Adatok
Silverman
38 bejegyzést írt és 35 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
„…két vagy három tanú vallomásával erősíttessék minden szó.” (Mt 18, 16/b.)
A három tanú nem más, mint:
· Máté (azaz Lévi, a Bárány 12 apostolának egyike),
· János Márk (Péter munkatársa),
· Lukács (Pál…..
Flavius, A zsidók története című művében, amit i.sz. 72 és 75 között írt, találhattok egy Keresztelő Jánosról szóló részt:„Némely zsidó azon az állásponton volt, hogy Heródes (Antipas) hadseregének pusztulását Isten haragjának kell tulajdonítani, mert így sújtotta őt…..
Rudolf BultmannA szinoptikus hagyomány története(Göttingen, 1931)II. A kiegészítő anyag hagyománya[…]B. Történeti elbeszélés és legendaA fogalom-meghatározással kapcsolatban megjegyzem: legendáknak a hagyomány azon elbeszélő darabjait nevezem, amelyek tulajdonképpen nem…..
PAUL WESSA JÁNOS-EVANGÉLIUM ÉS A FILIPPI LEVÉL SEMTANÚSÍTJA JÉZUS KRISZTUS ISTEN VOLTÁTForrás: a „»Jesus von Nazareth« kontrovers, Rückfragen an Joseph Ratzinger” (Berlin, LIT, 2007) c. kötetben Karl Kardinal Lehmann, Christoph Kardinal Schönborn, Adolf Holl, Klaus Berger, Hans…..
Néhány nappal ezelőtt egy postban leirtam azt, hogy mire jutottam a szent szellem voltával kapcsolatban. Ez a véleményem nem változott meg, viszont a birtokomban van egy könyv, amely Jehova Tanúi közül is nagyon keveseknek van meg, ráadásul az Őrtorony könyvtárból is kihagyták…..
Silverman
2013.12.06 20:40:21
@ORION:
Kedves Orion!
Kissé sok mindenbe belefutottál, kezdjük az elején szerintem.
Honnan veszed, hogy Jézust angyalok imádják?
Én azt olvastam szolgálnak neki. De ezt másutt is írják, hogy szolgáló lelkek, azaz nekünk is szolgálnak.
Ettől még nem lesz Isten az emberből.
Továbbá, néhány megjegyzés a témához:
A Codex Syro-Sinaiticus-ban Mt 1,16 lectio variansa így hangzik:
„Jákob nemzette Józsefet, József, Mária férje nemzette Jézust''.
További szöveg változtatások az evangéliumokban:
Lk. 2:41 az ő szülei helyett, berakták: József és Mária,
2:43, marad a változás- és az ő anyja.
Lk. 2:33 Jézus apja helyett, változtatják
József.
2:48 egyszerűen kihagyják, hogy Jézus apja- összeegyeztethetetlen a dogmákkal.
Márk 6:3 A legkorábbi papiruszokon „az ács, Mária fia” szerepelt, ezt hitvédelmi szempontból változtatták meg simán ács fiára.
No nem mintha, az ÁCS nem Józsefre vonatkozna, itt a Mária fogantatására gondoltak, hogy azt igazolják, hogy nem igazán Máriától van, de az ÁCS-ot már elfelejtették átírni.
Ám térjünk vissza az angyalokhoz, akik az írás szerint a megkísértésekor szolgáltak. Persze csak némely evangélisták szerint...
Márk 1:12-13: A megkísértés legendája. A legenda továbbfejlesztett változatát olvashatjuk a többi evangéliumban. A 40 napos idő intervallum, Izrael 40 éves szintén pusztai tartózkodásával rokon (a megkeresztelkedéssel kapcsolatban innen jön az az ötlet, hogy a népéért és nem maga miatt vette a bűnbánat keresztségét), a továbbfejlesztett változatban 40 napos böjt is kialakul, épp úgy, mint Illés, vagy Mózes esetében. Teológiai mondanivalója, hogy Jézus különleges személy, aki képes ellenállni a sátán kísértéseinek, mivel szintén abból a hitből keletkezett a legenda, hogy ő a messiás.
A pusztai megkísértés történetében a Máténál előbb templom teteje a helyszín és utána a magas hegy, a Lukácsnál pedig előbb van a magas hegy és utána a templom teteje.
Kérdem én, ha a Szentlélek ihlette a szöveget, miért van eltérés az események sorrendjében?
Ez csak úgy lehetne, ha ez a megkísértés minimum kétszer majdnem ugyanúgy megismétlődött volna, ám mindegyik evangélista befejezi a saját történését, és onnan folytatja.
Szerinted szenilis az Isten, egyszer így diktálja le, egyszer amúgy?
A 40 az egy szimbolikus szám.
Ez a mennybementel egyik száma is, leszámítva, ha nem aznap történt, ahogyan az egyik evangelista írja.
Nézzük meg, hogy az evangélisták kikhez akarták tekintélyben felemelni Jézust!!
Példa:
Igehelyek: Máté 4:2, Lukács 4:2, II. Mózes 34:28, I. Királyok 19:8
„És mikor negyven nap és negyven éjjel bőjtölt vala, végre megéhezék.” Máté 4:2
„Negyven napig, kísértetvén az ördög által. És nem evék semmit azokban a napokban; de mikor azok elmúltak, végre megéhezék.” Lukács 4:2
Ezt írják Jézusról. De ugyan kikhez méltó a hagyományban ez a 40 nap?
„És ott vala az Úrral negyven nap és negyven éjjel: kenyeret nem evett, vizet sem ivott. II. Mózes 34:28
Csak nem Mózeshez szeretnék hasonlítani, aki a legnagyobb tekintély volt?
És:
„És ő felkelt, és evett és ivott; és méne annak az ételnek erejével negyven nap és negyven éjjel egész az Isten hegyéig, Hórebig.” I. Királyok 19:8
Csak nem Illéshez szeretnék hasonlítani tekintélyben ezzel a 40 nappal? Aki az egyik legnagyobb prófétaii tiszteletnek örvendett?
A pusztai tartózkodással kapcsolatban szintén meg lehet állapítani az ószövetségi szakaszt, amire épül, annak ellenére, hogy konkrét idézetet nem közölnek, ugyanakkor Mózes is és Illés is szintén negyven napot böjtöl, a hasonlítás kézzelfogható.
üdv
Silverman
Kedves Orion!
Kissé sok mindenbe belefutottál, kezdjük az elején szerintem.
Honnan veszed, hogy Jézust angyalok imádják?
Én azt olvastam szolgálnak neki. De ezt másutt is írják, hogy szolgáló lelkek, azaz nekünk is szolgálnak.
Ettől még nem lesz Isten az emberből.
Továbbá, néhány megjegyzés a témához:
A Codex Syro-Sinaiticus-ban Mt 1,16 lectio variansa így hangzik:
„Jákob nemzette Józsefet, József, Mária férje nemzette Jézust''.
További szöveg változtatások az evangéliumokban:
Lk. 2:41 az ő szülei helyett, berakták: József és Mária,
2:43, marad a változás- és az ő anyja.
Lk. 2:33 Jézus apja helyett, változtatják
József.
2:48 egyszerűen kihagyják, hogy Jézus apja- összeegyeztethetetlen a dogmákkal.
Márk 6:3 A legkorábbi papiruszokon „az ács, Mária fia” szerepelt, ezt hitvédelmi szempontból változtatták meg simán ács fiára.
No nem mintha, az ÁCS nem Józsefre vonatkozna, itt a Mária fogantatására gondoltak, hogy azt igazolják, hogy nem igazán Máriától van, de az ÁCS-ot már elfelejtették átírni.
Ám térjünk vissza az angyalokhoz, akik az írás szerint a megkísértésekor szolgáltak. Persze csak némely evangélisták szerint...
Márk 1:12-13: A megkísértés legendája. A legenda továbbfejlesztett változatát olvashatjuk a többi evangéliumban. A 40 napos idő intervallum, Izrael 40 éves szintén pusztai tartózkodásával rokon (a megkeresztelkedéssel kapcsolatban innen jön az az ötlet, hogy a népéért és nem maga miatt vette a bűnbánat keresztségét), a továbbfejlesztett változatban 40 napos böjt is kialakul, épp úgy, mint Illés, vagy Mózes esetében. Teológiai mondanivalója, hogy Jézus különleges személy, aki képes ellenállni a sátán kísértéseinek, mivel szintén abból a hitből keletkezett a legenda, hogy ő a messiás.
A pusztai megkísértés történetében a Máténál előbb templom teteje a helyszín és utána a magas hegy, a Lukácsnál pedig előbb van a magas hegy és utána a templom teteje.
Kérdem én, ha a Szentlélek ihlette a szöveget, miért van eltérés az események sorrendjében?
Ez csak úgy lehetne, ha ez a megkísértés minimum kétszer majdnem ugyanúgy megismétlődött volna, ám mindegyik evangélista befejezi a saját történését, és onnan folytatja.
Szerinted szenilis az Isten, egyszer így diktálja le, egyszer amúgy?
A 40 az egy szimbolikus szám.
Ez a mennybementel egyik száma is, leszámítva, ha nem aznap történt, ahogyan az egyik evangelista írja.
Nézzük meg, hogy az evangélisták kikhez akarták tekintélyben felemelni Jézust!!
Példa:
Igehelyek: Máté 4:2, Lukács 4:2, II. Mózes 34:28, I. Királyok 19:8
„És mikor negyven nap és negyven éjjel bőjtölt vala, végre megéhezék.” Máté 4:2
„Negyven napig, kísértetvén az ördög által. És nem evék semmit azokban a napokban; de mikor azok elmúltak, végre megéhezék.” Lukács 4:2
Ezt írják Jézusról. De ugyan kikhez méltó a hagyományban ez a 40 nap?
„És ott vala az Úrral negyven nap és negyven éjjel: kenyeret nem evett, vizet sem ivott. II. Mózes 34:28
Csak nem Mózeshez szeretnék hasonlítani, aki a legnagyobb tekintély volt?
És:
„És ő felkelt, és evett és ivott; és méne annak az ételnek erejével negyven nap és negyven éjjel egész az Isten hegyéig, Hórebig.” I. Királyok 19:8
Csak nem Illéshez szeretnék hasonlítani tekintélyben ezzel a 40 nappal? Aki az egyik legnagyobb prófétaii tiszteletnek örvendett?
A pusztai tartózkodással kapcsolatban szintén meg lehet állapítani az ószövetségi szakaszt, amire épül, annak ellenére, hogy konkrét idézetet nem közölnek, ugyanakkor Mózes is és Illés is szintén negyven napot böjtöl, a hasonlítás kézzelfogható.
üdv
Silverman
Silverman
2013.12.06 23:16:12
@ORION: Kedves Orion!
Te a zsidókhoz írt levelet hozod fel???
Egyrészt fogalmunk sincsen arról ki írta ezt, másrészt egyetlen dolog látszik a levélből:
szintézis az ó és új szövetség közt.
Nos ennek a megalkotása ettől a "szerencsétlen" embertől az egyik legnagyobb Jézus ellenesség volt, amit e korban el lehetett követni.
Egy halmaz spekuláció.
Az esszénus gyülekezet (akiket kirtottak) egy olyan képviselője írta, aki az egész nép reménységéért szállt harcba. Akik túlélték a saját ki-írtásukat, túlélték Jeruzsálem pusztulását(bár vannak utalások, hogy Jeruzsálem pusztulása előtt írták). Nem mond le a zsidó tradícióról. Nem hiszi hogy így lenne vége, hiszen megszünt a zsidó vallás bűnbánati helye, a bűnbánatért való áldozat, mert ugye nem mennek el katolikus templomba gyónni. A zsinagógák pedig csak gyülekezési helyek, nem bűnért való áldozat bemutatására való oltárok.
Semmi több a levél, mint allegorizálás. Hitét vesztett ember keresi benne az új vallása hitét. Jézushoz semmi köze nincsen.
Melkisédeket egy embernek tekinti, holott az egy szimbólum volt már az ószövetségben is.
Melkicedek név: malek sálém békesség királya
a béke- sálóm, ókori jogi fogalom is a szövetségkötésre és vazallusi szövetség is. melkicédek egy szimbólikus szövetséges, anélkül, hogy városát megneveznék, mivel nincsen neki ilyen, ez egy szóvirág, azaz béke szállt rájuk.
A zsidókhoz írt levél szerzője még az ószövetséggel sincsen tisztában. Ábrahám és a király aki ellenség volt közt ott volt a békesség királya. Azaz békét kötöttek magyarán.
kb még 50 dolgot írhatnék a zsidókhoz írt levélről.
Lényeg a lényeg, semmi köze sincsen az igazi történeti Jézushoz.
És talán nem ártana azt megjegyezni, hogy az angyal jelentése követ. Azaz követek imádják max. Amit, ha így lett volna Jézus elutasít. Még az apostolok is elutasítják az imádást. Miért mondassz engem jónak? senki sem jó csak az Isten. Mondja Jézus is.
Ha istennek képzelte volna magát, vagy valóban az lett volna akkor azt mondja. Bizony bizony mondom néked helyesen mondád hogy egyedül én vagyok a jó. de nem ezt mondta.
Tehát ha imádja is őt az Isten minden követe, akkor sem adok hitelt, pont annak aki a legnagyobb támadást intézi Jézus tanítása ellen.
Ha viszont allegorizálok én is mint ő, akkor mindenki aki követi, az imádja és követ lesz. így elfogadható.
Felhívnám a figyelmedet arra is, hogy ez az egyetlen levél, amit maguk a biblia szerkesztői sem kötöttek névhez. Nem Pál levele a zsidókhoz, vagy Péter levele a zsidókhoz. Origenész azt írja, az " Isten tudja"...ki a szerzője. Római Kelemen (aki még egy darab evangéliumból sem tudott idézni ha Jézusról írt levelet, csak az Ézsaiásból idézte mi történt Jézussal)szerint Pál valamely tanítványa írta. nahát, ez is valami.
Maguk a kanonizáló egyházatyák, ők sem tudták ki a szerző.
Ám a teológiája alap lett. ezért kanonizálták, mert szükség volt rá.
Megjegyezném azt is, hogy a zsidókhoz írt levél első változata nem ír semmit krisztus feltámadásáról sem a keresztények feltámadásáról.
Ugyanakkor mikor a zsidókhoz írt levél tárgyalásakor kitérnek Pál apostolra, van egy nézet a zsidó tendenciában, sőt egy konkrét ember leírja, micsoda ez a damaszkuszi út és a pálfordulás.
Epiphanius az, aki leírja, hogy Pál egy gazember, mert eleve pogány volt aki Tarsosi pogányoktól született és nem zsidó, De beleszeretett a főpap lányába és ezért körülmetélkezett. Zsidó hitre tért, de kikosarazták, ezért fordult szembe a törvénnyel és a szombattal.
Szerelme miatt maradt nőtlen.
Marcion lázadt az ószövetség jahvéja ellen, miatta történt meg a kanonizálás azok részéről akik a jahve Úrat, egybemosták a krisztusÚrral.
Egyelőre ennyit, szerintem neked most ennyi elég lesz.
üdv
Silverman Ákos
Te a zsidókhoz írt levelet hozod fel???
Egyrészt fogalmunk sincsen arról ki írta ezt, másrészt egyetlen dolog látszik a levélből:
szintézis az ó és új szövetség közt.
Nos ennek a megalkotása ettől a "szerencsétlen" embertől az egyik legnagyobb Jézus ellenesség volt, amit e korban el lehetett követni.
Egy halmaz spekuláció.
Az esszénus gyülekezet (akiket kirtottak) egy olyan képviselője írta, aki az egész nép reménységéért szállt harcba. Akik túlélték a saját ki-írtásukat, túlélték Jeruzsálem pusztulását(bár vannak utalások, hogy Jeruzsálem pusztulása előtt írták). Nem mond le a zsidó tradícióról. Nem hiszi hogy így lenne vége, hiszen megszünt a zsidó vallás bűnbánati helye, a bűnbánatért való áldozat, mert ugye nem mennek el katolikus templomba gyónni. A zsinagógák pedig csak gyülekezési helyek, nem bűnért való áldozat bemutatására való oltárok.
Semmi több a levél, mint allegorizálás. Hitét vesztett ember keresi benne az új vallása hitét. Jézushoz semmi köze nincsen.
Melkisédeket egy embernek tekinti, holott az egy szimbólum volt már az ószövetségben is.
Melkicedek név: malek sálém békesség királya
a béke- sálóm, ókori jogi fogalom is a szövetségkötésre és vazallusi szövetség is. melkicédek egy szimbólikus szövetséges, anélkül, hogy városát megneveznék, mivel nincsen neki ilyen, ez egy szóvirág, azaz béke szállt rájuk.
A zsidókhoz írt levél szerzője még az ószövetséggel sincsen tisztában. Ábrahám és a király aki ellenség volt közt ott volt a békesség királya. Azaz békét kötöttek magyarán.
kb még 50 dolgot írhatnék a zsidókhoz írt levélről.
Lényeg a lényeg, semmi köze sincsen az igazi történeti Jézushoz.
És talán nem ártana azt megjegyezni, hogy az angyal jelentése követ. Azaz követek imádják max. Amit, ha így lett volna Jézus elutasít. Még az apostolok is elutasítják az imádást. Miért mondassz engem jónak? senki sem jó csak az Isten. Mondja Jézus is.
Ha istennek képzelte volna magát, vagy valóban az lett volna akkor azt mondja. Bizony bizony mondom néked helyesen mondád hogy egyedül én vagyok a jó. de nem ezt mondta.
Tehát ha imádja is őt az Isten minden követe, akkor sem adok hitelt, pont annak aki a legnagyobb támadást intézi Jézus tanítása ellen.
Ha viszont allegorizálok én is mint ő, akkor mindenki aki követi, az imádja és követ lesz. így elfogadható.
Felhívnám a figyelmedet arra is, hogy ez az egyetlen levél, amit maguk a biblia szerkesztői sem kötöttek névhez. Nem Pál levele a zsidókhoz, vagy Péter levele a zsidókhoz. Origenész azt írja, az " Isten tudja"...ki a szerzője. Római Kelemen (aki még egy darab evangéliumból sem tudott idézni ha Jézusról írt levelet, csak az Ézsaiásból idézte mi történt Jézussal)szerint Pál valamely tanítványa írta. nahát, ez is valami.
Maguk a kanonizáló egyházatyák, ők sem tudták ki a szerző.
Ám a teológiája alap lett. ezért kanonizálták, mert szükség volt rá.
Megjegyezném azt is, hogy a zsidókhoz írt levél első változata nem ír semmit krisztus feltámadásáról sem a keresztények feltámadásáról.
Ugyanakkor mikor a zsidókhoz írt levél tárgyalásakor kitérnek Pál apostolra, van egy nézet a zsidó tendenciában, sőt egy konkrét ember leírja, micsoda ez a damaszkuszi út és a pálfordulás.
Epiphanius az, aki leírja, hogy Pál egy gazember, mert eleve pogány volt aki Tarsosi pogányoktól született és nem zsidó, De beleszeretett a főpap lányába és ezért körülmetélkezett. Zsidó hitre tért, de kikosarazták, ezért fordult szembe a törvénnyel és a szombattal.
Szerelme miatt maradt nőtlen.
Marcion lázadt az ószövetség jahvéja ellen, miatta történt meg a kanonizálás azok részéről akik a jahve Úrat, egybemosták a krisztusÚrral.
Egyelőre ennyit, szerintem neked most ennyi elég lesz.
üdv
Silverman Ákos
Úgy gondoltam feldolgozom a ’Jöjjön el a te Királyságod’ című könyv függelékében található adatokat. Érdemes elolvasni az eredetit is a könyvből. Ez a függelék arra szolgál, hogy biztosítsa az olvasót az i.e. 607-es dátum helyességéről, és stabilitásáról. Vegyük…..
Sokat gondolkodom mostanában azon, hogy mi lesz velem? Mi áll előttem? Mit akar velem az Isten? Persze nem vagyok én akkora talentum, akkora hal, hogy velem kapcsolatban Istennek külön szándéka lenne, de hiszek abban, hogy mindenkinek vannak ajándékai Istentől, és ezeket az ajándékokat…..
A sokarcú Biblia
A Júdás evangéliuma összevetése a kanonikus evangéliumokkal és az Újszövetséggel
2013.11.18 16:43:51
A Júdás evangéliuma alapvetően egy gnosztikus irat, és itt az elején le kell szögeznünk, hogy a gnosztikusság, nem egy negatív jelző, hanem az Isten és a világ felfogásának egy alternatívája. A gnosztikus felfogás szerint az emberiség alapvető problémája nem a bűn, hanem a…..
Silverman
2013.11.25 13:18:51
www.harmat.hu/index.php?page=shop.product_details&category_id=12&flypage=flypage.tpl&product_id=174&option=com_virtuemart&Itemid=2
ezen a linken találod a könyvet.
Olyan ember írta, aki nem értett egyet a kialakuló hagyománnyal, ezért is kötötte egy hatalom által megvetett áruló nevéhez, aki szerinte nem volt áruló.
ezen a linken találod a könyvet.
Olyan ember írta, aki nem értett egyet a kialakuló hagyománnyal, ezért is kötötte egy hatalom által megvetett áruló nevéhez, aki szerinte nem volt áruló.
Silverman
2013.12.05 10:43:08
Silverman
2013.12.05 13:46:19
@L151: „- Például, mint már írtam a Divinity-n, hogy azt gondolod, Istennek annyi hatalma sincs, hogy megállította volna Pált, ha ő tévtanító.”
Hitlert megállította? Sztálint?
Isten úgy tud beavatkozni a világ történéseibe, hogy az emberen keresztül teszi, de csak abban az esetben, ha az ember lelkileg azonosul Istennel. Mivel Pál nem azonosult, sőt ellene ment, ezért rajta keresztül Isten nem tudott tevékenykedni. Ugyanakkor sikerült mégis egy szerzőnek a páli szörnyűségekbe belecsempésznie a szeretet himnuszát, ezzel enyhítve a páli agressziót. Tehát ebben látom Isten megállítását, hogy mégis a Pál neve alatt futó iratokba bekerült valami, ami kenterbe veri az összes páli törvényeskedést és szeretetlenséget.
„- Azt mondod, az emberi természet eredendően jó.”
nem ezt mondtam, jónak lett teremtve, de a Sátán megrontotta a teremtést.
„Hegyi beszéd mércéjével nézzük magunkat, más a kép.”
Mire gondolsz?
„Mindenkiben van szeretetlenség, önzés.”
És mindenkiben lehet szeretet és önzetlenség is.
„Az Újszövetségi kánon könyvei azok a könyvek, amelyeket a korai keresztény gyülekezetek is használtak”
Egy része annak amit használtak, több része nem került bele a kánonba, amit szintén használtak.
„Jézus közvetlen tanítványai (esetenként azok tanítványai) a szerzők.”
Ez a feltételezés nem állja meg a helyét. Maguk a feliratok, hogy pl Máté szerint, jóval később kerültek a szövegek fölé, a levelekből csak néhány Pálé, a többi, mind ismeretlen szerző, akik tekintéllyel rendelkező neveket aggattak a műveikre.
Jézus nem írt egy sort sem. A tanítványok sem írtak, nem látták értelmét, mert a saját idejükben várták a világvégét.
Az első időkben szóbeli hagyományozódással terjedtek a különböző perikópák. Erre példa, hogy a pusztai megkísértés történetében a Máténál előbb templom teteje a helyszín és utána a magas hegy, a Lukácsnál pedig előbb van a magas hegy és utána a templom teteje. Abból, hogy az evangéliumokban a kísértés sorrendjei nem azonosak, csupán azt feltételezhetjük, hogy a szóbeli hagyományozódás keretében változhattak meg. Ehhez hasonlókra számtalan példát lehet még találni az iratokban. Annak ellenére, hogy a tanítások széles körben elterjedtek voltak, már az evangéliumok megírása előtt (lásd: I.Kor. 7:10), mégsem állíthatjuk, hogy az evangéliumok teljesek lennének, azaz Jézus minden tanítását tartalmaznák (lásd: Apcsel. 20:35).
Javaslom elolvasni itt a blogomban a szöveghagyományozás és a Kánon kialakulásáról írt posztokat, ez utóbbit 3 részben tettem fel.
üdv
Silverman Ákos
Hitlert megállította? Sztálint?
Isten úgy tud beavatkozni a világ történéseibe, hogy az emberen keresztül teszi, de csak abban az esetben, ha az ember lelkileg azonosul Istennel. Mivel Pál nem azonosult, sőt ellene ment, ezért rajta keresztül Isten nem tudott tevékenykedni. Ugyanakkor sikerült mégis egy szerzőnek a páli szörnyűségekbe belecsempésznie a szeretet himnuszát, ezzel enyhítve a páli agressziót. Tehát ebben látom Isten megállítását, hogy mégis a Pál neve alatt futó iratokba bekerült valami, ami kenterbe veri az összes páli törvényeskedést és szeretetlenséget.
„- Azt mondod, az emberi természet eredendően jó.”
nem ezt mondtam, jónak lett teremtve, de a Sátán megrontotta a teremtést.
„Hegyi beszéd mércéjével nézzük magunkat, más a kép.”
Mire gondolsz?
„Mindenkiben van szeretetlenség, önzés.”
És mindenkiben lehet szeretet és önzetlenség is.
„Az Újszövetségi kánon könyvei azok a könyvek, amelyeket a korai keresztény gyülekezetek is használtak”
Egy része annak amit használtak, több része nem került bele a kánonba, amit szintén használtak.
„Jézus közvetlen tanítványai (esetenként azok tanítványai) a szerzők.”
Ez a feltételezés nem állja meg a helyét. Maguk a feliratok, hogy pl Máté szerint, jóval később kerültek a szövegek fölé, a levelekből csak néhány Pálé, a többi, mind ismeretlen szerző, akik tekintéllyel rendelkező neveket aggattak a műveikre.
Jézus nem írt egy sort sem. A tanítványok sem írtak, nem látták értelmét, mert a saját idejükben várták a világvégét.
Az első időkben szóbeli hagyományozódással terjedtek a különböző perikópák. Erre példa, hogy a pusztai megkísértés történetében a Máténál előbb templom teteje a helyszín és utána a magas hegy, a Lukácsnál pedig előbb van a magas hegy és utána a templom teteje. Abból, hogy az evangéliumokban a kísértés sorrendjei nem azonosak, csupán azt feltételezhetjük, hogy a szóbeli hagyományozódás keretében változhattak meg. Ehhez hasonlókra számtalan példát lehet még találni az iratokban. Annak ellenére, hogy a tanítások széles körben elterjedtek voltak, már az evangéliumok megírása előtt (lásd: I.Kor. 7:10), mégsem állíthatjuk, hogy az evangéliumok teljesek lennének, azaz Jézus minden tanítását tartalmaznák (lásd: Apcsel. 20:35).
Javaslom elolvasni itt a blogomban a szöveghagyományozás és a Kánon kialakulásáról írt posztokat, ez utóbbit 3 részben tettem fel.
üdv
Silverman Ákos
Volt már olyan, hogy úgy érezted, többet várnak el tőled mások, mint amennyit diktál a lelkiismereted?
Érezted már úgy, hogy méltatlan vagy az örök életre?
Volt már olyan, hogy nem értetted a kérdést a bekezdéshez?
Volt már olyan, hogy Bibliaolvasás közben úgy érezted,…..
A tékozló fiúról szóló történet már sokaknak nyújtott vigasz akkor, ha egy bűn elkövetése után azon gondolkoztak, hogy miként állíthatnák helyre a Jehovával ápolt kapcsolatukat . Nem azért akarok erről a példázatról beszélni, mert új dolgokat találtam benne, hanem azért,…..
Silverman
2013.12.02 18:30:45
Ha megkérdeznéd valakitől, hogy kinek köszönhetjük a Bibliát? Vajon milyen válasz kapnál? A legtöbb esetben, még a kisgyermekek is boldogan válaszolnák, hogy Istennek. És tökéletesen igazuk is lenne. A Biblia Isten szava, melyet ő ihletett, és hű szolgáival leíratott, hogy…..
A post címében egy két ismeretlenes egyenlet található. Nem voltam túl jó matekból a suliba, úgyhogy nem is próbálom megoldani. És az igazság az, hogy ez az egyenlet nem is matematikai feladvány. Ez az egyenlet rólam szól. És természetesen olyanokról, akik hozzám hasonló…..
Silverman
2013.11.27 16:18:02
„Hiszek abban, hogy a Biblia Jehova Isten Szava!”
Én úgy mondanám, vannak ihletett tartalmú részek benne. Persze ez attól is függ, mit tekintünk ihletésnek. Egy vers is lehet ihletett, nekem az egyik kedvenc versem a Vang An Si. Arról a törekvésről szól, mikor az ember úgymond istenes rendszert szeretne létrehozni, mégis visszahanyatlik a porba. Ez a folyamat megfigyelhető az egyházaknál is, jönnek a nagy reformok, aztán mégis csak ugyanolyan lesz majdnem, mint amit meg akart reformálni. Lásd a hitgyüliből kivált autonom gyülekezet. De a verset érdemes elolvasni szerintem:
(Szabó Lőrinc: VANG-AN-SI)
– Hiába! – hallotta ezerszer
Sen-Tszung, a sárkánytrón ura.
– Nincsen remény! – és ijedten nézett
a remete Vang An-Si-ra.
– Jobb nem tudnod, hogy mi van ott kint! –
dörögte három ezredév
és a Tanácsban csak a szent bölcs,
Vang-An-Si rázta a fejét.
Fejét rázta, és így kiáltott:
– De! tudd meg! s felejtsd soha!
Én, Van-An-Si neveltelek föl,
én és a filozófia;
most tied a trón: megcsináljuk,
mit még senki se mert, akart,
az Isten Országát a földön,
én, a gondolat, s te, a kard! –
– Császár, ne akarj tudni semmit! –
könyörgött a rémült Tanács.
– Sen-Tszung, könyörgött a szent, – tárd ki
varázstornyod négy ablakát!
– Ne, császár, ne hallgass a népre! –
– Császár, hallgasd meg népedet! –
És szólt Sen-Tszung, az ifjú császár:
– Van-An-Si, én neked hiszek! –
A torony négyfelé kitárult,
a Tanács meghajtá fejét
és Sen-Tszung, mit császár sohasem tett,
hallgatta, miért sír a nép;
a négy ablak négyfelé tárult,
és begyűjtötte mind a kínt,
mit fél Ázsia szíve néma
viharként dörgött odakint.
S a vihar feljajdult Keletről:
– Császár, nincs munka, nincs kenyér! –
– Kifoszt az uzsorás, a kalmár! –
sírt a milliótorku Dél.
– A bér! a tőke! – zúgta Észak
és Nyugat zúgta: – A papok! –
Sápadtan hallgatta a császár
a négy beszélő ablakot.
Sápadtan hallgatta a császár,
amit még nem hallott soha:
hogy a szabadság nem szabadság,
a jog az őserdők joga,
hogy a szegényt a fenevad pénz,
mint tigris a nyulat, eszi,
s a világ csak nézi a gyengét
és legfeljebb megkönnyezi.
Irtózva hallgatta a császár,
hogy átkozódnak a szivek,
hogy elsírták mind, amit szemébe
nem mondtak volna soha meg;
irtózva hallgatta a néma
mennydörgést, amit a kulik
kétszázmillió szíve vert és
az imát: – Ég fia, segíts! –
Az ablak bezárult. – Hiába!
Nincs remény! – mondta a Tanács.
– De van! – tört ki Vang-An-Si, – császár,
akard s itt lesz az új világ!
– Akarom! – szólt és megölelte
szent bölcsét Sen-Tszung: – Akarom!
Tanítóm voltál, most is az vagy,
kezedben minden hatalom! –
És Vang-An-Si dolgozni kezdett
és dolgozott tíz éven át.
Védte a gyengét, tőrbe csalta
a tigrist és a banditát.
– Pénz, műhely és bolt: az államé mind,
– hirdette, – én kereskedem,
s mint agy és kéz, mit munka termel,
elosztom becsületesen! –
Tíz évig dolgozott a szent bölcs,
büszkén, hogy amit most csinál,
ezer év múlva is csak álom
lesz más népek fiainál;
békét hirdetett s ölt nyugodtan,
ha ölnie kellett neki,
angyalok voltak katonái
s angyalok a hóhérai.
Tíz évig dolgozott Vang-An-Si
és dolgozott mindenkiért,
kétszázmillió szíve volt és
a vén világ arcot cserélt;
látta: roppant számok és tervek
bölcs kényszerben hogy építik
szerencse, önzés, bűn s örök harc
fölé az ész és a rend álmait.
Tíz év… S a szent hívta a császárt
és a Tanácsot. – Kész vagyok,
itt a művem! s az új világra
kitárta a négy ablakot.
Boldogan hajolt ki a császár,
Vang-An-Si boldogan figyelt:
köröttük a birodalomnak
kétszázmillió szíve vert.
Csend volt, mint mindig, titok és csend,
de hatni kezdett a varázs,
megszólalt kétszázmillió szív
s a titokból lett vallomás:
– Öld meg! – zúgta egy hang. Utána
égig csapott a düh s a vád:
– Öld meg! – Kit? – kérdezte a császár. –
– Vang-An-Sit, a pokol fiát!
– A bölcsek bölcsét? – A bolondot! –
– A szentet? – Ördög szentje volt!
– Hallod? – nézett a bölcsre Sen-Tszung.
– Öld meg: mindenkit kirabolt!
Öld meg! – az átok, mint a tenger
özönlött a császár felé.
– Őrültek! – kiáltott Vang-An-Si
és kilépett a nép elé.
– Őrültek! Elűztem a kalmárt!...
– A tied éppúgy becsapott!
– Bankpénz helyett … – De katonákkal
Hajtottad be a kamatot!
– Az úri tőke… – Spicliké lett!
– A papok… – Azért nincs eső!
– Munkahadsereg… – Mint a börtön!
– Jövőtök… – Ma kell, nem jövő! –
És már megint égig csapott a
vihar, tombolt az új világ:
– Most remény sincs meggazdagodni!
Császár, öld meg a bestiát!
– Őrültek! – suttogta a császár
s becsukta a négy ablakot,
s elnémult kétszázmillió szív
s az önzés újra hallgatott.
Elnémult kétszázmillió szív,
csak kettő beszéld odabent.
– Hiába! sóhajtott a császár.
– Nincs remény! – sóhajtott a szent.
– Ugye, mégis a régi rend jobb?! –
tapsolt a győzelmes Tanács.
És Vang-An-Si befalaztatta
a szent torony négy ablakát.
a vers forráslinkje: www.gerlo.hu/kommunizmus-vita/beszelgetes.html
érdemes elolvasni ezt is, Bulányi György is felszólal.
Én úgy mondanám, vannak ihletett tartalmú részek benne. Persze ez attól is függ, mit tekintünk ihletésnek. Egy vers is lehet ihletett, nekem az egyik kedvenc versem a Vang An Si. Arról a törekvésről szól, mikor az ember úgymond istenes rendszert szeretne létrehozni, mégis visszahanyatlik a porba. Ez a folyamat megfigyelhető az egyházaknál is, jönnek a nagy reformok, aztán mégis csak ugyanolyan lesz majdnem, mint amit meg akart reformálni. Lásd a hitgyüliből kivált autonom gyülekezet. De a verset érdemes elolvasni szerintem:
(Szabó Lőrinc: VANG-AN-SI)
– Hiába! – hallotta ezerszer
Sen-Tszung, a sárkánytrón ura.
– Nincsen remény! – és ijedten nézett
a remete Vang An-Si-ra.
– Jobb nem tudnod, hogy mi van ott kint! –
dörögte három ezredév
és a Tanácsban csak a szent bölcs,
Vang-An-Si rázta a fejét.
Fejét rázta, és így kiáltott:
– De! tudd meg! s felejtsd soha!
Én, Van-An-Si neveltelek föl,
én és a filozófia;
most tied a trón: megcsináljuk,
mit még senki se mert, akart,
az Isten Országát a földön,
én, a gondolat, s te, a kard! –
– Császár, ne akarj tudni semmit! –
könyörgött a rémült Tanács.
– Sen-Tszung, könyörgött a szent, – tárd ki
varázstornyod négy ablakát!
– Ne, császár, ne hallgass a népre! –
– Császár, hallgasd meg népedet! –
És szólt Sen-Tszung, az ifjú császár:
– Van-An-Si, én neked hiszek! –
A torony négyfelé kitárult,
a Tanács meghajtá fejét
és Sen-Tszung, mit császár sohasem tett,
hallgatta, miért sír a nép;
a négy ablak négyfelé tárult,
és begyűjtötte mind a kínt,
mit fél Ázsia szíve néma
viharként dörgött odakint.
S a vihar feljajdult Keletről:
– Császár, nincs munka, nincs kenyér! –
– Kifoszt az uzsorás, a kalmár! –
sírt a milliótorku Dél.
– A bér! a tőke! – zúgta Észak
és Nyugat zúgta: – A papok! –
Sápadtan hallgatta a császár
a négy beszélő ablakot.
Sápadtan hallgatta a császár,
amit még nem hallott soha:
hogy a szabadság nem szabadság,
a jog az őserdők joga,
hogy a szegényt a fenevad pénz,
mint tigris a nyulat, eszi,
s a világ csak nézi a gyengét
és legfeljebb megkönnyezi.
Irtózva hallgatta a császár,
hogy átkozódnak a szivek,
hogy elsírták mind, amit szemébe
nem mondtak volna soha meg;
irtózva hallgatta a néma
mennydörgést, amit a kulik
kétszázmillió szíve vert és
az imát: – Ég fia, segíts! –
Az ablak bezárult. – Hiába!
Nincs remény! – mondta a Tanács.
– De van! – tört ki Vang-An-Si, – császár,
akard s itt lesz az új világ!
– Akarom! – szólt és megölelte
szent bölcsét Sen-Tszung: – Akarom!
Tanítóm voltál, most is az vagy,
kezedben minden hatalom! –
És Vang-An-Si dolgozni kezdett
és dolgozott tíz éven át.
Védte a gyengét, tőrbe csalta
a tigrist és a banditát.
– Pénz, műhely és bolt: az államé mind,
– hirdette, – én kereskedem,
s mint agy és kéz, mit munka termel,
elosztom becsületesen! –
Tíz évig dolgozott a szent bölcs,
büszkén, hogy amit most csinál,
ezer év múlva is csak álom
lesz más népek fiainál;
békét hirdetett s ölt nyugodtan,
ha ölnie kellett neki,
angyalok voltak katonái
s angyalok a hóhérai.
Tíz évig dolgozott Vang-An-Si
és dolgozott mindenkiért,
kétszázmillió szíve volt és
a vén világ arcot cserélt;
látta: roppant számok és tervek
bölcs kényszerben hogy építik
szerencse, önzés, bűn s örök harc
fölé az ész és a rend álmait.
Tíz év… S a szent hívta a császárt
és a Tanácsot. – Kész vagyok,
itt a művem! s az új világra
kitárta a négy ablakot.
Boldogan hajolt ki a császár,
Vang-An-Si boldogan figyelt:
köröttük a birodalomnak
kétszázmillió szíve vert.
Csend volt, mint mindig, titok és csend,
de hatni kezdett a varázs,
megszólalt kétszázmillió szív
s a titokból lett vallomás:
– Öld meg! – zúgta egy hang. Utána
égig csapott a düh s a vád:
– Öld meg! – Kit? – kérdezte a császár. –
– Vang-An-Sit, a pokol fiát!
– A bölcsek bölcsét? – A bolondot! –
– A szentet? – Ördög szentje volt!
– Hallod? – nézett a bölcsre Sen-Tszung.
– Öld meg: mindenkit kirabolt!
Öld meg! – az átok, mint a tenger
özönlött a császár felé.
– Őrültek! – kiáltott Vang-An-Si
és kilépett a nép elé.
– Őrültek! Elűztem a kalmárt!...
– A tied éppúgy becsapott!
– Bankpénz helyett … – De katonákkal
Hajtottad be a kamatot!
– Az úri tőke… – Spicliké lett!
– A papok… – Azért nincs eső!
– Munkahadsereg… – Mint a börtön!
– Jövőtök… – Ma kell, nem jövő! –
És már megint égig csapott a
vihar, tombolt az új világ:
– Most remény sincs meggazdagodni!
Császár, öld meg a bestiát!
– Őrültek! – suttogta a császár
s becsukta a négy ablakot,
s elnémult kétszázmillió szív
s az önzés újra hallgatott.
Elnémult kétszázmillió szív,
csak kettő beszéld odabent.
– Hiába! sóhajtott a császár.
– Nincs remény! – sóhajtott a szent.
– Ugye, mégis a régi rend jobb?! –
tapsolt a győzelmes Tanács.
És Vang-An-Si befalaztatta
a szent torony négy ablakát.
a vers forráslinkje: www.gerlo.hu/kommunizmus-vita/beszelgetes.html
érdemes elolvasni ezt is, Bulányi György is felszólal.
1992 óta ennek a megemlékezésnek rendszeres résztvevője vagyok. De gyakran eltűnődtem, hogy mi értelme van? Mindig hallottam ahogy mások arról beszéltek, hogy mennyire fontos részt venni rajta. De számomra soha nem jelentett többet, mint egy sima összejövetel, ahol mindig…..
Ezt a tanulmányt a Máté 20:1-16 verseiről írom. Ez a történet számomra mindig többet jelentett annál, mint amilyen magyarázatot kaptam rá. Íme, a történet az Új világ fordítás szerint:
Mert az egek királysága hasonló egy emberhez, egy házigazdához, aki kora reggel kiment,…..
Silverman
2013.11.25 11:55:11
Még a nyáron jelent meg egy poszt az L. Gabi blogján, amelyben az exjt blogok, és azok rendszeres olvasói szélsőjobbosként lettek beállítva. Miközben ezt olvastam éreztem, hogy ez szerintem nem fedi a valóságot. Az tény, hogy a szélsőjobb által üzemeltetett internetes oldalak…..
Az elmúlt hetekben, hónapokban rengeteg cikket, és kiadványt olvastam arról, hogy Krisztus uralkodása mikor kezdődött el, és meddig tart. Jelen post megírására nem az indított, hogy növeljem az erről szóló írások számát, hanem ahogy a blogom céljában is meghatároztam,…..
Azt ezt megelőző fejezetben is eredeti mondásokkal foglalkoztam, de kifejezetten programszerűen. Ebben a fejezetben viszont egy csokorba gyűjtöm és összehasonlító elemzést készítek, a kutatásaim során eredeti jézusi mondásokból, ezért átfedések előfordulhatnak, de tartalmi…..
Jézus itt és most akarta a változást, azaz itt a földön, és azonnal, az ő idejében. Az Isten országa fogalom, az nem más, mint amikor a szeretet életrendjének megfelelően élünk, azaz egy hullámhoszon vagyunk a szeretettel, és ennek megfelelően cselekszünk mindennapjainkban.…..
A zsinagógai felolvasásban Jézus önmagára alkalmazza Ézsaiás messiási próféciáját a Lukács evangélista szerint.
Igehelyek: Lukács 4:16-21, Ézsaiás 61:1-2, 35:5
„És méne Názáretbe, a hol felneveltetett: és beméne, szokása szerint, szombatnapon a zsinagógába, és felálla…..
Galileai működés
Jézus galileai működését Ézsaiás prófétára alapozva írja meg a Máté evangélista. Igehelyek: Máté 4:12-17, Márk 1:14-15, Ézsaiás 9:1-2
„Minekutána pedig János tömlöczbe vettetett, elméne Jézus Galileába, prédikálván az Isten országának…..
A pusztai megkísértés
A pusztai kísértésben Jézusnak tulajdonított első megnyilvánulás, három ószövetségi idézet, Mózestől.
Igehelyek: Máté 4:4,7,10, Lukács 4:8, V. Mózes 6:13,16 és 8:3
„Ő pedig felelvén, monda: Meg van írva: Nemcsak kenyérrel él az ember, hanem…..
A Messiás születése, gyerekség történetek
Igehelyek (1): Máté 2:4-6, Mikeás 5:2-4
„És egybegyűjtve minden főpapot és a nép írástudóit, tudakozódik vala tőlük, hol kell a Krisztusnak megszületnie? Azok pedig mondának néki: A júdeai Bethlehemben; mert így írta vala meg a…..
Az egyház hatását a történelmünkben a jogosság, az államszervezet, részben az ember élettere, a gazdaság, és a politika szempontjából vizsgálom a teljesség igénye nélkül, kiemelve a történelmileg fontosabb elemeket, a honfoglalástól a dualizmusig terjedő időszakban. A magyar…..
Albigensek Az albigenseket a balkánon bogumiloknak nevezik, Itáliában patarénusoknak, görögül katharoknak. Önmagukat is katharoknak, azaz a katharosból származtatva tisztának nevezték. A német eretnek kifejezés a ketter is innen eredeztethető. Az albigens elnevezés…..
Korai gnosztikusnak tartották Simon mágust, akinek a műve a Nagy Tagadás (Apophaszisz megalé) nem maradt ránk, Hippolütosz a „Philoszophúmena” 6. fejezetében számol be tanításáról. Tanításában zsidó filozófia és görög mitológia keveredik a Tóra magyarázataival. A…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Amennyiben a három tanú, a három evangélista (bár ez sehol nem szerepel így a szövegben), akkor mi a helyzet a negyedik evangélistával? Vagy Márk lényegtelen? Nem azt kellett volna akkor mondania Jézusnak, hogy - Bizony, bizony mondom nektek négy tanú fog bizonyságot tenni! -?
És mi a helyzet a többi evangélistával? pl: Tamással?
Arra is szeretném felhívni a figyelmet, hogy ez eredetileg nem is jézusi beszéd, hiszen a Mózestől van koppintva. Lásd:
„két tanú szavára vagy három tanú szavára álljon a dolog.” V. Mózes 19:15
A hagyomány szerint Máté kifejezetten a héberekenek íródott. A mózesi törvények elismerése az elfogadtatni kívánt felkent szájából, megnyerő lehet a zsidóknak. Legalábbis ezt gondolhatta a szerző. Így kerülhetnek bele, az evangéliumokba esetleg Jézusnak tulajdonított, ám nem Jézus által mondott beszédek.
üdv:
Silverman