Novak_Attila 2010.12.07 14:01:26

@aristo: Tisztelt Aristo,
ne haragudjon, de jobban kéne tájékozódnia, mielőtt nekiáll cikket írni. Armageddon harcát képzeli oda, ahol az nincsen.
Erős ideológiai-politikai akaratok tevődtek rá erre az ügyre, de az egésznek, kezdetben sem a liberalizmushoz, sem a Lukács-iskolához-óvodához-bölcsödéhez nincsen köze, mint ahogyan Boros úr sem a KONZERVATIVIZMUST és a kormányt képviseli a kétségkívül elkötelezett "liberális" Radnóti Sándor ellenében. (Nem vagyok filozófus, de filozófia szakon /is/ végeztem, ismerem az ügy szereplőit.) Az aláírók sem Lukács Györgyöt képviselik.
A kérdés az, hogyan lehet felépíteni egy az un. nyugati sztenderdnek megfelelő kutatóintézetet. Úgy tünik számomra, hogy BJ - akinek egébként több dologban igaza is van - rosszul nyúlt az egészhez.

Olvassa el Tegelyi László professzor (Wuppertalban tanít jóideje, kiváló és mélyen gondolkodó filozófiatörténész) írását erről a témáról:

es.hu/2010-12-05_elbocsatottak-es-elbocsatoik

Idézet következik:
"Laki János tudományos főmunkatárs előttem lévő publikációs jegyzékében Boros János szerint mindössze négy önálló tanulmány esik az utóbbi évtized teljes időtartamára. Az én számításaim szerint azonban ebből az évtizedből - a legszigorúbb mércékkel mérve is - kereken húsz önálló „tudományos" tanulmány - köztük három idegen nyelvű (német, illetve angol) kiadvány -, valamint egy jelentős, a Magyar Filozófiai Szemle hasábjain írások egész sora által méltatott és igen nagyra értékelt könyv származik (és akkor két rangos, a szerkesztők által - a szerző nevének ismerete nélkül írott szakvélemények alapján - immár elfogadott, de még megjelenés alatt álló, idegen nyelvű írást még csak figyelembe sem vettem). Erre az eltérésre egyetlen magyarázatom van: Boros János a maga fantazmagóriái alapján merő önkénnyel redukálta a tanulmányok számát húszról négyre! Egyedül a publikált könyv anyagából is kitelik annyi oldal, hogy az utóbbi évtized minden évére jusson egy tanulmánnyi terjedelmű szöveg, a húsz további írásról, valamint a Laki János által szerkesztett kiadványokról és az általa fordított írásokról nem is beszélve! És akkor ez a könyv még csak nem is azonos azzal a kandidátusi értekezéssel, amelyet Laki János - ugyancsak könyvnyi terjedelemben - megírt és megvédett. "

Stb.

(Boros János is megírta a saját véleményét: es.hu/2010-12-05_antidemokratikus-peticio )

Olvassa el még Vári György riportját, mely szintén próbál egyensúlyozni (objektivitás nincsen, abban nem hiszek amúgy) a felek között:
narancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=22600

Novak_Attila 2010.12.07 14:35:06

Tisztázzunk valamit. Én ezzel a bejegyzéssel nagyon nem értek egyet, de antiszemitizmusnak a nyomát sem láttam benne.
De az erről szóló vita éppen a "tényektől" viszi el a beszélgetést.

Novak_Attila 2010.12.07 22:39:31

@aristo: Tisztelt Aristo,

azt hiszem, arról érdemes elmélkedni, hogy mekkora a baloldal befolyása a filozófia életben, arról is, hogy milyen networkok épültek ki (megjegyzem, sok irányban), de arról nem érdemes vitát kezdeményezni, amiről nem érdemes. Ez pedig az, hogy a mostani kirúgásoknak, nyugdíjazásoknak közük lenne a Lukács-iskolához, mert biztosan nincsen. Hamis oppozíciókat nem érdemes felállítani, mert megtévesztik az embert. Ha felállítja, abba az utcába fog tévedni mint a petíciósok egy csoportja, akik meg a kormányt képzelik az intézetigazgató mögé.
Ez a "Kulturkampf", a kölcsönös kényszerképzetek világa.
Amúgy: ha nem akar bíbelődni a kirúgottak eddigi teljesítményével, akkor hogyan nevezheti jogosnak Boros lépéseit? Ha a vezetőnek a "tiszta" (?) tudományos profil megteremtése a célja, miért nem veszi figyelembe ugyanezt, hogyha tudjuk, nem pusztán az ő izléséről van szó.
További kérdések: ha az impakt faktor az abszolút tényező minden tudományban, hogyan értékelhetőek az olyan emberek, akik nem a nemzetközi porondon vannak jelen (mellesleg a kirúgottak legalább annyira jelen vannak mint a kirúgók), hanem "csak" a magyar kultura szolgálatában állnak és jelentős helyi kulturális hatást fejtenek ki?!

Novak_Attila 2010.12.06 16:06:40

Boros János és Tengelyi László írásai a témáról:

es.hu/2010-12-05_antidemokratikus-peticio

es.hu/2010-12-05_elbocsatottak-es-elbocsatoik

Novak_Attila 2010.12.06 22:41:39

@evil overlord: nem tudom. az ÉS - ebben az esetben - korrekt módon járt el, mert közölte a múlt heti Radnóti Sándor cikk után Boros nagy cikkét...Tengelyi anyagát pedig egy másik rovatba tették. Amúgy az egész nem a politikáról szól, szerintem, csak átpolitizálódott - reménytelenül.

Novak_Attila 2010.12.07 00:12:06

@evil overlord: ez így van, de akkor a teljesítmények helyes értékeléséről kell szólni a vezetés döntéseinek, ám ez (ebben az esetben) nem igazán sikerült. Erről Tengelyi professzor írása még inkább tanúskodik.