Adatok
Xmes
0 bejegyzést írt és 58 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Húsvét Jézus állítólagos kereszthalálának és feltámadásának ünnepe. A keresztények ilyenkor és máskor is bombázni szoktak minket, hogy Jézus bazi nagy áldozatot hozott az emberiségért, hogy olyan óriási áldozatot hozott, hogy az megváltotta minden bűnünket.
"Később a kereszten az emberiség által…..
Xmes
2013.05.14 10:51:15
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"Amikor szükség lett a tévhitek eloszlatására, egymás után születtek az írott hittételek. Kb. a IV. sz. elejétől az V. sz. elejéig."
Ja... És azóta is tévhitekben tengetitek napjaitokat...
"Aki viszont olvasott teológiát, tudja, hogy az Egyház tanítása szerint nem mindegyik könyv apostolok munkája."
"Egyház"? Esküszöm egészen eddig arra tippeltem, hogy te nem vagy r. katolikus... Márpedig a R. katolikus nagyszekta hívei írják az egyházat "egyháznak" utalva arra, hogy csak a r. katolikus nagyszekta az egyetlen valódi egyház, amit St. Péter alapított. Mindegy amúgy, csak érdekesnek tartom tőled a nagy e-t...
"S aki olvasott teológiát, azt is tudja: ennek semmi jelentősége."
Szóval semmi jelentősége szerinted annak, hogy a szövegek másod, harmad, és még kitudja hányad kézből szerzett történetekből lettek összegyúrva? Hát... Így semmivel sem hiteltérdemlőbb, és szavahihetőbb a feketekönyv történetei Mr. Yeshua-ról, mint a csak verbálisan terjesztett szövegek. Márpedig azok semmiképp sem hitelt érdemlőek, ha az ember baromi "jó" memóriáját nézzük...
"Amikor szükség lett a tévhitek eloszlatására, egymás után születtek az írott hittételek. Kb. a IV. sz. elejétől az V. sz. elejéig."
Ja... És azóta is tévhitekben tengetitek napjaitokat...
"Aki viszont olvasott teológiát, tudja, hogy az Egyház tanítása szerint nem mindegyik könyv apostolok munkája."
"Egyház"? Esküszöm egészen eddig arra tippeltem, hogy te nem vagy r. katolikus... Márpedig a R. katolikus nagyszekta hívei írják az egyházat "egyháznak" utalva arra, hogy csak a r. katolikus nagyszekta az egyetlen valódi egyház, amit St. Péter alapított. Mindegy amúgy, csak érdekesnek tartom tőled a nagy e-t...
"S aki olvasott teológiát, azt is tudja: ennek semmi jelentősége."
Szóval semmi jelentősége szerinted annak, hogy a szövegek másod, harmad, és még kitudja hányad kézből szerzett történetekből lettek összegyúrva? Hát... Így semmivel sem hiteltérdemlőbb, és szavahihetőbb a feketekönyv történetei Mr. Yeshua-ról, mint a csak verbálisan terjesztett szövegek. Márpedig azok semmiképp sem hitelt érdemlőek, ha az ember baromi "jó" memóriáját nézzük...
Katolikus örökbeadási szervezetek attól tartanak Coloradóban, hogy fel kell hagyniuk tevékenységükkel. No nem azért, mert erre kényszerítenék őket, hanem azért, mert Úgy néz ki, hamarosan elfogadják az egyneműek bejegyzett élettársi kapcsolatáról szóló törvényt, és ebben…..
Xmes
2013.05.11 19:49:01
Képzeld el, hogy te vagy isten, vagy isten egy nagy hatalmú, nagy tudású küldötte, és azért jöttél a Földre, hogy eljuttass egy nagyon fontos üzenetet, sőt, a legfontosabb ismeretet, hírt (evangéliumot) az embereknek! Ha nem is űrhajóval szálltál le, hanem embernek születtél, de te vagy isten, vagy…..
Xmes
2013.04.08 10:09:05
@Brendel Mátyás:
"de hogy Jézus miért adta, és ez mire jó, azt nem látom, ez sültbolondság, Darwin díjat érdemel.:)"
Nem adta. A sztori szerint Jézus előre tisztában volt azzal, hogy ki fogják végezni, és azzal is, hogy épen és egészségesen meg fogja úszni a cirkuszt, maximum néhány sebhellyel a testén. Az ég világon nem áldozott, és nem adott semmit Jézus ezzel az akcióval. És nem is volt rá szükség.
Szerintem ez a Jézus az áldozat "tan" morálisan teljesen elítélendő. Emiatt az ócska mártíromkodó színjáték miatt is, hogy áldozatosdit játszott, de elsősorban azért, mert az apja részéről ez egy totál értelmetlen, szadista akció volt, egy olyan dolog miatt, amit egy 2-3 éves ember gyerek is normálisabban old meg.
Személy szerint mélyen elítélem azt, hogy egy állítólagos isten csak akkor hajlandó megbocsájtani egy "bűnt" (az eredendő "bűn" szerintem nem bűn, ráadásul közvetlenül az isten sara volt az egész), ha az ember cserébe elkövet neki egy másik bűnt, ami talán sokkal nagyobb. Egy ártatlan bármilyen okból történő kivégzése bűn. Egy épeszű ember, ha valakinek valamit meg akar bocsátani, akkor megbocsát, és nem várja el, hogy cserébe tegyen egy olyan dolgot, amit szintén meg kéne bocsátania.
Továbbá, az aki fogja magát, és a "Jézus a megváltóm", "Jézus megbűnhődött helyettem" típusú dumákkal ráveri a saját "bűnei" következményét Jézusra, az névlegesen csatlakozik a kivégzőihez.
Ez morálisan teljesen elítélendő, ez miatt is, meg azért is, mert az öreg isten ilyet vár el, és mert gerinctelen módon másra hárítják a saját saruk következményét, magyarul igyekeznek kilőni magukból a felelősség tudatot.
Ez az egész kivégzősdi mártíromkodó megváltósdi marhaság egy olyan logikai és morális öngyilkosság, amit egyik híve sem hajlandó végig gondolni. Ennek igazolására elég megérdezni tőlük, hogy mit áldozott Jézus (vagy az apja). Először belökik a szokásos sablon szöveget, majd miután tudtukra adom, hogy az miért marhaság, utána igyekeznek hetet-havat összehordani, és élő bullshit generátorként összehordanak bármit ami az eszükbe jut. És ha hozzá csapjuk a 3in1 instant isten "szentháromság" nevű őrültséget, akkor aztán végképp bukik az egész... Az isten leküldi saját magát, hogy kivégeztesse magát másfél nap erejéig, azért, hogy megbocsáthassa az embereknek azt a a bűnét, aminek közvetlenül ő az okozója (eredendő "bűn").
Ennél álszentebb, képmutatóbb, ostobább és idiótább történetet egy istenről sem hordott össze senki, csak Jehova Jenőről...
"de hogy Jézus miért adta, és ez mire jó, azt nem látom, ez sültbolondság, Darwin díjat érdemel.:)"
Nem adta. A sztori szerint Jézus előre tisztában volt azzal, hogy ki fogják végezni, és azzal is, hogy épen és egészségesen meg fogja úszni a cirkuszt, maximum néhány sebhellyel a testén. Az ég világon nem áldozott, és nem adott semmit Jézus ezzel az akcióval. És nem is volt rá szükség.
Szerintem ez a Jézus az áldozat "tan" morálisan teljesen elítélendő. Emiatt az ócska mártíromkodó színjáték miatt is, hogy áldozatosdit játszott, de elsősorban azért, mert az apja részéről ez egy totál értelmetlen, szadista akció volt, egy olyan dolog miatt, amit egy 2-3 éves ember gyerek is normálisabban old meg.
Személy szerint mélyen elítélem azt, hogy egy állítólagos isten csak akkor hajlandó megbocsájtani egy "bűnt" (az eredendő "bűn" szerintem nem bűn, ráadásul közvetlenül az isten sara volt az egész), ha az ember cserébe elkövet neki egy másik bűnt, ami talán sokkal nagyobb. Egy ártatlan bármilyen okból történő kivégzése bűn. Egy épeszű ember, ha valakinek valamit meg akar bocsátani, akkor megbocsát, és nem várja el, hogy cserébe tegyen egy olyan dolgot, amit szintén meg kéne bocsátania.
Továbbá, az aki fogja magát, és a "Jézus a megváltóm", "Jézus megbűnhődött helyettem" típusú dumákkal ráveri a saját "bűnei" következményét Jézusra, az névlegesen csatlakozik a kivégzőihez.
Ez morálisan teljesen elítélendő, ez miatt is, meg azért is, mert az öreg isten ilyet vár el, és mert gerinctelen módon másra hárítják a saját saruk következményét, magyarul igyekeznek kilőni magukból a felelősség tudatot.
Ez az egész kivégzősdi mártíromkodó megváltósdi marhaság egy olyan logikai és morális öngyilkosság, amit egyik híve sem hajlandó végig gondolni. Ennek igazolására elég megérdezni tőlük, hogy mit áldozott Jézus (vagy az apja). Először belökik a szokásos sablon szöveget, majd miután tudtukra adom, hogy az miért marhaság, utána igyekeznek hetet-havat összehordani, és élő bullshit generátorként összehordanak bármit ami az eszükbe jut. És ha hozzá csapjuk a 3in1 instant isten "szentháromság" nevű őrültséget, akkor aztán végképp bukik az egész... Az isten leküldi saját magát, hogy kivégeztesse magát másfél nap erejéig, azért, hogy megbocsáthassa az embereknek azt a a bűnét, aminek közvetlenül ő az okozója (eredendő "bűn").
Ennél álszentebb, képmutatóbb, ostobább és idiótább történetet egy istenről sem hordott össze senki, csak Jehova Jenőről...
A kérdés egyáltalán nem elméleti, hiszen már keresik is azt a béranyát, aki életet adna egy klónozott neandervölgyi bébinek. A dolog olyannyira komoly, hogy a projektet nem más, mint a Harvard Medical School egyik professzora, George Church vezeti, aki reményei szerint újra tudná…..
Xmes
2013.01.21 15:35:57
@lópikula: Egyet kell értsek veled. Ha felélesztenék a neandervölgyieket, alsóbbrendűként kezelnék, és előbb utóbb rabszolga faj lenne belőlük, és beszélő használati tárgyakként kezelnék őket.
Mivel az ember az pont ilyen....
Erre a célra meg inkább a robotika eredményei lennének jobb ötlet, nem egy érző, gondolkodó, intelligens faj egyedei, akik IQ-ban valószínűleg semmiben sem maradnak alul nálunk.
Mivel az ember az pont ilyen....
Erre a célra meg inkább a robotika eredményei lennének jobb ötlet, nem egy érző, gondolkodó, intelligens faj egyedei, akik IQ-ban valószínűleg semmiben sem maradnak alul nálunk.
Xmes
2013.01.21 15:46:55
@Bobby Newmark:
"Jó, egyezzünk ki annyiban, hogy objektíve eldönthetetlen, szerintem csökken."
Bocsánat, hogy bele vauzok, de nem csökken. A populáció növekedésével arányosan növekszik a mutációk száma is (több egyed, több mutáció). Ha a mutációk gyarapodnak, akkor az a genetikai változatosság növekedését jelenti, függetlenül attól, hogy az ember fajták keverednek-e egymással. Évszázadok óta keveredik minden ember fajta, mégis nagyobb a genetikai változatosság, mint teszem azt, 1000 éve, mivel azóta már vagy 10-szer többen vagyunk. Mellesleg nagyobb genetikai különbség van a fajtákon belül, mint a fajták között. A kereszteződés nem oszt, nem szoroz.
"Jó, egyezzünk ki annyiban, hogy objektíve eldönthetetlen, szerintem csökken."
Bocsánat, hogy bele vauzok, de nem csökken. A populáció növekedésével arányosan növekszik a mutációk száma is (több egyed, több mutáció). Ha a mutációk gyarapodnak, akkor az a genetikai változatosság növekedését jelenti, függetlenül attól, hogy az ember fajták keverednek-e egymással. Évszázadok óta keveredik minden ember fajta, mégis nagyobb a genetikai változatosság, mint teszem azt, 1000 éve, mivel azóta már vagy 10-szer többen vagyunk. Mellesleg nagyobb genetikai különbség van a fajtákon belül, mint a fajták között. A kereszteződés nem oszt, nem szoroz.
Xmes
2013.01.22 17:36:18
@don't: Ettől még büntetni kéne. Az oroszlán és a tigris keverését sem azért büntetik, mert szaporodó képes utódok születnek (ami tudtommal nem igaz, csak nagy ritkán).
Mellesleg időnként előfordulnak szaporodó képes öszvérek is. Nem sűrűn, de ritkán előfordul. Ha jól emlékszem minden 10000-ből egy lány öszvér szaporodó képes (a fiúk nem, mert az Y kromoszóma gyorsabban mutálódik, mint az X, ezért a populációközi inkompatibilitás hamarabb fellép a fiúknál).
Mellesleg időnként előfordulnak szaporodó képes öszvérek is. Nem sűrűn, de ritkán előfordul. Ha jól emlékszem minden 10000-ből egy lány öszvér szaporodó képes (a fiúk nem, mert az Y kromoszóma gyorsabban mutálódik, mint az X, ezért a populációközi inkompatibilitás hamarabb fellép a fiúknál).
Ateista Klub
Isten nem állította meg a mészárlást az iskolában, mert ő egy úriember
2012.12.15 12:48:49
Amerika a fegyverek hazája.Van rengeteg kifejezetten értelmes amerikai barátom, és valahogy velük sem tudom megértetni, hogy milyen perverznek tűnik, nekem, az európainak, hogy náluk néhol csak úgy bemehet valaki a sarki zöldségesbe és vehet öt kiló puskát a…..
Xmes
2012.12.16 22:55:16
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"Nem elegendő jel, hogy 2000 éve személyesen itt járt az emberek között?"
Ki árt itt? Ne viccelj már! Hol találsz te ilyet a bibliában? Csak a törvénytelen fiacskája látta meg a napvilágot kb 2000 éve a mese szerint, a faterja az biztos nem járt itt.
Egy árva betűvel sem írnak arról semmit a bibliában, hogy Jézus az isten.
Arról meg nem is beszélve, hogy Jehova fiának egykori léte pont annyira bizonyított, és pont annyira bizonyítható, és pont annyira hihető, mint Zeusz fiainak léte. Semennyire.
Nézz már utána mikor emelték Jesszust isteni rangra a papok.... Több száz évvel az állítólagos kiszögelléses kivégzősdi után...
"Nem elegendő jel, hogy 2000 éve személyesen itt járt az emberek között?"
Ki árt itt? Ne viccelj már! Hol találsz te ilyet a bibliában? Csak a törvénytelen fiacskája látta meg a napvilágot kb 2000 éve a mese szerint, a faterja az biztos nem járt itt.
Egy árva betűvel sem írnak arról semmit a bibliában, hogy Jézus az isten.
Arról meg nem is beszélve, hogy Jehova fiának egykori léte pont annyira bizonyított, és pont annyira bizonyítható, és pont annyira hihető, mint Zeusz fiainak léte. Semennyire.
Nézz már utána mikor emelték Jesszust isteni rangra a papok.... Több száz évvel az állítólagos kiszögelléses kivégzősdi után...
Xmes
2012.12.17 12:52:18
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
"Nem éppen. Abba a hibába esel, hogy olyat kritizálsz amit nem ismersz."
Tipikus keresztény szokás. Úgy jelentenek ki valamit valakiről, hogy semmit nem tudnak róla.
Hidd el, ismerem elég jól a bibliát. A tartalmát is, mivel négyszer kiolvastam (magyarul négyszer többször, mint a legtöbb biblia lobogtató, akik max azt olvassák el belőle, amit mondanak neki a papok/lelkészek/prédikátorok, és egyéb hitparaziták), és a történelmét is.
"A Bibliát az Egyház írta, azaz mindegy mi van benne. Nem lehet érv, hogy "nincs benne, tehát nincs". Az van benne, amit az Egyház beletett."
A bibliát nem az egyház írta. Legalábbis nem a keresztény egyház(ak). Az egyházak csak egy kötetbe gyűjtötték a régi legendákat. Helyenként átírták, voltak fordítási hibák és fordítói ferdítések szép számmal (pl az egyszarvút már csak bölényként írják, pedig az unikornis eredetileg, Mirjamot kinevezték szűznek, pedig eredetileg csak fiatal van a mesékben, és hasonló finomságok).
"S nincs benne minden."
Valóban. Semmi említésre méltó nincs benne...
"A kereszténység több alapdogmája nincs benne a Bibliában, vagy csak nagyon rejtett módon van benne."
Tudom. A Jézus az isten és a 3in1 instant isten hülyeség pl. alapvetően biblia ellenes agyrém. Eddig akárhányan motyogták nekem, hogy márpedig de benne van, pont annyian nem tudták bibliai szöveggel alátámasztani. Max nagy adag bele- és félremagyarázással.
"Előbb volt Egyház, aztán Biblia, nem fordítva."
Ja... Ellenben előbb léteztek már a biblia szövegeinek többsége, mint az egyház (már ha az egyház szón bármelyik keresztény szektát/egyházat érted, nem a Júdeai zsidó egyháza[ka]t és szektákat).
"Nem a Bibliából lett Egyház, hanem az Egyház tevékenységéből Biblia."
És? Ne ragadj már le annál, hogy kik és mikor gyűjtötték egy kötetbe! Ki a francot érdekel ez? A biblia szövegeinek nagy része előbb léteztek, mint akármelyik keresztény szekta/egyház. És még te jössz nekem azzal, hogy én nem ismerem a bibliát....
"Jézus = Isten. Ez alapvető keresztény hitelv."
És egyben biblia ellenes ostobaság. A biblia ilyet sehol nem állít.
Más....
Ha Jézus=isten, akkor ki a bűnhöz imádkozott a Getsemáne kertben, és ki a fenéhez kiabált a kereszten, hogy "atyám miért hagytál el engem?"? Saját magához?
A keresztelőjén meg lent lubickolt a vízben, miközben a galamb képében röpködött a levegőben, és közben még nem általlotta saját magát orrba-szájba dicsérni, "hogy íme az én szépséges fiam"? Ne viccelj már.
Na és ha Jézus az isten, akkor magyarázd már el, hogy akkor most mi van... Jézus a saját fia, és a saját apja egy személyben?
Érdekes sztori. Jézus aki az isten és a szentlélek (minden más nyelven szentszellem) egy személyben, a saját parancsára leküldi saját magát Mirjamhoz, hogy ejtse őt teherbe saját magával.
Az istenekre mondom, gyönyörű ez a vallás, jobb, mint bármelyik Sas József kabaré. A ti hiteteken könnyesre tudom magam nevetni. Na de a Sas kabarén... Ahhoz, hogy valaki ezt elhiggye, hihetetlen logikátlansággal, hiszékenységgel, és butasággal kell rendelkeznie...
"S nem 100 évvel Jézus után keletkezett, hanem ez az egyik alapvető, eredeti dogma."
Mármint az, hogy Jézus az isten? Vallás történelemből megbuktál. Jézust a második vagy harmadik század végén emelték isteni rangra. Előtte csak egy közönséges félisten volt a keresztények szerint is.
"Mindez hitbéli igazság, bizonyítani nem kell."
Nem... De azért elvárod, hogy ne nézzünk hülyének, sőt, még tiszteljünk is azért mert ilyen ostoba badarságokat hiszel, ugye?
Arról nem is beszélve, hogy ti meg mindenre bizonyítékot vártok tőlünk. De amikor a ti buta hiedelmeitekről van szó, egyből "nem kell bizonyítani"... Érzed itt az ellentmondást, és a jellemzően keresztényi képmutató pofátlanságot? Mer' én igen.
"Ez nem egy matematikai képlet."
Valóban. Hisz ez csak hit. Mint a Mikulás, a Fogtündér, Zeusz, a szárnyas egyszarvú lovak, a boszorkányok, démonok, stb.
"Az újszövetségi könyvek 50 és 150 között íródtak, azaz nem igaz a 70-es dátum, mint legkorábbi."
Akkor nézz utána jobban. A legkorábbi ismert evangélium részlet. 70 körülből származik. A legkorábbi teljes evangélium meg 100 utánból. De azok sem a bibliai evangéliumok, hanem azok amiket apokrifnek nyilvánítottak.
"Egyes könyveket apostolok írtak (Pál írta a legkorábbiakat), másokat apostoli atyák (= az apostolok tanítványai)."
Az apostolok egykori léte legalább annyira alátámasztatlan, mint Jézus egykori léte. Semennyire. Semmi nem támasztja alá, hogy valaha is létezett bármelyik apostol. Még Péter őrzött csontjai sem biztos, hogy tényleg az övé voltak.
"Nincs különbség a legkorábbi szövegváltozatok és a mai változatok között!"
Leszámítva, hogy a legrégebbiek csak szöveg töredékek, és benne vannak az apokrif evangéliumokban is. Tudod én nem csak a bibliai evangéliumokat olvastam. Azokon kívül még körülbelül 30 evangéliumot elolvastam (pl. Nag Hammadi összest).
"Persze, voltak fordítási hibák, ez tény, de az eredeti görög szöveg ugyanaz, legfeljebb egyes részeket hibásan fordítottak le."
Alapjaiban, a lényegét tekintve ugyanaz, ez igaz.
"Ezeket a hibákat a modern bibliafordítások mára teljesen kiküszöbölték."
Persze.... Ehhez képest Mirjam még mindig szűz, és nem csak fiatal, és a magdalenai Mirjam is még mindig kurva, és még mindig Mária Magdolna, nem magdalenai Mária.... Rohadtul kiküszöbölték...
Ráadásul azt sem mindig lehet tudni, hogy valójában mit értettek azon a bizonyos szón, mert még egy szövegkörnyezeten belül is lehet több jelentése...
"NEM IGAZ, hogy a bármelyik újszövetségi könyv szövege változott az idők során."
Én a változásokat első sorban az ószövetségiekre értettem. De az újszövetségiek is változtak. Sem a másolás, sem a fordítások nem tökéletesek. Eredeti, prototípus változatok meg nem léteznek már. Már ha egyáltalán léteztek... Nem lehet tudni, hogy volt-e változtatás (véletlen, vagy szándékosan, mindegy), vagy sem.
"Nem éppen. Abba a hibába esel, hogy olyat kritizálsz amit nem ismersz."
Tipikus keresztény szokás. Úgy jelentenek ki valamit valakiről, hogy semmit nem tudnak róla.
Hidd el, ismerem elég jól a bibliát. A tartalmát is, mivel négyszer kiolvastam (magyarul négyszer többször, mint a legtöbb biblia lobogtató, akik max azt olvassák el belőle, amit mondanak neki a papok/lelkészek/prédikátorok, és egyéb hitparaziták), és a történelmét is.
"A Bibliát az Egyház írta, azaz mindegy mi van benne. Nem lehet érv, hogy "nincs benne, tehát nincs". Az van benne, amit az Egyház beletett."
A bibliát nem az egyház írta. Legalábbis nem a keresztény egyház(ak). Az egyházak csak egy kötetbe gyűjtötték a régi legendákat. Helyenként átírták, voltak fordítási hibák és fordítói ferdítések szép számmal (pl az egyszarvút már csak bölényként írják, pedig az unikornis eredetileg, Mirjamot kinevezték szűznek, pedig eredetileg csak fiatal van a mesékben, és hasonló finomságok).
"S nincs benne minden."
Valóban. Semmi említésre méltó nincs benne...
"A kereszténység több alapdogmája nincs benne a Bibliában, vagy csak nagyon rejtett módon van benne."
Tudom. A Jézus az isten és a 3in1 instant isten hülyeség pl. alapvetően biblia ellenes agyrém. Eddig akárhányan motyogták nekem, hogy márpedig de benne van, pont annyian nem tudták bibliai szöveggel alátámasztani. Max nagy adag bele- és félremagyarázással.
"Előbb volt Egyház, aztán Biblia, nem fordítva."
Ja... Ellenben előbb léteztek már a biblia szövegeinek többsége, mint az egyház (már ha az egyház szón bármelyik keresztény szektát/egyházat érted, nem a Júdeai zsidó egyháza[ka]t és szektákat).
"Nem a Bibliából lett Egyház, hanem az Egyház tevékenységéből Biblia."
És? Ne ragadj már le annál, hogy kik és mikor gyűjtötték egy kötetbe! Ki a francot érdekel ez? A biblia szövegeinek nagy része előbb léteztek, mint akármelyik keresztény szekta/egyház. És még te jössz nekem azzal, hogy én nem ismerem a bibliát....
"Jézus = Isten. Ez alapvető keresztény hitelv."
És egyben biblia ellenes ostobaság. A biblia ilyet sehol nem állít.
Más....
Ha Jézus=isten, akkor ki a bűnhöz imádkozott a Getsemáne kertben, és ki a fenéhez kiabált a kereszten, hogy "atyám miért hagytál el engem?"? Saját magához?
A keresztelőjén meg lent lubickolt a vízben, miközben a galamb képében röpködött a levegőben, és közben még nem általlotta saját magát orrba-szájba dicsérni, "hogy íme az én szépséges fiam"? Ne viccelj már.
Na és ha Jézus az isten, akkor magyarázd már el, hogy akkor most mi van... Jézus a saját fia, és a saját apja egy személyben?
Érdekes sztori. Jézus aki az isten és a szentlélek (minden más nyelven szentszellem) egy személyben, a saját parancsára leküldi saját magát Mirjamhoz, hogy ejtse őt teherbe saját magával.
Az istenekre mondom, gyönyörű ez a vallás, jobb, mint bármelyik Sas József kabaré. A ti hiteteken könnyesre tudom magam nevetni. Na de a Sas kabarén... Ahhoz, hogy valaki ezt elhiggye, hihetetlen logikátlansággal, hiszékenységgel, és butasággal kell rendelkeznie...
"S nem 100 évvel Jézus után keletkezett, hanem ez az egyik alapvető, eredeti dogma."
Mármint az, hogy Jézus az isten? Vallás történelemből megbuktál. Jézust a második vagy harmadik század végén emelték isteni rangra. Előtte csak egy közönséges félisten volt a keresztények szerint is.
"Mindez hitbéli igazság, bizonyítani nem kell."
Nem... De azért elvárod, hogy ne nézzünk hülyének, sőt, még tiszteljünk is azért mert ilyen ostoba badarságokat hiszel, ugye?
Arról nem is beszélve, hogy ti meg mindenre bizonyítékot vártok tőlünk. De amikor a ti buta hiedelmeitekről van szó, egyből "nem kell bizonyítani"... Érzed itt az ellentmondást, és a jellemzően keresztényi képmutató pofátlanságot? Mer' én igen.
"Ez nem egy matematikai képlet."
Valóban. Hisz ez csak hit. Mint a Mikulás, a Fogtündér, Zeusz, a szárnyas egyszarvú lovak, a boszorkányok, démonok, stb.
"Az újszövetségi könyvek 50 és 150 között íródtak, azaz nem igaz a 70-es dátum, mint legkorábbi."
Akkor nézz utána jobban. A legkorábbi ismert evangélium részlet. 70 körülből származik. A legkorábbi teljes evangélium meg 100 utánból. De azok sem a bibliai evangéliumok, hanem azok amiket apokrifnek nyilvánítottak.
"Egyes könyveket apostolok írtak (Pál írta a legkorábbiakat), másokat apostoli atyák (= az apostolok tanítványai)."
Az apostolok egykori léte legalább annyira alátámasztatlan, mint Jézus egykori léte. Semennyire. Semmi nem támasztja alá, hogy valaha is létezett bármelyik apostol. Még Péter őrzött csontjai sem biztos, hogy tényleg az övé voltak.
"Nincs különbség a legkorábbi szövegváltozatok és a mai változatok között!"
Leszámítva, hogy a legrégebbiek csak szöveg töredékek, és benne vannak az apokrif evangéliumokban is. Tudod én nem csak a bibliai evangéliumokat olvastam. Azokon kívül még körülbelül 30 evangéliumot elolvastam (pl. Nag Hammadi összest).
"Persze, voltak fordítási hibák, ez tény, de az eredeti görög szöveg ugyanaz, legfeljebb egyes részeket hibásan fordítottak le."
Alapjaiban, a lényegét tekintve ugyanaz, ez igaz.
"Ezeket a hibákat a modern bibliafordítások mára teljesen kiküszöbölték."
Persze.... Ehhez képest Mirjam még mindig szűz, és nem csak fiatal, és a magdalenai Mirjam is még mindig kurva, és még mindig Mária Magdolna, nem magdalenai Mária.... Rohadtul kiküszöbölték...
Ráadásul azt sem mindig lehet tudni, hogy valójában mit értettek azon a bizonyos szón, mert még egy szövegkörnyezeten belül is lehet több jelentése...
"NEM IGAZ, hogy a bármelyik újszövetségi könyv szövege változott az idők során."
Én a változásokat első sorban az ószövetségiekre értettem. De az újszövetségiek is változtak. Sem a másolás, sem a fordítások nem tökéletesek. Eredeti, prototípus változatok meg nem léteznek már. Már ha egyáltalán léteztek... Nem lehet tudni, hogy volt-e változtatás (véletlen, vagy szándékosan, mindegy), vagy sem.
Ateista Klub
A tolerancia diktatúrája, vagy keresztényüldözés a 22. századi Európában?
2012.12.02 12:20:32
Mert pont a Rétvári által utált tolerancia diktatúrája az, ami megvédi Európában a rétvári bencéket a boko haramoktól és muszlim testvériségektől. És vice versa. Tanulhatnának már végre abból az istenverte történelemből!
***
A Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség…..
Xmes
2012.12.08 20:09:00
@szellemkor:
" Nem fogom képmutató módon körbetutujgatni a fajtátokat. Ha kell pennám végivel, ha kell, "szablyám élivel" vágom a rendet a hülyeségetek közt, a magam szórakoztatására, mások okulására. Persze, valahol kereszényietlen ez a fajta élvezet"
Valójában igen-igen keresztényi. A keresztények másfél ezer éven át üldöztek pont olyan módszerekkel, amiket te emlegetsz ("Ha kell pennám végivel, ha kell, 'szablyám élivel'") mindenkit, aki mást mert hinni, mást mert gondolni, vagy egyáltalán volt bőr a képén gondolkodni, nem csak bedőlni ezeknek a primitív, hatodosztályú buta meséknek.
Ha tehetnétek, most sem lenne más a helyzet, most is ugyanezt tennétek. De már szerencsére se joguk, se hatalmuk nincs már ehhez az egyháznak nevezett szektáknak.
De viszont ahogy a jog engedi, még mindig folytatjátok a keresztény üldözést (nem félre érteni, nem keresztényüldözést, hanem keresztény üldözést, amikor ti üldöztök mindenkit, aki nem keresztény [pont, mint a középkorban]), még mindig elítélitek aki mást mer gondolni, vagy egyáltalán mer gondolkodni. Pedig a gondolkodásnak köszönhetitek, hogy nem barlangban baszogatjátok a faszületet a nyári villámokból nyert tábortűz fölé kuporodva, és 100%, hogy szintén a gondolkodásnak (naná, hogy nem a keresztény "gondolkodásnak") köszönhetitek a puszta létetek is.
Ez sajnos tapasztalat. A durván 9 éves valláskritikai pályafutásom során amikor egy keresztény meg tudta, hogy ateista vagyok, akkor a minimum az volt, hogy pokollal fenyegettek. Sokuk egyszerűen lehülyézett, és mindennek lehordott (pedig semmi mást nem mondtam, csak, hogy ateista vagyok), és legalább egy viszont tettleg is bántalmazott (egy barátom haverja, akit akkor ismertem meg, és hozzá sem szóltam a köszönésen kívül, csak a haverjaim közölték vele, hogy ateista vagyok, és ezért úgy döntött fellök a jeges úton, és belém rúg néhányat).
Szóval ebben az országban egy nyomoronc mesehívő se pofázzon keresztényüldözésről, mert az nincs!
Ellenben keresztény üldözés (ismétlem: amikor a keresztények üldöznek másokat, mert nem cumizták be a bárgyú meséiket, vagy becumizták ugyan, de kicsit másként "gondolják") az van! Nap mint nap találkozhat vele bárki, aki kicsit is oda figyel!
Magyarországon nincs keresztény üldözés. De kéne, hogy legyen... Persze nem a keresztény embereket kéne üldözni, hanem azt a mélyreható idiotizmust amit képviselnek az embertelen és természetellenes "erkölcseikkel", a parazita egyházaikkal együtt, amik úgy élősködnek az ország és a nép pénzén, mint egy jól kifejlett daganat.
Téged viszont tényleg lehetne üldözni, ha ezt a sok középkori keresztény értékrendre utaló borzamat komolyan gondolod, és nem csak húzod a jó nép agyát, hogy meddig bírják beszólás nélkül.
" Nem fogom képmutató módon körbetutujgatni a fajtátokat. Ha kell pennám végivel, ha kell, "szablyám élivel" vágom a rendet a hülyeségetek közt, a magam szórakoztatására, mások okulására. Persze, valahol kereszényietlen ez a fajta élvezet"
Valójában igen-igen keresztényi. A keresztények másfél ezer éven át üldöztek pont olyan módszerekkel, amiket te emlegetsz ("Ha kell pennám végivel, ha kell, 'szablyám élivel'") mindenkit, aki mást mert hinni, mást mert gondolni, vagy egyáltalán volt bőr a képén gondolkodni, nem csak bedőlni ezeknek a primitív, hatodosztályú buta meséknek.
Ha tehetnétek, most sem lenne más a helyzet, most is ugyanezt tennétek. De már szerencsére se joguk, se hatalmuk nincs már ehhez az egyháznak nevezett szektáknak.
De viszont ahogy a jog engedi, még mindig folytatjátok a keresztény üldözést (nem félre érteni, nem keresztényüldözést, hanem keresztény üldözést, amikor ti üldöztök mindenkit, aki nem keresztény [pont, mint a középkorban]), még mindig elítélitek aki mást mer gondolni, vagy egyáltalán mer gondolkodni. Pedig a gondolkodásnak köszönhetitek, hogy nem barlangban baszogatjátok a faszületet a nyári villámokból nyert tábortűz fölé kuporodva, és 100%, hogy szintén a gondolkodásnak (naná, hogy nem a keresztény "gondolkodásnak") köszönhetitek a puszta létetek is.
Ez sajnos tapasztalat. A durván 9 éves valláskritikai pályafutásom során amikor egy keresztény meg tudta, hogy ateista vagyok, akkor a minimum az volt, hogy pokollal fenyegettek. Sokuk egyszerűen lehülyézett, és mindennek lehordott (pedig semmi mást nem mondtam, csak, hogy ateista vagyok), és legalább egy viszont tettleg is bántalmazott (egy barátom haverja, akit akkor ismertem meg, és hozzá sem szóltam a köszönésen kívül, csak a haverjaim közölték vele, hogy ateista vagyok, és ezért úgy döntött fellök a jeges úton, és belém rúg néhányat).
Szóval ebben az országban egy nyomoronc mesehívő se pofázzon keresztényüldözésről, mert az nincs!
Ellenben keresztény üldözés (ismétlem: amikor a keresztények üldöznek másokat, mert nem cumizták be a bárgyú meséiket, vagy becumizták ugyan, de kicsit másként "gondolják") az van! Nap mint nap találkozhat vele bárki, aki kicsit is oda figyel!
Magyarországon nincs keresztény üldözés. De kéne, hogy legyen... Persze nem a keresztény embereket kéne üldözni, hanem azt a mélyreható idiotizmust amit képviselnek az embertelen és természetellenes "erkölcseikkel", a parazita egyházaikkal együtt, amik úgy élősködnek az ország és a nép pénzén, mint egy jól kifejlett daganat.
Téged viszont tényleg lehetne üldözni, ha ezt a sok középkori keresztény értékrendre utaló borzamat komolyan gondolod, és nem csak húzod a jó nép agyát, hogy meddig bírják beszólás nélkül.
Xmes
2012.12.14 12:16:10
@Brendel Mátyás:
"Néha idejön egyszerre két keresztény, egymással ellenkező nézetekkel, és mindkettő eszementen köti az ebet a karóhoz, hogy csak az övé az egyetlen igazság."
Szerintem ez elbűvölő... Adott két (vagy akárhány) ember, aki végül is ugyanazt hiszi, ugyanazt az istent favorizálják, ugyanazt a legenda gyűjteményt majmolják, és mégis képtelenek egyetérteni egy adott dologban, mert mindkettő igyekszik másképp félremagyarázni ("értelmezni") ugyanazt a hülyeséget. Csodálatos mémplex a keresztény vallás, nem is csoda, hogy több ezer kisebb-nagyobb ágra szakadt, és még mindig szakad....
Amikor két vagy több ilyen emberrel társalgok, ez valahogy mindig elbűvöl. Főleg amikor már szinte (vagy nem csak szinte) anyázzák egymást a krisztusi szeretettől túltöltekezve, annyira nem értenek egyet, pedig ugyanazt a baromságot hiszik.
"Néha idejön egyszerre két keresztény, egymással ellenkező nézetekkel, és mindkettő eszementen köti az ebet a karóhoz, hogy csak az övé az egyetlen igazság."
Szerintem ez elbűvölő... Adott két (vagy akárhány) ember, aki végül is ugyanazt hiszi, ugyanazt az istent favorizálják, ugyanazt a legenda gyűjteményt majmolják, és mégis képtelenek egyetérteni egy adott dologban, mert mindkettő igyekszik másképp félremagyarázni ("értelmezni") ugyanazt a hülyeséget. Csodálatos mémplex a keresztény vallás, nem is csoda, hogy több ezer kisebb-nagyobb ágra szakadt, és még mindig szakad....
Amikor két vagy több ilyen emberrel társalgok, ez valahogy mindig elbűvöl. Főleg amikor már szinte (vagy nem csak szinte) anyázzák egymást a krisztusi szeretettől túltöltekezve, annyira nem értenek egyet, pedig ugyanazt a baromságot hiszik.
Xmes
2012.12.14 16:56:09
@Brendel Mátyás: Ezzel a megvizsgálással pont az a baj, hogy akkor el kéne gondolkodni a saját hitükön, hogy mégis mi az ördög az amit olyan nagy hévvel elhisznek. Az ezen gondolkodástól meg irtóznak, mint a tűztől. Bármi előtt képesek szemet hunyni, bármit képesek teljesen figyelmen kívül hagyni, bármikor képesek letagadni a valóságot, sokszor még a csillagokat is lehazudni az égről, és bármit képesek bele magyarázni a "szent" mesekönyvük szövegeibe is, csak hogy tovább ringathassák magukat a rózsaszín kis mesevilágukba a drága jó istenkéről, ami annyira, de annyira szereti őket, hogy majd belepusztul a fene nagy szeretetbe. De csak őket, azokat nem, akik kicsit másként gondolják ugyanazt, vagy van bőr a képükön bedőlni ezeknek a buta meséknek.
Ha a hívek vennék a fáradtságot arra, hogy elgondolkodjanak mi a szösz az amit elhisznek, szerintem sokkal kevesebb vallásos lenne, és ezt ők is tudják.
Elragadó ahogy elő tudják adni egymásnak az "én tudom jól, te meg hülye vagy wazze" típusú kinyilatkoztatásaikat, majd amikor a bibliából igazolom, hogy mindketten tévúton járnak, akkor hirtelen hatalmas lesz a keresztényi összefogás, és együttes erővel kezdenek személyeskedő támadásba, ahelyett, hogy megcáfolnának engem (amit a biblia valójában ír). De amikor magukban társalognak, akkor aztán nagyon tudják szidni egymást, mert picit mást gondolnak valamiről, amit mindketten elhisznek.
Az egyik ilyen kedvenc egyedem az egy "mélykatolikus". Nála ez már ott kezdődik, hogy mindenkit bárminek összehord aki nem római katolikus. Főleg, ha hitgyülis az illető, vagy másik kisebb, újkeletűbb egyház tagja. A reformátusokkal valahogy normálisabb, ezt sosem értettem miért.
Ha a hívek vennék a fáradtságot arra, hogy elgondolkodjanak mi a szösz az amit elhisznek, szerintem sokkal kevesebb vallásos lenne, és ezt ők is tudják.
Elragadó ahogy elő tudják adni egymásnak az "én tudom jól, te meg hülye vagy wazze" típusú kinyilatkoztatásaikat, majd amikor a bibliából igazolom, hogy mindketten tévúton járnak, akkor hirtelen hatalmas lesz a keresztényi összefogás, és együttes erővel kezdenek személyeskedő támadásba, ahelyett, hogy megcáfolnának engem (amit a biblia valójában ír). De amikor magukban társalognak, akkor aztán nagyon tudják szidni egymást, mert picit mást gondolnak valamiről, amit mindketten elhisznek.
Az egyik ilyen kedvenc egyedem az egy "mélykatolikus". Nála ez már ott kezdődik, hogy mindenkit bárminek összehord aki nem római katolikus. Főleg, ha hitgyülis az illető, vagy másik kisebb, újkeletűbb egyház tagja. A reformátusokkal valahogy normálisabb, ezt sosem értettem miért.
A károsságból vett istenérv:
Az evolúcionista tudósok a C-14 módszerre hivatkoznak, de hát mindenki tudja, hogy az radioaktív. Káros az egészségre, rákot okoz. Hiroshima, Fukushima, Csernobil. Tehát van Isten.
A majmokból vett istenérv:
Az evolúcionista tudósok azt…..
Xmes
2012.12.10 10:43:37
Ezt a cikket beküldtem az Élet és Irodalomba, elutasították. Beküldtem a Népszavába, választ se kaptam. A Népszabadságba és HVG-be már meg se próbálok cikket küldeni, annyit utasítottak vissza. Pedig valamikor, sok éve még meg tudtam jelentetni pár cikket. És biztos nem én…..
Xmes
2012.11.07 21:17:11
@gelicsany:
2 Királyok könyve 2.23-25.
Felméne azután onnét Béthelbe; és mikor az úton felfelé méne, apró gyermekek jövének ki a városból, a kik őt csúfolják vala, ezt mondván: Jőjj fel, kopasz, jőjj fel, kopasz!
És hátratekintvén és meglátván őket, megátkozá őket az Úr nevében, és az erdőből két nőstény medve jövén ki, szétszaggata közülök negyvenkét gyermeket.
Onnét azután felment a Kármel hegyére; onnét pedig Samariába tért vissza.
www.bibl.u-szeged.hu/Biblia/12.html#2,23
"A többi pont egyébként az "ószövetség istenének" cselekedetei. A kereszt(y)ének istene egészen más :)"
Ezt légyszi ne.
1. Keresztények istene nincs. Nincs olyan, hogy keresztény isten. A keresztények a zsidók istenét imádják. Azt azért nem kéne figyelmen kívül hagyni, hogy a keresztény vallás csak a zsidók vallásának egy leágazása, vadhajtása (eredetieg csak egy kis zsidó szekta volt).
2. Az ószövetség istene is a keresztények istene (is). Ha ez nem az ő istenük is, akkor mégis mit keres a bibliában az ószövetség? Nem mellesleg az ó szövetségi isten Jézus apja. Jézus meg a legendák (vagy ahogy én szoktam mondani mesék) szerint azt mondta, hogy az ő apja az egyetlen isten. Arról ne is beszéljünk, hogy az ószövetségben leírt brutális dolgokat ugyanolyan frankónak nyilvánítják a keresztények, mint teszem azt Jézusnak a "szeresd felebarátod, mint tenmagad" típusú természetellenes badarságait.
"A kereszt(y)én erkölcs egyébként - bármit is állítanak az egyházfiak - nem a Bibliából ered"
Természetesen tudom (megjegyzem nincs olyan, hogy keresztény erkölcs). Az erkölcs alapjai genetikailag vannak kódolva. A többi meg... Mindenki azt tartja erkölcsösnek, ami épp az érdekeit szolgálja. Még az egyházak is.
"bár késéssel de követi a korszellemet."
Dehogy követi. Ahhoz, hogy a keresztény erkölcs bármit is követni tudjon, előbb léteznie kéne. Erkölcs van. De ez független a kereszténységtől. Ezek csak olyan többé-kevésbé önkényesen meghozott szabályok amik a társas együttélést segítik.
"Azaz ma gyakorlatilag megegyezik a humanizmus erkölcsével."
Mint pl. az "utáljuk a melegeket, mer' gonoszak, és különben is fújjj, és nehogy má' házasodhassanak, mert lezüllesztik a házasság szent intézményét, amit a legfőbb meleg gyűlölő színe előtt kell kötni" és hasonló dolgaikkal?
Persze. Tele van humánussággal. Nem gondolhatod ezt komolyan te sem....
"Persze van néhány kérdés, amiben van olyan 50-100 év elmaradása, mint pl. a szexualitás vagy az abortusz kérdése."
Meg az, hogy ne akarjanak belepofátlankodni mások magánéletébe, magánügyeibe. Mert ugye mind az abortusz, mind a szexuális orientáció teljes mértékben magánügy.
De bezzeg, ha az ő magánügyeikbe ólálkodna bele valaki, egyből sipákolnának, "mer' há' hogy képzelik".
2 Királyok könyve 2.23-25.
Felméne azután onnét Béthelbe; és mikor az úton felfelé méne, apró gyermekek jövének ki a városból, a kik őt csúfolják vala, ezt mondván: Jőjj fel, kopasz, jőjj fel, kopasz!
És hátratekintvén és meglátván őket, megátkozá őket az Úr nevében, és az erdőből két nőstény medve jövén ki, szétszaggata közülök negyvenkét gyermeket.
Onnét azután felment a Kármel hegyére; onnét pedig Samariába tért vissza.
www.bibl.u-szeged.hu/Biblia/12.html#2,23
"A többi pont egyébként az "ószövetség istenének" cselekedetei. A kereszt(y)ének istene egészen más :)"
Ezt légyszi ne.
1. Keresztények istene nincs. Nincs olyan, hogy keresztény isten. A keresztények a zsidók istenét imádják. Azt azért nem kéne figyelmen kívül hagyni, hogy a keresztény vallás csak a zsidók vallásának egy leágazása, vadhajtása (eredetieg csak egy kis zsidó szekta volt).
2. Az ószövetség istene is a keresztények istene (is). Ha ez nem az ő istenük is, akkor mégis mit keres a bibliában az ószövetség? Nem mellesleg az ó szövetségi isten Jézus apja. Jézus meg a legendák (vagy ahogy én szoktam mondani mesék) szerint azt mondta, hogy az ő apja az egyetlen isten. Arról ne is beszéljünk, hogy az ószövetségben leírt brutális dolgokat ugyanolyan frankónak nyilvánítják a keresztények, mint teszem azt Jézusnak a "szeresd felebarátod, mint tenmagad" típusú természetellenes badarságait.
"A kereszt(y)én erkölcs egyébként - bármit is állítanak az egyházfiak - nem a Bibliából ered"
Természetesen tudom (megjegyzem nincs olyan, hogy keresztény erkölcs). Az erkölcs alapjai genetikailag vannak kódolva. A többi meg... Mindenki azt tartja erkölcsösnek, ami épp az érdekeit szolgálja. Még az egyházak is.
"bár késéssel de követi a korszellemet."
Dehogy követi. Ahhoz, hogy a keresztény erkölcs bármit is követni tudjon, előbb léteznie kéne. Erkölcs van. De ez független a kereszténységtől. Ezek csak olyan többé-kevésbé önkényesen meghozott szabályok amik a társas együttélést segítik.
"Azaz ma gyakorlatilag megegyezik a humanizmus erkölcsével."
Mint pl. az "utáljuk a melegeket, mer' gonoszak, és különben is fújjj, és nehogy má' házasodhassanak, mert lezüllesztik a házasság szent intézményét, amit a legfőbb meleg gyűlölő színe előtt kell kötni" és hasonló dolgaikkal?
Persze. Tele van humánussággal. Nem gondolhatod ezt komolyan te sem....
"Persze van néhány kérdés, amiben van olyan 50-100 év elmaradása, mint pl. a szexualitás vagy az abortusz kérdése."
Meg az, hogy ne akarjanak belepofátlankodni mások magánéletébe, magánügyeibe. Mert ugye mind az abortusz, mind a szexuális orientáció teljes mértékben magánügy.
De bezzeg, ha az ő magánügyeikbe ólálkodna bele valaki, egyből sipákolnának, "mer' há' hogy képzelik".
Xmes
2012.11.11 22:56:24
@gelicsany:
Nem tartom magam kompetensnek abban a témában, hogy miből tanítsák.
De az biztos, hogy ne keresztény alapokon. Az ún. "sötét középkorban" általánosságban a keresztény vallásra alapozták.
Meg is lett az eredménye.
És ismétlem: aki egy kegyetlen, bosszú szomjas, népirtó, tömeg és gyerek gyilkos, szadista őrült istent tart űber jónak, űber kegyelmesnek, féltőn szeretőnek, gondosnak, stb., akinek épp annyi felelősség tudata van, mint egy marék homoknak, az ne akarja már megmondani mi az erkölcsös és mi nem. Főleg ne egy gyereknek, aki még el is hinné.
Ne egy olyan pszicho-thriller volumenű könyvre akarják alapozni a gyerekek erkölcsi fejlődését, amiben több brutális, kegyetlen szörnyűség van, mint egy átlagos horror filmben.
Azt nem tudom megmondani, hogy kik és miből tanítsák. De ne hívő keresztények, és főleg ne a zsidó-keresztény hiedelem rendszerre alapozzák.
A középkorból elég volt egy is...
Nem tartom magam kompetensnek abban a témában, hogy miből tanítsák.
De az biztos, hogy ne keresztény alapokon. Az ún. "sötét középkorban" általánosságban a keresztény vallásra alapozták.
Meg is lett az eredménye.
És ismétlem: aki egy kegyetlen, bosszú szomjas, népirtó, tömeg és gyerek gyilkos, szadista őrült istent tart űber jónak, űber kegyelmesnek, féltőn szeretőnek, gondosnak, stb., akinek épp annyi felelősség tudata van, mint egy marék homoknak, az ne akarja már megmondani mi az erkölcsös és mi nem. Főleg ne egy gyereknek, aki még el is hinné.
Ne egy olyan pszicho-thriller volumenű könyvre akarják alapozni a gyerekek erkölcsi fejlődését, amiben több brutális, kegyetlen szörnyűség van, mint egy átlagos horror filmben.
Azt nem tudom megmondani, hogy kik és miből tanítsák. De ne hívő keresztények, és főleg ne a zsidó-keresztény hiedelem rendszerre alapozzák.
A középkorból elég volt egy is...
1 millió forintot fizetek* annak, aki a tudományos módszertannal létrehozott, Általános Isten meghatározása istenérvemet, rövidebben IGe istenérvét, cáfolni tudja. Következetes érvekkel írásban, vagy akár bemutatással, demonstrációval hogy az alapjaiban hibás. Mert a hibás istenérveket könnyű…..
Németország után most Ausztriáról is készült összefoglaló az egyházfinanszírozás részleteiről, természetesen kitérve a burkolt állami támogatásokra is. A könyv közelgő megjelentetéséről értesült katolikus egyház gyorsan „közzétette” pénzügyi adatait, ezzel…..
Adbusz Szalam 1979-ben kapott Nobel-díjat Steven Weinberggel a részecskefizika területén végzett munkájáért: mindketten egymástól függetlenül előrejelezéseket tettek a Higgs-bozont illetően. Hogy igazuk volt, azt úgy tűnik, most sikerült kísérletileg is bebizonyítani a genfi…..
Másfél hete, június 29-én egy százötvenfős csapat vonult fel ahhoz a ponthoz, ahol a mormon egyház feje 1847-ben elhatározta, hogy várost épít, és amely most egy park. Felérve elkiáltották magukat, hogy "Szabadság", és megölelték egymást. A felszabadulók indoknak olyasmiket…..
Van-e valaki, aki próbált Magyarországon kilépni valamely egyházból? Pl. a katolikusból, amely e tekintetben eléggé notorikus? Tudom, hogy ilyesminek csak szimbolikus jelentősége van, de kíváncsi lennék a tapasztalatokra... ..
A gyűlöletkeltés, az emberek ellen irányuló bűncselekményekre buzdítás nyilván elfogadhatatlan, és ennek minősített esete, amikor valakik valakiket azért üldöznek, mert azok élni merészelnek emberi jogaikkal, esetleg csak származásuk vagy valamely biológiai adottságuk (mondjuk…..
Xmes
2010.11.10 22:21:35
@szekularisfigyelo: Biztosan, de ennél finomabb kifejezés már nem jutott eszembe.
A pápa spanyolországi látogatása, mint nemrég említettem, tiltakozásra késztette azokat, akik rossz néven veszik, hogy az ő magánéletükbe is bele akar szólni, ráadásul ezért még ők fizessenek - a látogatás költségeit ugyanis itt sem a fanok, hanem az adófizetők zsebéből…..
A Hírszerző szerint a Magyar Hírlap szerint a költségvetés minden más részét érintő csökkentésekkel szemben jövőre 26-ról 40 milliárdra (azaz másfélszeresére) nő az egyházak hitéleti támogatása. hirszerzo.hu/belfold/20101103_vatikani_magyar_vegyes_bizottsag ..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"Nekem az tűnik hitelesebbnek, hogy később is szűz maradt. De ennek nincs hittani jelentősége."
Valóban nincs jelentősége, hogy szerinted szűz maradt-e, tekintve, hogy a biblia szerint Jézusnak voltak Mirjamtól és Jozeftől féltestvérei (öccsei, és húgai egyaránt). Az egyik öccsét pl. Jakabnak hívták. Tehát a biblia az ami kimondja, hogy Mirjam nem maradt szűz.