AIM-120 2011.10.31 22:49:48

Remek írás Kismy! Amellett, hogy szórakoztató, még tartalmilag is megfelelő. Díjazom, hogy kiemelted a mongol hadsereg szervezettségét, fegyelmezettségét. Esetükben ismét bebizonyosodott, hogy sikeres csak az a hadszervezet lehet, amelyik a rendelkezésre álló erőforrásait a lehető legprofesszionálisabb módon tudja alkalmazni. A felderítő/titkosszolgálati szervezetükről nem sokat tudtam, köszönöm az új információkat, ezért jár az ötös! :)

Viszont tényleg nem szabad a mongolokat sem túlmisztifikálni, hiszen, mint az többször is kiderült, legyőzni őket is le lehetett. Jó példa erre Muhi is, ahol - a feljegyzések szerint - a páncélos lovagok azért elég szép rendet vágtak közéjük, mire sikerült felőrölni az utolsó ellenállást. (A király is többek között ennek köszönhette, hogy megúszta a dolgot.) Persze ettől függetlenül nagy zakó volt, de [és most a "mi lett volna, ha" gyűlölői ne olvassanak tovább! :)] okos taktikával ennél jobb eredményt is elérhettünk volna.

Egyébként hódolatom a hölgynek! Remélem, minél hamarabb újra felteszi az ominózus kérdést! :)

AIM-120 2011.11.01 10:33:48

@ace22: Engedelmeddel, vitába szállnék! A nehéz páncélos hadviselés nem csak nehézlovasságból, hanem nehéz gyalogságból is állt. Közelharcban egy jól képzett páncélos lovag bizony kemény ellenfélnek bizonyult, a kor viszonyai között Európa legpotensebb gyalogos ütőerejét ezek a harcosok képezték. A mongolok sem csak könnyűlovasokkal és íjászokkal támadtak, bár az is részét képezte a taktikájuknak. (De íjászaik sem csak nekik voltak ám, Muhinál például a magyar íjászok komoly veszteséget okoztak az első támadó hullámban a mongoloknak.) A könnyű fegyverzetű mongol gyalogosok közelharcban kevésbé voltak potensek, mint a páncélos lovagok. Tisztában vagyok a mongol íjak képességeivel, félelmetes erőt képviseltek, de csak ezekkel nem lehet csatát, háborút nyerni. Továbbra is fenntartom az állításomat, hogy a győzelmet ebben az esetben is a fegyelmezettség és a jó taktika hozta meg nekik, nem pedig a technikai fölényük. Azt pedig felejtsük el, hogy Batuék egy laza csuklómozdulattal győztek! Igenis, a magyar sereg nagyon komoly vérveszteséget okozott nekik, mire sikerült felőrölni minden ellenállást. Kismy írta fentebb, hogy "mi azért voltunk célpont, mert a kelet-közép- és kelet-európai régiónak messze legerősebb állama voltunk". Ez így igaz, és éppen ezért történhetett meg az, hogy utánunk már nem mentek tovább. Természetesen több tényező is közrejátszott, de egyszerűen nem érte meg nekik az a veszteség, amit Magyarország okozott és még okozhatott volna később.

(Remélem, nem minősül OFF-nak, hogy nem a mongol titkosszolgákról futtatom az eszmét, de ha igen, akkor szóljatok, adminok!)

AIM-120 2010.11.05 16:42:29

@AstarothZ:

Szia!

Pontosan ugyan ezt a jelenséget tapasztaltam én is, csak Tatán, és hétfőn (november 1.). Hármas kötelék, fehér és vörös fények, hang pedig semmi. Néztem én is, hogy mik lehetnek, mert tényleg nem repültek magasan. Mivel sötét volt, sziluettet sem sikerült kivenni.