Adatok
csatornál (törölt)
0 bejegyzést írt és 112 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az ötlet nem új, de most petíció formájában tárják a budapesti főpolgármester elé: legyen hétvégente sétálóutca az Andrássy. Van ugye ilyen, például a Kós Károly sétány, amely ráadásul épp folytatása az Andrássynak, de azért egész más lépték. Főleg, hogy a másik…..
csatornál (törölt)
2011.01.05 12:03:50
@Perillustris:
Ha jól értem a jelölést, a hozzámszólásodat egy kinyújtott nyelvvel zártad. Köszönöm a beszélgetést, szép napot.
Ha jól értem a jelölést, a hozzámszólásodat egy kinyújtott nyelvvel zártad. Köszönöm a beszélgetést, szép napot.
A hétvégén végre sikerült befejeznem egy írást, amely az újabb választáskutatási kötetben jelenne meg, s amelyben a pártok 2010-es stratégiáit próbálom meg leírni és elemezni. Miközben ezzel foglalkoztam, olvasgattam a parlamenti választás előtti anyagokat, nézegettem az…..
csatornál (törölt)
2011.01.04 17:47:40
@Kangörény_:
Az eredeti MDF-et az az arisztokratikus gőg tette hiteltelenné, amivel a nemsokkal régebben még állami posztot betöltött Antall elvtárs miniszterelnök úr nézett le az egyik óriásplakátról, és ami egy másik óriásplakáton hátulról intett be a csúfolkodó óvodás szintjén a távozó szovjet csapatoknak. Ezzel egyúttal be is zárta a kaput a fél világra az az ország, ami egyébként hídország-jelmezben próbált tetszelegni magának a tükör előtt.
Ugyanezzel a hatalmi gőggel, és egy teljesen elrontott "kárpótlás"-sal és privatizációval kirúgta az erőforrásokat az ország alól, majd jött a következő ciklusban az SZDSZ azzal a hamis dogmával, hogy az állam a legrosszabb tulajdonos. Erre hivatkozva gyorsan ki is mazsolázták a még megmaradt vagyont, az értéket saját zsebre elkótyavetyélve, a maradékot sorsára hagyva.
Ekkor már szó sem volt a demokratikus eszmékről, újjáépítésről, közös tanulásról, egyenes út vezetett a "jókor voltam jó helyen" értékrend megszilárdulásához.
A demokraták és a hiénák küzdelméből nem a demokraták kerültek ki győztesen, a konc pedig lassan elfogyott, már minden csontot lerágtak, és szépen lassan elszállingóztak új zsákmányt keresve.
Az eredeti MDF-et az az arisztokratikus gőg tette hiteltelenné, amivel a nemsokkal régebben még állami posztot betöltött Antall elvtárs miniszterelnök úr nézett le az egyik óriásplakátról, és ami egy másik óriásplakáton hátulról intett be a csúfolkodó óvodás szintjén a távozó szovjet csapatoknak. Ezzel egyúttal be is zárta a kaput a fél világra az az ország, ami egyébként hídország-jelmezben próbált tetszelegni magának a tükör előtt.
Ugyanezzel a hatalmi gőggel, és egy teljesen elrontott "kárpótlás"-sal és privatizációval kirúgta az erőforrásokat az ország alól, majd jött a következő ciklusban az SZDSZ azzal a hamis dogmával, hogy az állam a legrosszabb tulajdonos. Erre hivatkozva gyorsan ki is mazsolázták a még megmaradt vagyont, az értéket saját zsebre elkótyavetyélve, a maradékot sorsára hagyva.
Ekkor már szó sem volt a demokratikus eszmékről, újjáépítésről, közös tanulásról, egyenes út vezetett a "jókor voltam jó helyen" értékrend megszilárdulásához.
A demokraták és a hiénák küzdelméből nem a demokraták kerültek ki győztesen, a konc pedig lassan elfogyott, már minden csontot lerágtak, és szépen lassan elszállingóztak új zsákmányt keresve.
csatornál (törölt)
2011.01.04 17:51:55
@renevol: "Mint ahogy eltűnt az erre való igény is"
Valóban hasonlóan látjuk, a nép boldogan húzta magára a pártfegyelem újabb korszakát, kényelmesebb volt, mint megkeresni és támogatni a demokratákat és a hozzáértőket. Vagy tanulni másoktól. Mert mi szeretjük magunk megszenvedni a múúúúúltat s jővehendőt.
Valóban hasonlóan látjuk, a nép boldogan húzta magára a pártfegyelem újabb korszakát, kényelmesebb volt, mint megkeresni és támogatni a demokratákat és a hozzáértőket. Vagy tanulni másoktól. Mert mi szeretjük magunk megszenvedni a múúúúúltat s jővehendőt.
Januártól akár egy év szabadságvesztéssel is sújtható a falfirkálás, a rongálással okozott kár nagyságától függetlenül. Nem kell ezen meglepődni, Nagy Gábor Tamás, a módosító javaslat (pdf) előterjesztője nemrég azt nyilatkozta, hogy már 10 éve felvették a harcot a…..
csatornál (törölt)
2010.12.19 19:18:28
@gladiator_88:
Igen, azt hiszem, értem a mindanivalódat. Csak nem azonosulok vele. Nem lesz egyenlő megítélés a bűncselekmények között. A társadalom önvédelemből, szándékosan növeli azoknak a bűnöknek a büntetési tételét, amelyeket egyre pofátlanabbul, egyre nagyobb össz-kárértékre, és szűnni nem akaróan követnek el. Vannak olyan tettek, amelyeket egyszerűen nem szabad elkövetni. És vannak olyanok, amelyekkel már a végletekig felbőszítették a társadalmat. A graffitinél persze eleve ez volt a cél, itt idéztétek a "csak röhögök rajta" graffitiseket. Itt a társadalom az egérfogót már nem megfogásra, hanem agyonütésre húzza fel, olvashatod a kézeltörős hozzászólások tömegét (amelyekkel én nem vállalok közösséget).
Az egyes cselekmény fajták kiemelése és az átlagnál súlyosabb szankcionálása számomra teljesen természetes. Vannak dolgok, amelyekre a társadalom toleranciája hártyavékonnyá olvad.
Ha egy bűncselekmény elharapózik, és kiemelten irritálja a társadalmat, összességében sokkal nagyobb károkat okoz, mint amennyi megtéríttethető, akkor a társadalomnak lehetősége van arra, hogy azt_a_tettet megnevezze, kiemelje, és az átlagnál akár sokkal súlyosabb büntetéssel illesse. Annyit kell tennie a társadalomnak, hogy tisztán, világosan az elkövetők értésére adja, hogy milyen büntetést kockáztatnak, ha mégis megteszik azt, aminek a társadalom már nagyon véget akar vetni.
Az első mondatodhoz: neked úgy látom, van még toleranciád, ha valaki nem templomot, szobrot vagy műemléket csúfít el. Nekem nincs. Józsi bácsi ízlésficamos kockaházát ugyanúgy nem szabad megrongálni, mint a Bazilikát. A lepukkant Tatra villamos üvegét ugyanúgy nem szabad megkarcolni, mint a Combinot. A büdös, koszos kék Ganz vasúti kocsikban ugyanúgy nem szabad kárt tenni, mint a vadiúj piroskákban. Ezt nem akarják néhányan megérteni, ezért keményít be a társadalom, és próbál egyre nagyobbakat ütni a "csak röhögök rajta" firkászokon. És az amerikai példa azt mutatja, hogy mégiscsak volt az a büntetés, amitől sírás lett a röhögésből. Segítsetek azt megértetni a tisztelt művészekkel, hogy a kiemelt haragot és durvuló büntetést ők maguk provokálják ki maguknak.
Aki ebből ki szeretne mardni, az inkább bele se vágjon az első karcolásba, tagelésbe. Tessék mindenkinek tudatosítani, hogy mi jár érte.
Igen, azt hiszem, értem a mindanivalódat. Csak nem azonosulok vele. Nem lesz egyenlő megítélés a bűncselekmények között. A társadalom önvédelemből, szándékosan növeli azoknak a bűnöknek a büntetési tételét, amelyeket egyre pofátlanabbul, egyre nagyobb össz-kárértékre, és szűnni nem akaróan követnek el. Vannak olyan tettek, amelyeket egyszerűen nem szabad elkövetni. És vannak olyanok, amelyekkel már a végletekig felbőszítették a társadalmat. A graffitinél persze eleve ez volt a cél, itt idéztétek a "csak röhögök rajta" graffitiseket. Itt a társadalom az egérfogót már nem megfogásra, hanem agyonütésre húzza fel, olvashatod a kézeltörős hozzászólások tömegét (amelyekkel én nem vállalok közösséget).
Az egyes cselekmény fajták kiemelése és az átlagnál súlyosabb szankcionálása számomra teljesen természetes. Vannak dolgok, amelyekre a társadalom toleranciája hártyavékonnyá olvad.
Ha egy bűncselekmény elharapózik, és kiemelten irritálja a társadalmat, összességében sokkal nagyobb károkat okoz, mint amennyi megtéríttethető, akkor a társadalomnak lehetősége van arra, hogy azt_a_tettet megnevezze, kiemelje, és az átlagnál akár sokkal súlyosabb büntetéssel illesse. Annyit kell tennie a társadalomnak, hogy tisztán, világosan az elkövetők értésére adja, hogy milyen büntetést kockáztatnak, ha mégis megteszik azt, aminek a társadalom már nagyon véget akar vetni.
Az első mondatodhoz: neked úgy látom, van még toleranciád, ha valaki nem templomot, szobrot vagy műemléket csúfít el. Nekem nincs. Józsi bácsi ízlésficamos kockaházát ugyanúgy nem szabad megrongálni, mint a Bazilikát. A lepukkant Tatra villamos üvegét ugyanúgy nem szabad megkarcolni, mint a Combinot. A büdös, koszos kék Ganz vasúti kocsikban ugyanúgy nem szabad kárt tenni, mint a vadiúj piroskákban. Ezt nem akarják néhányan megérteni, ezért keményít be a társadalom, és próbál egyre nagyobbakat ütni a "csak röhögök rajta" firkászokon. És az amerikai példa azt mutatja, hogy mégiscsak volt az a büntetés, amitől sírás lett a röhögésből. Segítsetek azt megértetni a tisztelt művészekkel, hogy a kiemelt haragot és durvuló büntetést ők maguk provokálják ki maguknak.
Aki ebből ki szeretne mardni, az inkább bele se vágjon az első karcolásba, tagelésbe. Tessék mindenkinek tudatosítani, hogy mi jár érte.
Lebilincselően látványosra sikerült a Vilmos legújabb reklámspotja, ebbe még én se nagyon tudok belekötni:) A cselekmény maga nem túl bonyolult, egy csapat fiatal 'összezúzza', ezáltal kizöldíti a várost. A leszakított falak helyén fák nőnek, a feltépett aszfalt alatt virágok…..
Pár perce kaptam egy sajtóközleményt a Menhely alapítványtól, ők vették gondjaikba Andrást is. Nagyon tetszett, amit láttunk náluk, amikor körülbelül két hete meglátogattuk őket, de a mostani közlemény társadalmi hatásait tekintve még izgalmasabbnak tűnik: kiderült, hogy…..
csatornál (törölt)
2010.12.14 07:46:36
@OkoskaTo:rp: Okoskatörp, az még sose jutott eszedbe, hogy magad söpörd össze az avart a házad előtt, mielőtt lebomlik?
csatornál (törölt)
2010.12.14 07:56:24
@potyus: Ma már nem muszáj alkoholistának lenni ahhoz, hogy diplomákkal és nyelvtudásokkal utcára kerüljön az ember. Tényleg jó, hogy a társadalom végre lehetőséget ad utcaseprésre, miután földönfutóvá tette az embert.
Akik szerint nincs baj a médiatörvénnyel azoknak küldeném sok szeretettel Belénnesy Csaba a kormányzati hírgyártás, az új MTI vezetőjének mondatait: Az MTI alapelveiről beszélve Belénessy a 168 órának azt nyilatkozta, hogy a közszolgálati újságíró nem lehet a kormány…..
csatornál (törölt)
2010.12.14 07:39:08
@Alamio: Egyetértek. Minek azt siratni, ami sose volt a miénk?
De az az igazság, hogy igény sincs rá. Ha lett volna tömeges igény Magyarországon pártatlan sajtóra, amely fontos dolgokról beszél arányosan, elfogulatlanul és hozzáértő módon, akkor az már létrejöhetett és erőre kaphatott volna. De itt már évszázadok óta kiválóan működik az oszd meg és uralkodj. Volt négy évtized, amikor csak egy pártnak volt terepe és sajtója, ezt a nép elunta, csináltak hát több pártot és sok műbalhét, hogy elfoglalják az istenadta népet, miközben a fontos dolgok mindig csendben, fű alatt történnek meg.
Hol volt itt az a szabad sajtó, amit annyira sirattok? Én sose találkoztam vele.
De az az igazság, hogy igény sincs rá. Ha lett volna tömeges igény Magyarországon pártatlan sajtóra, amely fontos dolgokról beszél arányosan, elfogulatlanul és hozzáértő módon, akkor az már létrejöhetett és erőre kaphatott volna. De itt már évszázadok óta kiválóan működik az oszd meg és uralkodj. Volt négy évtized, amikor csak egy pártnak volt terepe és sajtója, ezt a nép elunta, csináltak hát több pártot és sok műbalhét, hogy elfoglalják az istenadta népet, miközben a fontos dolgok mindig csendben, fű alatt történnek meg.
Hol volt itt az a szabad sajtó, amit annyira sirattok? Én sose találkoztam vele.
Kövér László ma újfent kinyilatkoztatott. A Fidesz fő ideológusa kilépett a parlamenti elnök szerepéből, és a lengyel szenátus elnökével folytatott megbeszélések utáni nemzetközi sajtótájékoztatón kijelölte a közeljövő főcsapását a hazai médiahatóság és a média…..
Sziasztok! Én is szeretném veletek megosztani történetemet. Az egész úgy kezdődött, hogy egy ér a bokámnál szinte befeketedett, és nagyon fájt. Elmentünk a székesfehérvári Szent György Kórházba, ahol egy érsebész fogadott. Azt mondta, hogy valami gyulladás, biztos, hogy…..
csatornál (törölt)
2010.12.12 16:18:08
@Irise:
Teljesen logikusnak tűnik, amit írsz, de...
"Felnőtt ember felelős magáért. Van egy potenciálisan NEM veszélyes betegsége, saját magát kell figyelnie, és rosszabbodás esetén vissza kell mennie az orvoshoz. Pontosan ez történt." - írod. Nekem meg úgy tűnik, pontosan azt tette, amit elvársz, figyelte magát (no nézzük csak, kurvára fáj még mindig? - kérdezhette magától. Igen, kurvára, sőt - válaszolta magának a napi gondos megfigyelés után. No, akkor menjünk csak vissza ...), és vissza- visszament, és mindig, egyre rosszabbul járt.
Ez az én olcasatomban áttételesen azt jelenti, hogy szerinted a beteg rosszhiszeműen járt el, nem az utasításoknak megfelelően kezelte magát, magának kereste a bajt. Ami lehet igaz is, de erre ugyanúgy mincs adatunk, mint az ellenkezőjére.
Teljesen logikusnak tűnik, amit írsz, de...
"Felnőtt ember felelős magáért. Van egy potenciálisan NEM veszélyes betegsége, saját magát kell figyelnie, és rosszabbodás esetén vissza kell mennie az orvoshoz. Pontosan ez történt." - írod. Nekem meg úgy tűnik, pontosan azt tette, amit elvársz, figyelte magát (no nézzük csak, kurvára fáj még mindig? - kérdezhette magától. Igen, kurvára, sőt - válaszolta magának a napi gondos megfigyelés után. No, akkor menjünk csak vissza ...), és vissza- visszament, és mindig, egyre rosszabbul járt.
Ez az én olcasatomban áttételesen azt jelenti, hogy szerinted a beteg rosszhiszeműen járt el, nem az utasításoknak megfelelően kezelte magát, magának kereste a bajt. Ami lehet igaz is, de erre ugyanúgy mincs adatunk, mint az ellenkezőjére.
csatornál (törölt)
2010.12.12 16:27:46
@Dr.laikus PhD:
"Váltottunk rendszert" - nem vettem észre.
"A többi meg pénz kérdés." - írod. Valahogyan szerintem is, de nem biztos, hogy úgy. Kevés pénzből is ki lehet jönni valahogy, ha arányos és igazságos az elosztás. Az ember tudomásul vesszi, hogy ebben az osrszágban nem telik arra, amire a másikban, de azt mindenki nehezen nyeli le, ha vannak egyenlőbbek. Azt állítom tehát, hogy a rendszerváltás nem függvénye a rendelkezésre álló pénz abszolút összegének. Szegényen is lehetett volna ennek az országnak tisztességesnek lennie, és a leheltőségeinek keretei közt megbecsülni a munkát. Nem jattal, hanem arányos fizetéssel és tisztelettel.
Mindenesetre közzeledünk ahhoz az állításomhoz, hogy egy velejéig romlott rendszerben lavíroz beteg és orvos egyaránt. És nem pénz, hanem elhatározás és tisztesség kérdése lett volna ezen idejében változtatni. De még mindig nem született meg a szándék, sőt van, aki nem is fogja, hogy mi annyira rossz ebben a rendszerben.
"Váltottunk rendszert" - nem vettem észre.
"A többi meg pénz kérdés." - írod. Valahogyan szerintem is, de nem biztos, hogy úgy. Kevés pénzből is ki lehet jönni valahogy, ha arányos és igazságos az elosztás. Az ember tudomásul vesszi, hogy ebben az osrszágban nem telik arra, amire a másikban, de azt mindenki nehezen nyeli le, ha vannak egyenlőbbek. Azt állítom tehát, hogy a rendszerváltás nem függvénye a rendelkezésre álló pénz abszolút összegének. Szegényen is lehetett volna ennek az országnak tisztességesnek lennie, és a leheltőségeinek keretei közt megbecsülni a munkát. Nem jattal, hanem arányos fizetéssel és tisztelettel.
Mindenesetre közzeledünk ahhoz az állításomhoz, hogy egy velejéig romlott rendszerben lavíroz beteg és orvos egyaránt. És nem pénz, hanem elhatározás és tisztesség kérdése lett volna ezen idejében változtatni. De még mindig nem született meg a szándék, sőt van, aki nem is fogja, hogy mi annyira rossz ebben a rendszerben.
csatornál (törölt)
2010.12.12 18:59:54
@Irise: Köszönöm a türelmeteket. Nem állt szándékomban nektek esnem, ha részegen mégis megtettem, hát bocs.
Ami az utolsó bekezdésedet illeti, biztosíthatlak, hogy az élet minden területén, a vízvezetékszerelőnél is ugyanígy fájnak nekem a társadalom gennyes kelései, egyáltalán nem szálltam rá az egészségügyre, csak itt most arról van szó.
A hálapénzről részemről utoljára, Piroskának is: nekem nem alkualap az, hogy ki mennyit kap (nem is érdekel), engem az zavar, hogy a jelenség egyáltalán még létezhet. És remélem, azt is értitek, hogy a hálapénzt egy olyan jelnek tekintem, mint egy nem gyógyuló seb az elhanyagolt diabéteszesnél. Az orvosok - joggal - nagyon tudnak haragudni a betegségüket elhanyagolókra, engedjétek meg, hogy én is haragudjak magunkra, amiért elhanyagoljuk azt a nagyon súlyos, tán végzetes betegségünket, amelynek csak egy, de számomra példaértékű tünete a hálapénz.
Ami pedig a posztot illeti, sajnálom, hogy a beteg így járt, és még jobban sajnálom, hogy számomra nem derült ki: mit kellett volna tennie, hogy ne járjon így. Nem rontom tovább itt a levegőt, de gondoltam, egyszer bepróbálkozom a nézeteimmel. Még egyszer elnézést.
Ami az utolsó bekezdésedet illeti, biztosíthatlak, hogy az élet minden területén, a vízvezetékszerelőnél is ugyanígy fájnak nekem a társadalom gennyes kelései, egyáltalán nem szálltam rá az egészségügyre, csak itt most arról van szó.
A hálapénzről részemről utoljára, Piroskának is: nekem nem alkualap az, hogy ki mennyit kap (nem is érdekel), engem az zavar, hogy a jelenség egyáltalán még létezhet. És remélem, azt is értitek, hogy a hálapénzt egy olyan jelnek tekintem, mint egy nem gyógyuló seb az elhanyagolt diabéteszesnél. Az orvosok - joggal - nagyon tudnak haragudni a betegségüket elhanyagolókra, engedjétek meg, hogy én is haragudjak magunkra, amiért elhanyagoljuk azt a nagyon súlyos, tán végzetes betegségünket, amelynek csak egy, de számomra példaértékű tünete a hálapénz.
Ami pedig a posztot illeti, sajnálom, hogy a beteg így járt, és még jobban sajnálom, hogy számomra nem derült ki: mit kellett volna tennie, hogy ne járjon így. Nem rontom tovább itt a levegőt, de gondoltam, egyszer bepróbálkozom a nézeteimmel. Még egyszer elnézést.
Szerdán és csütörtökön Korommentes konferencia volt a fővárosban, ahol több európai vezető is nyilatkozott a dugódíj fontosságáról. Érveltek amellett, hogy miért kell csökkenteni a belváros forgalmát, hogy egészségügyi és városrendezési szempontból miért van ennek…..
csatornál (törölt)
2010.11.20 19:07:52
@zebraakcio: "De hidd el: ha csak azok ülnének autóba, akik visznek valamit, akkor nem lenne dugó. "
Ne ítélj, hogy ne ítéltess. Van gyereked? Kellett már érte menned munkából? Vittél már haza gyereket koncertről fellépőruhában? Volt már rokonod a város túlsó felében, akit munka után még meg kellett látogatnod, mert nem tudta ellátni magát?
Amikor az autóban pöffeszkedni látsz egy embert, és magadnál alábbvalónak tartod, mindig gondolj arra, hogy meglehet a jó oka arra, hogy autóval megy, éppúgy, mint mikor te viszed autóval a magad mázsáját. Állítom, hogy az emberek jelentős része nem pöffeszkedésből vagy önzésből közlekedik az úton, hanem mert kell neki. Nem bírom azokat az önjelölt ítélőbírókat, akiknek mindig megvan a magyarázatuk, hogy ők miért, mások meg miért ne járjanak autóval.
Egyébként az Ötödik pecsét megvolt?
Ne ítélj, hogy ne ítéltess. Van gyereked? Kellett már érte menned munkából? Vittél már haza gyereket koncertről fellépőruhában? Volt már rokonod a város túlsó felében, akit munka után még meg kellett látogatnod, mert nem tudta ellátni magát?
Amikor az autóban pöffeszkedni látsz egy embert, és magadnál alábbvalónak tartod, mindig gondolj arra, hogy meglehet a jó oka arra, hogy autóval megy, éppúgy, mint mikor te viszed autóval a magad mázsáját. Állítom, hogy az emberek jelentős része nem pöffeszkedésből vagy önzésből közlekedik az úton, hanem mert kell neki. Nem bírom azokat az önjelölt ítélőbírókat, akiknek mindig megvan a magyarázatuk, hogy ők miért, mások meg miért ne járjanak autóval.
Egyébként az Ötödik pecsét megvolt?
csatornál (törölt)
2010.11.20 19:28:46
@zebraakcio: "Az a baj, hogy te adottnak veszed a forgalmat, mintha az valami természeti jelenség lenne. Hogy a te hasonlatoddal éljek: ha a gyerek belepisil a trambulinról a medencébe a bácsik fejére, akkor bizony fenéken kell billenteni. Menjen csak a klotyóba.
Vagy apa fizesse ki a medence tisztítását. "
Igen, adottnak veszem a forgalmat. A városvezetés (és nem tőlem kell kérned a bizonyítékokat, megtalálhatod a határozatok között, amelyeket a "zöld" szervezetek készen tettek a közgyűlés elé) velem szemben egyszerűen egy rossz szokásnak tekinti, amiről le kell nevelni a rosszalkodó embereket.
Pontosabban én nem a forgalmat veszem adottnak, hanem az élet- és életfenntartó funkciókat, amelyek megvalósításához közlekedni kell. Ha jól szervezik a közlekedést, akkor rövid idő és rovid út kell a megvalósításhoz. Ha rosszul, akkor sok idő, sok út és sok kártétel.
Át is lehetne szervezni a dolgokat. Ha egy Ercsi lakos Csillaghegyen kap munkát, és a gyereke a Fazékba jár, mert tehetséges fizikából, akkor valószínűleg autóval fog munkába menni, és hazafelé felveszi a gyereket is. Nem tud máshol menni, mint az alsó rakparton, vagy a Moszkva téren keresztül, bekényszerül a belvárosba, amit nyugatról megkerülni lehetetlen. Mit szeretnél? Azt, hogy ne végezhesse a munkát Csillaghegyen? Azt, hogy a gyerek ne járhasson a Fazékba? Azt, hogy a szülő ne nézhesse meg a gálát, vagy este menjen busszal Ercsibe? Mire szeretnéd utasítani ezt a családot? Adott egy élethelyzetük. Sem jó iskolából, sem munkahelyből nincs túlkínálat, helyben egyiket sem találja meg, mennie kell, vagy lemondani a keresetről, a tehetségnek megfelelő iskoláról.
Még mindig nagyon nagy tévedésben vagy, ha azt gondolod - ahogy a zöldek és a városvezetés is -, hogy társadalmi arroganciából, vagy túlzott kényelemszeretetből, esetleg azért ülnek volán mögé az emberek, mert még mindig túl sok az elkölthető pénzük.
Ha lennének környezetvédők, ha lenne felelős városvezetés, ha lenne épeszű közlekedésszervezés, azok azzal foglalkoznának, hogy az ország életéhez szükséges mozgásos feladatok minél fájdalommentesebben valósuljanak meg. Továbbá azzal foglalkoznának, hogy felmérjék, mi mindennel kényszerítik az embereket felesleges utazásokra (postán maradó tértivevény, ügyvéd- és közjegyzőkényszer, hatósági ügyintézések, közbeszerzési eljárások,a járművek masszív állami rongálásából eredő utánajárás, óvodahiány, stb.), és ezeket az okokat úgy csökkentenék, hogy kevesebb legyen a felesleges, államilag kikényszerített utazás. Felmárnék, hogy mely utazásoknak nem kellene érintenie Budapestet, és enyhítenék a Budapest-centrikusságot. Alternatívákat nyújtanának. Demszky és stábja arra volt büszke, hogy párhuzamosan bontotta fel a város tengelyeit, elvágva az alternatívákat. "Zöld" barátaik még azt is megmagyarázták nekik, hogy ezzel jót tesznek a városnak, mert segítenek leszoktatni a közlekedésről. Elő lehet keresni a Magyar Rádió archívumából, a főpolgármester maga ismertette ezt a stratégiát akkor, amikor brutálisan megemelték a Hév jegyek árát.
Vagy apa fizesse ki a medence tisztítását. "
Igen, adottnak veszem a forgalmat. A városvezetés (és nem tőlem kell kérned a bizonyítékokat, megtalálhatod a határozatok között, amelyeket a "zöld" szervezetek készen tettek a közgyűlés elé) velem szemben egyszerűen egy rossz szokásnak tekinti, amiről le kell nevelni a rosszalkodó embereket.
Pontosabban én nem a forgalmat veszem adottnak, hanem az élet- és életfenntartó funkciókat, amelyek megvalósításához közlekedni kell. Ha jól szervezik a közlekedést, akkor rövid idő és rovid út kell a megvalósításhoz. Ha rosszul, akkor sok idő, sok út és sok kártétel.
Át is lehetne szervezni a dolgokat. Ha egy Ercsi lakos Csillaghegyen kap munkát, és a gyereke a Fazékba jár, mert tehetséges fizikából, akkor valószínűleg autóval fog munkába menni, és hazafelé felveszi a gyereket is. Nem tud máshol menni, mint az alsó rakparton, vagy a Moszkva téren keresztül, bekényszerül a belvárosba, amit nyugatról megkerülni lehetetlen. Mit szeretnél? Azt, hogy ne végezhesse a munkát Csillaghegyen? Azt, hogy a gyerek ne járhasson a Fazékba? Azt, hogy a szülő ne nézhesse meg a gálát, vagy este menjen busszal Ercsibe? Mire szeretnéd utasítani ezt a családot? Adott egy élethelyzetük. Sem jó iskolából, sem munkahelyből nincs túlkínálat, helyben egyiket sem találja meg, mennie kell, vagy lemondani a keresetről, a tehetségnek megfelelő iskoláról.
Még mindig nagyon nagy tévedésben vagy, ha azt gondolod - ahogy a zöldek és a városvezetés is -, hogy társadalmi arroganciából, vagy túlzott kényelemszeretetből, esetleg azért ülnek volán mögé az emberek, mert még mindig túl sok az elkölthető pénzük.
Ha lennének környezetvédők, ha lenne felelős városvezetés, ha lenne épeszű közlekedésszervezés, azok azzal foglalkoznának, hogy az ország életéhez szükséges mozgásos feladatok minél fájdalommentesebben valósuljanak meg. Továbbá azzal foglalkoznának, hogy felmérjék, mi mindennel kényszerítik az embereket felesleges utazásokra (postán maradó tértivevény, ügyvéd- és közjegyzőkényszer, hatósági ügyintézések, közbeszerzési eljárások,a járművek masszív állami rongálásából eredő utánajárás, óvodahiány, stb.), és ezeket az okokat úgy csökkentenék, hogy kevesebb legyen a felesleges, államilag kikényszerített utazás. Felmárnék, hogy mely utazásoknak nem kellene érintenie Budapestet, és enyhítenék a Budapest-centrikusságot. Alternatívákat nyújtanának. Demszky és stábja arra volt büszke, hogy párhuzamosan bontotta fel a város tengelyeit, elvágva az alternatívákat. "Zöld" barátaik még azt is megmagyarázták nekik, hogy ezzel jót tesznek a városnak, mert segítenek leszoktatni a közlekedésről. Elő lehet keresni a Magyar Rádió archívumából, a főpolgármester maga ismertette ezt a stratégiát akkor, amikor brutálisan megemelték a Hév jegyek árát.
Hogy kerül a parkettára kutyakaka? És mit keres egyáltalán a parketta az utcán? Hát persze, hogy egy reklámkampány részeként került oda, ugyanis a milánói Y&R ezzel a gusztusos kis installációval szerette volna felhívni a kutyatulajdonosok figyelmét arra, hogy nem kellene az…..
csatornál (törölt)
2010.11.20 17:02:21
A Lágymányosi híd 15 éves születésnapjáról Fricy számolt be részletesen az Építős blogban. A híd elnevezéséről, vagy inkább el nem nevezéséről is érdemes lenne pár szót említeni. A XI. kerületi önkormányzat 2003-ban azt javasolta, hogy Latinovits Zoltán színészről…..
Sokként érte a kábelkommunikációs szakmát, illetve a hazai közvéleményt is előbb az RTL Klub, majd a TV2 azon elképzelése, miszerint jövő évtől pénzt kér műsoruk továbbításáért a kábelszolgáltatóktól. A felvetést Szalai Annamária, a Nemzeti Média- és Hírközlési…..
csatornál (törölt)
2010.11.05 06:40:19
@lujo22: Remélem, a kábeltévék azért kötelezhetők arra, hogy a több tonna szemét mellett néhány kiló értéket is behordjanak a lakásokba. Egy közszolgálati tévé attól még közszolgálati marad, ha az únió valamely másik államában közszolgál, és az is közszolgálat, hogy Magyarországon ne csak a saját torz országunkat mutassuk az únió itt lakó pogárainak, hanem a többiből is valamit.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Kovács Kázmér saját példáját hozta, hogy például a bíróságon az előírt talárban kell megjelennie, és nem biztos, hogy a kerékpár mindig alkalmas lenne arra, hogy az egymástól tíz kilométerre lévő tárgyalótermek között utazzon.
János: Rémülten hallgatom, ezek szerint izzadt vagyok, bocsánatot kérek hogyha büdös lennék, tudniillik kerékpárral jöttem és zakóban... (itt a hangsúlyozást csak a hangfelvétel adhatja vissza, érdemes meghallgatni)
Kázmér: Nem szagolgattam elnök úr, de azért azt ugye belátja, hogy...
János: Nem látom be.