Adatok
guvernalista (törölt)
0 bejegyzést írt és 78 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Érdekes közleményt adott ki az MSZP szóvivője, Török Zsolt, amiben romantikus, nyilván a mozgalmi pinceklubok Che Guevara-poszterrel szemben való cigizését és osztályharcos ücsörgését idéző kitételek vannak. Értem én, hogy nem tetszik az MSZP-nek, amit a Fidesz csinál, sem…..
guvernalista (törölt)
2010.12.20 21:01:36
nem a marxizmussal van a probléma, hanem a marxizmus-leninizmussal. cf fidesz. aka hazafias népfront.
Amíg a két vetélkedő egy időben zajlott nem néztem X faktort. Illetve de, videón az elsőt, amin a hallatlan spontaneitással előadott hálelújás magánszámmal jó időre le is írta magát előttem a formátum. Aztán Friderikusz hadjárata után elérkezettnek láttam az időt egy…..
guvernalista (törölt)
2010.12.19 18:36:51
guvernalista (törölt)
2010.12.19 18:49:08
@exonka:
csakhogy az ő beszédhangjuk is rekedtes. ez a gyerek az unalmas énekhangjához a hörgést próbálja hozzátenni azért, hogy felfigyeljenek rá. nyilván végtelen tehetséges csak nem az éneklésben, hanem a rendezésben.
csakhogy az ő beszédhangjuk is rekedtes. ez a gyerek az unalmas énekhangjához a hörgést próbálja hozzátenni azért, hogy felfigyeljenek rá. nyilván végtelen tehetséges csak nem az éneklésben, hanem a rendezésben.
Tegnap este döntősorozatának utolsó állomásához érkezett a Megasztár 5. Az a sorozat, aminek először kellett szembenéznie a népszerűségi versenyben egy külföldről vett, és onnan minden elemében ki és lemásolt szériával, az X Faktorral.
Rá is fért a formátumra egy…..
Tékozló Homár
Re: Október legnagyobb kamuja:opciós szerződésünk van a Google-lal - Az ősz legnagyobb hazugsága
2010.12.17 15:51:44
Egy októberi posztunk érintettje, a Bioprofil Bt. az alant olvasható közleményében hazugságot és koholmányt kiált. Num levelében annak idején azt írta, a Bioprofil olyan maillel kereste meg őt, amiben azt állítják, hogy "opciós szerződésünk van a Google-al, hogy az Önök…..
guvernalista (törölt)
2010.12.17 19:04:25
Úgy alakult, hogy ma a jól eltalált grafikonok és statisztikák iránti hódolat jegyében három nagyon eltérő, de egytől egyig érdekes ábra, illetve grafikon akadt a horogra. Íme: A statisztika, mint művészet A napokban járt körbe egy ábra, ami azt mutatta, hogy a Facebook a…..
Piacpárti, szélsőséges piacpárti, liberális, szélsőliberális, konzervatív, ultrakonzervatív, öngondoskodáspárti, öngondoskodás-ellenes, kapitalista, neoliberális, kommunista – repkednek az ilyesmi jelzők mostanában a publicisztikákban. Ne legyél neokon – mondta egy…..
guvernalista (törölt)
2010.12.13 16:05:19
@evil overlord:
keynes mögött ez unió állt, és nem egy pártállam. azt azért ne felejtsük el, hogy nem észak-dakota államot akarta fellendíteni, hanem az uniót. kurvára nem mindegy, mert az unió gazdaságilag lehet akár zárt is, de egy állam gazdasági értelemben mindig nyitott. van egy csomó kurrens termék, amit külföldről kell beszerezni. uniós méretekben általában kevés ilyen van.
szóval keynes politikája itt nagyjából az lenne, hogy az unió központi bankja alacsony kamatozású, és hosszú lejáratú hiteleket nyújtson városi közberuházásokhoz tőkepiaci garanciavállalás mellet.
tehát épüljön mondjuk gyorsvasút, a városok állapodjanak meg, hogy ezeket megépítik, számolják ki, hogy ez mibe kerül, hogyan térül meg, és a bankok a visszafizetésre vállaljanak garanciát. és az unió pedig biztosít forrást. megint ugye piac-város-unió reláció.
szóval nyilván ez egy kibaszott liberális elképzelés. mivel ehhez nem kell adót emelni, vagy a megtakarításokat elvenni, és nyilván minden város meggondolja, hogy kivel épít vasutat, mert attól függ, hogy a polgáraik mennyi pénzért utaznak. a pénzek felhasználását a decentalizáltan az unió megyei közigazgatási hivatalai ellenőrzik. és a gyorsvasúti hálózat átlép az országhatárokon. ehhez minden kell, csak állam nem.
mert akkor lesz az, amit matolcsy és orbán szeretne. egyetlen központból a magánpénztárak megtakarításait nokiás dobozokban szétosztani. gazdaságösztönzés címén pártállami klientúrát kiépíteni. ez minden csak nem keynes.
keynes mögött ez unió állt, és nem egy pártállam. azt azért ne felejtsük el, hogy nem észak-dakota államot akarta fellendíteni, hanem az uniót. kurvára nem mindegy, mert az unió gazdaságilag lehet akár zárt is, de egy állam gazdasági értelemben mindig nyitott. van egy csomó kurrens termék, amit külföldről kell beszerezni. uniós méretekben általában kevés ilyen van.
szóval keynes politikája itt nagyjából az lenne, hogy az unió központi bankja alacsony kamatozású, és hosszú lejáratú hiteleket nyújtson városi közberuházásokhoz tőkepiaci garanciavállalás mellet.
tehát épüljön mondjuk gyorsvasút, a városok állapodjanak meg, hogy ezeket megépítik, számolják ki, hogy ez mibe kerül, hogyan térül meg, és a bankok a visszafizetésre vállaljanak garanciát. és az unió pedig biztosít forrást. megint ugye piac-város-unió reláció.
szóval nyilván ez egy kibaszott liberális elképzelés. mivel ehhez nem kell adót emelni, vagy a megtakarításokat elvenni, és nyilván minden város meggondolja, hogy kivel épít vasutat, mert attól függ, hogy a polgáraik mennyi pénzért utaznak. a pénzek felhasználását a decentalizáltan az unió megyei közigazgatási hivatalai ellenőrzik. és a gyorsvasúti hálózat átlép az országhatárokon. ehhez minden kell, csak állam nem.
mert akkor lesz az, amit matolcsy és orbán szeretne. egyetlen központból a magánpénztárak megtakarításait nokiás dobozokban szétosztani. gazdaságösztönzés címén pártállami klientúrát kiépíteni. ez minden csak nem keynes.
guvernalista (törölt)
2010.12.14 08:49:49
@HaKohen:
egyrészt szerintem egyik kommentelő sem másolt ide semmit. hanem azt írta le, ami éppen eszébe jutott. a konzervatórium szokta a posztjait bemásolni, vagy összeollózni.
a másrészt nem arról van szó, hogy nem lehet címkézni. miért ne lehetne. legfeljebb az nincs rendben, hogy pusztán szeretetszónak, vagy szitokszónak használnak fogalmakat.
szerintem egész pontosan lehet definálni, hogy ki, vagy mi liberális, a kapitalista, pontos definíciót tudnék arra adni, hogy ki, vagy mi a konzervatív, feudális, szocialista, kommunista, stb. és a különféle irányzatokat ha nem is lehet pontosan meghatározni, de elég pontosan körbe lehet írni. aztán persze lehetséges, hogy valaki mást ért ezeken a fogalmakon. gyakran ki szokott derülni, hogy ekvivalens a definíciója. különféle nézőpontból, más szavakkal írjuk le ugyanazt. ettől nem kell szerintem beszarni. pont ezek miatt van értelmük a hasonlatoknak, átviteleknek, szóképeknek.
szerintem az olyat állít: minden vita definíciós vita. az valójában nem állít semmit. minden vita definíciós verseny. mondjuk ennek talán több értelme van.
a közélet magyarul persze nem erről szól. egyre inkább kezdem elhinni a tételt: magyarul csak beszélni szabad, de ezen a nyelven tilos bármit is leírni. tilos. tilos. tilos.
egyrészt szerintem egyik kommentelő sem másolt ide semmit. hanem azt írta le, ami éppen eszébe jutott. a konzervatórium szokta a posztjait bemásolni, vagy összeollózni.
a másrészt nem arról van szó, hogy nem lehet címkézni. miért ne lehetne. legfeljebb az nincs rendben, hogy pusztán szeretetszónak, vagy szitokszónak használnak fogalmakat.
szerintem egész pontosan lehet definálni, hogy ki, vagy mi liberális, a kapitalista, pontos definíciót tudnék arra adni, hogy ki, vagy mi a konzervatív, feudális, szocialista, kommunista, stb. és a különféle irányzatokat ha nem is lehet pontosan meghatározni, de elég pontosan körbe lehet írni. aztán persze lehetséges, hogy valaki mást ért ezeken a fogalmakon. gyakran ki szokott derülni, hogy ekvivalens a definíciója. különféle nézőpontból, más szavakkal írjuk le ugyanazt. ettől nem kell szerintem beszarni. pont ezek miatt van értelmük a hasonlatoknak, átviteleknek, szóképeknek.
szerintem az olyat állít: minden vita definíciós vita. az valójában nem állít semmit. minden vita definíciós verseny. mondjuk ennek talán több értelme van.
a közélet magyarul persze nem erről szól. egyre inkább kezdem elhinni a tételt: magyarul csak beszélni szabad, de ezen a nyelven tilos bármit is leírni. tilos. tilos. tilos.
guvernalista (törölt)
2010.12.14 14:33:59
Elképzeltem magam előtt a Tv2 vezérlőjét a pénteki Megasztár 5 alatt, akkor, amikor az adás felénél Claudia kissé csodálkozva olvasta be az állást: Szíj Melinda 45 százalékkal vezet. Gyöngyözhettek a homlokok erőteljesen, biztos volt sok tanácstalan tekintet, vállvonogatás,…..
guvernalista (törölt)
2010.12.14 11:15:46
@hildus2222:
ha nekik jó, nekem nem fáj. szerintem tabáni drámai színész, ugyanúgy mint szíj melinda. csak mellete tudnak énekelni. és ez így együtt figyelemre méltó. tehetségesek mind.
tabáninak, vagy szij melindának a zenés drámai estjére jegyet váltanék, de a koncertjükre sohasem. mert nem koncertzenészek. most ettől még tabáninak lehet rockzenekara. de milyen dobos, vagy gitáros lehet az, aki a követ egy bőgőmasina mellett zúzza.
vásáry andré szerintem elsőrangú vokalista. amikor először meghallottam, azt mondtam: hö. hú. ez kurva jó. vásáry andré über alles. de amint el kezdett szöveggel énekelni, világossá vált, hogy jobban énekel, mint az átlag, de neki egy vokál csapatban kellene énekelnie. akik a capella adják elő a volt egyszer egy vadnyugat témáját. és akkor az már valóban világszenzáció lenne, de vásáry andré önmagában szerintem nem az.
ha nekik jó, nekem nem fáj. szerintem tabáni drámai színész, ugyanúgy mint szíj melinda. csak mellete tudnak énekelni. és ez így együtt figyelemre méltó. tehetségesek mind.
tabáninak, vagy szij melindának a zenés drámai estjére jegyet váltanék, de a koncertjükre sohasem. mert nem koncertzenészek. most ettől még tabáninak lehet rockzenekara. de milyen dobos, vagy gitáros lehet az, aki a követ egy bőgőmasina mellett zúzza.
vásáry andré szerintem elsőrangú vokalista. amikor először meghallottam, azt mondtam: hö. hú. ez kurva jó. vásáry andré über alles. de amint el kezdett szöveggel énekelni, világossá vált, hogy jobban énekel, mint az átlag, de neki egy vokál csapatban kellene énekelnie. akik a capella adják elő a volt egyszer egy vadnyugat témáját. és akkor az már valóban világszenzáció lenne, de vásáry andré önmagában szerintem nem az.
1993. december 12-én, 17 éve hunyt el Antall József, a rendszerváltás utáni első kormány miniszterelnöke. Sírja felett egyre több egykori politikai ellenfél vagy épp ellenség fedezi fel magában a barátot, a megértő szövetségest és a kései politikai leszármazottat, miközben a…..
Várhatóan alkotmányos védelmet kap a magzati élet az új alaptörvényben, így aztán megint felmerült a sajtóban az abortusz betiltásának kérdése. Gulyás Gergely, az Országgyűlés alkotmány-előkészítő eseti bizottságának egyik fideszes alelnöke a Hírszerzőnek úgy…..
guvernalista (törölt)
2010.12.08 14:32:00
@KJ+SZJ:
a józan ész ad erkölcsi iránymutatást. az egyéni döntésekben pedig személyes érzelmek. de mondom még egyszer szerintem mindig van, és mindig lesz is olyan csoport, amelyik a katolikus (egyetemes) erkölcsöt fogja meghirdetni. de ennek a csoportnak vagy az álláspontja végtelen primitív (lásd bbjnick), vagy az érvrendszere tökéletesen ellentmondásos (lásd szilvay), azért, mert ez a csoport az erkölcsöt nem a józan észre, hanem az érzelmekre próbálja alapozni.
a józan ész ad erkölcsi iránymutatást. az egyéni döntésekben pedig személyes érzelmek. de mondom még egyszer szerintem mindig van, és mindig lesz is olyan csoport, amelyik a katolikus (egyetemes) erkölcsöt fogja meghirdetni. de ennek a csoportnak vagy az álláspontja végtelen primitív (lásd bbjnick), vagy az érvrendszere tökéletesen ellentmondásos (lásd szilvay), azért, mert ez a csoport az erkölcsöt nem a józan észre, hanem az érzelmekre próbálja alapozni.
guvernalista (törölt)
2010.12.08 14:57:28
@Iustizmord:
vagy rendelkezzen mindenki az adója nagyobb részéről.
szóval az abortusz kérdés felvetésével lehet tudni, hogy a fidesz gyakorlatilag elbukja a következő választást, mivel az tabu, és ezzel tisztában van egyébként az összes párt. tehát nincs elég szülőotthon, befogadó rendház, agrárkibuc, stb. amik ezt a problémát kezelnék. azt mondaná a kibuc, hogy gyere oda lakni, a lány szüljön, és adnak a fiúnak munkát. de nyilván az induláshoz pénz kell, de onnantól kezdve a kibuc önfenntartó. vagy a kolostor. szóval ha az adóról nagyobb arányban lehetne rendelkezni, és azzal az egyháznak el is kellene számolnia, akkor valószínűleg ebből egy laposan, vagy hálózatba szerveződő felvilágosult, humanista, protestáns egyház jönne ki. nem kellene főrendház, meg főfőrendház. istván király jobb kezét nem kellene hurcolászni, nem kellene a szent fazék (korona), stb. és ezt nem akarja a vatikán. hanem direkt állami támogatást akar, amivel még elszámolni se kelljen. szóval ez politika.
vagy rendelkezzen mindenki az adója nagyobb részéről.
szóval az abortusz kérdés felvetésével lehet tudni, hogy a fidesz gyakorlatilag elbukja a következő választást, mivel az tabu, és ezzel tisztában van egyébként az összes párt. tehát nincs elég szülőotthon, befogadó rendház, agrárkibuc, stb. amik ezt a problémát kezelnék. azt mondaná a kibuc, hogy gyere oda lakni, a lány szüljön, és adnak a fiúnak munkát. de nyilván az induláshoz pénz kell, de onnantól kezdve a kibuc önfenntartó. vagy a kolostor. szóval ha az adóról nagyobb arányban lehetne rendelkezni, és azzal az egyháznak el is kellene számolnia, akkor valószínűleg ebből egy laposan, vagy hálózatba szerveződő felvilágosult, humanista, protestáns egyház jönne ki. nem kellene főrendház, meg főfőrendház. istván király jobb kezét nem kellene hurcolászni, nem kellene a szent fazék (korona), stb. és ezt nem akarja a vatikán. hanem direkt állami támogatást akar, amivel még elszámolni se kelljen. szóval ez politika.
guvernalista (törölt)
2010.12.08 17:47:17
@KJ+SZJ:
felvilágosult társadalomban az erkölcs közmegegyezésre épül. ezzel szemben a római katolikus tanítása az, hogy létezik egy katolikus (egyetemes) erkölcs pápai körlevelek formájában. mivel a szentatya a szentszékben a hit és az erkölcs dolgaiban isten kegyelménél fogva tévedhetetlen. ez a modern kori római katolicizmus alapja. amit mondasz: az erkölcs kinyilatkoztatás.
mindenki, aki protestáns, felvilágosult, vagy humanista tagadja. és egyébként a katolikusok többsége is képmutató. nem tudom, hogy hány katolikus házasodik szűzként, pedig állítólag ez lenne az egyetemes erkölcs.
és azért érdekes ez, mert a bibliából nekem pont az jön ki, hogy házasságon kívüli nemi érintkezéskor az óvszerhasználat majdnem kötelező azért, hogy a férfi és a nő teste ne váljon eggyé. ez nyilván a józan észre alapozott. ne legyen nem kívánt terhesség, illetve betegségek szexuális úton ne terjedjenek. egy tini azt mondja, hogy zokniba nem jó zuhanyozni, és ehhez hasonlókat, és akkor fel kell világosítani, hogy ez a dolog ő érte van, és mindez racionális.
de a vatikán ezt például benézte. mert ugyanabból a tanításból nekik az jött ki, hogy az óvszer ördögtől való, mert azáltal folyton eggyé válnak a fiúk, meg a lányok. ezt gondolták. de nem válnak eggyé. mert ott van az a poliuretán. de aki katolikus annak ezt nem lehet elmagyarázni, mert összeomlik a hite. és onnantól kezdve a vatikán nem tud mit mondani, összevissza beszélnek. most már bizonyos esetekben mégis csak szabad használni, de ez az érvelés tökéletesen anakronisztikus. mivel nem mondhatják azt, hogy tényleg, neked ebben igazad van.
nem értem azt, amikor azt mondják, hogy az óvszer micsoda előrelépés volt az emberiség történetében, mert elindult a szexuális forradalom, mert szerintem a fiatalok ma sem boldogabbak a szexben, mint nagyszüleink. mert hiába lehet minden nap másik partere valakinek, a többség nem ettől lesz boldog. de ettől az erkölcs megváltozott. mert ma már senkitől sem várják el, hogy szűzen házasodjon, hanem helyette azt, hogy használjon óvszert. csak ezt a katolikus egyház nem tudja követni.
szerintem az enciklikákat lábjegyzetelni kellene. elfogadni, hogy az erkölcs isten kegyelméből egy kicsit mégis csak változik. csak ezzel az újkor katolicizmus alapja kérdőjeleződne meg: a pápa tévedhetetlensége.
felvilágosult társadalomban az erkölcs közmegegyezésre épül. ezzel szemben a római katolikus tanítása az, hogy létezik egy katolikus (egyetemes) erkölcs pápai körlevelek formájában. mivel a szentatya a szentszékben a hit és az erkölcs dolgaiban isten kegyelménél fogva tévedhetetlen. ez a modern kori római katolicizmus alapja. amit mondasz: az erkölcs kinyilatkoztatás.
mindenki, aki protestáns, felvilágosult, vagy humanista tagadja. és egyébként a katolikusok többsége is képmutató. nem tudom, hogy hány katolikus házasodik szűzként, pedig állítólag ez lenne az egyetemes erkölcs.
és azért érdekes ez, mert a bibliából nekem pont az jön ki, hogy házasságon kívüli nemi érintkezéskor az óvszerhasználat majdnem kötelező azért, hogy a férfi és a nő teste ne váljon eggyé. ez nyilván a józan észre alapozott. ne legyen nem kívánt terhesség, illetve betegségek szexuális úton ne terjedjenek. egy tini azt mondja, hogy zokniba nem jó zuhanyozni, és ehhez hasonlókat, és akkor fel kell világosítani, hogy ez a dolog ő érte van, és mindez racionális.
de a vatikán ezt például benézte. mert ugyanabból a tanításból nekik az jött ki, hogy az óvszer ördögtől való, mert azáltal folyton eggyé válnak a fiúk, meg a lányok. ezt gondolták. de nem válnak eggyé. mert ott van az a poliuretán. de aki katolikus annak ezt nem lehet elmagyarázni, mert összeomlik a hite. és onnantól kezdve a vatikán nem tud mit mondani, összevissza beszélnek. most már bizonyos esetekben mégis csak szabad használni, de ez az érvelés tökéletesen anakronisztikus. mivel nem mondhatják azt, hogy tényleg, neked ebben igazad van.
nem értem azt, amikor azt mondják, hogy az óvszer micsoda előrelépés volt az emberiség történetében, mert elindult a szexuális forradalom, mert szerintem a fiatalok ma sem boldogabbak a szexben, mint nagyszüleink. mert hiába lehet minden nap másik partere valakinek, a többség nem ettől lesz boldog. de ettől az erkölcs megváltozott. mert ma már senkitől sem várják el, hogy szűzen házasodjon, hanem helyette azt, hogy használjon óvszert. csak ezt a katolikus egyház nem tudja követni.
szerintem az enciklikákat lábjegyzetelni kellene. elfogadni, hogy az erkölcs isten kegyelméből egy kicsit mégis csak változik. csak ezzel az újkor katolicizmus alapja kérdőjeleződne meg: a pápa tévedhetetlensége.
Leminősítette Magyarországot a Moody's. Durván hangzik, igaz? Hogy még egy lapáttal rá is tegyen a félelemkórus, azt is hangsúlyozzák, hogy alig kerültük csak el a bóvli kategóriát. Amikor államkötvényeinkkel már csak gyerekeink játszhatnak, ők is szigorú szigorú…..
guvernalista (törölt)
2010.12.08 10:20:10
@pannonfunk:
az egy évest nézd.
www.xe.com/currencycharts/?from=EUR&to=HUF&view=1Y
ez pedig a tíz éves.
www.xe.com/currencycharts/?from=EUR&to=HUF&view=10Y
szóval ha másodikból megmagyarázod, hogy gyurcsány (nem 2006 őszén, hanem) 2008 nyarán nagyon elhibázta, akkor elsőből szerintem le lehet azt vonni, hogy 2010 májusában kockázatos gazdaságpolitikába fogott a kormány.
az egy évest nézd.
www.xe.com/currencycharts/?from=EUR&to=HUF&view=1Y
ez pedig a tíz éves.
www.xe.com/currencycharts/?from=EUR&to=HUF&view=10Y
szóval ha másodikból megmagyarázod, hogy gyurcsány (nem 2006 őszén, hanem) 2008 nyarán nagyon elhibázta, akkor elsőből szerintem le lehet azt vonni, hogy 2010 májusában kockázatos gazdaságpolitikába fogott a kormány.
Kövér Lászlónak úgy látszik, nem a hajában volt az ereje, Házelnökként a parlamenti élet nagy reformjára készül.(fotó:fidesz.hu)Az Inforádiónak beszélt arról december 5-én vasárnap, hogy mik bántják, és mit szeretne.1, Túl sok ember az Országházban"...nem csak a…..
„…a farkas szőrét szokta változtatni, nem erkölcsét.” (Alvinci Péter: Magyarország Panasza, 1620) Létre kell hoznunk a Progresszió Múzeumát, hogy a progresszió nálunk meghonosodott utópikus műfaja, a holt dolgok és az idegen szellemek ne torlaszolják el…..
Konzervatórium
Hol az EU, amikor a keresztényeket üldözik a leginkább a világban?
2010.12.03 07:20:00
Köztudott a Jobbik Irán és a keleti diktatúrák iránti szimpátiája, például a magyar választás tisztaságát is az ottani Forradalmi Gárdával felügyeltették volna. A keresztállító Jobbik kedvenc Iránjában nemrég kötél általi halálra ítéltek egy keresztény lelkipásztort,…..
guvernalista (törölt)
2010.12.03 13:37:16
A hvg közölt egy érdekes cikket az aranyárról, a nemesfém befektetésről, arról, hogy egy neves nemesfémbefektető, Martin Siegel szerint merre is megy a világ. S nagyon úgy tűnik, hogy a kommentelők közül senki nem érti, hogy miről is van szó. A cikk szerint hiperinfláció…..
guvernalista (törölt)
2010.11.27 22:42:15
Az, hogy mennyire jelentéktelen a magánynyugdíj pénztára államosítása nemzetközi, főleg pénzügyi, szempontból, az Economist egyik blogján megjelent poszton érezhető. A szerző szót ejt a kétharmados többségről, az Alkotmánybíróság jogkörének megnyírbálásáról, sőt…..
guvernalista (törölt)
2010.11.27 22:40:31
Nem volt más lehetőségük? Egyszerűen az ország helyzete, az IMF és az EU rugalmatlansága miatt nem maradt más megoldás? (Fotó: Kovács Attila/Index) Sokan állnak most meglepetten és kérdezik: hogyan juthattak idáig? Hogyan juthatott el a Fidesz odáig, hogy két hete eltávolítsa a…..
A polgári Magyarország üzenetével a Fidesz ráérzett arra, hogy a magyarok mire is vágynak. De ki akar plebejus lenni? Ki akarja követni a kínaiak példáját? Ki érti, mi fán terem a nemzeti együttműködés? Miért nincs egy jó üzenete, víziója a Fidesznek? Volt valami…..
A kormány el akarja lehetetleníteni a Költségvetési Tanács működését azzal, hogy az idei 835 millió forintos költségvetését 2011-re 10 millióra csökkentené. Eddig a rövidke hír. Szeretném előrebocsátani: egyetértettem a Költségvetési Tanács létrehozásával,…..
guvernalista (törölt)
2010.11.22 20:54:13
@bryan:
és mi lenne, ha az önkormányzatok mikro előrejelzéseit adnák össze, és azt vetnék össze a kormány számaival.
szóval kopits is csak sacc per kábé tud előrejelezni. elvben ugyanazon logika alapján dolgozik, mint a PM. a makro adatokból rajzol egy ezoterikus legyezőt, hogy nagyot ne tévedjen. szóval nagyjából egy ötödikes is ülhetne ott. egy jól lakott napközis.
szóval nem értem, hogy a KT miért jobb, mint a nyilvánosság. és a kormányzati számokat miért nem az ágazati, vagy az önkormányzati előrejelzésekkel vetik össze. miért egy másik kormányhivatallal.
és mi lenne, ha az önkormányzatok mikro előrejelzéseit adnák össze, és azt vetnék össze a kormány számaival.
szóval kopits is csak sacc per kábé tud előrejelezni. elvben ugyanazon logika alapján dolgozik, mint a PM. a makro adatokból rajzol egy ezoterikus legyezőt, hogy nagyot ne tévedjen. szóval nagyjából egy ötödikes is ülhetne ott. egy jól lakott napközis.
szóval nem értem, hogy a KT miért jobb, mint a nyilvánosság. és a kormányzati számokat miért nem az ágazati, vagy az önkormányzati előrejelzésekkel vetik össze. miért egy másik kormányhivatallal.
guvernalista (törölt)
2010.11.22 21:18:51
guvernalista (törölt)
2010.11.23 10:20:29
@bryan:
az önkormányzatok is tudnak tippelni, csak nem makro számokból, hanem a gyakorlati tapasztalatból. az ágazatok is. sőt még a magánszemélyek is.
nem állítom, hogy ez a tipp lenne a jobb. hanem csak azt, hogy jobban kontrollálná a kormányzati makro elemzéseket, mint kopits. van parlamenti ellenzék is, és van a szakmai nyilvánosság. szerintem a költségvetési tanács nem állja ki occam borotvájának próbáját.
az önkormányzatok is tudnak tippelni, csak nem makro számokból, hanem a gyakorlati tapasztalatból. az ágazatok is. sőt még a magánszemélyek is.
nem állítom, hogy ez a tipp lenne a jobb. hanem csak azt, hogy jobban kontrollálná a kormányzati makro elemzéseket, mint kopits. van parlamenti ellenzék is, és van a szakmai nyilvánosság. szerintem a költségvetési tanács nem állja ki occam borotvájának próbáját.
– Gyerekek, mit is ígértünk a kampányban? – Semmit, Miniszterelnök Úr. – Azért valamit csak mondunk!? – Hát azt tényleg mondtuk, hogy „munkahelyteremtés”. – Hmm, munkahelyteremtés. Ez jó. Munkahelyteremtés. Az…..
guvernalista (törölt)
2010.11.22 14:05:29
@evil overlord:
a történelmi erdély (jelenlegi nevén közép román régió) autonómiájába a románok simán belemennének. mivel abba ők is beletartoznak. de az a székelyeknek is jó lenne, mert nem lennének kisebbségben, hanem egy románra jutna egy magyar a történelmi erdélyben.
a regionalizmus nem ugrasztja össze a nemzetiségeket, a birodalmi nemzetállamban hívő nácik meg pont összeugrasztják. mert ugye a románok is pont azt mondják, hogy elcsatolták a történelmi erdélyt.
szóval én azt mondom, hogy az erdélyi magyar küldjön képviselőt pestre, a román meg bukarestbe. de a közép-román régiónak azaz a történelmi erdélynek miért ne lehetne parlamentje. miért ne lehetne a tiszántúlnak. miért ne lehetne a kultúrát ezáltal megszervezni. egyszerűen csak össze kell kapcsolni a vallással. de ehhez nem kell az állam.
mert akkor azon megy a vita, hogy erdély román nemzettest, vagy magyar. a helyzet az, hogy évszázadok óta egyik se.
a tiszántúlban sem érdekes az, hogy magyar. egy kínait ez nem érdekli. a táj a vallással összekapcsolódva érdekli. erre épül mindenhol turizmus. csak van ahol a lenin mauzoleum a vallás. és van ahol a nagy kép mao ce-tunggal. a tiszántúlon meg el lehet modani, hogy él ott egy csomó kálvinista. meg kistérségi szinten néhény görög katolikus. és meg kell próbálni eladni a kultúrát. de nem a magyart, hanem csikóst, a tiszántúlit.
és ehhez jöhet a városias brand. a hajdúszoboszlói gyógyvizet, meg a debreceni virágkarnevált. és ezt kell olyan szintre emelni, hogy az egy kínai középosztálybelinek tessék. de ehhez biztosan nem kell az állam. ehhez a tiszántúlnak önálló parlamenttel, meg miniszterelnök kell rendelkeznie.
ehhez az kell, hogy budapestnek az agglomerációval együtt legyen regionális parlamentje. meg a balatonnak. észak, és dél pannóniának. és onnantól kezdve verseny van. és ha első körben a balaton nyer, akkor az nyert. majd nyer a többi is.
a történelmi erdély (jelenlegi nevén közép román régió) autonómiájába a románok simán belemennének. mivel abba ők is beletartoznak. de az a székelyeknek is jó lenne, mert nem lennének kisebbségben, hanem egy románra jutna egy magyar a történelmi erdélyben.
a regionalizmus nem ugrasztja össze a nemzetiségeket, a birodalmi nemzetállamban hívő nácik meg pont összeugrasztják. mert ugye a románok is pont azt mondják, hogy elcsatolták a történelmi erdélyt.
szóval én azt mondom, hogy az erdélyi magyar küldjön képviselőt pestre, a román meg bukarestbe. de a közép-román régiónak azaz a történelmi erdélynek miért ne lehetne parlamentje. miért ne lehetne a tiszántúlnak. miért ne lehetne a kultúrát ezáltal megszervezni. egyszerűen csak össze kell kapcsolni a vallással. de ehhez nem kell az állam.
mert akkor azon megy a vita, hogy erdély román nemzettest, vagy magyar. a helyzet az, hogy évszázadok óta egyik se.
a tiszántúlban sem érdekes az, hogy magyar. egy kínait ez nem érdekli. a táj a vallással összekapcsolódva érdekli. erre épül mindenhol turizmus. csak van ahol a lenin mauzoleum a vallás. és van ahol a nagy kép mao ce-tunggal. a tiszántúlon meg el lehet modani, hogy él ott egy csomó kálvinista. meg kistérségi szinten néhény görög katolikus. és meg kell próbálni eladni a kultúrát. de nem a magyart, hanem csikóst, a tiszántúlit.
és ehhez jöhet a városias brand. a hajdúszoboszlói gyógyvizet, meg a debreceni virágkarnevált. és ezt kell olyan szintre emelni, hogy az egy kínai középosztálybelinek tessék. de ehhez biztosan nem kell az állam. ehhez a tiszántúlnak önálló parlamenttel, meg miniszterelnök kell rendelkeznie.
ehhez az kell, hogy budapestnek az agglomerációval együtt legyen regionális parlamentje. meg a balatonnak. észak, és dél pannóniának. és onnantól kezdve verseny van. és ha első körben a balaton nyer, akkor az nyert. majd nyer a többi is.
guvernalista (törölt)
2010.11.22 16:35:39
@evil overlord:
a rendszerváltás idején naivitás volt azt hinni, hogy a nyugat éléstára leszünk. most meg úgy látszik sokan azt képzelik, hogy a keleté. kína alapélelmiszerből önellátó. aligha fogják felvásárolni a teljes magyar kukoricatermést csak azért, mert a tejből hiányzik a kása arrafelé.
a rendszerváltás idején naivitás volt azt hinni, hogy a nyugat éléstára leszünk. most meg úgy látszik sokan azt képzelik, hogy a keleté. kína alapélelmiszerből önellátó. aligha fogják felvásárolni a teljes magyar kukoricatermést csak azért, mert a tejből hiányzik a kása arrafelé.
guvernalista (törölt)
2010.11.22 16:43:03
@Téglagyári Megálló:
egy kínai ha azt hallja: "free market", akkor nem szabad piacra gondol, hanem ingyen piacra. a közjogi értelemben vett szabadságot nem nagyon érti. az ingyenességet annál inkább. szóval az áruk, szolgáltatások szabad áramlása számukra azt jelenti, hogy kínai kacat ingyen áramlik. a szabad kereskedelem pedig ingyen kereskedelmet. nincs pénzváltás, hanem egyszerű árucsere van helyette.
egy kínai ha azt hallja: "free market", akkor nem szabad piacra gondol, hanem ingyen piacra. a közjogi értelemben vett szabadságot nem nagyon érti. az ingyenességet annál inkább. szóval az áruk, szolgáltatások szabad áramlása számukra azt jelenti, hogy kínai kacat ingyen áramlik. a szabad kereskedelem pedig ingyen kereskedelmet. nincs pénzváltás, hanem egyszerű árucsere van helyette.
A napi közbeszéd centrumában a Budapesti Román Kulturális Intézet azon szándéka áll, hogy Nagy-Románia megalakulásának (ezzel Erdély elcsatolásának) ünnepét a budapesti Nemzeti Színházban kívánja megtartani. Azóta a Nemzetit vezető Alföldi Róbert már visszamondta a…..
guvernalista (törölt)
2010.11.20 11:12:48
@Ghergo:
Nézd az a gond, hogy a Székelyföld megyének (NUTS-3) túl nagy, régiónak (NUTS-2) meg túl kicsi. Dél-Tirol egy NUTS-3. Katalónia egy NUTS-2. Röviden ennyi a probléma. Az önálló Székelyföld ezért nem illik bele sehogy se az európai igazgatásba.
Szóval az unióban vannak, akik a megyei képviseletet próbálják erősíteni, az EP képviselők száma nagyjából a megyék számával korrelál. Így területi alapon egy összeurópai törvényhozást lehetne létrehozni. És ebbe a koncepcióba beleillik, hogy Dél-Tirol (megye) képviselője (miniszterelnöke) üljön ott az Európa Parlamentben. Tehát Dél-Tirol kvázi független legyen az Unióban. Persze ez a törekvés azt mondja, hogy Maros, Hargita, Kovászna megye képviselője is üljön ott. Az Unióban a megyéknek legyen képviselője, és ne a pártoknak, vagy az országoknak. Ez egy új nacionalizmus, ami az egységes európai nemzet létrehozását célozza. Egy politikai, gazdasági, és katonai törekvés. Uniós alkotmány, uniós gazdaság, uniós hadsereg a régi típusú nacionalista szerveződéssel szemben.
A másik irányzat Európa sokszínűségére épít. Ez inkább egy szociokulturális törekvés. Ennek alapja a régió. Katalónia éppen egy régió. A Székelyföld meg egy fél. Ez a gond: megyének túl nagy, régiónak meg túl kicsi.
A regionalizmushoz egyébként adott a német minta. Minden tartománynak (land) van saját címere, zászlója, van tartományi gyűlése, tartományi miniszterelnököke. Tehát elvben Erdély, a Részek, és Bánát kaphatna hasonló önállóságot, mint Bajorország vagy Szászország. Német mintára lehetne ezt követelni, és mellette a kistérségi (kulturális) autonómiát.
Szóval ebben az erdélyi közép-román régióban a székelység hosszabb távon akár kényelmes többséget is szerezhetne a visszatelepülőkkel, és anyaországból való áttelepülés sem tűnik lehetetlennek. Szerintem ez az út sokkal inkább járható, mint a szabotázsakció.
Nézd az a gond, hogy a Székelyföld megyének (NUTS-3) túl nagy, régiónak (NUTS-2) meg túl kicsi. Dél-Tirol egy NUTS-3. Katalónia egy NUTS-2. Röviden ennyi a probléma. Az önálló Székelyföld ezért nem illik bele sehogy se az európai igazgatásba.
Szóval az unióban vannak, akik a megyei képviseletet próbálják erősíteni, az EP képviselők száma nagyjából a megyék számával korrelál. Így területi alapon egy összeurópai törvényhozást lehetne létrehozni. És ebbe a koncepcióba beleillik, hogy Dél-Tirol (megye) képviselője (miniszterelnöke) üljön ott az Európa Parlamentben. Tehát Dél-Tirol kvázi független legyen az Unióban. Persze ez a törekvés azt mondja, hogy Maros, Hargita, Kovászna megye képviselője is üljön ott. Az Unióban a megyéknek legyen képviselője, és ne a pártoknak, vagy az országoknak. Ez egy új nacionalizmus, ami az egységes európai nemzet létrehozását célozza. Egy politikai, gazdasági, és katonai törekvés. Uniós alkotmány, uniós gazdaság, uniós hadsereg a régi típusú nacionalista szerveződéssel szemben.
A másik irányzat Európa sokszínűségére épít. Ez inkább egy szociokulturális törekvés. Ennek alapja a régió. Katalónia éppen egy régió. A Székelyföld meg egy fél. Ez a gond: megyének túl nagy, régiónak meg túl kicsi.
A regionalizmushoz egyébként adott a német minta. Minden tartománynak (land) van saját címere, zászlója, van tartományi gyűlése, tartományi miniszterelnököke. Tehát elvben Erdély, a Részek, és Bánát kaphatna hasonló önállóságot, mint Bajorország vagy Szászország. Német mintára lehetne ezt követelni, és mellette a kistérségi (kulturális) autonómiát.
Szóval ebben az erdélyi közép-román régióban a székelység hosszabb távon akár kényelmes többséget is szerezhetne a visszatelepülőkkel, és anyaországból való áttelepülés sem tűnik lehetetlennek. Szerintem ez az út sokkal inkább járható, mint a szabotázsakció.
guvernalista (törölt)
2010.11.20 11:25:01
guvernalista (törölt)
2010.11.20 23:00:57
@Ghergo:
Az uniós jog ma is az államjog fölött áll. Ami azt jelenti, hogy a főszabályt minden kérdésben ma is az unió szabja meg.
A tagországok rendeleti úton kormányoznak: a főszabállyal szembeni kivételeket a kormányok rendeletekben rögzítik. Ezek csak pro forma törvények. A tagállamokban a parlamentnek gyakorlatilag annyi a szerepe, hogy megszavazzák a kormány javaslatait.
Ez a típusú kormányzás viszont szembemegy az önkormányzatisággal. Ezért Nyugat-Európában az urbánus igazgatást hirdető liberális pártok erősödnek. Nekem az a tippem, hogy keleten a regionalizmus lesz egyre szimpatikusabb a többségnek. És ez gyakorlatilag felszámolja a 20. századi nemzetállamokat. A külső környezetről nem is beszélve.
Az uniós jog ma is az államjog fölött áll. Ami azt jelenti, hogy a főszabályt minden kérdésben ma is az unió szabja meg.
A tagországok rendeleti úton kormányoznak: a főszabállyal szembeni kivételeket a kormányok rendeletekben rögzítik. Ezek csak pro forma törvények. A tagállamokban a parlamentnek gyakorlatilag annyi a szerepe, hogy megszavazzák a kormány javaslatait.
Ez a típusú kormányzás viszont szembemegy az önkormányzatisággal. Ezért Nyugat-Európában az urbánus igazgatást hirdető liberális pártok erősödnek. Nekem az a tippem, hogy keleten a regionalizmus lesz egyre szimpatikusabb a többségnek. És ez gyakorlatilag felszámolja a 20. századi nemzetállamokat. A külső környezetről nem is beszélve.
Amikor Steve Jobs bemutatta az új Airt, arról beszélt, hogy nem akar érintésérzékeny kijelzővel szerelt Macintosht gyártatni. Próbálták, de nem jött be, mert állítólag kényelmetlen: az emberek nem szeretnek vertikálisan nyúlkálni, legjobb esetben ráteszik a kezüket az előttük…..
guvernalista (törölt)
2010.11.19 10:25:19
Nagy dilemma, hogy van-e bármilyen jogunk és erkölcsi alapunk „okosabbnak lenni” a szlovákiai magyar választóknál, és jobban tudni, hogy mi kell nekik. Ám a Most-Híd ideológiáját mégsem szabad legitim kisebbségi stratégiaként igazolni. (Fotó: Somogyi Tibor / Új Szó)…..
guvernalista (törölt)
2010.11.10 18:41:05
@Mr. Rustical:
a 21-ben, szerintem te élsz a 20. században. kíváncsi vagyok, hogy a (nacionalisták által) szétszakított kormárom és komárno, vagy bihar és bihor hogyan fogja képviselni a gazdasági érdekeit és a kulturális értékeit a világban. mert szerintem csak a régión és az unión keresztül tudja érvényesíteni ezeket.
szerintem valami ilyesmi térképben kellene gondolkodni:
kepfeltoltes.hu/100524/NUTS_3_regions_EU-27_www.kepfeltoltes.hu_.png
felteszem ez a térkép neked nem tetszik, mert nincsenek rajta trianoni határok. és felteszem egy szlovák nacionalistának sem tetszik pont ugyanezért.
a regionalizmusról meg csak annyit, hogy a nagy-magyarországnak nevezett terület (szlovákul uhorsko szerintem így kellene hívni: nagy-hunország) valójában egy makro régió.
és a probléma, hogy a magyar nacionalisták befestik az egészet piros-fehér-zöldre, mintha másik nemzetiség nem is élt volna errefelé. a szlovákok meg azt mondják, hogy csak a jelenlegi magyarországot (szlovákul madarsko) kellene így befesteni.
szerintem meg el kellene felejteni ezeket az országhatárokat végre, az uniót, a várost, a régiót (a vidéket) kell erősíteni. az állam szerepét pedig gyengíteni.
a 21-ben, szerintem te élsz a 20. században. kíváncsi vagyok, hogy a (nacionalisták által) szétszakított kormárom és komárno, vagy bihar és bihor hogyan fogja képviselni a gazdasági érdekeit és a kulturális értékeit a világban. mert szerintem csak a régión és az unión keresztül tudja érvényesíteni ezeket.
szerintem valami ilyesmi térképben kellene gondolkodni:
kepfeltoltes.hu/100524/NUTS_3_regions_EU-27_www.kepfeltoltes.hu_.png
felteszem ez a térkép neked nem tetszik, mert nincsenek rajta trianoni határok. és felteszem egy szlovák nacionalistának sem tetszik pont ugyanezért.
a regionalizmusról meg csak annyit, hogy a nagy-magyarországnak nevezett terület (szlovákul uhorsko szerintem így kellene hívni: nagy-hunország) valójában egy makro régió.
és a probléma, hogy a magyar nacionalisták befestik az egészet piros-fehér-zöldre, mintha másik nemzetiség nem is élt volna errefelé. a szlovákok meg azt mondják, hogy csak a jelenlegi magyarországot (szlovákul madarsko) kellene így befesteni.
szerintem meg el kellene felejteni ezeket az országhatárokat végre, az uniót, a várost, a régiót (a vidéket) kell erősíteni. az állam szerepét pedig gyengíteni.
guvernalista (törölt)
2010.11.11 17:02:23
@dr. emmett brown:
az uhorsko magyar megfelelője szerintem hunország. a madarsko pedig magyarország. szóval mi valamiért nem akarjuk megkülönböztetni a kettőt.
egy átlag gyerek úgy képzeli, hogy nándorfehérvárnál a magyarok megállították a törököket. na most ez féligazság. jött az oszmán birodalom, és egy hunyadi nevű havasalföldi gyerek összeszervezett egy hadsereget, és megállította a törököket belgrádnál. de gondolom elég sok nemzetiség volt ott, és nyilván egy csomó magyar. de ez a jankó gyerek a románoknak is földije volt, csak ők úgy hívták: iancu. a szerbek úgy, hogy szibinyányin jánkó, a szlovákok meg úgy, hogy ján. és szerintem szibinyányin, vagy hunyadi volt annyira eszes, hogy mindenkit hadba hívott a török ellen, nem csak a magyarokat. márpedig akkor ő egy "hun" hadvezér volt, akárhogy csűrjük csavarjuk.
ez a nagy hunország egy makro régió volt, vagy egy mini unió. és szerintem a nemzeti büszkeségünket nem csorbítaná az, ha azt mondanánk, hogy buda ennek volt a központja.
az uhorsko magyar megfelelője szerintem hunország. a madarsko pedig magyarország. szóval mi valamiért nem akarjuk megkülönböztetni a kettőt.
egy átlag gyerek úgy képzeli, hogy nándorfehérvárnál a magyarok megállították a törököket. na most ez féligazság. jött az oszmán birodalom, és egy hunyadi nevű havasalföldi gyerek összeszervezett egy hadsereget, és megállította a törököket belgrádnál. de gondolom elég sok nemzetiség volt ott, és nyilván egy csomó magyar. de ez a jankó gyerek a románoknak is földije volt, csak ők úgy hívták: iancu. a szerbek úgy, hogy szibinyányin jánkó, a szlovákok meg úgy, hogy ján. és szerintem szibinyányin, vagy hunyadi volt annyira eszes, hogy mindenkit hadba hívott a török ellen, nem csak a magyarokat. márpedig akkor ő egy "hun" hadvezér volt, akárhogy csűrjük csavarjuk.
ez a nagy hunország egy makro régió volt, vagy egy mini unió. és szerintem a nemzeti büszkeségünket nem csorbítaná az, ha azt mondanánk, hogy buda ennek volt a központja.
guvernalista (törölt)
2010.11.12 09:48:36
@Akitlosz:
a szomszédainkat a "hun" kifejezés használata nem zavarja, hiszen ők pont így nevezik el ezt a területet. horvátul a történelmi királyság ugarska (hunország), aminek része volt hrvatska (horvátország). a mai magyar köztársaság pedig madarska (magyarország).
nem értem azt, hogy miért kellene kisajátítani történelmünket. bánk bán történetéből remek drámát írt katona józsef, és remek zenét írt erkel egressy béni szövegkönyvéhez. kisebbíti ezt, hogy bánk bán pozsonyi nádorispán volt, és banco néven horvát bán. szerintem nem. de miért ne csinálhatnánk a szomszédainkkal történelmi filmeket koprodukcióban. nem értem, hogy miért kell nekük azt mondani, hogy csak a magyarok laktak a kárpát medencében, és trianon után a többi nemzetséget meg ledobták az ufók.
szóval nekem úgy tűnik, hogy évszázadokon át a nemzetségfők (a nemesek) makro régióban, vagy egy mini unióban gondolkodtak. és ez a terület akkoriban virágzott. nem lehet, hogy ez a regionalizmusra épülő kultúra, amit bugár is képvisel nem is olyan nagy butaság.
én nem mondom, hogy ne legyenek nemzetiségi parlamentek, erről szó nincs. azokra is szükség van. micsoda magyar országgyűlés az, ahol az alpokalja, a szlovák felföld, a kárpátalja, a román részek (partium), román erdély (transylvania), a szerb vajdaság (vojvodina) és a szlavónia kisebbségben élő magyarjai nincsenek képviselve. nem beszélve a többségi magyar székelyföldről.
szóval persze az igaz, hogy a jelenlegi berendezkedésben ehhez muszáj elválasztani az országgyűlést a törvényhozástól. hiszen a "határon kívüliek" nem a magyar kincstárnak fizetnek az adót. de akkor válasszuk ezeket külön.
szóval szerintem nem máért kell, hanem magyar országgyűlés. ez ilyen egyszerű. a kárpát medence (vagy ha neked jobban tetszik így kárpátia) minden magyarjának képviselője évente legalább egyszer gyűljön össze pesten.
ez nem irredentizmus, vagy sovinizmus, szóval nem arról van szó, hogy a amit csak lehet befestünk piros fehér zöldre. jó, hogy nem festjük be madagaszkárt. hanem egy természetes igény. legyen már végre egy magyar országgyűlés, ahol a "határon kívüliek" is jelen vannak.
no, de akkor ne a magyar miniszterelnök válassza már ki, hogy neki melyik magyar politikus tetszik, vagy nem tetszik. szóval a máért össze nem hívásánál szerintem csak ez volt arcátlanabb pimaszság.
a szomszédainkat a "hun" kifejezés használata nem zavarja, hiszen ők pont így nevezik el ezt a területet. horvátul a történelmi királyság ugarska (hunország), aminek része volt hrvatska (horvátország). a mai magyar köztársaság pedig madarska (magyarország).
nem értem azt, hogy miért kellene kisajátítani történelmünket. bánk bán történetéből remek drámát írt katona józsef, és remek zenét írt erkel egressy béni szövegkönyvéhez. kisebbíti ezt, hogy bánk bán pozsonyi nádorispán volt, és banco néven horvát bán. szerintem nem. de miért ne csinálhatnánk a szomszédainkkal történelmi filmeket koprodukcióban. nem értem, hogy miért kell nekük azt mondani, hogy csak a magyarok laktak a kárpát medencében, és trianon után a többi nemzetséget meg ledobták az ufók.
szóval nekem úgy tűnik, hogy évszázadokon át a nemzetségfők (a nemesek) makro régióban, vagy egy mini unióban gondolkodtak. és ez a terület akkoriban virágzott. nem lehet, hogy ez a regionalizmusra épülő kultúra, amit bugár is képvisel nem is olyan nagy butaság.
én nem mondom, hogy ne legyenek nemzetiségi parlamentek, erről szó nincs. azokra is szükség van. micsoda magyar országgyűlés az, ahol az alpokalja, a szlovák felföld, a kárpátalja, a román részek (partium), román erdély (transylvania), a szerb vajdaság (vojvodina) és a szlavónia kisebbségben élő magyarjai nincsenek képviselve. nem beszélve a többségi magyar székelyföldről.
szóval persze az igaz, hogy a jelenlegi berendezkedésben ehhez muszáj elválasztani az országgyűlést a törvényhozástól. hiszen a "határon kívüliek" nem a magyar kincstárnak fizetnek az adót. de akkor válasszuk ezeket külön.
szóval szerintem nem máért kell, hanem magyar országgyűlés. ez ilyen egyszerű. a kárpát medence (vagy ha neked jobban tetszik így kárpátia) minden magyarjának képviselője évente legalább egyszer gyűljön össze pesten.
ez nem irredentizmus, vagy sovinizmus, szóval nem arról van szó, hogy a amit csak lehet befestünk piros fehér zöldre. jó, hogy nem festjük be madagaszkárt. hanem egy természetes igény. legyen már végre egy magyar országgyűlés, ahol a "határon kívüliek" is jelen vannak.
no, de akkor ne a magyar miniszterelnök válassza már ki, hogy neki melyik magyar politikus tetszik, vagy nem tetszik. szóval a máért össze nem hívásánál szerintem csak ez volt arcátlanabb pimaszság.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz