Adatok
Đđ
195 bejegyzést írt és 355 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A politika, mint téma, az utcán hever. Bár annyi azért még nem hever az utcán, ahány hajléktalan.
Lehet például élcelődni az örökké sértődött, örökké duzzogó Tarlós főpolgármester úron. Aki újabban hajlamos összekeverni a bringást is a migránssal. Aki talán már azt is képes feltételezni, hogy a…..
Đđ
2016.04.23 11:20:51
"állítólag úgy terveztek meg egyébként, hogy ott egy nagyobb szabású disznóvágást is le lehet majd bonyolítani.": Reméljük, ott is vágják le majd ezt a disznót!:-)
„Minden jó állampolgár kötelessége szolgálni a hazáját és tudatában lenni annak, hogy ő nem egyedül önmagáért van a világon, hanem, hogy hozzájáruljon annak társadalomnak a jólétéhez, amelybe őt a természet helyezte."
II. (Nagy) Frigyes – 1768
Úgy néz ki, lejárt…..
„Velem számolj hát, Koppány, és én mondom itt,a hadnagyok tanácsában: Te parancsoltad a vérontást, s tagadd el, ha mered. Lásd, én vallom: a szalmát én gyújtattam fel. Hogy lássanak az emberek.”
Kós Károly: Az országépítő - 1934
Hogyan keletkeztek a politikai jogok…..
Đđ
2013.04.11 18:01:57
@Con Storm:
Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata - mint neve is mutatja - csupán egy erkölcsi állásfoglalás. Nem jogforrás, kötelező érvénye nincs.
...Rólad és "érveidről" pedig az a középkori mondás jut az eszembe, hogy "A félművelt teológus színtiszta eretnek!":-)
Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata - mint neve is mutatja - csupán egy erkölcsi állásfoglalás. Nem jogforrás, kötelező érvénye nincs.
...Rólad és "érveidről" pedig az a középkori mondás jut az eszembe, hogy "A félművelt teológus színtiszta eretnek!":-)
Đđ
2013.04.11 18:06:33
@grani:
Belmagyarisztánban is többszázezer számra élnek nem magyar etnikumokhoz tartozók.
És: neked is írom, amit Con Stormnak, hogy t. i. "A félművelt teológus színtiszta eretnek" - olvasd el nála, hogy miért kapta ezt meg. (Azt azért megjegyzem: te sokkal kevésbé vagy hülye, mint ő...)
Belmagyarisztánban is többszázezer számra élnek nem magyar etnikumokhoz tartozók.
És: neked is írom, amit Con Stormnak, hogy t. i. "A félművelt teológus színtiszta eretnek" - olvasd el nála, hogy miért kapta ezt meg. (Azt azért megjegyzem: te sokkal kevésbé vagy hülye, mint ő...)
Đđ
2013.04.11 18:11:40
@grani:
Imádom az érzelmi-indulati érveket - különösen, ha úgy állítják be, mintha a bűntelen magyarságot az egész világ csak ütné...:-)
Csakhogy: a magyarok is ki-kiirtottak/kitelepítettek itt-ott pártíz-párszéezezer "etnikait": zsidókat, szerbeket, svábokat - és mindezt szintémn "kollektív alapon". Na, miben is jobbak a magyarok, mint pl. a csehek-szlovákok? Ja, hogy balfaszabbul kötöttek szövetségeket, indulatból politizáltak és emiatt a fasz kellemetlenebbik fégén találják magukat rendre? Tis' is gschoada, sog ma!:-)
Imádom az érzelmi-indulati érveket - különösen, ha úgy állítják be, mintha a bűntelen magyarságot az egész világ csak ütné...:-)
Csakhogy: a magyarok is ki-kiirtottak/kitelepítettek itt-ott pártíz-párszéezezer "etnikait": zsidókat, szerbeket, svábokat - és mindezt szintémn "kollektív alapon". Na, miben is jobbak a magyarok, mint pl. a csehek-szlovákok? Ja, hogy balfaszabbul kötöttek szövetségeket, indulatból politizáltak és emiatt a fasz kellemetlenebbik fégén találják magukat rendre? Tis' is gschoada, sog ma!:-)
„Egy szót se szólsz, legföljebb frázisokat mormolsz, és sejtelmesen mosolyogsz. Abban a percben, hogy mást teszel, megromlik az egészségi állapotod, és vissza kell vonulnod a közéletből.”
Szabó Magda: Az a szép, fényes nap - 1976
Mióta csak létezik és…..
Đđ
2013.04.11 10:16:09
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Vitátokat eldöntendő javaslom, olvassátok el legújabb posztunkat a témában, amely világosan kifejti, hogy nem az állampolgársággal jár együtt a politikai közösség dolgaiba való beleszólás joga, hanem azzal, ha stratégiai célod az, hogy az adott közösség cselekvő tagja légy: progressziv.blog.hu/2013/04/10/polgarjog
Vitátokat eldöntendő javaslom, olvassátok el legújabb posztunkat a témában, amely világosan kifejti, hogy nem az állampolgársággal jár együtt a politikai közösség dolgaiba való beleszólás joga, hanem azzal, ha stratégiai célod az, hogy az adott közösség cselekvő tagja légy: progressziv.blog.hu/2013/04/10/polgarjog
Đđ
2013.04.11 10:23:44
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
Tessék???
Egy adott társadalom scelekvő tagja mindenki, aki abban dolgozik, él (életvitelszerűen), tanul (és rendelkezik állampolgársággal), stb. Nem mondod komoylan, hogy ez Magyarország esetében mindössze pár tízezer ember!?
Tessék???
Egy adott társadalom scelekvő tagja mindenki, aki abban dolgozik, él (életvitelszerűen), tanul (és rendelkezik állampolgársággal), stb. Nem mondod komoylan, hogy ez Magyarország esetében mindössze pár tízezer ember!?
Fenn a létrán áll két walesi,hogy ott majd pár szivart elszí.De a létra széjjelcsusszan,s a két walesi végsőt szusszan.Kék füst írja levegőbe,ami széttör, nem forr össze!
Eörsi István - Szigetországi tragédia – 1980(?)
Nem vitás: a határon túli…..
Đđ
2013.04.04 00:15:48
@Larry Silverstein:
1.) A "balliberális" egy nem létező fogalom/jelenség, ui. a baloldali és a liberális ideológia és mentalitás eléggé távol állnak egymástól. A "balliberális" fogalmat a Fidesz "alkotta meg", kifejezetten politikai (félre-)kommunikációs szándékkal, 2002-ben.
2.) Én, a poszt írója alapos és mélyreható tudással rendelkezem a magyar identitás mibenlétéről és annak különféle változatairól, sőt, ezen identitás-variánsok okairól is. Pl. azt is tudom, hogy te miért kapaszkodsz ebbe a torz, tévesen felfogott identitásba oly görcsösen: azért, mert semmi mást nem tudsz felmutatni az életedben, amely mint teljesítmény, kiemelne a szürke, unalmas átlagból.:-)
1.) A "balliberális" egy nem létező fogalom/jelenség, ui. a baloldali és a liberális ideológia és mentalitás eléggé távol állnak egymástól. A "balliberális" fogalmat a Fidesz "alkotta meg", kifejezetten politikai (félre-)kommunikációs szándékkal, 2002-ben.
2.) Én, a poszt írója alapos és mélyreható tudással rendelkezem a magyar identitás mibenlétéről és annak különféle változatairól, sőt, ezen identitás-variánsok okairól is. Pl. azt is tudom, hogy te miért kapaszkodsz ebbe a torz, tévesen felfogott identitásba oly görcsösen: azért, mert semmi mást nem tudsz felmutatni az életedben, amely mint teljesítmény, kiemelne a szürke, unalmas átlagból.:-)
Đđ
2013.04.04 00:53:05
„A hatalomban az a csodálatos, Eminenciás uram, hogy amit az ember olyan könnyű kézzel odaad, ugyanolyan könnyen vissza is veheti!”
Ridley Scott: 1492 A paradicsom meghódítása, Sanchez kincstárnok szavai - 1992
Néhány napja megjelent ma az Ipsos legújabb, a pártok…..
„Tudják, hogy a gazdagokban és hatalmasokban nem bízhatnak meg, mert ők csak az angolok szerepét vehetnék át a szabadság nevében.”
Richard Attenborough: Gandhi – 1982
Az ellenzék nem képes megmozdítani a bizonytalanokat. Pedig ezeknek a bizonytalanoknak a…..
„Madrid határán állunk a vártán,Állunk tűzözönben minden poklon át.Őrködünk a vártán, Madrid népe álmán.Álljuk vad hadaknak minden ostromát.”
Komját Aladár és Arma Pál: Madrid védői - 1936
Kubatov Gábor, a Fidesz pártigazgatója drámai hangú felhívást…..
Đđ
2013.03.10 14:32:35
@Foxtrotty:
Kedves Foxtrotty!
Mindenek előtt: gratulálok a szép, önjellemző nevedhez – igazán ritkaság az efféle őszinteség fideszesek köréből!
…És egyből meg is hálálom neked az őszinteséget – hasonló őszinteséggel.
Soros és a HaHások kiképzése még semmi!
Ám aról még nem tudsz, hogy időközben a Pentagon kidolgozta Magyarország deorbanizálásának részletes terveit. Ezt az amerikai Földközi-tengeri flotta kapta feladatul. Egy kamu EU-támogatta pályázat álcájában napokon belül elkezdődik a Duna-meder kiszélesítése, a Ronald Reagan anyahajóval is átjárható keresztmetszetre. Hogy a Fidesz gyanúját elaltassuk, a munkálatokkal kit mást, mint a Közgépet bízzuk meg. A partraszállás előtt dróntámadást intézünk a Felcsút SE, mint az ország No. 1-es stratégiai bázisa ellen.
Kiegészül az akció a Német Haditengerészet speciális egységei, a Kampfschwimmerek által kiképzett HaHások támadásával (az egység már javában gyakorol Neustadtban!): a békaember-kommandó elrabolja, majd ürgebőrbe varrja Kubatov Gábort és „Szőke” Ferit…
…Kizárt, hogy ezt túléljétek!
Kedves Foxtrotty!
Mindenek előtt: gratulálok a szép, önjellemző nevedhez – igazán ritkaság az efféle őszinteség fideszesek köréből!
…És egyből meg is hálálom neked az őszinteséget – hasonló őszinteséggel.
Soros és a HaHások kiképzése még semmi!
Ám aról még nem tudsz, hogy időközben a Pentagon kidolgozta Magyarország deorbanizálásának részletes terveit. Ezt az amerikai Földközi-tengeri flotta kapta feladatul. Egy kamu EU-támogatta pályázat álcájában napokon belül elkezdődik a Duna-meder kiszélesítése, a Ronald Reagan anyahajóval is átjárható keresztmetszetre. Hogy a Fidesz gyanúját elaltassuk, a munkálatokkal kit mást, mint a Közgépet bízzuk meg. A partraszállás előtt dróntámadást intézünk a Felcsút SE, mint az ország No. 1-es stratégiai bázisa ellen.
Kiegészül az akció a Német Haditengerészet speciális egységei, a Kampfschwimmerek által kiképzett HaHások támadásával (az egység már javában gyakorol Neustadtban!): a békaember-kommandó elrabolja, majd ürgebőrbe varrja Kubatov Gábort és „Szőke” Ferit…
…Kizárt, hogy ezt túléljétek!
Đđ
2013.03.10 14:58:01
@Foxtrotty:
"...keinE Politik", bitte schön, weil die "Politik" ein weiblisches Wort ist!:-)
Amúgy meg: sokkal jobb, ha "gyerekek" csinálják a politikát, mintha 10 évet ült (bér-)gyilkosok és az ő gazdijaik! (Itt olvashatod a Kubatov-"Szőke" Feri-ügy hátterét és összefüggéseit: nepszava.com/2013/03/velemeny/bartus-laszlo-szoke-feri.html - csak hogy tudd, kiket támogatsz!)
"...keinE Politik", bitte schön, weil die "Politik" ein weiblisches Wort ist!:-)
Amúgy meg: sokkal jobb, ha "gyerekek" csinálják a politikát, mintha 10 évet ült (bér-)gyilkosok és az ő gazdijaik! (Itt olvashatod a Kubatov-"Szőke" Feri-ügy hátterét és összefüggéseit: nepszava.com/2013/03/velemeny/bartus-laszlo-szoke-feri.html - csak hogy tudd, kiket támogatsz!)
Đđ
2013.03.10 16:38:38
@nu pagagyí:
Egy mű már el is készült:
A tüntetők elfoglalják a Fidesz-székházat
plus.google.com/photos/102413471316346034448/albums/5853738734567704097?authkey=CK6ZjrXCiLztfA
Egy mű már el is készült:
A tüntetők elfoglalják a Fidesz-székházat
plus.google.com/photos/102413471316346034448/albums/5853738734567704097?authkey=CK6ZjrXCiLztfA
„Du feiger Jäger, ’s is oa’ Schandeund bringet dia’ gewiß koa’ Ehr’ngraiz;er fiel goa’ ned im off'nen Kampfe,de Schuß von hinndn her beweist's.”
(„Te gyáva vadász, ez gyalázat/és biztosan nem hoz neked érdemkeresztet;/ez egyáltalán nem nyílt harcban esett…..
Đđ
2013.03.07 18:37:28
Чёрный камень, чёрный камень,что ж молчишь ты,чёрный камень?Разве тыхотел такого?Разве тымечтал когда-тостать надгробьемдля могилыНеизвестногосолдата?
(„Fekete…..
„Da schreibt mit finsterem AmtsgesichtDer eine Relationen.Der andere seufzt beim UnterichtUnd der macht Rezensionen.”
(„Ott az egyik sötét hivatalnokarccal összevetéseket ír./A másik sóhajtozik az oktatás közben és bíráló megjegyzéseket tesz.”)
Részlet egy régi német…..
Đđ
2013.02.21 23:34:28
@Axxtro:
Ahogy a "mindígedről" kiderült az igazság, úgy a többi dologról is, amikben hiszel, előbb-utóbb ki fog számodra is derülni.:-)
Aztán: "...a kormánypártok nem leépítik a demokráciát, hanem egész mást csinálnak." - na ja: diktatúrát!:-)))
...Figyu, ajánlok neked valamit: mondogasd magadban, hogy "Simicska, Simicska, Simicska..." - és amikor már hánysz tőle, akkor térjünk vissza a témánkra! …Meglásd: van reményed a gyógyulásra!:-)
Ahogy a "mindígedről" kiderült az igazság, úgy a többi dologról is, amikben hiszel, előbb-utóbb ki fog számodra is derülni.:-)
Aztán: "...a kormánypártok nem leépítik a demokráciát, hanem egész mást csinálnak." - na ja: diktatúrát!:-)))
...Figyu, ajánlok neked valamit: mondogasd magadban, hogy "Simicska, Simicska, Simicska..." - és amikor már hánysz tőle, akkor térjünk vissza a témánkra! …Meglásd: van reményed a gyógyulásra!:-)
Đđ
2013.02.22 00:28:22
@Axxtro:
Az előbb azt javasoltam, ismételgesd a "Simicska" szót, amíg csak meg nem undorodsz tőle - és a haverjaitól.
Úgy látom, ez a recept nem volt elég ahhoz, hogy jobbulást érjünk el nálad, erősebb gyógyszer kell - valami morális!Most azt mondogasd magadban: "- Bő egy éven belül immár negyedszer módosítom a gránitszilárdságú Alaptörvényemet..."
...Ha ez se használ, kényszervágás!:-)))
Az előbb azt javasoltam, ismételgesd a "Simicska" szót, amíg csak meg nem undorodsz tőle - és a haverjaitól.
Úgy látom, ez a recept nem volt elég ahhoz, hogy jobbulást érjünk el nálad, erősebb gyógyszer kell - valami morális!Most azt mondogasd magadban: "- Bő egy éven belül immár negyedszer módosítom a gránitszilárdságú Alaptörvényemet..."
...Ha ez se használ, kényszervágás!:-)))
Đđ
2013.02.22 00:30:18
@Axxtro:
Kiegészítésképpen pedig olvasgasd konzervatív német lapok Magyarországgal foglalkozó cikkeit!:-)
Kiegészítésképpen pedig olvasgasd konzervatív német lapok Magyarországgal foglalkozó cikkeit!:-)
„S Brutus derék, becsületes férfiú,
S a többi is mind, mind becsűletes”
Shakespeare: Julius Caesar (ford.: Arany János) – 1599
Nem szép dolog egy poszt címéül az SS jelmondatát választani1… Nem szép, de szükséges, ha a magyar politikai elitről, annak…..
„Lebewohl, lebwohl mein Schätzelein
tausend Sterne die soll´n Dich grüßen
sollen Dir den Schlaf versüßen
denn ich kann nicht bei Dir sein.”
(„Élj jól, élj jól Kedvesem/ezer csillag, amelyeknek köszönteniük kell Téged/kell, hogy megédesítsék az álmodat/mert én nem tudok…..
Đđ
2013.02.08 16:33:14
@Husz_János_Puszita:
Én meg olyat olvastam, hogy 100%-ban a bankok - meg a biciklisták - hibája!:-)
Figyelj már: ott volt a szerződésekben, hogy változhat a forintban számolt törlesztés? Igen! Akkor?
Azt írod, legyünk tárgyilagosak - hát legyünk! A Zemberek ("eccerűék", ahogy a posztban írtam) valahogy akként fogták fel a 2000-es évek elején az akkor épp "olcsó" CHF-hitelt, mint Megyó száznapos osztogatását: egyfajta "szociális juttatásként". A bankok nem voltak tisztességtelenek, pláne nem "hibásak", vagy "bűnösök" - csupán kapitalisták. Igaz: ezt sokan önmagában is bűnnek tartják eccerűék és az őket kihasználó politikusok közül.
…De van egy másik történet is: ez pedig a bankok magyarországi helyzete a '90-es években - ez is megér egypár szót! És itt találjuk meg a bankok hibáját, ha azt nagyon keressük.
A bankok közül néhány ui. már a rendszerváltás előtt, a kétszintű bankrendszer létrejöttekor közeli politikai kapcsolatokat ápolt – és ezek folytatódtak az „újabb garnitúrákkal” is. Ebben az ország legnagyobb bankja, az OTP járt legelöl (A Postabank, vagy pláne a K&H csak inasok voltak Csányisanyibácsi mögött. Princz Gábor pl. épp abba bukott bele, hogy be akart előzni Sanyibának!) Mindenek előtt az OTP volt az, amely – cserébe a pártfinanszírozásért – kialakított egy olyan pozíciót a mindenkori politikai hatalom/döntéshozók és a bankszféra között, amely lehetőséget adott arra, hogy egészen a 2000-es évek második feléig, a válság beköszöntéig (úgy 2008-ig) a magyar bankok jövedelmezősége a legmagasabb legyen Európában, ill. (a csatlakozás után) az EU-ban. (A magyar piacon lévő kb. 50 bank pedig választhatott: vagy követi az OTP-t a lehetőségek kihasználásában és maga is extraprofitot realizál, vagy ha nem teszi ezt, akkor lemarad a piaci versenyben, hiszen jóval kisebb erőforrásokat tud akkumulálni a terjeszkedéshez. Egyébként az OTP maga a banki piac felét lefedte, így a többi bank gyakorlatilag csak követő üzletpolitikát tudott folytatni…)
A politika, cserébe a bőkezű támogatásért, amelyben a bankok, mindenek előtt az OTP részesítette, „elmulasztottak” meghozni bizonyos alapvető, a bankok extraprofitját ésszerű korlátok között tartani hivatott szabályokat… És amikor Orbánék elindították a devizahitelezést, a bankok itt is elmentek a lehetőségeik határáig… De ez nem jelenti azt, hogy az ügyfél ne kapott volna írásban tájékoztatást a dolog kockázatairól. A bankok, mint minden kapitalista, elmentek a határig, de törvénytelenül nem jártak el.
Én meg olyat olvastam, hogy 100%-ban a bankok - meg a biciklisták - hibája!:-)
Figyelj már: ott volt a szerződésekben, hogy változhat a forintban számolt törlesztés? Igen! Akkor?
Azt írod, legyünk tárgyilagosak - hát legyünk! A Zemberek ("eccerűék", ahogy a posztban írtam) valahogy akként fogták fel a 2000-es évek elején az akkor épp "olcsó" CHF-hitelt, mint Megyó száznapos osztogatását: egyfajta "szociális juttatásként". A bankok nem voltak tisztességtelenek, pláne nem "hibásak", vagy "bűnösök" - csupán kapitalisták. Igaz: ezt sokan önmagában is bűnnek tartják eccerűék és az őket kihasználó politikusok közül.
…De van egy másik történet is: ez pedig a bankok magyarországi helyzete a '90-es években - ez is megér egypár szót! És itt találjuk meg a bankok hibáját, ha azt nagyon keressük.
A bankok közül néhány ui. már a rendszerváltás előtt, a kétszintű bankrendszer létrejöttekor közeli politikai kapcsolatokat ápolt – és ezek folytatódtak az „újabb garnitúrákkal” is. Ebben az ország legnagyobb bankja, az OTP járt legelöl (A Postabank, vagy pláne a K&H csak inasok voltak Csányisanyibácsi mögött. Princz Gábor pl. épp abba bukott bele, hogy be akart előzni Sanyibának!) Mindenek előtt az OTP volt az, amely – cserébe a pártfinanszírozásért – kialakított egy olyan pozíciót a mindenkori politikai hatalom/döntéshozók és a bankszféra között, amely lehetőséget adott arra, hogy egészen a 2000-es évek második feléig, a válság beköszöntéig (úgy 2008-ig) a magyar bankok jövedelmezősége a legmagasabb legyen Európában, ill. (a csatlakozás után) az EU-ban. (A magyar piacon lévő kb. 50 bank pedig választhatott: vagy követi az OTP-t a lehetőségek kihasználásában és maga is extraprofitot realizál, vagy ha nem teszi ezt, akkor lemarad a piaci versenyben, hiszen jóval kisebb erőforrásokat tud akkumulálni a terjeszkedéshez. Egyébként az OTP maga a banki piac felét lefedte, így a többi bank gyakorlatilag csak követő üzletpolitikát tudott folytatni…)
A politika, cserébe a bőkezű támogatásért, amelyben a bankok, mindenek előtt az OTP részesítette, „elmulasztottak” meghozni bizonyos alapvető, a bankok extraprofitját ésszerű korlátok között tartani hivatott szabályokat… És amikor Orbánék elindították a devizahitelezést, a bankok itt is elmentek a lehetőségeik határáig… De ez nem jelenti azt, hogy az ügyfél ne kapott volna írásban tájékoztatást a dolog kockázatairól. A bankok, mint minden kapitalista, elmentek a határig, de törvénytelenül nem jártak el.
Đđ
2013.02.08 17:47:26
Đđ
2013.02.08 18:58:18
„Vagyok a nyugati sirály -:De magyarnak köpött ki a földMoslék-ország a nyakamon ül Engemet Moslék-ország örökölt”
Karinthy Frigyes: Moslék-ország (Ady-paródia az Így írtok ti c. kötetből) - 1912
Nem véletlenül írtam a címet ókori római helyesírással: utalok…..
„Tábornok úr, egy kisgyermek, akire 303-as Lee-Enfielddel tüzelnek, hogyan kérhetett volna segítséget magától?”
Richard Attenborough: Gandhi - 1982
Nagyon könnyű dolog egy radikális párt vezetőinek dolga: elegendő, ha a társadalom egy része bajban érzi magát…..
Đđ
2013.01.30 16:26:48
@khmm...:
Nem „kollektív büntetés” – az a fogalom ui. mást jelent - , de a bűnöző apuka lesittelése miatti szegényedés bizony hátrányosan érinti a családot, így bűnt el nem követőket is ér (jog-)hátrány.
Az a helyzet, hogy a lesittelés nem a legkorszerűbb módja a büntetésnek, ill. az újabb bűnelkövetés megakadályozásának – erre remek skandináv tapasztalatok állnak rendelkezésre. A magyar (és sok egyéb) társadalom azért „büntetéspárti”, mert nem érzi magát biztonságban, szorong és ezt a definiálatlan hátterű szorongást vetíti rá (pl.) a bűnözésre. De a szorongás oka sokkal mélyebb, nem a bűnözés. Tulajdonképpen a bűnözés egy jelentős része is éppen erre a szorongásra vezethető vissza, hiszen a bűnöző is az adott, szorongó társadalomban él. Nem jó, ha az okokat összekeverjük az okozatokkal, mert így nem az okot kezeljük és remény se lesz a sikeres terápiára.
Nem „kollektív büntetés” – az a fogalom ui. mást jelent - , de a bűnöző apuka lesittelése miatti szegényedés bizony hátrányosan érinti a családot, így bűnt el nem követőket is ér (jog-)hátrány.
Az a helyzet, hogy a lesittelés nem a legkorszerűbb módja a büntetésnek, ill. az újabb bűnelkövetés megakadályozásának – erre remek skandináv tapasztalatok állnak rendelkezésre. A magyar (és sok egyéb) társadalom azért „büntetéspárti”, mert nem érzi magát biztonságban, szorong és ezt a definiálatlan hátterű szorongást vetíti rá (pl.) a bűnözésre. De a szorongás oka sokkal mélyebb, nem a bűnözés. Tulajdonképpen a bűnözés egy jelentős része is éppen erre a szorongásra vezethető vissza, hiszen a bűnöző is az adott, szorongó társadalomban él. Nem jó, ha az okokat összekeverjük az okozatokkal, mert így nem az okot kezeljük és remény se lesz a sikeres terápiára.
Đđ
2013.01.30 17:43:02
@kuszkusz1:
Mivel ez egy társadalmi-közpolitikai blog, ezért hiba lenne, ha nem ezzel a „politikus szemmel” néztem volna a videót – mert amíg egy magánember megengedheti magának azt, hogy elragadják az érzelmeik és hogy ne vesse össze ezeket az érzelmeket az objektív tényeknek, addig ez egy politikával-társadalommal foglalkozó ember számára nagyon veszélyes, mert téves következtetésekre és hibás döntésekre vezet.
Igen: a cigányok között arányait tekintve sokkal több a deviáns ember, mint a nem cigányok között – ám ezt annak tükrében kell nézni, hogy legalább annyival több a társadalom legalján élő is, továbbá, hogy a cigányság „en bloc” gyakorlatilag mind a mai napig ki van rekesztve a magyarságból.
Ez utóbbi okaként azt szokás felhozni, hogy a kirekesztés oka az, hogy „képtelenek civilizált emberként élni és dolgozni” – azonban ez hazugság. A kirekesztés oka a másság, pontosabban az, hogy a cigányság más társadalmi stratégiákkal rendelkezett (és jó részük mai is így van ezzel), mint a klasszikus társadalmi hierarchiába rendezett magyarság. De hogy ez nem „génjeikbe kódolt” dolog, elég arra emlékeztetnem téged, hogy ezer éve a magyarság társadalmi stratégiái sokkal inkább hasonlítottak a cigányokéra, mint a mai magyarokéra.
Nem tudom, miért nem akarják sokan megérteni, hogy a cigányok tömegei úgy szocializálódnak ma is, hogy:
1. Esélytelen vagy az integrálódásra a többségi, magyar társadalomban.
2. Nem kapod meg/nem sajátíthatod el a családodban, a téged nevelő-szocializáló környezetedben azokat a legalapvetőbb társadalmi érdekmegfogalmazó és érdekérvényesítő eszközöket sem, amelyekkel a „magyar” társadalomban való beilleszkedésed sikeres lehet – hiszen ezeket az eszközöket a családodban-környezetedben gyakorlatilag senki sem ismeri.
3. A magyar társadalom legnagyobb része „első rádnézésre” kirekeszt téged, mert hát cigánynak nézel ki – így azt a minimális megelőlegezett bizalmat sem kapod meg, amire az amúgy is borzasztóan bizalomhiányos magyar társadalom egyéb tagjai számíthatnak.
4. Mindez annak rendje és módja szerint beindítja benned a magyar társadalommal szembeni, ösztönösen működő „ellenség-barát felismerő rendszert” – hiszen azok „ellenségek”, akik kizárnak téged eleve és állandóan azt érzékeltetik veled, hogy nem tartozol, nem tartozhatsz közéjük és „kevesebbet érsz” náluk.
És ennek nem is lehet más eredménye, mint egy, a többségi értékrend szempontjából deviáns, agresszív (mert többszörösen frusztrált) ember.
Még valami: a videóban szó esik bizonyos ellopott-eltüzelt virágládákról, ejtsünk erről néhány szót!
1. Miért számítana értéknek valami, egy tárgy, amely a téged „lealázó”, kirekesztő kultúra életmódjának része?
2. Az lenne netán az „etikus, elvárható magatartás” a cigány részéről, hogy inkább fagyjon meg ő és a családja, egyéb tüzelő híján? Hiszen mivel semmiféle módon nem képes és nincs esélye bekapcsolódni a többségi társadalom munkamegosztásába és gazdasági hálójába (munkavállalóként, pláne vállalkozóként, vagy akár közalkalmazottként), így pénze sincs tüzelőre.
Én nem „védem” a cigányokat és azok életmódját sem igyekszem „mentegetni”, sőt: kifejezetten „rendpárti” vagyok – még sokkal jobban, mint a magyarokra az valójában jellemző. (Hiszen a magyarok nemigen tisztelik a szabályokat, rendszeresen elárulják, átverik, ill., tisztességtelenül próbálják leelőzni egymást…) Én azt akarom, hogy a cigányság integrálódjon az európai civilizációba – de tudom, hogy ezt úgy nem lehet elérni, hogy eleve feltesszük azt róluk, hogy valami „titokzatos”, esetleg „genetikai” ok miatt úgysem képesek „a rendre”. Amíg hazug és önfelmentő sztereotípiákat próbálunk oda-vissza működtetni, addig csak a bajt növeljük – és előbb-utóbb valóban bekövetkeznek a legsötétebb forgatókönyvek.
Mivel ez egy társadalmi-közpolitikai blog, ezért hiba lenne, ha nem ezzel a „politikus szemmel” néztem volna a videót – mert amíg egy magánember megengedheti magának azt, hogy elragadják az érzelmeik és hogy ne vesse össze ezeket az érzelmeket az objektív tényeknek, addig ez egy politikával-társadalommal foglalkozó ember számára nagyon veszélyes, mert téves következtetésekre és hibás döntésekre vezet.
Igen: a cigányok között arányait tekintve sokkal több a deviáns ember, mint a nem cigányok között – ám ezt annak tükrében kell nézni, hogy legalább annyival több a társadalom legalján élő is, továbbá, hogy a cigányság „en bloc” gyakorlatilag mind a mai napig ki van rekesztve a magyarságból.
Ez utóbbi okaként azt szokás felhozni, hogy a kirekesztés oka az, hogy „képtelenek civilizált emberként élni és dolgozni” – azonban ez hazugság. A kirekesztés oka a másság, pontosabban az, hogy a cigányság más társadalmi stratégiákkal rendelkezett (és jó részük mai is így van ezzel), mint a klasszikus társadalmi hierarchiába rendezett magyarság. De hogy ez nem „génjeikbe kódolt” dolog, elég arra emlékeztetnem téged, hogy ezer éve a magyarság társadalmi stratégiái sokkal inkább hasonlítottak a cigányokéra, mint a mai magyarokéra.
Nem tudom, miért nem akarják sokan megérteni, hogy a cigányok tömegei úgy szocializálódnak ma is, hogy:
1. Esélytelen vagy az integrálódásra a többségi, magyar társadalomban.
2. Nem kapod meg/nem sajátíthatod el a családodban, a téged nevelő-szocializáló környezetedben azokat a legalapvetőbb társadalmi érdekmegfogalmazó és érdekérvényesítő eszközöket sem, amelyekkel a „magyar” társadalomban való beilleszkedésed sikeres lehet – hiszen ezeket az eszközöket a családodban-környezetedben gyakorlatilag senki sem ismeri.
3. A magyar társadalom legnagyobb része „első rádnézésre” kirekeszt téged, mert hát cigánynak nézel ki – így azt a minimális megelőlegezett bizalmat sem kapod meg, amire az amúgy is borzasztóan bizalomhiányos magyar társadalom egyéb tagjai számíthatnak.
4. Mindez annak rendje és módja szerint beindítja benned a magyar társadalommal szembeni, ösztönösen működő „ellenség-barát felismerő rendszert” – hiszen azok „ellenségek”, akik kizárnak téged eleve és állandóan azt érzékeltetik veled, hogy nem tartozol, nem tartozhatsz közéjük és „kevesebbet érsz” náluk.
És ennek nem is lehet más eredménye, mint egy, a többségi értékrend szempontjából deviáns, agresszív (mert többszörösen frusztrált) ember.
Még valami: a videóban szó esik bizonyos ellopott-eltüzelt virágládákról, ejtsünk erről néhány szót!
1. Miért számítana értéknek valami, egy tárgy, amely a téged „lealázó”, kirekesztő kultúra életmódjának része?
2. Az lenne netán az „etikus, elvárható magatartás” a cigány részéről, hogy inkább fagyjon meg ő és a családja, egyéb tüzelő híján? Hiszen mivel semmiféle módon nem képes és nincs esélye bekapcsolódni a többségi társadalom munkamegosztásába és gazdasági hálójába (munkavállalóként, pláne vállalkozóként, vagy akár közalkalmazottként), így pénze sincs tüzelőre.
Én nem „védem” a cigányokat és azok életmódját sem igyekszem „mentegetni”, sőt: kifejezetten „rendpárti” vagyok – még sokkal jobban, mint a magyarokra az valójában jellemző. (Hiszen a magyarok nemigen tisztelik a szabályokat, rendszeresen elárulják, átverik, ill., tisztességtelenül próbálják leelőzni egymást…) Én azt akarom, hogy a cigányság integrálódjon az európai civilizációba – de tudom, hogy ezt úgy nem lehet elérni, hogy eleve feltesszük azt róluk, hogy valami „titokzatos”, esetleg „genetikai” ok miatt úgysem képesek „a rendre”. Amíg hazug és önfelmentő sztereotípiákat próbálunk oda-vissza működtetni, addig csak a bajt növeljük – és előbb-utóbb valóban bekövetkeznek a legsötétebb forgatókönyvek.
„Ki vagyok én? Ki vagyok én?
Ki vagyok én? Ki vagyok én?
Ki vagyok én? Ki vagyok én?
Ki vagyok én? Ki vagyok én?Amíg a világban folyik a vér,Mondd, kit érdekel, hogy ki vagyok én?Ó, Blues!”
Hobo Blues Band: Ki vagyok én?1 – 1980
Itt az ideje nevet…..
Đđ
2013.01.27 15:35:06
„…Okoskodásod A jóllakotté, míg itt társadé Éhes gyomornak filozófiája. Okokkal egymást meg nem győzitek, De egyetérttek rögtön, hogyha te Kiéhezél, vagy ő majd jóllakott. Igen, igen, akármint képzelődöl, Mindég az állat első bennetek, És csak midőn ezt el…..
Đđ
2013.01.10 11:33:37
@kuszkusz1:
„A cigányok mentalitását ki alakítja olyanra amilyenre sikeredik sokuknál?... Ezért a mentalitásért ki/kik a felelős/ek?!” – Egy szóval: a történelmük. Hosszabban kifejtve: az ember genetikus öröksége, hogy t. i. a közösségekben felnövő/közösségbe belenövő gyerekek nagyon hamar és „kvázi kritikátlanul” fogadják magukba a felnőttek viselkedésmintáit. (Ez az emberiség hajnalán nagyon célszerű volt, ui., a gyerekek minden részletesebb magyarázat és kérdezősködés nélkül és nagyon hamar elsajátították az életben maradáshoz kellő ismereteket.
Emiatt van az, hogy az emberek kicsi korban „felszedett” viselkedésmintái később nagyon szilárdan kitartanak, ui. az agyban mélyen bevésődnek az ezeket tároló-működtető szinaptikus kapcsolatok és ezek módosítása nem könnyű feladat.
Sajnos sem a cigányokkal „klasszikus liberálisként” foglalkozók, sem pedig a „rasszisták” nemigen tudnak erről az evolúciós-genetikai-idegélettani tulajdonságunkról és ezért nem is számolnak ezzel, a cigánysággal kapcsolatos stratégiáikat pedig ennek híján alakítják ki.
A cigányság társadalomtörténete pedig „rögzítettet” ezeket az átadandó és automatikusan, kritika nélkül beépülő mintákat. Minden kultúrkörnek megvannak ezek a (benne élők számára észre sem vett, természetesnek érzett) mintái, amiket azonban a más kultúrában felnőttek objektíve látnak – a magyarságnak is. Az a szöveg, hogy „De mi nem lopunk és nem erőszakoskodunk, nem szegünk törvényt!”, belőlem mindig keserű iróniát vált ki, hiszen a magyarok is lopnak, erőszakosak (mivel az egyénileg taktikázó társadalmakban erősen jelen van a „pozícióagresszió”, ellentétben a tervező és demokrata társadalmakkal) és bizony törvényt is szegünk, amikor kijátsszuk a szabályokat a saját érdekünkben, ugyanakkor fel is mentjük magunkat a szabályszegés terhe alól, mondván „Én uygan nem tenném, de hát ilyen világban élek!”… A cigány is azt mondja: én uygan nem tenném, de hát ilyen világban élek!”
Légy önmagaddal és a magyarsággal is objektív – és akkor láthatod a cigányság és a magyar-cigány együttélés objektív valóságát is!:-)
„A cigányok mentalitását ki alakítja olyanra amilyenre sikeredik sokuknál?... Ezért a mentalitásért ki/kik a felelős/ek?!” – Egy szóval: a történelmük. Hosszabban kifejtve: az ember genetikus öröksége, hogy t. i. a közösségekben felnövő/közösségbe belenövő gyerekek nagyon hamar és „kvázi kritikátlanul” fogadják magukba a felnőttek viselkedésmintáit. (Ez az emberiség hajnalán nagyon célszerű volt, ui., a gyerekek minden részletesebb magyarázat és kérdezősködés nélkül és nagyon hamar elsajátították az életben maradáshoz kellő ismereteket.
Emiatt van az, hogy az emberek kicsi korban „felszedett” viselkedésmintái később nagyon szilárdan kitartanak, ui. az agyban mélyen bevésődnek az ezeket tároló-működtető szinaptikus kapcsolatok és ezek módosítása nem könnyű feladat.
Sajnos sem a cigányokkal „klasszikus liberálisként” foglalkozók, sem pedig a „rasszisták” nemigen tudnak erről az evolúciós-genetikai-idegélettani tulajdonságunkról és ezért nem is számolnak ezzel, a cigánysággal kapcsolatos stratégiáikat pedig ennek híján alakítják ki.
A cigányság társadalomtörténete pedig „rögzítettet” ezeket az átadandó és automatikusan, kritika nélkül beépülő mintákat. Minden kultúrkörnek megvannak ezek a (benne élők számára észre sem vett, természetesnek érzett) mintái, amiket azonban a más kultúrában felnőttek objektíve látnak – a magyarságnak is. Az a szöveg, hogy „De mi nem lopunk és nem erőszakoskodunk, nem szegünk törvényt!”, belőlem mindig keserű iróniát vált ki, hiszen a magyarok is lopnak, erőszakosak (mivel az egyénileg taktikázó társadalmakban erősen jelen van a „pozícióagresszió”, ellentétben a tervező és demokrata társadalmakkal) és bizony törvényt is szegünk, amikor kijátsszuk a szabályokat a saját érdekünkben, ugyanakkor fel is mentjük magunkat a szabályszegés terhe alól, mondván „Én uygan nem tenném, de hát ilyen világban élek!”… A cigány is azt mondja: én uygan nem tenném, de hát ilyen világban élek!”
Légy önmagaddal és a magyarsággal is objektív – és akkor láthatod a cigányság és a magyar-cigány együttélés objektív valóságát is!:-)
Đđ
2013.01.10 11:39:21
@savanyújóska:
A felvidéki magyarok is magyarok voltak, magyar szocializációs mintákkal, tehát nem okozott nekik semmilyen szemléleti problémát az, hogy „magyarként éljenek” és részt vegyenek a társadalom és a gazdaság működésében. Továbbá: senki sem kezelte őket „alsóbbrenűekként”.
A cigányság egyik pozícióval sem rendelkezik, így összevetni az ő beilleszkedésüket a felvidékiekével alaptalan!
Ami pedig a cigány viselkedésminták „változatlanságát” illeti, olvasd el, amit fentebb Kuszkusznak írtam az evolúcióról!:-)
A felvidéki magyarok is magyarok voltak, magyar szocializációs mintákkal, tehát nem okozott nekik semmilyen szemléleti problémát az, hogy „magyarként éljenek” és részt vegyenek a társadalom és a gazdaság működésében. Továbbá: senki sem kezelte őket „alsóbbrenűekként”.
A cigányság egyik pozícióval sem rendelkezik, így összevetni az ő beilleszkedésüket a felvidékiekével alaptalan!
Ami pedig a cigány viselkedésminták „változatlanságát” illeti, olvasd el, amit fentebb Kuszkusznak írtam az evolúcióról!:-)
Đđ
2013.01.10 15:07:00
@kuszkusz1:
A rendszerváltáskor éppen nem a széplelkű, hanem a konzervatív, nemzeti és kirekesztő, a magyarság fogalmát szűken értelmezni szerető politikusok kerültek hatalomra, nem a liberálisok,. ezt ne feledd! És ezek a politikusok úgy engedték bedönteni az egész szocialista nagyipart és mezőgazdaságot, hogy még tapsikoltak is neki – de sem azért nem tettek semmit/nem voltak képesek tenni, hogy ehelyett legyen modern magyar ipar és (nagyipari!) mezőgazdaság (hiszen pl. az USA-ban is az van), sem pedig arra nem gondoltak, hogy mi lesz e munkahelyek megszűnésének következménye a magyar társadalomba épp csak beilleszkedni kezdett cigány tömegekre, akik egyik hétről a másikra maradtak munka nélkül.
Senki sem „vette le a vállukról a felelősséget”: ahogy írtam, egyszerűen nem is tudták sosem, hogy mit jelent a jövőről való felelős gondolkodás egy modern társadalomban és hogy mik ennek a tudati és egyéb eszközei. Ezt sem a Monarchiában, sem a Horthy-rendszerben, sem a kezdődő szocializmusban nem tanulhatták meg (hiszen mindig kirekesztettként kezelték őket) és a Kádár-rendszerben is csak nagyon lassan és félszívvel indult meg a munkakultúrába emelésük.
Az nem jelent kulturális, munkakultúra-beli és mentalitásbeli felemelkedési esélyt, ha kapnak (kaptak) segélyt, amely mindig kevesebb volt, mint amennyi a szociális létminimumhoz kellett. Az ui., hogy éppen nem döglesz éhen, még nem jelenti azt, hogy vannak is forrásaid a felemelkedéshez. Gondolj csak bele, hogy mennyibe került egy magyar családnak az „ingyenes oktatás” – és ne mondd, hogy „A cigányok egy csomó, a magyaroknak nem járó segélyt kaptak ahhoz is!”, mert az az össz-forrás, ami egy-egy család rendelkezésére állt, még az egyszerű kulturális újratermelődéshez, szinten maradáshoz sem volt elég, nemhogy egy felemelkedéshez. Egyébként: a cigányság segélyek és „külön” támogatások, programfinanszírozások, stb. képében a rendszerváltás óta eltelt 22 évben összesen mintegy 200 milliárd Ft-ot kapott. Ez azt jelenti, hogy (ha a teljes, mintegy 700.000 es cigányság felét vesszük segélyezettnek – noha több van), akkor havonta átlagosan 2.100-2.200 Ft jutott egy-egy cigányra. (Valójában persze sokkal kevesebb, hiszen voltak olyan költések is, ahol a pénz csak nagyon áttételesen hatott a cigányok életére.)
Mondd csak: miféle felemelkedést lehet havi kétezerből elképzelni?
A számok makacs dolgok – és azt mutatják, hogy a magyar társadalom a cigányokra épp csak annyit költött, hogy éljenek valahogy meg és ezzel csupán a saját lelkiismeretét nyugtatta meg, de sosem gondolta komolyan, hogy valódi áldozatokat is megér neki a cigányság integrálása. Ez a pénz csak arra elég, hogy szélsőjobbosok, de akár magukat „középre”, vagy épp balra helyezők is a valódi integráció és a valódi tények elfogadása helyett kijelenthessék, hogy „A rengeteg pénzükkel támogatott cigányok nem akarnak fejlődni!” A szubjektivitásban az a legveszélyesebb, hogy automatikusan működik, észre sem veszed, hogy épp az mondat, gondoltat veled dolgokat – de ezeknek a dolgoknak vajmi kevés köze van a valósághoz!
De engedd meg, hogy egy példával szemléltessem, mi a helyzet a cigányság felelősségével: kb. az, mint a honfoglaló magyarságnak, hogy a nyugat fosztogatása helyett miért nem tagozódtak be szépen, önként a szabad magyarok a feudális, jobbágyi rendbe. Te, ha akkori szabad magyar harcos lettél volna, egyfelől nem is tudtad volna, hogy mi a feudalizmus, másfelől azt se tudtad volna, hogy kezd el „nyugatiasan élni és dolgozni”, harmadrészt pedig benned is ott élt volna az, amit Szabó Magda Az a szép fényes nap c. drámájában így mond ki Géza fejedelem:
„A vár alatt nem sokat tudnak Nagy Károlyról, de van valami sejtelmük, hogy a frank újításokat utálni kell. Öröklött ellenszenv.”
Hát… Ennyit erről. De nehogy inkább a kútba ugorj, mintsem hogy beismerd: gyakorlatilag semmit sem tettünk igazából azért, hogy legyen 700.000 új, erős és sokra alkalmas állampolgárunk! Hiszen mindig a nagyobb és erősebb asszimilál, a kisebb és gyengébb passzív ebben.
A rendszerváltáskor éppen nem a széplelkű, hanem a konzervatív, nemzeti és kirekesztő, a magyarság fogalmát szűken értelmezni szerető politikusok kerültek hatalomra, nem a liberálisok,. ezt ne feledd! És ezek a politikusok úgy engedték bedönteni az egész szocialista nagyipart és mezőgazdaságot, hogy még tapsikoltak is neki – de sem azért nem tettek semmit/nem voltak képesek tenni, hogy ehelyett legyen modern magyar ipar és (nagyipari!) mezőgazdaság (hiszen pl. az USA-ban is az van), sem pedig arra nem gondoltak, hogy mi lesz e munkahelyek megszűnésének következménye a magyar társadalomba épp csak beilleszkedni kezdett cigány tömegekre, akik egyik hétről a másikra maradtak munka nélkül.
Senki sem „vette le a vállukról a felelősséget”: ahogy írtam, egyszerűen nem is tudták sosem, hogy mit jelent a jövőről való felelős gondolkodás egy modern társadalomban és hogy mik ennek a tudati és egyéb eszközei. Ezt sem a Monarchiában, sem a Horthy-rendszerben, sem a kezdődő szocializmusban nem tanulhatták meg (hiszen mindig kirekesztettként kezelték őket) és a Kádár-rendszerben is csak nagyon lassan és félszívvel indult meg a munkakultúrába emelésük.
Az nem jelent kulturális, munkakultúra-beli és mentalitásbeli felemelkedési esélyt, ha kapnak (kaptak) segélyt, amely mindig kevesebb volt, mint amennyi a szociális létminimumhoz kellett. Az ui., hogy éppen nem döglesz éhen, még nem jelenti azt, hogy vannak is forrásaid a felemelkedéshez. Gondolj csak bele, hogy mennyibe került egy magyar családnak az „ingyenes oktatás” – és ne mondd, hogy „A cigányok egy csomó, a magyaroknak nem járó segélyt kaptak ahhoz is!”, mert az az össz-forrás, ami egy-egy család rendelkezésére állt, még az egyszerű kulturális újratermelődéshez, szinten maradáshoz sem volt elég, nemhogy egy felemelkedéshez. Egyébként: a cigányság segélyek és „külön” támogatások, programfinanszírozások, stb. képében a rendszerváltás óta eltelt 22 évben összesen mintegy 200 milliárd Ft-ot kapott. Ez azt jelenti, hogy (ha a teljes, mintegy 700.000 es cigányság felét vesszük segélyezettnek – noha több van), akkor havonta átlagosan 2.100-2.200 Ft jutott egy-egy cigányra. (Valójában persze sokkal kevesebb, hiszen voltak olyan költések is, ahol a pénz csak nagyon áttételesen hatott a cigányok életére.)
Mondd csak: miféle felemelkedést lehet havi kétezerből elképzelni?
A számok makacs dolgok – és azt mutatják, hogy a magyar társadalom a cigányokra épp csak annyit költött, hogy éljenek valahogy meg és ezzel csupán a saját lelkiismeretét nyugtatta meg, de sosem gondolta komolyan, hogy valódi áldozatokat is megér neki a cigányság integrálása. Ez a pénz csak arra elég, hogy szélsőjobbosok, de akár magukat „középre”, vagy épp balra helyezők is a valódi integráció és a valódi tények elfogadása helyett kijelenthessék, hogy „A rengeteg pénzükkel támogatott cigányok nem akarnak fejlődni!” A szubjektivitásban az a legveszélyesebb, hogy automatikusan működik, észre sem veszed, hogy épp az mondat, gondoltat veled dolgokat – de ezeknek a dolgoknak vajmi kevés köze van a valósághoz!
De engedd meg, hogy egy példával szemléltessem, mi a helyzet a cigányság felelősségével: kb. az, mint a honfoglaló magyarságnak, hogy a nyugat fosztogatása helyett miért nem tagozódtak be szépen, önként a szabad magyarok a feudális, jobbágyi rendbe. Te, ha akkori szabad magyar harcos lettél volna, egyfelől nem is tudtad volna, hogy mi a feudalizmus, másfelől azt se tudtad volna, hogy kezd el „nyugatiasan élni és dolgozni”, harmadrészt pedig benned is ott élt volna az, amit Szabó Magda Az a szép fényes nap c. drámájában így mond ki Géza fejedelem:
„A vár alatt nem sokat tudnak Nagy Károlyról, de van valami sejtelmük, hogy a frank újításokat utálni kell. Öröklött ellenszenv.”
Hát… Ennyit erről. De nehogy inkább a kútba ugorj, mintsem hogy beismerd: gyakorlatilag semmit sem tettünk igazából azért, hogy legyen 700.000 új, erős és sokra alkalmas állampolgárunk! Hiszen mindig a nagyobb és erősebb asszimilál, a kisebb és gyengébb passzív ebben.
„Nicht durch Reden oder Majoritätsbeschlüsse werden die großen Fragen der Zeit entschieden – das ist der große Fehler von 1848 und 1849 gewesen – sondern durch Eisen und Blut.“
(„A kor nagy kérdései nem szónoklatokkal és többségi határozatokkal fognak eldőlni – ez volt 1848…..
Đđ
2013.01.08 19:48:04
@kuszkusz1:
Gordon azt vállalta, hogy a hátán, az arcával (ha sikerül...) beviszi a szocikat ismét a hatalomba - és a jólétbe. Ezt sose feledd!:-)
Gordon azt vállalta, hogy a hátán, az arcával (ha sikerül...) beviszi a szocikat ismét a hatalomba - és a jólétbe. Ezt sose feledd!:-)
Đđ
2013.01.08 19:49:20
@kuszkusz1:
Nos, azért Tito csak kiverte a Wehrmachtot Jugoszláviából! Aztán pedig tudott függetlenedni Sztálintól is - és ez akkoriban nem volt semmi!:-)
Nos, azért Tito csak kiverte a Wehrmachtot Jugoszláviából! Aztán pedig tudott függetlenedni Sztálintól is - és ez akkoriban nem volt semmi!:-)
Đđ
2013.01.08 19:53:58
@Husz_János_Puszita:
Ugyan már, ne húzódozz! Gondolj arra, amit Švejk mondott Lukas főhadnagynak, mikor megtudta, hogy kimenek a frontra: "az valami csudaszép lesz, amikor mi ketten együtt elesünk a császár őfelségéért és a családjáért.":-)))
Aztán meg:
Die Musketenkugel macht ein kleines Loch;
Die Kanonenkugel macht ein weit größeres noch;
Die Kugeln sind alle von Eisen und Blei,
Und manche Kugel geht manchem vorbei.
Ugyan már, ne húzódozz! Gondolj arra, amit Švejk mondott Lukas főhadnagynak, mikor megtudta, hogy kimenek a frontra: "az valami csudaszép lesz, amikor mi ketten együtt elesünk a császár őfelségéért és a családjáért.":-)))
Aztán meg:
Die Musketenkugel macht ein kleines Loch;
Die Kanonenkugel macht ein weit größeres noch;
Die Kugeln sind alle von Eisen und Blei,
Und manche Kugel geht manchem vorbei.
„…Eltűnt minden logika, és a § győzött, a § fojtogatott, a § hülyített, a § pattogott, a § nevetett, a § fenyegetett, a § gyilkolt és nem kegyelmezett. A törvények zsonglőrei tanyáztak itt, a Corpus Juris betűinek áldozó papok…”
Jaroslav Hašek: Švejk -…..
Đđ
2013.01.03 18:22:20
@legeslegujabbkor:
1.) Nem Szigetvári a tévedhetetlen, hanem a valóság és a választási redszert leíró matematika. Olvasd el a tanulmányt (www.hazaeshaladas.hu/ftp/hesh_evk_elemzes_tordelt_v5__1_.pdf ) és magad is belátod, hogy nem lehet a Fideszt 2014-ben kétharmaddal megverni. Aki erre alapoz bármiféle alkotmányozást, az illúzióra alapoz.
2.) Félreértetted a posztot: nem az a baj, hogy beszélünk az Alaptörvényről és annak további lehetséges sorsáról, hanem az, ha álmokra alapozunk együttműködési és győzemi stratégiát.
1.) Nem Szigetvári a tévedhetetlen, hanem a valóság és a választási redszert leíró matematika. Olvasd el a tanulmányt (www.hazaeshaladas.hu/ftp/hesh_evk_elemzes_tordelt_v5__1_.pdf ) és magad is belátod, hogy nem lehet a Fideszt 2014-ben kétharmaddal megverni. Aki erre alapoz bármiféle alkotmányozást, az illúzióra alapoz.
2.) Félreértetted a posztot: nem az a baj, hogy beszélünk az Alaptörvényről és annak további lehetséges sorsáról, hanem az, ha álmokra alapozunk együttműködési és győzemi stratégiát.
Đđ
2013.01.03 19:49:02
@legeslegujabbkor:
Olvasd el a tegnapi posztomat (progressziv.blog.hu/2013/01/02/fegyverletetel_649 ) - és látni fogod, hogy a mozgástér akkor is megvan, ha nincs 2/3!
Valójában a mozgástérnek csak az ellenzéki vezetők személyes bátorsága (és esetleges hátsószándékaik!) szabnak határt...
Olvasd el a tegnapi posztomat (progressziv.blog.hu/2013/01/02/fegyverletetel_649 ) - és látni fogod, hogy a mozgástér akkor is megvan, ha nincs 2/3!
Valójában a mozgástérnek csak az ellenzéki vezetők személyes bátorsága (és esetleges hátsószándékaik!) szabnak határt...
Đđ
2013.01.03 20:18:04
@legeslegujabbkor:
Adekvát és mindent felölelő válaszom: "Lószart, mama!":-)))
Semmi sem fog megváltozni - ugyan miért is változna? Van erő, amely a Fideszt/Orbánt/"oligarchákat" erre kényszerítené? Ne feledd, amit még a '80-as évek végén Tonhauser Lászó mondott: "...a cigány bűnöző mindenekfölött tiszteli az erőt és az elszántságot." (És ezzel nem azt akarom mondani, hogy Orbán cigány - hanem azt, hoyg akikről szó van, bűnözők és ennek megfelelő a gondolkodásmódjuk is!)
Adekvát és mindent felölelő válaszom: "Lószart, mama!":-)))
Semmi sem fog megváltozni - ugyan miért is változna? Van erő, amely a Fideszt/Orbánt/"oligarchákat" erre kényszerítené? Ne feledd, amit még a '80-as évek végén Tonhauser Lászó mondott: "...a cigány bűnöző mindenekfölött tiszteli az erőt és az elszántságot." (És ezzel nem azt akarom mondani, hogy Orbán cigány - hanem azt, hoyg akikről szó van, bűnözők és ennek megfelelő a gondolkodásmódjuk is!)
„…hogy minden emberkor megtudja, hogy mekkora bűntény az urak ellen föltámadni: ennek utána az ebben az országban bárhol lakó összes parasztok… elveszítvén e hűtlenségi vétkük miatt szabadságukat, a mely szerint egyik helyről a másikra költözhettek, az ő földesuraiknak…..
„He, Felix, bisch v‘rruckt? So a v‘ruckte Gschichte üba‘ uns, Tiroler g‘schrieben!“
(„Hé, Félix, meg vagy őrülve? Egy ilyen hülye történetet írni rólunk, tiroliakról!”)
Kérdés Felix Mitterer osztrák/tiroli íróhoz az ORF 2 egy 1994-es…..
Đđ
2012.12.17 13:27:52
@veracity:
Ezt Orbán mondta a felsőoktatásról: „Önfinanszírozó felsőoktatásban gondolkodom” - mandiner.hu/cikk/20120813_orban_onfinanszirozo_felsooktatasi_rendszerben_gondolkodom
Meg ezt is Orbán mondta a felsőoktatásról: „Ingyen tanulhat, aki eléri a ponthatárt…” - index.hu/belfold/2012/12/15/orban_elegans_romkocsmaban_beszelgetett_a_diakokkal/
…Ez azért jóval több „kommunikációs zakkanó”-nál. (Helyesen: zökkenő) Ugyanis ez a két modell, az önfinanszírozó, vagy saját zsebből, vagy hitelből fizetett felsőoktatás, illetve az, amikor az elég tágan megszabott kritériumokat teljesítő valamennyi diák állampénzen tanulhat, egymás tökéletes ellentétei!
…Hazudni pedig a liblinged, Orbán szokott – és nyomdokain haladva te magad!:-)
(No, higgyél tovább Orbánban-Fideszben!)
Ezt Orbán mondta a felsőoktatásról: „Önfinanszírozó felsőoktatásban gondolkodom” - mandiner.hu/cikk/20120813_orban_onfinanszirozo_felsooktatasi_rendszerben_gondolkodom
Meg ezt is Orbán mondta a felsőoktatásról: „Ingyen tanulhat, aki eléri a ponthatárt…” - index.hu/belfold/2012/12/15/orban_elegans_romkocsmaban_beszelgetett_a_diakokkal/
…Ez azért jóval több „kommunikációs zakkanó”-nál. (Helyesen: zökkenő) Ugyanis ez a két modell, az önfinanszírozó, vagy saját zsebből, vagy hitelből fizetett felsőoktatás, illetve az, amikor az elég tágan megszabott kritériumokat teljesítő valamennyi diák állampénzen tanulhat, egymás tökéletes ellentétei!
…Hazudni pedig a liblinged, Orbán szokott – és nyomdokain haladva te magad!:-)
(No, higgyél tovább Orbánban-Fideszben!)
“These men who come to power, they have small minds. You will scared. And they will resent you, and they will strike out and destroy you.”
(„Ezeknek az embereknek, akik hatalomra kerülnek, kevés eszük van. Félni fogsz. Neheztelni fognak rád, ki fognak ütni és megsemmisítenek.”)
Don…..
Đđ
2012.12.15 20:53:25
@windex:
Nem akartam eredetileg Makovecz Imrével foglalkozni, e úgy látom, mégsem tudom ezt elkerülni…
Szóval: Makovecz formalista volt – ebben a kategóriában nagy kaliber! De ez nem építészet – neki (talán) szobrásznak kellett volna állnia. A formalistákra pedig az jellemző, hogy szellemi (és ideológiai) téren is hajlamosak formákban – és felszínesen – gondolkodni. Belelátnak dolgokba olyasmit, ami nincs bennük – ezért transzcendenciára is hajlamosak.
Az építész ezzel szemben sohasem „magában a formában”, és/vagy nem is „magában az ideológiában” gondolkodik és nem is abból indul ki a tervezésénél. Az emberi viselkedés, a környezet és az adott funkció hármasa alakítja ki benne a tervet – és az anyaghasználat ezt szolgálja ki. Természetesen van az építészetben szubjektív elem is – ezt nevezhetjük ízlésnek is – ám Makovecznél szinte csak szubjektivitással találkoztunk.
Még valamit a nemzetközi megítéléséről. Amikor elkezdtek vele foglalkozni, az a ’80-as években történt – és ő azért lett „izgalmas” nyugaton, mert „ellenzékiséget” láttak bele (többé-kevésbé megalapozottan) és mert más volt, mint az, amit nyugaton „szocialista építészetnek” gondoltak. (Itt most „szocialista építészet” alatt nem a „szocreál” értendő, hanem valami szürke, egyenunalmas építészet…) Ám valójában a magyar építészet legjobb épületeit akkor sem Makovecz tervezte – elég belelapozni pl. az 1978-ban a müncheni Callwey Verlagnál megjelent Neue Architektur in Ungarn c. könyvbe (ahol egyébként Makovecz Csákányosi csárdáját is megtaláljuk, a 125. oldalon…)
Nem akartam eredetileg Makovecz Imrével foglalkozni, e úgy látom, mégsem tudom ezt elkerülni…
Szóval: Makovecz formalista volt – ebben a kategóriában nagy kaliber! De ez nem építészet – neki (talán) szobrásznak kellett volna állnia. A formalistákra pedig az jellemző, hogy szellemi (és ideológiai) téren is hajlamosak formákban – és felszínesen – gondolkodni. Belelátnak dolgokba olyasmit, ami nincs bennük – ezért transzcendenciára is hajlamosak.
Az építész ezzel szemben sohasem „magában a formában”, és/vagy nem is „magában az ideológiában” gondolkodik és nem is abból indul ki a tervezésénél. Az emberi viselkedés, a környezet és az adott funkció hármasa alakítja ki benne a tervet – és az anyaghasználat ezt szolgálja ki. Természetesen van az építészetben szubjektív elem is – ezt nevezhetjük ízlésnek is – ám Makovecznél szinte csak szubjektivitással találkoztunk.
Még valamit a nemzetközi megítéléséről. Amikor elkezdtek vele foglalkozni, az a ’80-as években történt – és ő azért lett „izgalmas” nyugaton, mert „ellenzékiséget” láttak bele (többé-kevésbé megalapozottan) és mert más volt, mint az, amit nyugaton „szocialista építészetnek” gondoltak. (Itt most „szocialista építészet” alatt nem a „szocreál” értendő, hanem valami szürke, egyenunalmas építészet…) Ám valójában a magyar építészet legjobb épületeit akkor sem Makovecz tervezte – elég belelapozni pl. az 1978-ban a müncheni Callwey Verlagnál megjelent Neue Architektur in Ungarn c. könyvbe (ahol egyébként Makovecz Csákányosi csárdáját is megtaláljuk, a 125. oldalon…)
Đđ
2012.12.16 11:39:02
@windex:
„…emlékezteti a nézőt a saját szűkebb kultúrájára” – Szerinted hány magyar van, akinek az a fajta (ős?-)magyarság a saját, szűkebb kultúrája, ami Makovecz fejében és műveiben élt? Bizony: ez a kultúra egy sosemvolt-sosemlesz, csak egy (néhány) emberben felépült világ.
Aztán… Nem szeretem a „kvázi-építészetet”, amely ugyan „funkcionális épületként nem… tökéletes”, de valamit nagyon el akar mondani – valamit, aminek igazából semmi köze sem az adott, konkrét funkcióhoz, sem pedig az építészethez általában. A „szakrális építészet” akkor (volt) indokolt, amikor az építtető kifejezett célja és így az épület elsődleges funkciója is ennek a szakralitásnak („ideológiának”) a propagálása volt, netán épp egy másik ideológia ellenében, mint pl. az ellenreformáció által „létrehozott” barokk esetében. A XX. század második felében a legritkább esetben emeltek épületeket ilyen „tisztán ideologikus” célzattal – viszont Makovecznek gyakorlatilag a ’70-es évek elejétől az összes épülete ilyen volt. (A meg külön vicc, ahogy a katolikus templomait telerakta pogány utalásokkal… Hiába, megvan a mai radikális jobboldal „pogánykereszténységének” az ősa(la)pja…)
„…olyan építész sok volt/van, aki funkcionálisan jót/szépet alkot, de azt a szellemi hozzáadott pluszt nem hozza, ami egyébként a művészet sajátja is.” – írod. Nos, nem érzel ellentmondást abban, amit leírtál? Hiszen ami „szép” (pláne, ha a funkció kielégítésével az), akkor esztétikai értéket, tehát: művészetet is hordoz magában. (Ui. a „spontán”, természeti szépség kivételével minden egyéb szépség létrejöttének elengedhetetlen előfeltétele a művészi/szellemi teljesítmény.)
Azt kell mondjam, hogy a szocializmus évtizedeiben is sok jó épület épült Magyarországon – az viszont igaz, hogy „emocionálisan” sokak számára ezekhez az a társadalmi háttér kapcsolódik elválaszthatatlanul, amelyben létrejöttek ezek az épületek – és ez (szintén emocionálisan) megakadályozza a közvéleményt és annak egyes formálóit abban, hogy a helyükön kezelje, értékelje ezeket az épületeket. (A kivitelezés technológiai színvonala és igényessége/igénytelensége, persze, még tovább ront ezen épületek utólagos értékelésén – ám ha belegondolsz, ezen az alapon a korai modern épületek zömét is ugyanúgy le lehet minősíteni!) Szerintem azok az építészeink, aki a ’60-as-’80-as években sok-sok embernek teremtettek a korábbiaknál összehasonlíthatatlanul jobb életkörülményeket, sokkal többet tettek a magyarságért, mint a Nagy Magyar Makovecz… Még vagy 20 éve olvastam egy érdekes összevetést arról, hogy melyik kultúrának, társadalomnak mi a „fontos”, mit tart inkább fontosnak építeni. Míg az ’50-es-’60-as években még viszonylag mindig „friss” nemzetállam, Finnország emocionális okokból kifolyólag sokkal fontosabbnak tartotta azt, hogy „reprezentatív közösségi épületeteket” hozzon létre, addig a már hosszú évszázadok óta „konszolidált”, ezért magabiztos svédek inkább a finnekénél jóval nagyobb alapterületű és jobb minőségű lakásokat építettek… Érdekes analógia ez a magyar „makovecziánus” építészettel és annak holdudvarával összevetve!:-)
„…emlékezteti a nézőt a saját szűkebb kultúrájára” – Szerinted hány magyar van, akinek az a fajta (ős?-)magyarság a saját, szűkebb kultúrája, ami Makovecz fejében és műveiben élt? Bizony: ez a kultúra egy sosemvolt-sosemlesz, csak egy (néhány) emberben felépült világ.
Aztán… Nem szeretem a „kvázi-építészetet”, amely ugyan „funkcionális épületként nem… tökéletes”, de valamit nagyon el akar mondani – valamit, aminek igazából semmi köze sem az adott, konkrét funkcióhoz, sem pedig az építészethez általában. A „szakrális építészet” akkor (volt) indokolt, amikor az építtető kifejezett célja és így az épület elsődleges funkciója is ennek a szakralitásnak („ideológiának”) a propagálása volt, netán épp egy másik ideológia ellenében, mint pl. az ellenreformáció által „létrehozott” barokk esetében. A XX. század második felében a legritkább esetben emeltek épületeket ilyen „tisztán ideologikus” célzattal – viszont Makovecznek gyakorlatilag a ’70-es évek elejétől az összes épülete ilyen volt. (A meg külön vicc, ahogy a katolikus templomait telerakta pogány utalásokkal… Hiába, megvan a mai radikális jobboldal „pogánykereszténységének” az ősa(la)pja…)
„…olyan építész sok volt/van, aki funkcionálisan jót/szépet alkot, de azt a szellemi hozzáadott pluszt nem hozza, ami egyébként a művészet sajátja is.” – írod. Nos, nem érzel ellentmondást abban, amit leírtál? Hiszen ami „szép” (pláne, ha a funkció kielégítésével az), akkor esztétikai értéket, tehát: művészetet is hordoz magában. (Ui. a „spontán”, természeti szépség kivételével minden egyéb szépség létrejöttének elengedhetetlen előfeltétele a művészi/szellemi teljesítmény.)
Azt kell mondjam, hogy a szocializmus évtizedeiben is sok jó épület épült Magyarországon – az viszont igaz, hogy „emocionálisan” sokak számára ezekhez az a társadalmi háttér kapcsolódik elválaszthatatlanul, amelyben létrejöttek ezek az épületek – és ez (szintén emocionálisan) megakadályozza a közvéleményt és annak egyes formálóit abban, hogy a helyükön kezelje, értékelje ezeket az épületeket. (A kivitelezés technológiai színvonala és igényessége/igénytelensége, persze, még tovább ront ezen épületek utólagos értékelésén – ám ha belegondolsz, ezen az alapon a korai modern épületek zömét is ugyanúgy le lehet minősíteni!) Szerintem azok az építészeink, aki a ’60-as-’80-as években sok-sok embernek teremtettek a korábbiaknál összehasonlíthatatlanul jobb életkörülményeket, sokkal többet tettek a magyarságért, mint a Nagy Magyar Makovecz… Még vagy 20 éve olvastam egy érdekes összevetést arról, hogy melyik kultúrának, társadalomnak mi a „fontos”, mit tart inkább fontosnak építeni. Míg az ’50-es-’60-as években még viszonylag mindig „friss” nemzetállam, Finnország emocionális okokból kifolyólag sokkal fontosabbnak tartotta azt, hogy „reprezentatív közösségi épületeteket” hozzon létre, addig a már hosszú évszázadok óta „konszolidált”, ezért magabiztos svédek inkább a finnekénél jóval nagyobb alapterületű és jobb minőségű lakásokat építettek… Érdekes analógia ez a magyar „makovecziánus” építészettel és annak holdudvarával összevetve!:-)
„…sivár bűn, öngyilkosság, lelki restség,mely, hitetlen, csodára vár,nem elegendő, hogy kitessék:föl kéne szabadulni már!”
József Attila: hazám – 1937. május
Hát persze, Attila, „föl kéne szabadulni”… Elmondom neked, kedves néhai Attila – és a magyar…..
„Mi csak ádáz szónoklatokat tartunk, vagy még ádázabb terrorakciókat hajtunk végre…, de sehol egy csoport, amely valóban felvehetné a harcot...”
Richard Attenborough: Gandhi - 1982
Regisztráció (a választóké) és regisztráció (a zsidóké) – ez a téma most…..
Đđ
2012.11.30 20:12:06
@Husz_János_Puszita:
"Mindenütt ott vannak." - Vazze, télleg: benéztem az ágy alá - és ott volt kettő! lefújtam őket Chemotoxxal (Cyklon B nem volt momentán a háztartásban, le is basztam az Asszont, aki ráadásul CSAK EGGYET SZÜLT!!!)...
"Adósrabszolgaságba hajtás a módszerük." - Na mi van? Már meg se akarnak közben láncolni? És: "Mi az?! Hát Bástya elvtársat már meg se akarják gyilkolni?!" (Mert lehet, hogy ideológiailag nem vagyok elég képzett, de annyit még én is tudok, hogy Bástya elvtársat minden rendes összeesküvésnél meg kell próbálni gyilkolni!)
"Mindenütt ott vannak." - Vazze, télleg: benéztem az ágy alá - és ott volt kettő! lefújtam őket Chemotoxxal (Cyklon B nem volt momentán a háztartásban, le is basztam az Asszont, aki ráadásul CSAK EGGYET SZÜLT!!!)...
"Adósrabszolgaságba hajtás a módszerük." - Na mi van? Már meg se akarnak közben láncolni? És: "Mi az?! Hát Bástya elvtársat már meg se akarják gyilkolni?!" (Mert lehet, hogy ideológiailag nem vagyok elég képzett, de annyit még én is tudok, hogy Bástya elvtársat minden rendes összeesküvésnél meg kell próbálni gyilkolni!)
Đđ
2012.11.30 20:28:19
@Husz_János_Puszita:
Erről lekéstek, ui. én már régesrégen odaláncoltam magam testestől-lelkestől a Ferihez! Van is itthon, az Avason, fent, a szobasarokban róla egy ikonom és ahányszor elmegyek előtte, mindahányszor keresztet vetek (jobbról balra, 3 ujjal, jó pravoszláv módjára!) és meghajolok… Néha meg is csókolom.
Erről lekéstek, ui. én már régesrégen odaláncoltam magam testestől-lelkestől a Ferihez! Van is itthon, az Avason, fent, a szobasarokban róla egy ikonom és ahányszor elmegyek előtte, mindahányszor keresztet vetek (jobbról balra, 3 ujjal, jó pravoszláv módjára!) és meghajolok… Néha meg is csókolom.
„Megmondta Virág elvtárs: az osztályharc egyre élesedik. Akinek pedig vaj van a fején, hadd szarjon be egy kicsit…”
Bacsó Péter: A tanú – 1969
Vannak emberek, akik „hisznek a maguk erejében” – ilyen ember Orbán Viktor is. Nem akarok mélyen belemerülni abba, hogy…..
Đđ
2012.11.25 17:21:45
@european commonwealth:
...Úristen!!!
(Nem érdemes veled tovább polemizálgatni, annyira nem értesz ahhoz, amiről beszélsz... Javaslom: szakirányú egyetem, 5-6 év - aztán folyassuk!)
...Úristen!!!
(Nem érdemes veled tovább polemizálgatni, annyira nem értesz ahhoz, amiről beszélsz... Javaslom: szakirányú egyetem, 5-6 év - aztán folyassuk!)
Đđ
2012.11.25 18:37:08
@vajdasagi:
"...klotyón Alföldi a piszoár, tehát "viszik magukkal" a többi versenyképes céget is." - Aha! csak az a helyzet, hogy az Alföldi sem magyar már, nagyon-nagyon régóta, 1992 óta, hanem Villeroy & Boch (ld.: www.alfoldi.hu/kapcsolat ) - eine deutsche Weltfirma.:-)))
"...klotyón Alföldi a piszoár, tehát "viszik magukkal" a többi versenyképes céget is." - Aha! csak az a helyzet, hogy az Alföldi sem magyar már, nagyon-nagyon régóta, 1992 óta, hanem Villeroy & Boch (ld.: www.alfoldi.hu/kapcsolat ) - eine deutsche Weltfirma.:-)))
Đđ
2012.11.25 22:31:18
@european commonwealth:
Az igazi kapitalizmusban nem úgy lesznek naggyá a cégek, hogy állami támogatást kapnak a növekedéshez, hanem úgy, hogy jó időben jó termékkel, jó szervezéssel és marketinggel lépnek elő - de saját tőkéből, banki hitelből, esetleg kockázati tőkebefektetők támogatásával. És aki nem felel meg a piac támasztotta követelményeknek, az bukik. Csak a szocializmusba és a paternalizmusba beleszokott társadalmak fiai gondolkodnak úgy, ahogy te is: "Adjon az állam egyenlően mindenkinek!" Ez marhaság!
Normális körülmények között nem az állam "felelős" a gazdaságért: a gazdaság attól működik jól, ha megvan ehhez a polgári mentalitás magában a társadalomban. Ne feledkezz meg arról, hogy a polgári társadalom és a kapitalizmus nem "állami beavatkozással" jött létre, hanem éppen az egyéni kezdeményezés és kockázatvállalás - no meg az innovativitás - teremtették azt meg!
A Siemens és társai sem úgy lettek naggyá, hogy állami támogatáson nevelgették őket. Nem: fogta magát egy bizonyos Ernst Werner von Siemens és "innovált"...
Az igazi kapitalizmusban nem úgy lesznek naggyá a cégek, hogy állami támogatást kapnak a növekedéshez, hanem úgy, hogy jó időben jó termékkel, jó szervezéssel és marketinggel lépnek elő - de saját tőkéből, banki hitelből, esetleg kockázati tőkebefektetők támogatásával. És aki nem felel meg a piac támasztotta követelményeknek, az bukik. Csak a szocializmusba és a paternalizmusba beleszokott társadalmak fiai gondolkodnak úgy, ahogy te is: "Adjon az állam egyenlően mindenkinek!" Ez marhaság!
Normális körülmények között nem az állam "felelős" a gazdaságért: a gazdaság attól működik jól, ha megvan ehhez a polgári mentalitás magában a társadalomban. Ne feledkezz meg arról, hogy a polgári társadalom és a kapitalizmus nem "állami beavatkozással" jött létre, hanem éppen az egyéni kezdeményezés és kockázatvállalás - no meg az innovativitás - teremtették azt meg!
A Siemens és társai sem úgy lettek naggyá, hogy állami támogatáson nevelgették őket. Nem: fogta magát egy bizonyos Ernst Werner von Siemens és "innovált"...
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz