Adatok
Tarjapartja
0 bejegyzést írt és 19 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Most hallottam a rádióban, hogy a főváros egyik tervezete szerint megszűnne a 6 év alatti, és a 65 év feletti személyek 100 százalékos támogatása, mert ez nagyon sokba kerül a fővárosnak. A kormány pedig nem dotálja teljes mértékben, így a BKV hiánya ennek is köszönhető.…..
Tarjapartja
2011.01.19 14:08:58
@vora:
A többség nem arra gondol, hogy a nyugdíjasok legyenek letiltva csúcsidőben a BKV-ról, hanem arra olyasmire, mint ami a házi orvosunknál történt. Amíg a rendelő egy nagyon könnyen megközelíthető helyen volt, addig egyfolytában tömve volt, 40 fokos lázzal várhattál több óra hosszat mire az időpontfoglalós idősek között sorra kerülhettél akut problémáddal. A rendelőt elköltöztették, nem oly egyszerű megközelíteni, s jelenleg szinte mindig üres. Akik képtelenek bemenni, azokhoz kimegy az orvos, viszont a nótárius orvosnál ülők létszáma csodálatos módon megcsappant, így már az akut betegek fél órán belül bejutnak az orvoshoz.
A többség nem arra gondol, hogy a nyugdíjasok legyenek letiltva csúcsidőben a BKV-ról, hanem arra olyasmire, mint ami a házi orvosunknál történt. Amíg a rendelő egy nagyon könnyen megközelíthető helyen volt, addig egyfolytában tömve volt, 40 fokos lázzal várhattál több óra hosszat mire az időpontfoglalós idősek között sorra kerülhettél akut problémáddal. A rendelőt elköltöztették, nem oly egyszerű megközelíteni, s jelenleg szinte mindig üres. Akik képtelenek bemenni, azokhoz kimegy az orvos, viszont a nótárius orvosnál ülők létszáma csodálatos módon megcsappant, így már az akut betegek fél órán belül bejutnak az orvoshoz.
Tarjapartja
2011.01.19 15:37:29
@főboszorka45:
Anyu: 42 kiló, gyerek 12, 5 hónaposan. Az olcsó könnyű babakocsi kereke tönkrement a kockaköveken a gyerek súlya alatt. A 15 kilós harci babakocsit ajándékba kaptuk, mert nem lett volna 50 ezerünk egy ilyen járgányra. Sportkocsit kettőt pusztítottunk el, mindkettő elég gyorsan elvesztette a kerékét. 18 hónapos korától karban hordtuk a gyereket, ha nem akartuk cipelni a harci babakocsit, de az a babakocsi legalább bírta. BKV-ra abszolút alkalmatlan volt, nem is erőltettük, a sportkocsik felfértek volna, de a sztenderd darabok összetörtek a gyerek alatt, így igyekeztünk kihagyni a tömegközlekedést. A harcikocsit aztán mi is továbbadtuk 2,5 év után ingyé', úgy ahogy mi is kaptuk.
A BKV jegy nagyon drága, ahogy a BKV működtetése is. A teljes árú jegyet fizetők meg az adózók adják össze a tömegközlekedés árát, bármennyire is szolidáris az ember, egyszerűen túl sok az a ballaszt, amit a valóban megtermelt pénzből adózók adnak össze. Gondolja el bárki, milyen lehet amikor magán kívül el kell tartania még 4 embert. Család szinten is alig kivitelezhető, hogy valaki egyedül tartson el egy ötfős családot. Nincs ez másképp nagyban sem, demagóg szöveg, de igenis vissza kell valahol csípni azokat a kiadásokat, amiket egyszerűen nem létfeltétel megtartani. Még mindig jobb egy kedvezményes nyugdíjas bérlet, vagy jegy, mintha a kórházi ellátást, a műtéteket kellene kifizetni vagy például egyszerűen csökkentenék a nyugdíjakat meg a közszféra fizetését, ahogy Romániában tették. Akkor nagyobb lenne a szomorúság.
Persze jó lenne arról is olvasni, hogy valaki valóban képes rendbe tenni azt a katasztrófa céget, hogy például mondjuk a sofőrök meg a szerelők legyenek többen, ne az irodisták meg a vezetőcskék. Lehet, akkor az árképzés racionalizálása mellett még a végén nullszaldós lenne a cég és nem kellene többé kölcsönökből finanszírozni.
Anyu: 42 kiló, gyerek 12, 5 hónaposan. Az olcsó könnyű babakocsi kereke tönkrement a kockaköveken a gyerek súlya alatt. A 15 kilós harci babakocsit ajándékba kaptuk, mert nem lett volna 50 ezerünk egy ilyen járgányra. Sportkocsit kettőt pusztítottunk el, mindkettő elég gyorsan elvesztette a kerékét. 18 hónapos korától karban hordtuk a gyereket, ha nem akartuk cipelni a harci babakocsit, de az a babakocsi legalább bírta. BKV-ra abszolút alkalmatlan volt, nem is erőltettük, a sportkocsik felfértek volna, de a sztenderd darabok összetörtek a gyerek alatt, így igyekeztünk kihagyni a tömegközlekedést. A harcikocsit aztán mi is továbbadtuk 2,5 év után ingyé', úgy ahogy mi is kaptuk.
A BKV jegy nagyon drága, ahogy a BKV működtetése is. A teljes árú jegyet fizetők meg az adózók adják össze a tömegközlekedés árát, bármennyire is szolidáris az ember, egyszerűen túl sok az a ballaszt, amit a valóban megtermelt pénzből adózók adnak össze. Gondolja el bárki, milyen lehet amikor magán kívül el kell tartania még 4 embert. Család szinten is alig kivitelezhető, hogy valaki egyedül tartson el egy ötfős családot. Nincs ez másképp nagyban sem, demagóg szöveg, de igenis vissza kell valahol csípni azokat a kiadásokat, amiket egyszerűen nem létfeltétel megtartani. Még mindig jobb egy kedvezményes nyugdíjas bérlet, vagy jegy, mintha a kórházi ellátást, a műtéteket kellene kifizetni vagy például egyszerűen csökkentenék a nyugdíjakat meg a közszféra fizetését, ahogy Romániában tették. Akkor nagyobb lenne a szomorúság.
Persze jó lenne arról is olvasni, hogy valaki valóban képes rendbe tenni azt a katasztrófa céget, hogy például mondjuk a sofőrök meg a szerelők legyenek többen, ne az irodisták meg a vezetőcskék. Lehet, akkor az árképzés racionalizálása mellett még a végén nullszaldós lenne a cég és nem kellene többé kölcsönökből finanszírozni.
Örömmel látom, hogy milyen hasznos blogot működtetnek.Több ismerősöm, több különböző banknál van eladósodva, miután svájci frank alapú hitelt vett fel.Érdeklődni szeretnék, hogy létezik az, hogy ugyanakkor jelentős különbség van a válság miatti kamatemelés mértékében…..
Tarjapartja
2010.10.21 13:48:59
@--cs--:
Tudtommal viszont meg csak éppen hogy folyamatban van a PSZÁF vizsgálata a bankok kamatpolitikájáról. Ez előző PSZÁF vezér áprilisra ígérte a vizsgálatok eredményeit, azóta már le is mondott, de ominózus vizsgálat eredményéről még egyetlen sor sem kerül nyilvánosság elé.
Ha ismerőseid körében sikerrel reklamáltak meg nem megalapozott kamatemelést, annak módjáról és lehetőségeiről szerintem számosan szívesen olvasnák e poszton, örömmel fogadnák a jó tanácsokat.
Etikai Kódex: a Kódexet pont egy évvel később írták alá a bankok, mint ahogy kamatot emeltek. Hogy ezután már nem nagyon fognak, csak ha nagyon-nagyon muszáj, abban a sok pontos kritérium rendszerben megfogalmazott esetekben. A CHF referencia kamat 0,25%, a bankok a válság első felindulására 9-10%-ra emelték fel a kamatokat 2008 végén, 2009 elején. Majd aláírták 2009 év végén , 2010 tavaszán, hogy nem emelnek tovább, ha nem muszáj. Szerintem a posztolónak nem az a baja, hogy tavasz óta emelték a kamatai, hanem 2 év óta nem csökkentik. Erre az Etikai Kódex nem gyógyír, de a 7+1 pontos csomag sem lesz, ha törvényerőre emelkedik.
A CIB egyébként nem kívánt csatlakozni a Kódexhez, csak erős presszúrára az utolsók között írta alá, amikor már a Bankszövetség is beszólt neki.
Tudtommal viszont meg csak éppen hogy folyamatban van a PSZÁF vizsgálata a bankok kamatpolitikájáról. Ez előző PSZÁF vezér áprilisra ígérte a vizsgálatok eredményeit, azóta már le is mondott, de ominózus vizsgálat eredményéről még egyetlen sor sem kerül nyilvánosság elé.
Ha ismerőseid körében sikerrel reklamáltak meg nem megalapozott kamatemelést, annak módjáról és lehetőségeiről szerintem számosan szívesen olvasnák e poszton, örömmel fogadnák a jó tanácsokat.
Etikai Kódex: a Kódexet pont egy évvel később írták alá a bankok, mint ahogy kamatot emeltek. Hogy ezután már nem nagyon fognak, csak ha nagyon-nagyon muszáj, abban a sok pontos kritérium rendszerben megfogalmazott esetekben. A CHF referencia kamat 0,25%, a bankok a válság első felindulására 9-10%-ra emelték fel a kamatokat 2008 végén, 2009 elején. Majd aláírták 2009 év végén , 2010 tavaszán, hogy nem emelnek tovább, ha nem muszáj. Szerintem a posztolónak nem az a baja, hogy tavasz óta emelték a kamatai, hanem 2 év óta nem csökkentik. Erre az Etikai Kódex nem gyógyír, de a 7+1 pontos csomag sem lesz, ha törvényerőre emelkedik.
A CIB egyébként nem kívánt csatlakozni a Kódexhez, csak erős presszúrára az utolsók között írta alá, amikor már a Bankszövetség is beszólt neki.
Tarjapartja
2010.10.21 20:17:22
@--cs--:
Válaszoltam: A "tudtommal kezdetű mondat" részemről biztosat jelentett, mert én (ezek szerint önnel ellentétben) szoktam nézegetni a PSZÁF honlapját és egyetlen esetben sem büntettek bankot kamatemelés miatt. Oka: visszamenőlegesen nem büntethetnek, azaz ha bankok 2008-ban emeltek kamatot, akkor egy 2010-ben aláírt Kódex alapján ezt nem tehetik meg.
Az Etikai Kódex aláírása előtt pedig a bankok egyoldalú szerződésmódosítási joga, beleértve az egyoldalú kamatemeléseket is a legtöbb ügyvéd számára kemény dió a bankok jogászaival szemben. A magam részéről egyetlen sikeres perről sem tudok ez ügyben, ezért kértem meg önt, hogy ossza meg ismerősei tapasztalatait, tanácsait a blog közönségével. Erre közölte, hogy másról beszélek és elküldött PSZÁF honlapot nézegetni. {}lol
A feltételezésekről pedig annyit, a posztoló 33 ezerről indult, most 58 ezret fizet, ez 75 %-os emelkedés, ha a 2000 óta legalacsonyabb CHF árfolyamot (140,947) hasonlítom a legmagasabbhoz CHF árfolyamhoz (225,66) akkor sem jön ki ekkora mértékű törlesztőrészlet emelkedés. A hézagokat nem a képzeletemmel, hanem gondolkodással és tapasztalattal töltöm ki. Merthogy nekem magamnak is volt egy minimális összegű kölcsönöm a cibnél, 3500 hufról indult, 7200 huffal végződött. Megértem a posztíró tanácstalanságát, ugyanis az ügyintézőik kezdetben nem tudták nekem megmagyarázni, mitől emelkedett meg a törlesztőrészletem egy szép ködös februári napon váratlanul. Ők az árfolyamváltozásra esküdtek, én pedig megkértem őket, hogy tanulmányozzák az MNB középárfolyamainak alakulását és a saját árfolyam tájékoztatójukat. Miután ezt megtették, bíbelődtek egy kicsit, majd azt javasolták, hogy visszahívnak. Visszahívtak, amikor is elismerték, hogy valóban nem az árfolyam, hanem a kamatemelés miatt növekedett meg a részletem. Tájékoztatót, levelet erről nem küldtek, kedvezményes kamat periódus nem volt, mert esetünkben egy szimpla pici személyi kölcsönről beszélünk. A következő hónapban érkező számlakivonat alján sikerült rálelnem az incifinci számokkal odabiggyesztett aktuális hitelkamatra. Panaszomra a válasz a banktól: a banknak jogában áll egyoldalúan kamatot emelni. Felhívtam a PSZÁF ügyfélszolgálatát, ahol ugyanezt a választ kaptam. Mire a CIB aláírta az Etikai Kódexet, a kamatemeléstől számítva eltelt a futamidőm majdnem fele, mindössze félév maradt hátra. Az utolsó félévben már nem emeletek kamatot, megelégedtek az eredeti 3500 helyett 7200 HUF-fal. Így "nincs okom" panaszra. A konzekvenciákat levontam, nekem meg jogomban áll egyoldalúan soha semmilyen formában sem a CIB ügyfelének lenni.
Ilyen tapasztalatokkal nagyon is meg tudom érteni a posztolót és amilyen képzelődő fajta vagyok, még azt is képes vagyok neki elhinni, hogy fogalma sincs mit csinál a bank. Ennyi.
Elnézést a képzelgésért.
Válaszoltam: A "tudtommal kezdetű mondat" részemről biztosat jelentett, mert én (ezek szerint önnel ellentétben) szoktam nézegetni a PSZÁF honlapját és egyetlen esetben sem büntettek bankot kamatemelés miatt. Oka: visszamenőlegesen nem büntethetnek, azaz ha bankok 2008-ban emeltek kamatot, akkor egy 2010-ben aláírt Kódex alapján ezt nem tehetik meg.
Az Etikai Kódex aláírása előtt pedig a bankok egyoldalú szerződésmódosítási joga, beleértve az egyoldalú kamatemeléseket is a legtöbb ügyvéd számára kemény dió a bankok jogászaival szemben. A magam részéről egyetlen sikeres perről sem tudok ez ügyben, ezért kértem meg önt, hogy ossza meg ismerősei tapasztalatait, tanácsait a blog közönségével. Erre közölte, hogy másról beszélek és elküldött PSZÁF honlapot nézegetni. {}lol
A feltételezésekről pedig annyit, a posztoló 33 ezerről indult, most 58 ezret fizet, ez 75 %-os emelkedés, ha a 2000 óta legalacsonyabb CHF árfolyamot (140,947) hasonlítom a legmagasabbhoz CHF árfolyamhoz (225,66) akkor sem jön ki ekkora mértékű törlesztőrészlet emelkedés. A hézagokat nem a képzeletemmel, hanem gondolkodással és tapasztalattal töltöm ki. Merthogy nekem magamnak is volt egy minimális összegű kölcsönöm a cibnél, 3500 hufról indult, 7200 huffal végződött. Megértem a posztíró tanácstalanságát, ugyanis az ügyintézőik kezdetben nem tudták nekem megmagyarázni, mitől emelkedett meg a törlesztőrészletem egy szép ködös februári napon váratlanul. Ők az árfolyamváltozásra esküdtek, én pedig megkértem őket, hogy tanulmányozzák az MNB középárfolyamainak alakulását és a saját árfolyam tájékoztatójukat. Miután ezt megtették, bíbelődtek egy kicsit, majd azt javasolták, hogy visszahívnak. Visszahívtak, amikor is elismerték, hogy valóban nem az árfolyam, hanem a kamatemelés miatt növekedett meg a részletem. Tájékoztatót, levelet erről nem küldtek, kedvezményes kamat periódus nem volt, mert esetünkben egy szimpla pici személyi kölcsönről beszélünk. A következő hónapban érkező számlakivonat alján sikerült rálelnem az incifinci számokkal odabiggyesztett aktuális hitelkamatra. Panaszomra a válasz a banktól: a banknak jogában áll egyoldalúan kamatot emelni. Felhívtam a PSZÁF ügyfélszolgálatát, ahol ugyanezt a választ kaptam. Mire a CIB aláírta az Etikai Kódexet, a kamatemeléstől számítva eltelt a futamidőm majdnem fele, mindössze félév maradt hátra. Az utolsó félévben már nem emeletek kamatot, megelégedtek az eredeti 3500 helyett 7200 HUF-fal. Így "nincs okom" panaszra. A konzekvenciákat levontam, nekem meg jogomban áll egyoldalúan soha semmilyen formában sem a CIB ügyfelének lenni.
Ilyen tapasztalatokkal nagyon is meg tudom érteni a posztolót és amilyen képzelődő fajta vagyok, még azt is képes vagyok neki elhinni, hogy fogalma sincs mit csinál a bank. Ennyi.
Elnézést a képzelgésért.
Tarjapartja
2010.10.21 22:19:00
@Raiffeisen:
megnéztem pár tv-t, ami alapján még lehet perelni. Azonban képzeled el, ha nyerne valaki egy bankkal szemben... Két éve tart a válság, extra kamatostul, extrém törlesztőrészletestül, annak árfolyam vonzatával egyetemben, eladott illetve végrehajtott ingatlanostul, ugyanez a vállalati szektorban is. Találós kérdés: ekkora számokkal dolgozva mekkora nagyságrendű kár megtérítésről beszélhetünk? Ha érted a kérdést, akkor érted, miért vagyok pesszimista (realista?)...
megnéztem pár tv-t, ami alapján még lehet perelni. Azonban képzeled el, ha nyerne valaki egy bankkal szemben... Két éve tart a válság, extra kamatostul, extrém törlesztőrészletestül, annak árfolyam vonzatával egyetemben, eladott illetve végrehajtott ingatlanostul, ugyanez a vállalati szektorban is. Találós kérdés: ekkora számokkal dolgozva mekkora nagyságrendű kár megtérítésről beszélhetünk? Ha érted a kérdést, akkor érted, miért vagyok pesszimista (realista?)...
Ha ti így, akkor mi is így – ne csodálkozzunk, ha a megsarcolt cégek pontosan úgy fognak viselkedni az állammal és a fogyasztókkal szemben, ahogy az állam most velük. Ennek senki nem fog örülni. A Véleményvezér már a múlt héten kifejtette álláspontját a hétfő késő…..
Tarjapartja
2010.10.20 11:41:41
Az én derék kollégám (jolanbela) szeptemberben még azon törpögött, hogy vajon miből is venné meg Magyarország a Szurgutnyeftyegaz Mol-pakettjét. Akkor arra jutott, hogy bizonnyal hitelből intéznék az okostojások...Holott nem oda Buda! A blogger ugyan később látja át teljes…..
A szocializmussal történő korai találkozásom már eleve kizárta, hogy harcos baloldalivá váljak, de ez nálam nem vezetett, ahogy ez egyébként oly sokaknál szokás, a kapitalizmus iránti feltétlen bizalom kialakulásához. De a liberális jogállamba én is belezúgtam, mint ló…..
Tarjapartja
2010.10.19 00:38:07
@=Daniken=:
Nem kaját kell osztani, hanem olyan körülményeket teremteni, ahol nincs szükség kajaosztásra.
Nem kaját kell osztani, hanem olyan körülményeket teremteni, ahol nincs szükség kajaosztásra.
Tarjapartja
2010.10.18 23:42:10
Tarjapartja
2010.10.18 23:57:05
@Birca Maxval:
Az a több mint egymilliárd éhező és szomjazó ember smafu? Ők is biztosan minden idők legjobbik társadalmi rendszerének látják azt, ami ma van.
Az a több mint egymilliárd éhező és szomjazó ember smafu? Ők is biztosan minden idők legjobbik társadalmi rendszerének látják azt, ami ma van.
Amilyen erővel Kolontárra zúdult a vörös iszap és maró lúgja, olyan erővel bontják le a jogállamiságot és intézményrendszerét Magyarországon. Csak nézek ki a fejemből, hogy mi van??? A menedzserek bibliájával még 16 éves koromban ismerkedtem meg, akkor olvastam el az…..
Tarjapartja
2010.10.14 13:28:00
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Amúgy meg BKV-val gyermeket utaztatni kész horror, aki próbálta tudja milyen remek sport. Nem lehet felszállni egy gyerekkel, a 2-3 éveseket karban kell tartani reggel-este csúcsidőben, mert a tömegnyomorban összetapossák. A babakocsival elég kemény egyensúlyozni, közben megpróbálni jelezni, majd valahogy még le is szállni. Mókásabb a helyzet egy babakocsissal meg egy 3 éves kézenfogottal. Velük már szinte reménytelen BKV-n utazni, mert amíg leemeled a 30 kilós babakocsit, nem tudsz vigyázni a másik gyerekre. A legtöbb aluljáró lépcsős, 50 kilós kismama cipelheti a 30 kilós babakocsit 1-2 emelet mélységbe, majd vissza. Az összes ismerősnél, a gyerek születése után féléven belül anyuknak is lett kocsija, mert gyerekkel képtelenség közlekedni ebben a városban. A helyeslők nézzenek körül, hány kismamát látnak a buszokon, villamosokon, héveken. Egy-egy időnként valóban felbukkan mutatóban, oszt csá. Statisztikailag azért nincs ilyen kevés kismama, csak inkább nem szállnak tömegközlekedési járművekre, ha nem muszáj. Valahogy ez egy olyan szolgáltatás, amit azok a szörnyű kismamák még ingyen is csak végszükség esetén vesznek igénybe. Majd most még ezután 1 anyuka + 2 két gyerekkel oda-vissza 3 megállóért fizethet 1280 forintot ezért a remek szolgáltatásért, mert eddig csak 640 forintba került neki. Most majd bőven megéri neki autóval menni, mert arra a pár kilométerre még egy liter benzin sem kell, a maradék 800 forint meg fedezi a fenntartási költségek arányos részét. Arról nem is beszélve, hogy a tömegközlekedési eszközök többsége olyan mocskos, hogy azért sem szállnak fel az emberek rájuk gyerekkel, ha nem muszáj, mert félnek, hogy elkapnak valami tetűt, tbc-t vagy ilyesmit.
Meg amúgy tömegközlekedésnek épp az lenne a lényege, hogy jobban megérje, mint az egyéni autózás, de jelenleg csak akkor drágább autózni még egyedül is lassan, ha tényleg messzire kell menni. Két utasnál, már mindenképp az autó olcsóbb. A kényelemről és tisztaságról, meg a megtakarított időről nem is beszélve. Valahová eljutni átszállással néhány megállónyira majdnem egy óra hétvégén, ugyanez autóval 6-8 perc és nem is kell megfagyni a megállóban, meg járműveken, meg nem kell ki tudja mennyit várakozni.
A nyugdíjas jegyekkel viszont teljesen egyetértek, reggel csúcsidőben tele van velük minden jármű, hogy odaérjenek korán a piacra, aki meg dolgozni megy, nem fér fel. Arról nem is beszélve, hogy a nyugdíjak már majdnem a fizetések szintjét érik el. Nem egy nyugdíjasnak több a jövedelme van körülöttem, mint a dolgozóknak, akkor miért a dolgozók fizessék meg az ingyen utazásukat?