Adatok
Polyányi Csobán
0 bejegyzést írt és 24 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
El lehet gondolkodni azon, hogy a világ legnagyobb gátja 14 atomerőművet (!) vált ki teljesítményével, persze a Dunán jóval kisebb a vízhozam, meg ott a Duna-kanyar, meg látkép, meg környezetszennyezés...A lényeg: a kínaiak megcsinálták. A modern Kína jelképévé vált a gát:…..
Greenr - A zöld objektív
Haltáp mint növénytáp, avagy mi táplálja az emberi hiszékenységet?
2012.01.06 07:04:00
Biró Borbála talajbiológus, terresztris ökológus jegyzete a média által most felkapott csoda-kerti rendszerről.A vízkultúrás zöldségtermesztés talajbiológus szemmelA növénytermesztés új divatos módja manapság a vízkultúrás (hidropóniás) eljárás, ahol a növényeket…..
Polyányi Csobán
2012.01.09 23:47:34
Polyányi Csobán
2012.01.10 11:25:15
@Anti Social:
Igazad van. ..bár azt nem tudom, hogy olvastad ki hozzászólásomból, hogy "rossz"-nak ítélném ezt az egészet.
a fából vaskarika nem azt jelenti, hogy rossz.
Inkább azt, hogy belső ellentmondásoktól terhes. Hogy látszólag az életet szolgálja, de eközben csak az élettetlen gépezeteket szaporítja.
Úgy is mondhatni, hogy nem látjuk a fától az erdőt.
Egy 30m2-en összezsúfolt valami természetesen a közelébe sem kerülhet az önfenntartásnak vagy a hosszú távú stabilitásnak. ... és minnél több gépezet van benne annál kevésbé.
A példa emberének fejében fogaskerekek mozognak és a növényekhez is ilyen szellemben közelít. Analizálja őket, feltérképezi, mire van szükségük és előírja milyennek kell lenniük. Megmondja mi jó és mi rossz. A modelljét egy steril környezetbe ülteti és örömét leli laboratóriumában. Bizonyos tulajdonságokat a végletekig fokoz, másokat csírájában pusztít ki. Az élőlényeket kiszakítja természetes környezetükből és biorobot alkatrészekként illeszti őket a szerkezetbe.
Innen csak skálázás kérdése és eljutunk a tájat beborító végtelen talajtalan steril üvegházmezőkig. ... mert a szemlélet ugyanaz.
AZ ilyen ember mestere de nem teremtője a világnak.
Egy laboratóriumi világban kísérletezni lehet és analizálni. Ha nem találod el az egyensúlyt, jóval nagyobb esélyed van a rendszer összeomlására. Itt kevés esély van a természetes rendszerműködések átélésére. Az embernek itt nincs önreflexiója. Nincs lehetősége beilleszkedni, mert a mester szerepét osztotta magára.
Még egyszer mondom, értékelem a lelkesedését. Ebben a technocivilizációs véglet világban, "természetesen" van helye az ilyesminek. De vegyük észre, hogy ez szükségszerűség. Az ilyen mesterséges növénykultúrák csak elegendő energia és szintetikus idegen anyag bevitelével tarthatóak fenn. Folymatos emberi felülvizsgálatot és korrekciókat feltételezve.
Ez szükségszerű - bizonyos helyzetekeben. Amikor a természetes rendszerek oly mértékben degradálódtak, hogy nem képesek fenntartani egészséges életműködéseiket.
De mindenki óva intek attól, hogy egy szintetikus biorendszer tökéletesítésének túl sok energiát szenteljen.
Az élő természet gyógyítása sokkal fontosabb.
Igazad van. ..bár azt nem tudom, hogy olvastad ki hozzászólásomból, hogy "rossz"-nak ítélném ezt az egészet.
a fából vaskarika nem azt jelenti, hogy rossz.
Inkább azt, hogy belső ellentmondásoktól terhes. Hogy látszólag az életet szolgálja, de eközben csak az élettetlen gépezeteket szaporítja.
Úgy is mondhatni, hogy nem látjuk a fától az erdőt.
Egy 30m2-en összezsúfolt valami természetesen a közelébe sem kerülhet az önfenntartásnak vagy a hosszú távú stabilitásnak. ... és minnél több gépezet van benne annál kevésbé.
A példa emberének fejében fogaskerekek mozognak és a növényekhez is ilyen szellemben közelít. Analizálja őket, feltérképezi, mire van szükségük és előírja milyennek kell lenniük. Megmondja mi jó és mi rossz. A modelljét egy steril környezetbe ülteti és örömét leli laboratóriumában. Bizonyos tulajdonságokat a végletekig fokoz, másokat csírájában pusztít ki. Az élőlényeket kiszakítja természetes környezetükből és biorobot alkatrészekként illeszti őket a szerkezetbe.
Innen csak skálázás kérdése és eljutunk a tájat beborító végtelen talajtalan steril üvegházmezőkig. ... mert a szemlélet ugyanaz.
AZ ilyen ember mestere de nem teremtője a világnak.
Egy laboratóriumi világban kísérletezni lehet és analizálni. Ha nem találod el az egyensúlyt, jóval nagyobb esélyed van a rendszer összeomlására. Itt kevés esély van a természetes rendszerműködések átélésére. Az embernek itt nincs önreflexiója. Nincs lehetősége beilleszkedni, mert a mester szerepét osztotta magára.
Még egyszer mondom, értékelem a lelkesedését. Ebben a technocivilizációs véglet világban, "természetesen" van helye az ilyesminek. De vegyük észre, hogy ez szükségszerűség. Az ilyen mesterséges növénykultúrák csak elegendő energia és szintetikus idegen anyag bevitelével tarthatóak fenn. Folymatos emberi felülvizsgálatot és korrekciókat feltételezve.
Ez szükségszerű - bizonyos helyzetekeben. Amikor a természetes rendszerek oly mértékben degradálódtak, hogy nem képesek fenntartani egészséges életműködéseiket.
De mindenki óva intek attól, hogy egy szintetikus biorendszer tökéletesítésének túl sok energiát szenteljen.
Az élő természet gyógyítása sokkal fontosabb.
Itt ülök a Vestjyllands Højskole kertjében egy kis fa kilátószerűségen, és wifi-vel blogolok. Ha felállok, akkor pont ellátok a Velling melletti Vestas gyárig, ahol rengeteg szélmalom (bocs, tudom, hogy szélerőmű, csak angolul windmill) forog ütemesen, de igazából van egy…..
A Greenpeace két hete azt mondta, hogy ideje a japán atomkatasztrófa minősítését a 7-es, vagyis a legsúlyosabb fokozatúvá emelni.Akkor A Nagy Tekintélyű, Független, Tudós Szakértő Aszódi Attila rögtön le is nyilatkozta, hogy ez hülyeség. A magyar rádió szerint nagyon…..
Egyelőre a csernobili volt a világ legrosszabb civil atomkatasztrófája. Ám nem ez volt az egyetlen: az atomenergia története tele van balesetekkel, egészen a mai napig – a részleges leolvadásoktól a sugárzó szivárgásokon át a belső rendszerhibákig. A jelentések azt…..
Az alábbi véleményt Kumi Naidoo, a Greenpeace ügyvezető igazgatója írta a New York Times/International Herald Tribune részéreTizenkét nap közel sem elegendő megérteni a katasztrófa nagyságát, ami Japánt sújtotta március 11-től. A gyerekektől kezdve, akik szüleiket veszítették…..
Greenr - A zöld objektív
Norilszk - a világ legszennyezettebb, leghidegebb, legélhetetlenebb, legéletveszélyesebb panelvárosa
2011.03.06 13:22:00
Forrás: a falanszter.blog.hu cikke - ide csak a környezeti, humánökológiai vonatkozásokat másolom be. Megdöbbentő cikk! Az orosz Mordor: milliárdokat termelő lepusztult város a savas esők és a fagy fogságában. Több mint 17 ezer ember halála árán épült meg a világ…..
Lesújtó igazság a jelenünkről (és esetleges jövőnkről).
The indulgence of our lives has cast a shadow on our world. Our devotion to our appetites betrayed us all. An apocalyptic plight. More destruction will unfold. Mother Earth will show her darker side and take her toll. It's just…..
Polyányi Csobán
2011.02.08 00:14:40
Akkor még egyszer, lassan, érthetően... Khm. Szóval. Alább dr. Rianne Teule, a Nemzetközi Greenpeace klíma- és energiapolitikáért felelős kampányosának az atomenergia hátrányairól szóló írását találja a tisztelt olvasó magyarra fordítva. A leggyakoribb kérdés, amelyet egy…..
Polyányi Csobán
2011.01.23 10:37:11
@Világoszöld:
Egy kerékpár is olcsóbb fajlagosan mint egy négytengelyes 300 lóerős teherautó. Ezalapján teljes gazdasági melléfogás egy külszíni fejtésű bánygödör méllyéről teherautóval felhozni az ércet. Biciklicsomagtartón sokkal ésszerűbb.
Az egész megújulós kampány leggyengébb pontja, hogy helyettesíteni akarjátok a jelenlegi energiaforrásokat. Erre nincs lehetőség. Megújulókkal nem lehet megcsinálni.
És nem is kell erre törekedni!
Egy kerékpár is olcsóbb fajlagosan mint egy négytengelyes 300 lóerős teherautó. Ezalapján teljes gazdasági melléfogás egy külszíni fejtésű bánygödör méllyéről teherautóval felhozni az ércet. Biciklicsomagtartón sokkal ésszerűbb.
Az egész megújulós kampány leggyengébb pontja, hogy helyettesíteni akarjátok a jelenlegi energiaforrásokat. Erre nincs lehetőség. Megújulókkal nem lehet megcsinálni.
És nem is kell erre törekedni!
Polyányi Csobán
2011.01.23 18:08:32
@Világoszöld:
Nem érted mire gondolok.
A biciklis hasonlatot viccnek szántam. Megvilágítani, mekkora abszurditás egy atomerőművet egy napelemes rendszerrel összehasonlítani.
A két dolog - látszólag - ugyanazt a célt szolgálja, de másra való.
Az atomerőmű egy annyira összetett és olyan teljesítményű ipari létesítmény, amit az egyszerű technikai eszközök világában forgó ember elképzelni sem igen tud. A villamosenergia-rendszer gerincét adja. Soha nem áll le. Alaperőmű.
Egy napelemes rendszer egy háztartás villamosenergia igényeit fedezi. Általában csak részben, vagy sziget üzemnél teljes egészében. A már egy átlagos háztartás energiaigényei is olyan nagyok, hogy a tetőfelület tekintélyes részére és kb min 1 millió forintra van szükség, hogy elegendően nagy részarányt lehessen elérni. Aztán télen természetesen nem süt ám a Nap. Akkor marad a hálózat.
Már egy egyszerű háztarás fogyasztási szerkezete is megkívánja, hogy a hálózatból vegyük fel a hiányzó energiát. És akkor képzeljünk el egy aluminiumkohót pl. Az aluminium redukciója olyan hatalmas áramfelvételt jelent, ami egy kisebb városéval egyenértékű. Sok tíz vagy száz hektárnyi napelemes rendszer kéne hozzá. Akkumlátorparkról nem is beszélve. Vagy ugye a hálózat.
A mérnököknek - hagyományosan - azt tanítják, hogy az igények kielégítésére kell méretezni egy energiatermelő rendszert. Ez az elv, nap és szél energia esetén természetesen nem tartható. Azért mert a forrásoldal nem tervezhető és nem vezérelhető. Tehát az ilyen energiaforrások _nem_alkalmasak_a_fogyasztói_igények_kielégítésére_!!!
És itt nem a megújuló energiaforrásokban van a hiba, hanem a fogyasztói igényekben. Jelenleg mindenki megszokta és elvárja, hogy akkor és annyi energia álljon rendselkezésére amennyit felhasználni akar. Bármiféle tekintet nélkül arra, hogy milyen évszak, napszak, széljárás, vízállás...stb. van éppen. A civilizált ember egy saját maga alkotta burokban él, ahol minden körülményt igyekszik állandó, komfortos szinten tartani. Ezzel elvágja magát környezetétől. A látszatvalósága azt sugallja neki, hogy függetlenül áll a természet felett. Ez a korunkban eluralkodott pusztító létmód egyik oka. ...s ez az emberiség romlását legalább annyira okozza mint az élő természetét.
A megújuló energiaforrások használatakor meg kell elégednünk azzal, amit a természet ad. Hol van, hol nincs. Itt az iények kielégítéséről szó sincs.
De napjainkban azt látjuk, hogy már egy családi ház megújuló E.-ás rendszere esetén sem ez történik. Nekem is napelem meg szélkerék csinálja az áramot - ezen a tanyán ahol lakom. És ha nem hozok fel egy akkumlátort a hátamon a faluból, most ezt sem írhatnámm itt meg.
Szóval a jelenlegi fogyasztási szerkezet nem összeilleszthető egy kizárólag nap és szélenergia alapú forrásoldallal.
Az egyetlen megoldás a drasztikus fogyasztáscsökkentés. Erre azonban szinte semmi esély nincs - az összeomláson kívül természetesen.
De vannak sokkal komolyabb érvek az ellen, hogy megújuló energiákkal váltsuk ki a hagyományos energiahordozókat. Erről itt írtam már:
greenpeace.blog.hu/2011/01/10/10_elkepeszto_teny_amit_valoszinuleg_nem_tudtal_a_megujulo_energiarol
Az atomenergia fő veszélye pedig éppen az, hogy kiválóan alkalmas egy hatalmas, pazarló gazdaság energiával való ellátására. Sőt, egyik alapelve a jelenlegi gazdasági működés fő hajtóereje: a növekedés. Egy nukleáris energia rendszer elképesztő mennyiségű energiát képes előállítani, ha elérheti kifejlett formáját. Mostani alakja csak embrionális szintnek tekinthető ahhoz viszonyítva, amire elméletileg képes lehet.
Nem érted mire gondolok.
A biciklis hasonlatot viccnek szántam. Megvilágítani, mekkora abszurditás egy atomerőművet egy napelemes rendszerrel összehasonlítani.
A két dolog - látszólag - ugyanazt a célt szolgálja, de másra való.
Az atomerőmű egy annyira összetett és olyan teljesítményű ipari létesítmény, amit az egyszerű technikai eszközök világában forgó ember elképzelni sem igen tud. A villamosenergia-rendszer gerincét adja. Soha nem áll le. Alaperőmű.
Egy napelemes rendszer egy háztartás villamosenergia igényeit fedezi. Általában csak részben, vagy sziget üzemnél teljes egészében. A már egy átlagos háztartás energiaigényei is olyan nagyok, hogy a tetőfelület tekintélyes részére és kb min 1 millió forintra van szükség, hogy elegendően nagy részarányt lehessen elérni. Aztán télen természetesen nem süt ám a Nap. Akkor marad a hálózat.
Már egy egyszerű háztarás fogyasztási szerkezete is megkívánja, hogy a hálózatból vegyük fel a hiányzó energiát. És akkor képzeljünk el egy aluminiumkohót pl. Az aluminium redukciója olyan hatalmas áramfelvételt jelent, ami egy kisebb városéval egyenértékű. Sok tíz vagy száz hektárnyi napelemes rendszer kéne hozzá. Akkumlátorparkról nem is beszélve. Vagy ugye a hálózat.
A mérnököknek - hagyományosan - azt tanítják, hogy az igények kielégítésére kell méretezni egy energiatermelő rendszert. Ez az elv, nap és szél energia esetén természetesen nem tartható. Azért mert a forrásoldal nem tervezhető és nem vezérelhető. Tehát az ilyen energiaforrások _nem_alkalmasak_a_fogyasztói_igények_kielégítésére_!!!
És itt nem a megújuló energiaforrásokban van a hiba, hanem a fogyasztói igényekben. Jelenleg mindenki megszokta és elvárja, hogy akkor és annyi energia álljon rendselkezésére amennyit felhasználni akar. Bármiféle tekintet nélkül arra, hogy milyen évszak, napszak, széljárás, vízállás...stb. van éppen. A civilizált ember egy saját maga alkotta burokban él, ahol minden körülményt igyekszik állandó, komfortos szinten tartani. Ezzel elvágja magát környezetétől. A látszatvalósága azt sugallja neki, hogy függetlenül áll a természet felett. Ez a korunkban eluralkodott pusztító létmód egyik oka. ...s ez az emberiség romlását legalább annyira okozza mint az élő természetét.
A megújuló energiaforrások használatakor meg kell elégednünk azzal, amit a természet ad. Hol van, hol nincs. Itt az iények kielégítéséről szó sincs.
De napjainkban azt látjuk, hogy már egy családi ház megújuló E.-ás rendszere esetén sem ez történik. Nekem is napelem meg szélkerék csinálja az áramot - ezen a tanyán ahol lakom. És ha nem hozok fel egy akkumlátort a hátamon a faluból, most ezt sem írhatnámm itt meg.
Szóval a jelenlegi fogyasztási szerkezet nem összeilleszthető egy kizárólag nap és szélenergia alapú forrásoldallal.
Az egyetlen megoldás a drasztikus fogyasztáscsökkentés. Erre azonban szinte semmi esély nincs - az összeomláson kívül természetesen.
De vannak sokkal komolyabb érvek az ellen, hogy megújuló energiákkal váltsuk ki a hagyományos energiahordozókat. Erről itt írtam már:
greenpeace.blog.hu/2011/01/10/10_elkepeszto_teny_amit_valoszinuleg_nem_tudtal_a_megujulo_energiarol
Az atomenergia fő veszélye pedig éppen az, hogy kiválóan alkalmas egy hatalmas, pazarló gazdaság energiával való ellátására. Sőt, egyik alapelve a jelenlegi gazdasági működés fő hajtóereje: a növekedés. Egy nukleáris energia rendszer elképesztő mennyiségű energiát képes előállítani, ha elérheti kifejlett formáját. Mostani alakja csak embrionális szintnek tekinthető ahhoz viszonyítva, amire elméletileg képes lehet.
A republikánusok feloszlatták a klímaváltozással és energiaügyekkel foglalkozó bizottságot – írja csütörtöki cikkében a brit Guardian.Jim Sensenbrenner "klímaszkeptikus" republikánus politikus.Az amerikai képviselőház szerdai kongresszusa egyben egy korszak…..
A legnagyobb mobiltelefon-gyártókkal együttműködve az Európai Bizottságnak sikerült kidolgoznia azokat az ipari szabványokat, melyekkel megoldható, hogy a különböző gyártmányú készülékeket ugyanolyan típusú töltővel lehessen feltölteni. Az egységes mobiltöltő…..
Polyányi Csobán
2011.01.12 02:28:47
Greenpeace Magyarország
Az Ameghino gleccser visszahúzódása: A klímaváltozás újabb bizonyítéka
2010.12.26 08:38:00
A Greenpeace a napokban mutatott be egy újabb fényképet, mely bizonyítékul szolgál az argentínai gleccserek visszahúzódására a globális felmelegedés következtében. A kép a Santa Cruz tartomány „Los Glaciares” nevű nemzeti parkjában található Ameghino gleccsert…..
Greenpeace Magyarország
10 elképesztő tény, amit valószínűleg nem tudtál a megújuló energiáról
2011.01.10 08:10:00
P { margin-bottom: 0.21cm; } A fosszilis és atomipar propagandájának köszönhetően könnyű elhinni, hogy a megújuló energiák nem képesek kihúzni minket a klímaváltozás gödréből. Gondold át újra – az Energia[forradalom] nem puszta lehetőség, hanem ebben a pillanatban is…..
Polyányi Csobán
2011.01.12 00:18:51
Vigyázat ez itt egy nagyon sötétzöld hozzászólás lesz.
.... csak azért, hogy nehogy már azt higgye itt valaki, hogy az elegendő ha napelemmel díszítjük a háztetőt és szeretjük a szélkereket. (itt meg is jegyzem, nekem van mindkettő... ezek segítségével írom most itt ezt)
Röviden azt gondolom erről az "Energiaforradalomról", hogy olyan ez is mint sok más forradalom ahol lecserélnek egy - az új rend híveinek nem tetsző - szintet és valami mással helyettesítik. A nélkül - és ez nagyon fontos -, hogy a rendszer alapszerkezetét megváltoztatnák.
Vagyis TI, kedves Greenpeace! Technológiai eszközökkel próbáltok megoldani egy olyan problémát, amit a technikai eszközök használata idézett elő. Forrás oldalon kizöldítve, ez a létromboló gépszövevény még éppen olyan pusztító módon fog tovább működni mint előtte.
Szerencsére a jelenlegi gazdasági szerkezet megújuló alapokra való átszervezése nem fog megtörténni. Több okból sem.
1.- Megújuló energiákkal nem (vagy csak nagyon nehezen) állítható elő olyan magas hőmérséklet ami a megújuló energiákat hasznosító berendezések gyártásához szükséges. pl: Napkollektor 100 °C-ot csinál, az acél olvasztáshoz meg 1000°C kell. a szilíciumolvasztást meg hagyjuk
2.- és ez a fő érv. A világ kőolaj-kitermelése nem fokozható tovább és ez a pont a többi ősmaradványi forrás esetén is hamarosan eljő. Ez azt jelenti, hogy nem tudunk egyre több és több energiát a gazdaság növekedésének szolgálatába állítani. A jelenlegi gazdasági berendezkedés alapja pedig a növekedés. Ha nem növekedhet tovább, _összeomlik_. Ne legyenek illúzióitok, ez az összeomlás már megkezdődött. Most vagyunk a rávezető szakaszban. Nincs már idő a forrásoldali átszervezés végrehajtására.
[olvasnivaló:
kezdésnek:
atermeszettorvenye.blogspot.com/2010/12/csapda.html
utána:
ffek.hu]
Aminek értelme van az a fogyasztáscsökkentés.
_Drasztikus fogyasztáscsökkentés!!!_
(hogy szokjuk, milyen lesz a jövőbeli élet ;)
...és még valami, de ezt már csak azok a zöld mozgalmárok olvassák, akik kezdenek már rájönni a harcuk reménytelen voltára.
A technikai civilizáció soha nem látott mértékben pusztítja az azt körülvevő életet. Ez a létmód egy csapdahelyzet. Mindig könnyebb továbmenni ezen a létpusztító úton mint megkísérelni kiszálni belőle. Egyszer azonban vége lesz ennek az ördögi játszmának. A rendszeren kívüli források kimerülése után nem tartható tovább fenn. A természet eltartóképességén már régen túlléptünk. Annál is inkább mert nagyrészt elpusztítottuk azt a változatosságot ami az embert - mint legösszetettebb létformát - fenntartani képes. Félő, hogy ha a jelenleg fennálló gazdasági szerkezet a végsőkig kitart, az elkerülhetetlen összeomlás elképzelhetetlenül mélyre fogja visszavetni ezt a világot.
De napjainkban még nincs minden veszve. Még vannak erdők, rétek, tiszta patakok, madarak, halak. Vegyétek észre, hogy ezek az életközösségek már így is maradandóan károsodtak. Rengeteg energiára van szükségük, hogy újra megerősödjenek. És ez az energia nem az az energia amiről a forradalmi kiadvány szól. Ez a hitetek, a lelkesedésetek és a _kezetek munkája_. Adjátok inkább az életnek!
Mert aki azon munkálkodik, hogy egy alapjaiban létpusztító világrendet kiszépítgessen;
vagyis egy természetéből adódóan romboló és kizsákmányoló gazdaság ártalmait mérsékelje,
az elviselhetőbbé teszi az abban való életet, ésszerűsíti annak működését,
ezért elodázza a szükségszerű összeomlást.
...és így az élő rendszerek még hosszabb időn át tartó kizsákmányolásához segédkezik.
Még egyszer, ez azoknak szól, akik már kezdik látni mennyire nagy a baj és mennyi segítő kézre lenne szükség ott;
ahol még halványan izzik a parázs.
s zárszónak egy idézet:
„A világ baja nem az, hogy valamit rosszul csinálunk, a baj az, hogy rosszat csinálunk. Ha végre jót csinálnánk (akár rosszul is), az eredmény (legfeljebb kisebb) jó lesz, míg ha a rosszat akarjuk jobban csinálni, nagyobb rossz lesz az eredmény”
Agócs József
Üdvözlettel
Polyányi Csobán
.... csak azért, hogy nehogy már azt higgye itt valaki, hogy az elegendő ha napelemmel díszítjük a háztetőt és szeretjük a szélkereket. (itt meg is jegyzem, nekem van mindkettő... ezek segítségével írom most itt ezt)
Röviden azt gondolom erről az "Energiaforradalomról", hogy olyan ez is mint sok más forradalom ahol lecserélnek egy - az új rend híveinek nem tetsző - szintet és valami mással helyettesítik. A nélkül - és ez nagyon fontos -, hogy a rendszer alapszerkezetét megváltoztatnák.
Vagyis TI, kedves Greenpeace! Technológiai eszközökkel próbáltok megoldani egy olyan problémát, amit a technikai eszközök használata idézett elő. Forrás oldalon kizöldítve, ez a létromboló gépszövevény még éppen olyan pusztító módon fog tovább működni mint előtte.
Szerencsére a jelenlegi gazdasági szerkezet megújuló alapokra való átszervezése nem fog megtörténni. Több okból sem.
1.- Megújuló energiákkal nem (vagy csak nagyon nehezen) állítható elő olyan magas hőmérséklet ami a megújuló energiákat hasznosító berendezések gyártásához szükséges. pl: Napkollektor 100 °C-ot csinál, az acél olvasztáshoz meg 1000°C kell. a szilíciumolvasztást meg hagyjuk
2.- és ez a fő érv. A világ kőolaj-kitermelése nem fokozható tovább és ez a pont a többi ősmaradványi forrás esetén is hamarosan eljő. Ez azt jelenti, hogy nem tudunk egyre több és több energiát a gazdaság növekedésének szolgálatába állítani. A jelenlegi gazdasági berendezkedés alapja pedig a növekedés. Ha nem növekedhet tovább, _összeomlik_. Ne legyenek illúzióitok, ez az összeomlás már megkezdődött. Most vagyunk a rávezető szakaszban. Nincs már idő a forrásoldali átszervezés végrehajtására.
[olvasnivaló:
kezdésnek:
atermeszettorvenye.blogspot.com/2010/12/csapda.html
utána:
ffek.hu]
Aminek értelme van az a fogyasztáscsökkentés.
_Drasztikus fogyasztáscsökkentés!!!_
(hogy szokjuk, milyen lesz a jövőbeli élet ;)
...és még valami, de ezt már csak azok a zöld mozgalmárok olvassák, akik kezdenek már rájönni a harcuk reménytelen voltára.
A technikai civilizáció soha nem látott mértékben pusztítja az azt körülvevő életet. Ez a létmód egy csapdahelyzet. Mindig könnyebb továbmenni ezen a létpusztító úton mint megkísérelni kiszálni belőle. Egyszer azonban vége lesz ennek az ördögi játszmának. A rendszeren kívüli források kimerülése után nem tartható tovább fenn. A természet eltartóképességén már régen túlléptünk. Annál is inkább mert nagyrészt elpusztítottuk azt a változatosságot ami az embert - mint legösszetettebb létformát - fenntartani képes. Félő, hogy ha a jelenleg fennálló gazdasági szerkezet a végsőkig kitart, az elkerülhetetlen összeomlás elképzelhetetlenül mélyre fogja visszavetni ezt a világot.
De napjainkban még nincs minden veszve. Még vannak erdők, rétek, tiszta patakok, madarak, halak. Vegyétek észre, hogy ezek az életközösségek már így is maradandóan károsodtak. Rengeteg energiára van szükségük, hogy újra megerősödjenek. És ez az energia nem az az energia amiről a forradalmi kiadvány szól. Ez a hitetek, a lelkesedésetek és a _kezetek munkája_. Adjátok inkább az életnek!
Mert aki azon munkálkodik, hogy egy alapjaiban létpusztító világrendet kiszépítgessen;
vagyis egy természetéből adódóan romboló és kizsákmányoló gazdaság ártalmait mérsékelje,
az elviselhetőbbé teszi az abban való életet, ésszerűsíti annak működését,
ezért elodázza a szükségszerű összeomlást.
...és így az élő rendszerek még hosszabb időn át tartó kizsákmányolásához segédkezik.
Még egyszer, ez azoknak szól, akik már kezdik látni mennyire nagy a baj és mennyi segítő kézre lenne szükség ott;
ahol még halványan izzik a parázs.
s zárszónak egy idézet:
„A világ baja nem az, hogy valamit rosszul csinálunk, a baj az, hogy rosszat csinálunk. Ha végre jót csinálnánk (akár rosszul is), az eredmény (legfeljebb kisebb) jó lesz, míg ha a rosszat akarjuk jobban csinálni, nagyobb rossz lesz az eredmény”
Agócs József
Üdvözlettel
Polyányi Csobán
Ökofalvunk felépítésének alapjai A falu életét befolyásoló elveket, terveket, elképzeléseket, fejlesztési irányokat, a hosszútávú fejlődés irányát, a fenntarthatóság lépéseit a lakók közösen dolgozzák ki, így a közös tervek, szabályok által válik…..
Greenr - A zöld objektív
Időkép.hu - Légszennyezettség - Extrém Napikép: 18. rekord
2010.12.22 03:35:00
Megjött a Mikulás! Van zsákjában minden jó: hörghurut egy kis mandulával, mandulagyulladással, utolsú ajánlat a karácsonyi készletből akciós gégerák, és egyet fizet kettőt kap asztma-inhalátor. Plusz fentéslent blog: Lesz-e olyan harcias Tarlós a szmog ellen, mint a Sziget…..
Nem véletlen a 18-as karika, ez a bejegyzés gyomor-, világnézet- és szemforgató lesz a bejegyzés gondolatait megalapozó képek miatt. Fenntarthatóság alatt nem azt értjük, mikor valami Mátrixon felnőtt hibbantagyúak kiszámolták, hogy köbcentire mennyi ember férne el a…..
forrás: SG fórumforrás: Spotter - Lucia Nimcová..
Aszódi Attila sajtóközleménye:
A nukleáris létesítmények biztonsága területén aktív mérnökként
aggodalommal vegyes megdöbbenéssel szemlélem a 2010. október 4-i tragédia
eseményeit. A konkrét esetet, okait és felelőseit hosszú ideig fogják vizsgálni
az…..
Polyányi Csobán
2010.10.15 23:54:48
@rdos:
A jelen kor olyan problémái mint a környezetszennyezés vagy a közjavak korlátlan felélése az _egyén_ (pillanatnyi) érdekeiből, hasznából és felelősségéből kiindulva, szükségszerűen vezetnek katasztrófához. Olyan helyzet ez, ahol minden egyes "játékosnak", még az összeomlás előtti utolsó pillanatban is - saját érdekeit szem előtt tartva - jobban megéri a közérdek ellen cselekedni. A katasztrófához számtalan résztvevő, elhanyagolhatóan kicsi felelőtlenségén át vezet az út. Itt a "számtalan" és az "elhanyagolhatóan kicsi" kifejezések, a szavak szoros értelmében értelmezendőek. Például "a társadalom minden tagja", "használ alumíniumból készült fogyasztási cikkeket".
(lsd: közlegelők tragédiája)
Tehát a válaszom első közelítésben: igen.
De az igazi válasz:
A katasztrófa úgy előzhető meg, ha az énközpontú kiindulást feladva a közérdek felől közelítünk az említett kérdésekhez.
A bűn s annak feloldása, az egyén dolga marad.
A jelen kor olyan problémái mint a környezetszennyezés vagy a közjavak korlátlan felélése az _egyén_ (pillanatnyi) érdekeiből, hasznából és felelősségéből kiindulva, szükségszerűen vezetnek katasztrófához. Olyan helyzet ez, ahol minden egyes "játékosnak", még az összeomlás előtti utolsó pillanatban is - saját érdekeit szem előtt tartva - jobban megéri a közérdek ellen cselekedni. A katasztrófához számtalan résztvevő, elhanyagolhatóan kicsi felelőtlenségén át vezet az út. Itt a "számtalan" és az "elhanyagolhatóan kicsi" kifejezések, a szavak szoros értelmében értelmezendőek. Például "a társadalom minden tagja", "használ alumíniumból készült fogyasztási cikkeket".
(lsd: közlegelők tragédiája)
Tehát a válaszom első közelítésben: igen.
De az igazi válasz:
A katasztrófa úgy előzhető meg, ha az énközpontú kiindulást feladva a közérdek felől közelítünk az említett kérdésekhez.
A bűn s annak feloldása, az egyén dolga marad.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
"Kína legjobb termőterületei voltak, a kulturális veszteségekkel most nem is számolunk, amelyek örökre a víz alatt maradnak."
Örökre?
Ezt most komolyan gondolod vagy csak véletlenül ezt sikrült leírnod?
Belegondoltál már abba: Mit jelent az, hogy "örök"?
Folyót gáttal elrekeszteni, az nem a Nagy fal vagy a piramisok... bár azok sem örök építmények.
Semmiféle építmény nem örök.
De nem kötözködök most többet ;), mert jó kis bejegyzés ez összességében.