háeres 2010.10.11 09:51:10

@Maisie MacKenzie:

"Ha lenne gazdasági lehetőség Szerbiában a működő tőke, a fejlett technológia, a csúcstechnológia, a kutatás-fejlesztés, értelmiségiek a 3. világból megjelennének a buziverők ellenére is, a szélsőségesek meg perifériára kerülnének, mert jó dolgában mindenki inkább fogyasztana ezerrel! És minden ezt veszélyeztető lépést elítélne."

Na, vajon miért nem látnak fantáziát Szerbiában a befektetők (miközben a régió számos más, hasonló természeti adottságokkal rendelkező országában meg látnak)? Ennek valószínűleg sok köze van ahhoz, hogy azok a szélsőségesek, akik 20 éve hatalomra kerültek, a homofób és idegenellenes értékrend megerősítése mellett például egy háborút is elindítottak, aminek a következményeit Szerbia azóta sem heverte ki. Beszarás, hogy a kuruc.info mindezek tudatában éppen Szerbiát állítja a magyarok elé példaként.

háeres 2010.10.11 09:59:21

@Muad\\\'Dib:

Nem Szaud-Arábiával és Indiával kell összehasonlítgatni Szerbiát, hanem például Horvátországgal és Szlovéniával. Ahhoz képest, hogy a két Jugoszlávia alatt a szerbek minden erejükkel igyekezték odapumpálni a pénzt, az elmúlt húsz év alatt elég szépen lerohasztották az egészet.

háeres 2010.10.11 09:34:15

Ami azt illeti, a horvát területek tényleg fejlettebbek voltak, amikor csatlakoztak az első Jugoszláviához, gazdaságilag is, és kulturálisan is. A horvátok egy olyan államalakulathoz tartoztak, amely lehetővé tette a polgárosodást (bár kétségtelen, hogy ők eléggé a periférián voltak azért), a szerbeknél viszont ez a lehetőség finoman szólva korlátozott volt.
Az első Jugoszlávia egész története arról szólt, hogy a szerbek megpróbáltak ezért bosszút állni a horvátokon, például szisztematikusan szivattyúzták ki a pénzt a területről, amit aztán szerbiai fejlesztésekre költöttek. Bár kevésbé nyíltan, de a második Jugoszláviában is jelen volt ez a faktor. Nem csoda, hogy a szerbek és a bosnyákok sírják vissza a "Jugát" a legjobban, hiszen ők álltak a farok jobbik végén, ők végezhettek mindenféle fejlesztéseket abból a pénzből, amit a horvátok és a szlovének termeltek meg.

Ami a kultúrfölény emlegetését illeti, ez szerintem se megalapozott (a szerbeknél is voltak zseniális írók stb.), az viszont világosan látszik, hogy a szerbek és a horvátok más kultúrához tartoznak. A horvátok egyértelműen a nyugati kultúrkör részét képezik, ennek az értékrendjét vették át, a szerbek viszont sok tekintetben tudatosan szemben állnak a nyugati értékrenddel. Elképzelhetetlennek tartom például, hogy a melegfelvonulást Zágrábban olyan eszközökkel verjék szét, ahogyan ezt Belgrádban tették/teszik. Azt is volt már alkalmam megtapasztalni, hogy a szerbeknek elég érdekes felfogása van a nők szerepéről a társadalomban. Végül, nem hinném, hogy Horvátországban valaha is olyan embereket mutogatnának az állami tévében, mint Ceca (aki olyan zenét tol, ami még a magyar lakodalmasrock-rajongók számára is kínos lenne).

A volt Jugoszlávia arról szólt, hogy sokféle népnek és kultúrának kellett együtt élnie, ami nem volt mindig egyszerű. Lehet, hogy ez a Vajdaságban sikerrel járt, na de ott azért tudott ez sikerrel járni, mert a sok nemzetiség együttélésének évszázados hagyományai vannak. Ugyanezt a többi területről nem lehetett elmondani. Ráadásul a nemzetiségi "koktélt" még számos más nép is színesebbé tette, például a bosnyákok, vagy a dalmátok, akik szvsz teljesen más kategóriába tartoznak, mint a kontinentális horvátok, vagy netán az albánok, akik... hát... ezt inkább nem kommentálnám. Nem csoda, hogy az együttélés nem volt zökkenőmentes. Ráadásul ezt a sokféleséget megpróbálták mesterségesen összemosni, ami szintén nem bizonyult járható útnak.