Regisztráció Blogot indítok
Adatok
cantera

0 bejegyzést írt és 38 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
„For God so loved the world that he gave his one and only Son that whoever believes in him shall not perish but have eternal life.”                                              …..
cantera 2012.11.21 09:08:27
www.youtube.com/watch?v=GaVNfZWBVhQ

Miért a hétfő hajnal 3-ra asszociálok? :))
 Ön szerint milyen előnyei és hátrányai vannak az off-shore államok létezésének társadalmi, illetve nemzetgazdasági szinten. Hogyan foglalna állást a kérdésben parlamenti képviselőként? Az alábbi cikk kiindulásként szolgálhat:…..
cantera 2011.04.08 23:27:20
Az offshore államoknak számos előnye és hátránya van, miként arra az előadás is kitért. Én azt a néhány szempontot szeretném kiemelni, amit a legfontosabbnak tartok.

Pozitívumként kezelhető, hogy a vagyon könnyen kimenthető egy-egy bedőlő vállalkozásból. Ugyanakkor visszája a dolognak, hogy amennyiben a vállalkozó teljes vagyonával felel az üzletért, és úgy menti ki a vagyonát, számos embert megkárosít.

Előnye, hogy gyakran ösztönzi a beruházásokat. Sokszor azért használnak offshore államokat, hogy a befektetők nevei eltűnjenek, mert nem áll érdekükben a nevük felfedése. Mivel így ki tudják játszani ezt a problémát, így ösztönözni lehet a befektetéseket. Ugyanakkor negatívum, hogy például kétes politikai ügyletekbe, alvilági üzletekbe is be lehet szállni ily módon, ami az átláthatóságot, a törvényességet lehetetleníti el.

Mindenképpen hátrány, hogy a tőke ezáltal kimegy az országból, s nem hazai vállalatoknál vagy bankokban kerül újra befektetésre, hanem egy bankszámlán áll.

Egy másik, az állam számára rendkívül fontos kérdés: az adózás. Az offshore államok az alacsony adókulcsokkal magukhoz csábítják a tőkét, amely nem az államkasszát fogja gazdagítani adózás révén. Ez a központi költségvetésnek komoly bevételkiesést okoz.

Véleményem szerint ezek a legfontosabb kérdések. Parlamenti képviselőként - mivel érdekem a költségvetés bővítése - nem támogatnám az offshore jellegű tevékenységek terjedését. Nyilván egészen más szemszögből vizsgálnám a kérdést, ha vagyonos vállalkozó lennék...

Várom a reakcióitokat... :)
 Az előadáson elhangzott, hogy egy ország gazdasági fejlődése és az informatikai fejlesztésekre költött összeg egyenesen arányos. Milyen módon lenne elérhető, hogy Magyarország jobban vonzza a befektetőket az informatikai beruházásokhoz? (A 2011. március 25.…..
cantera 2011.03.25 23:20:02
Az előttem szólóhoz képest más irányból szeretném megközelíteni a kérdés megválaszolását, s ennek megfelelően bemutatni, hogy az (informatikai) K+F csak egy részét képzi azoknak a lehetőségeknek, amelyek az informatikai befektetéseket illeti.

A kérdés felvetésének első részét egyértelműen bizonyíthatónak vélem. Az informatikai beruházások általában olyan iparágakban jelentősek, amelyekben elsősorban a magas hozzáadott érték (amint előbb elhangzott) és a nagy tudásbázis (az ehhez kapcsolódó szolgáltatásokkal és alkalmazásokkal) jellemzőek. A fenti területek elsősorban a negyedik szektorhoz tartoznak, amelynek térnyerése egyértelműen a világ legfejlettebb országaiban mutatható ki.

A folyamaton belüli összefüggések is viszonylag könnyen beláthatóak. Abba az országba érkezik jelentős informatikai beruházás, amelyekben adott a megfelelő háttér, s ebből adódóan az ország fejlettsége tovább fokozódik (a beruházások pénzigényesek, piaci korlátokat jelentenek, s a megléte rögtön jelentős kompetitív előnyöket okozhat). Azonban látni kell, hogy egy nehezen áttörhető ördögi körről van szó: ahol alacsony az ország fejlettsége, oda kevesebb tőke érkezik, hiszen sokkal kockázatosabb és lassabb a megtérülése. Azonban befektetések híján nagyon nehéz megteremteni azt a fejlettséget, amely a befektetők számára vonzó lehet.

Magyarország konkrét példájára áttérve három területet szeretnék kiemelni, amelyben ha nem is globális – hiszen hazánk ilyen szintre gyakorlatilag képtelen még hosszú távon is eljutni - , de regionális kompetitív előnyeit és adottságait mindenképpen érdemes lenne kihasználni.

Az egyik lehetőség az oly sokszor emlegetett K+F, jelen példámban az állam (oktatási intézmények) és a piaci vállalatok értékalkotó, szinergikus összekapcsolódása. Ez a hagyományosan negyedik szektori tevékenység jelentős informatikai befektetéseket igényel, hiszen az informatikától független területek sem képesek informatikai háttér nélkül működni. Örömmel olvasom a hírekben, hogy egyre elterjedtebb ez ügyben az egyetemek és a vállalatok hosszú távú, stratégiai együttműködése.

A másik, reálisan megragadható terület a logisztika lenne. Magyarország a földrajzi fekvéséből adódóan még teljesebb autópályarendszer esetén a tökéletes tranzitországgá válhat logisztikai központokkal. Első ránézésre negatív képzettársításaink lehetnek az ötlet kapcsán, azonban mindenképpen megtérülő és lehetőségeket nyújtó alternatíváról van szó. Mint tudjuk, a logisztika rendkívül összetett, komoly megtervezettséget és pontosságot igényel, ezért az informatikai befektetések ezen a téren is nélkülözhetetlenek.

A harmadik terület pedig egyelőre csak hosszú távon tűnik elérhetőnek: a regionális HQ szerep. Magyarország ezen a téren Németországtól keletre minden európai állam vetélytársa, s az elmúlt évtized gazdasági folyamatainak köszönhetően egyre hátrébb helyezkedünk el a regionális rangsorokban. Hosszú távon azonban mindenképpen cél, hogy az előző két pont adta lehetőségeket és tőkét felhasználva mintegy spirálként alakítani a fejlődési pályát, melynek csúcsán az imént említett központi szerep lenne.

A rövid gondolatmenet végére pedig látszik, hogy kicsit más úton, de ugyanoda jutottam el, mint az előttem szóló kolléga: mindenekelőtt az üzleti környezet megteremtését tartom fontosnak, amelybe kevésbé fejlett ország esetén az államnak is jelentős szerepet kell vállalnia.
 Egyetért Ön azzal a nézettel, hogy fontos már az iskolai tanulmányok során megismerkedni a vállalkozások működésével, vagy a vállalkozásokkal való ismerkedést csak azok számára tartja lényegesnek, akik ténylegesen vállalkozni szeretnének? Milyen életkortól javasolná az…..
 Az előadáson elhangzott, hogy a klasszikus win-win szituáció tovább fejleszthető egy win-win-win pozícióba, ahol nem csak a két “szerződő” fél nyer, hanem a mikrokörnyezet is profitál az üzleti tevékenységből. Ön szerint lehetséges ma Magyarországon az, hogy…..
cantera 2011.03.11 22:00:21
Kedves Kollegina, Tisztelt Vitapartnerek!

Az előttem szólóhoz hasonlóan szeretnék én is általánosítással kezdeni, melynek keretein belül párhuzamot állítok a makrogazdaság és a vállalkozói mikro szféra tendenciái között. A mondanivalómat két alapvető, későbbiekben bizonyítandó állításra alapozom. Először: a gazdaság teljesítményét nagyban befolyásoló, érdekeit tekintve homogén csoportok nagyobb befolyással bírnak a trendek alakulására, előre jelezhető és alakítható környezettel szembesülnek, képesek meghatározni a nemzetgazdasági tendenciákat; ellenben a kevésbé jelentős, heterogén és aprózódott szereplők általuk elenyésző mértékben befolyásolható környezetben tevékenykednek. Másodszor: a vita központjában az üzleti etika, az üzleti kultúra áll, hiszen a pozitív externáliákra való törekvés túlmutat a klasszikus értelemben vett kétszereplős modellen.

Az első állítást illetően szeretném bemutatni, hogy elsősorban a nagyvállalatok hozzáállásának alakulásán múlik a kisvállalkozások, egyéni vállalkozások magatartása. Nyilvánvaló, hogy a gyakran még csak nem is hazai tulajdonban lévő globális vállalatok a legkevésbé a társadalmi felelősségükkel, az externáliákkal foglalkoznak, a cégek döntő többségét a mai napig a kizárólag profitorientált stratégiával fellépő vállalatok alkotják. Ennek megfelelően nekik sosem lesz érdekükben a profitot csökkentő módon beavatkozni a termelésbe. Az üzleti élet azonban – kimondottan az imént jellemzett partner esetén – kíméletlen; ha kővel dobnak, kővel kell visszadobni, különben elveszel. Így tehát a racionális döntés a kisvállalkozások számára is az externális hatásokat megkerülő, saját hasznosságot maximalizáló agresszív magatartás lenne. Természetesen kísérletet lehet tenni, példát lehet mutatni, azonban ameddig a nagyvállalati szféra világlátását nem sikerül megváltoztatni, addig a kisvállalatok próbálkozásai is csekély sikerrel kecsegtetnek.

A második állításban szeretnék kapcsolódni az előttem szólóhoz, miszerint a legfontosabb kérdés az, hogy a szereplők képesek, illetve hajlandóak-e adott esetben saját gazdasági érdekeiket részint felülbírálva, a társadalmi felelősség és az externális hatások figyelembe vételével meghozni a döntéseiket. Nos, a válaszadást illetően lényegesen pesszimistább vagyok az elhangzottakhoz képest. Úgy vélem, hogy a magyarországi fiatal vállalkozók jó részénél ma sem elterjedt a win-win-win deal. Ennek oka, hogy a kérdésben említettek miatt az egyéni kisvállalkozások a túlélésért küzdenek, nem adottak a szükséges anyagi, humán és ismeretségi tőke,

Összegzésként úgy gondolom, hogy a kérdésben megfogalmazott problémára rövid- és középtávon nem jelenthet megoldást a fiatal vállalkozók hozzáállásának a változása, ráadásul komoly gazdasági következményeket is vonhat maga után. Az eredményessége hosszú távon lehet számottevő, amennyiben a környezettudatos (környezeten a természeti környezetnél tágabb fogalmat értek) vállalkozói réteg generációja a nagyvállalatok élére kerülhet. Ehhez évtizedekre lenne szükség, azonban a FIVOSZ a nyíltan hosszútávú tervei alapján úgy tűnik, hogy tisztában van ezzel.
Noha az online marketing kevésbé költséges és pontosabb fogyasztói elérést biztosíthat a vállalatok számára, mégis napjainkban is kiugróan magas a televíziós és a sajtóban megjelenő reklámok száma. Ön szerint elképzelhető, hogy néhány éven belül a webes marketing…..
cantera 2011.02.25 23:46:18
Sziasztok!

Szeretnék ebben a témában is néhány gondolatot megosztani veletek.

Egyrészt, ahogyan már a korábban szólók említették, a reklámozás csatornáinak arányában jelentős szerepe van a csatornák használásának, s ezen keresztül a társadalom korfájához, összetételéhez, az aktuális tendenciákhoz.

Habár Magyarországon is találkozunk már internet előtt ülő, ott vásároló nyugdíjasokkal, egyelőre még nem ez a domináns. Néhány fontos társadalmi jelenséget szeretnék megemlíteni.

Egyrészt a nyomtatott sajtó: a tinilányoknak évekkel ezelőtt és ma is veszik a különböző Joy-és-társai lapokat, a fiúk motoros/sportújságokat (nem általánosítható, de van ilyen réteg: mégis más kézben tartani a kedvenc autót / kedvenc focista poszterét, kitenni a falra, mint a képernyőn látni...), és akkor még nem beszéltünk a Nők lapja, Blikk, stb lapokról, amelyek ma is nagyon népszerűek. Ameddig ezekre van igény, addig az ezeken keresztüli reklámokra is lesz igény.

Említettük már a televíziózást. Igen, csökken a nézettség, nem jött létre a várt digitális forradalom (egyelőre). Node mégis Magyarország fele ott ül az RTL Hírek - Fókusz - Való Világ - Barátok közt négyes előtt, és bizony a reklámidő ezekben a műsoridőkben nagyon értékes tud lenni. (Jó példa volt nemzetközi szinten a SuperBowl, de ilyen a foci VB is...). És egy érdekesség: a fent említett műsorokat nem kizárólag a nyugdíjas korosztály nézni, nem, bizony a fiatalság éppen ugyanúgy, sőt... Szóval jelen állás szerint úgy tűnik, hogy a tévének is van létjogosultsága, hosszabb távon is...

Kimaradt a korábbi vitából a rádiózás. Tény, hogy az MR1-2-3 hallgatottsága nem ad okot az említésre (itt érvényesül a generációs csapda), viszont a "trendi" csatornák, mint a Neo, Class, stb... igen is jelentős hallgatottsággal bír a mai napig. Sokan munka közben, munkába menet, vagy szabad időben hallgatják. És bizony egy-egy jól összerakott, jól irányzott reklám nagyon tud hatni, ott is...

Ennek a gondolatmenetnek a végére érve szeretném levonni azt a következtetést, hogy a különböző csatornák (tv, rádió, újság, net) közti dilemma alapos piackutatást igényel, s minden bizonnyal arra az eredményre jutnának, hogy rengeteg szegmensben eredményesebb a mai napig a "hagyományos" reklám, mint a webes. A korosztályos trendeket figyelve pedig igaz csökkenő tendenciát figyelhetünk meg, de közel sem olyan jelentőségűt, amely néhány éven belül marginálissá tenné ezeket a csatornákat.

A másik gondolatom ettől nagyon messze van: az alapvető élelmiszerek vásárlásával kapcsolatosan szeretnék néhány szót szólni. Magyarországon még kevésbé elterjedt rendszer az Amway (lám, ez is egy ingyen reklámnak minősülhet...) és társaihoz hasonló internetes vásárlás. Amiről néhány perce a másik témában múltidőben írtam, az itt még jövőidőben áll: nem sikerült még olyan költséghatékony rendszert kiépíteni, hogy társadalmilag általánossá váljon az alapvető cikkek internetes vásárlása egy-egy ilyen webshopban. Más országokban természetesen akad magasabb fejlettség ilyen téren is... Mindezt a képet csak illusztrációnak szántam, hogy habár jelenleg nincs robbanásszerű fejlődés, ott van a lehetőség, hogy egyszer csak igazán beindul a bolt, és ez egészen más lehetőségeket, folyamatokat hozna a vásárlási szokásokba, ezen keresztül pedig a reklámvilágba is.
Manapság a fogyasztói hatalomátvétel időszakát éljük, ahol a vevő „on-demand” fogyaszthatja a reklámokat, hatással bírhat a legnagyobb cégek marketingjére is. Ugyanakkor a web 2.0 vívmányai egyszersmind a reklámszakembereknek is lehetőséget adnak arra, hogy a…..
cantera 2011.02.25 23:17:27
Sziasztok!

Konkrétan a web2.0 kérdésében nagyon sok érvet, esetet, tapasztalatot felhoztatok, ezért itt csak rövid kiegészítést tennék. Szó esett arról, hogy immáron a termékek, vállalatok honlapjain is lehet kommentálni, minősíteni. Ez így van, és nagyon helyes is, azonban nem szabad elfelejteni, hogy a cégek több esetben itt is manipulációval élnek.

Az egyik mód erre (amit igaz csökkenő tendenciában, de még mindig alkalmaznak), az a moderált minősítés. Ennek megfelelően igaz kommentálhatod az adott terméket, de előbb a fórum moderátorának (aki hatalmas meglepetésre nyilván a cég egyik lojális informatikusa....) jóvá kell hagynia a megjegyzést a megjelenésig. Nos, nyilván nem fog egy olyan véleményt elfogadni és publikálni, ami nagyon negatív fényben tünteti fel a terméket (a hangsúly a "nagyon" szón van, természetesen 1-1 kisebb kritikát elfogad, hogy a fogyasztó lássa: ez az apró probléma a termék legnagyobb hátránya. Nyilvánvaló manipuláció.).

A másik megoldás erre, hogy saját alkalmazottak egyszerű felhasználóként 3-4 néven reagálnak a kommentekre, és "megvédik" a terméket úgy, hogy a legtöbbeknek fel sem tűnik, hogy belsős van mögötte. Szerintem mindenkinek érdemes lehet ilyenekbe 1-2-szer beleolvasni, ha tudatosan figyelitek, akkor nagyon mulatságosan tud hatni a nyilvánvaló taktikázás...

A másik gondolatmenetemet a fogyasztói hatalomátvételhez kapcsolnám. Rengeteg szó esett a web2.0-ról, mint ezt a forradalmi újdonságot nyilvánvalóvá tevő jelenség. Azonban vajon tényleg ez jelentette a hatalomátvételt? Megmondom őszintén, én kicsit korábbra mennék vissza a történetben. Véleményem szerint az igazi hatalomátvétel az internetes hirdetések (tehát már a web1.0!), a B2C internetes kereskedelem és a nemzetközi szállítások költséghatékonyabb folytatásának megjelenésével már megvalósult. Miért is gondolom ezt?

A hatalomátvételt szerintem szélesebben is értelmezhetjük, mint ahogyan eddig a vita folyt. Meglátásom szerint a web2.0 már a fogyasztói hatalomátvétel egyik következményének is tekinthető, ami természetesen a maga (fent említett) tulajdonságaival exponenciálisan növelte a jelenség erősségét. A korábban említett internetes kereskedelem sok mindenen változtatott. Vegyük példaként Magyarországot. Korábban megnéztük a tévében a reklámot, vagy elolvastuk az újságot, és vásároltunk. Kitől? Aki hirdetett az újságban vagy a tévében. Ki hirdetett ezeken a csatornákon? Azok, akik az adott piacot profitábilisnek vélték. Általában a piacon csak a hazai szereplők voltak jelen, mert a külföldi szereplőknek annyira kicsi volt a piac, hogy a reklámozás és a szállítás költsége kizárta a rentábilis tevékenység lehetőségét... Tehát van egy zárt gazdaságunk, részben korlátozott információellátással és véges számú eladóval.

Ugyanakkor létrejön a változás: e-kereskedelem, olcsó szállítás, internetes hirdetés (sokkal olcsóbban!), különböző nemzetközi webáruházak, és így tovább. Hirtelen ugyanarra a piacra (a mi példánkban Magyarország) sokkal, de sokkal több potenciális eladó jelenhetett meg a piacon. Mi történt tehát? Adott kereslet mellett jelentősen nőtt a kínálati oldal, és fokozódott a verseny.

Véleményem szerint ez a nagyon rövid, földrajzi területeken eltérő időpontban végbemenő változás az, ami alapjaiban megváltoztatta a kereslet-kínálati oldal viszonyát. A hangsúly pedig azon van, hogy mindez robbanásszerűen történt, nagyon rövid idő alatt (lásd információs technológia és alkalmazásának exponenciális fejlődése) történt, így nem volt ideje a piacnak konszolidálódni, mindig az adott fejlődést a status quóra való visszatérésre tett kísérlettel ellensúlyozni. Egy robbanás történt, ami felborította a piacot, és ehhez kellett alkalmazkodniuk a feleknek.

... és ebből az állapotból már egyenesen következik, hogy olyan eszközökhöz kellett nyúlni, mint a web2.0. Nyilván ez nem érdeke a cégnek. Nem érdeke, hogy leírják róla a saját honlapján, hogy miért ne őket válasszák. De a piac megköveteli. Megköveteli, mert megteheti, mert a keresleti oldal annyira erős helyzetbe került.

Összefoglalva ezt a gondolatmenetet: szerintem a web2.0 a fogyasztói hatalomátvételnek akár a következményeként is értelmezhető, amennyiben a kiindulópont a kereslet-kínálat oldal brutális eltolódása. Természetesen mindez attól függ, hogy miként kezdjük az értelmezést...
Véleménye szerint üzletileg előnyösebb vagy inkább hátrányos, ha egy borászat egyidejűleg több piaci szegmensen van jelen? Gondoljon a középkategóriájú és prémium piacokon való jelenlétre! Online marketing esetén hogyan kellene a két célcsoportot kezelni?A több piaci szegmens…..
Az előadáson elhangzott, hogy a Varga Pincészet értékesítésének nagy része belföldön folyik, az export nagysága csekély mértékű. Milyen web 2.0-es eszközökkel lehetne a magyar borok külföldi ismertségét és a külföldi  eladási mutatókat növelni?A magyar boroknak…..
cantera 2011.02.11 00:23:47
Sziasztok!

Először szeretnék néhány gondolat erejéig a Varga Pincészetre visszatérni, ha már ez volt az elmúlt heti témánk. Az előadáson elhangzott egyik legfőbb gondolatból szeretnék kiindulni, miszerint a borászatok, borok reklámozásánál nem lehet a szokásos "tömegmarketinget" folytatni, sokkal inkább a személyes kapcsolatra, a bizalomra és a márkahűség kiépítésére kell törekedni. Éppen ezért - habár a diasorban vázolt adatok szerint is hatalmas lehetőség van például a facebookos hirdetésekben - érdemes lenne egy picit más irányba is váltani.

Az eddigi reklámtevékenység főleg állóképre (fényképekre) és szövegre épült és épül, ami önmagában nagyon megnyerő tud lenni. Ugyanakkor kíváncsi lennék, hogy lenne-e értelme mondjuk egy rövid videófilmet készíteni, s mint egy imázsfilmet terjeszteni az interneten. Rövid kutatómunkát végeztem youtube-on, és szíves elnézéseteket kérem, ha valami felett átsiklottam, de csak egyetlen videót találtam:
www.youtube.com/watch?v=M38rLdRpfXg. A filmet érdemes megnézni, néhány pillanatképet ad a pincészet szerkezetéről, felépítéséről...

Azonban úgy érzem, hogy ezen a filmen belül egy átlagos reklámfilmhez képest sokkal nagyobb volt az ismeretterjesztő-bemutató szerep. Ahhoz, hogy abszolút reklámcélú film legyen, hiányzik még néhány elem, amelyek ma már viszonylag kis munkával szerintem elvégezhetők lennének. Ilyen például az emberközeliség. A videó remek képet ad a pincészetről azoknak, akik érdeklődnek, hogy hogy néz ki (sőt, kedvet is adhat a látogatáshoz). Ugyanakkor ez elsősorban csak a pincészetről és a termelés folyamatáról szól, kevésbé a borról, a márkáról, a bele fektetett munkáról és a kimeneteli oldalról. Ha egy reklámcélú film készülne, akkor sokkal nagyobb hangsúlyt kellene fektetni a populárisabb elemekre. A borászatot nem szigorúan technikai szemléletből kellene bemutatni, hanem például a szüretről, a begyűjtésről, feldolgozásról lehetne néhány másodperces videót készíteni. Tudom, hogy a feldolgozás java (sőt...) gépesített, de hangulatteremtésnek a hagyományos feldolgozásról szóló képeket is be lehetne tenni, és ezzel egyszerre párhuzamba és ellentétbe állítani a jelenlegi gépesített rendszert.

Érdemes lenne kiemelni a fesztiválokat, a borkóstolást, a látogatást, hogy mit jelent a Varga márka, esetleg a családról néhány szót vagy képet, ami megint közelebb viszi az emberekhez a pincészetet. Erre vonatkozó, és egyébként egészen zseniális lépés volt a borosüvegek hátsó címkéjének a kialakítása. Egy jól eltalált film megerősítheti a fogyasztók bizalmát, elkötelezettségét, márkahűségét.

És akkor kicsit általánosabb vizekre evezve: a boroknak a marketingjét szeretném párhuzamba állítani az országok marketingjével, mivel számos közös vonás van a kettőben: legfőképpen talán a bizalom. Egy célország kiválasztásánál éppúgy szükséges a bizalom, mint a fogyasztott boroknál. Éppen ezért ha web2.0, akkor a kis videófilmekben hiszek, mert ezek tudják megteremteni azt a közeget, hangulatot, amit bizalmasnak, vagy bizalomkeltőnek nevezhetünk, egy egyszerű kép, szöveg vagy nyilatkozat a mai világban ehhez gyakran kevés.

Egy ilyen videót egyértelműen 2+1 pillérre hegyeznék ki: Magyarország, mint turisztikai célpont (a borvidék), ezen belül maga a bor, a borturizmus vonzereje (pincészet), a plusz egy pedig a konkrét márka, amennyiben egy-egy adott terméket szeretnénk futtatni.
A nyugdíj-megtakarítások az egyének hosszú távú megtakarításai, amelyeket az arra jogosultak a pénzügyi piacokon keresztül befektetnek törvényben meghatározott szabályok szerint, hogy a reálértéket megőrizzék.Mit gondol, hogyan érinti a tervezett hazai…..
cantera 2010.12.08 10:07:00
Sziasztok!

Szerintem a magánnyugdij pénztárak megszüntetése - annak ellenére, hogy bizonyos szempontokból gazdaságilag megfelelő döntésről van szó - egy egész sor problémához vezethet, amelyek a gazdasági életbe begyűrűzve negativ spirálhatásokat okozhat.

Való igaz, hogy a jelenlegi rendszer nem működőképes, hogy átalakitásokra van szükség. A döntés értékelésekor rögtön figyelembe kell venni, hogy az ellenpéldák (lásd más országokban éppen most állnak át a vegyes rendszerre) vajon helyes vagy helytelen magyar politikának az ellenpéldái? Vajon a piaci és társadalmi folyamatok, változások ennyire eltérőek Magyarországon és mondjuk Csehországban? Aligha.

Az állami nyugdijpénztárak kötelezővé tétele számos ponton érinti a vállalatokat. Eddig kimaradt egy fontos szempont, ezért kezdhetjük rögtön a legegyszerűbb példával: azon a vállalatok, amelyek eddig a magánnyugdijpénztárakat működtették, s ezáltal bevételhez jutottak, most az egyik legkomolyabb bevételi és tőkebevételi forrásuktól esnek el. Ez önmagában ha nem is teszi instabilissá a piacot, de komoly hatással lesz ezeknek a cégeknek a tevékenységére.

Fontos látni a különbséget az állami és a magán pénztárak között: előbbi azonnali újraelosztásra kerül, az utóbbi viszont befektetésként kamatozik. Ennek két oldalon is jelentkezik a haszna: egyrészt a pénztártag nem egy államilag használt, a befizetéseitől nagyrészt független modell alapján kapja a nyugdiját, hanem a befektetései révén. Ebből következik, hogy a kamatokkal együtt visszakapott összeg jó eséllyel magasabb, mint az állami, különösen a fokozódó problémák távlatában lesz ez hasznos. Tehát ily módon nő az állampolgárok vagyona, fizetőképessége, vásárlóereje, ami a gazdaságra is fellendülésjellegű következményeket hozhat. Másrészről ott vannak a vállalatok, amelyek a nyugdijpenztárakkal foglalkoznak: számukra is bevételi forrást jelentenek. Ezek az alapok részben külföldi értékpapirokra vonatkoznak, igy nő az ország kintlévőségeinek az aránya, tehát javul a ki-be áramlott tőke aránya. A Magyarországon befektetett tőke pedig a magyar gazdaságba kerül, ami lehetőségeket biztosit a fejlődésre, a teljesitmény fokozására.

Ami pedig a nem pénzintézeti vállalatokat érinti (a legtöbb pénztárat pénzintézet kezeli), számukra sem mellékes a kérdés. Egyrészt változhat a dolgozók munkabérkövetelése hosszútávon (kiderül, hogy állami nyugdijbol nem lehet megélni, önkéntes mnyp inditása, ebbe fizetni kell, ezeket a befizetéseket a fizetésükből tudják megvalósitani, nőnek a bérigények, amire inflációs hatás válaszolhat, tehát ismét egy ördögi körbe kerülhetünk). Másrészt a vállalatok nehezebben juthatnak hitelekhez, forrásokhoz. A mnyp-ak befektetéseinek egy része a magyar piacon valósul meg, ami a vállalatoknak új forrásokat jelent. Ezekkel a forrásokkal lehet a termelést fokozni, gazdaságosabbá tenni, innováció révén itthon és külföld felé is versenyképessé tenni, ami fokozza a bevételeket, a profitot. Igy nem csak a kamatok fizethetők vissza, hanem nő a magyar gazdaság összterméke, ami rengeteg kedvező következménnyel járhat.

Azonban ha beszűkülnek ezek a források, akkor nyilván nehezebb lesz hitelhez jutni. Kisebb lesz a verseny a hitelpiacon, nagyobbak a kamatok, nagyobb az összkamat, a vállalatok nehezebben termelik ezt ki, nagyobb lehet a csődeljárások vagy a likviditási gondoknak az aránya a felelőtlen vállalatirányitások esetén. Felelős irányitás mellett pedig kevesebb lehetőség lesz fejlesztésre, innovációra, befektetésekre, termelésbővitésre, ami éppen az előző bekezdésben vázolt folyamatok ellentétéhez vezethet.
Az internet terjedésével lehetővé válik az otthonról végezhető távmunka, ami nem követeli meg egy adott feladaton dolgozó érintettek személyes együttműködését ill. ismeretségét. Milyen előnyei és hátrányai lehetnek az internetre alapozott otthoni távmunkának? Szívesen…..
cantera 2010.11.22 15:51:38
Szervusztok! Úgy látom, hogy sikerült már néhány alapvető érvet felsorolni, azonban vannak még nagyon fontos, kimaradó tényezők.

Először is külön kellene választani azokat az otthoni munkákat, amelyeket önálló vállalkozásban végez valaki (vagy különböző szerződéses rendszerben csak és kizárólag ő alakítja a munkavégzés feltételeit) és amelyeket igaz otthon, kötetlen munkaviszonyok mellett, de egy bizonyos alárendeltségi hierarchiában, valamely felettes alá rendelve, minimálisan elvárható teljesítmény mellett végez valaki. Sőt, ehhez a körhöz még azok a vállalkozások is hozzájöhetnek, amelyekben nem alkalmazottként, hanem főnökként, otthonról menedzselve a tevékenységet vesz részt valaki.

Természetesen vannak olyan előnyök, amelyek mindegyik esetben megvannak. Ilyen a szabad időbeosztás (kivéve amikor videókonferenciás megbeszélések vannak), ilyen az utazási idő és költségek megtakarítása. Ugyanakkor például a teljesítménykényszer alóli felmentés az nem érvényesül mindegyik esetben - ha elvárnak tőled egy minimumot, akkor azt teljesítened kell. Hasonlóan a "rugalmas időbeosztás" sem olyan rugalmas, ha például van a munkának határideje (márpedig általában van).

A személyes munkakapcsolatoknak sokszor nincsen fontossága, amennyiben olyan munkáról van szó, amely egy személytelen vagy tömegtermék előállításához, háttérműveletekhez kell, s nem kerülhet közvetlenül a fogyasztóval kapcsolatba. Nyilván abban az esetben viszont ez káros, ha a közvetlen ügyfélkapcsolat vagy a személyes eladás szükségeltetik. Ugyanakkor tudjuk, hogy napjainkban a kapcsolati tőke rendkívül fontos, s akik nincsenek kapcsolatban a munkatársaikkal, azok pont ezt a lehetőséget mulasztják el. Egy harmadik fontos elem a bizalom. Nem alakulhat ki kölcsönös bizalom személyes kapcsolat nélkül, ami a munkavégzésnek sokszor alappillére lenne. Szintén fontos, hogy teljesítményorientált munka esetében munkahelyen a főnök és a kollégák láthatják azt, hogy Te megszakadtál, de valamilyen rajtad kívülálló okból nem sikerült az eredmény elérése. Ha nincs személyes kapcsolat, akkor ez is hiányzik, s az egyetlen mérlegelési alap a lecsupaszított teljesítmény lehet.

Ennyi ellenérv felsorolása után ott tartunk, hogy a távmunka általában kevésbé hatékony és talán az előnyeihez képest több hátrányt okoz. Azonban eddig átlagos munkavégző-képességű emberek olyan foglalkozásairól volt szó, amelyek alapvetően személyes kapcsolatra épülnének. Számos olyan alternatíva van azonban, amikor nem hogy hasonlóan jó megoldás, hanem gyakran sokkal jobb (vagy egyedüli) opció a távmunka.

Elsősorban gondoljunk a mozgáskorlátozott, a lakáshoz között, a kismamák helyzetére, vagy ahol egyéb körülmények ellehetetlenítik a munkába járást. Felvázolhatunk olyan ideális társadalmat, amely támogatásokkal vagy egyetlen keresetből képes eltartani egy feleséget és gyermeket / mozgáskorlátozott családtagot, és így tovább, de gyakran ez nem így van. Sőt, olyan is van, hogy lehetőség lenne rá, de a tevékenység gyönyörűsége hiányzik ezeknek az embereknek, s azért vállalnak távmunkát. Vagy gondolhatunk azokra a munkákra, amelyeket hagyományosan háznál végeznek. Ez persze már egy határesete az otthoni munkának. Talán akkor minősíthetjük ezt annak, ha egy központi rendszerben, adatbázisban vagy cégben tömörülnek adott munkavégzésű emberek. Például szerelők; van ilyen.

Ezeket az érveket is latba vetve látjuk, hogy a távmunkára igenis szükség van, és nem csak kényelmi, de nagyon gyakran társadalmi, gazdasági okok miatt. Ugyanakkor én nem tervezem, hogy hasonló munkát választanék: azért tanulok a jelenlegi szakomon, hogy tárgyalóképes közgazdász legyek a legkülönfélébb helyzetekben, s ezek sokszor személyes úton valósulnak meg.
cantera 2010.11.22 20:01:09
@hg0718: "nem biztos, hogy nincs kapcsolati tőkéje, vagy nem áll kapcsolatban a munkatársaival" - Amit leírtál, az egészen bizonyos. Sőt mi több, olyan opció is akad, hogy a munkakapcsolatok nélkül is elegendő "kapcsolati tőkéje" van valakinek, ezért számára nem fontos ennek a kiépítése.

Ugyanakkor tételezzük fel, hogy a munkavállalók nagy többségének a munkakapcsolatok jelentik a kapcsolati tőke jelentős hányadát. Nos, akkor nézzük ezen belül a két lehetőséget. Ad 1: otthon dolgozol, havonta eljársz a főnökség értékelésére, félévente egy szakmai konferenciára. Ezeken a helyeken összeismerkedsz sokakkal, létrejön a kapcsolati tőke. Boldogan hazamész. Ad 2: minden nap vagy minden másnap bejársz a munkahelyedre, ugyanazzal a 10-100 emberrel vagy körülvéve, akiknek egy része nyilván unalmas és unszimpatikus, a másik fele - akikkel te kommunikálsz - azonban kedves és szimpatikus. Nos, ne adj isten nem egyfős zárt irodákban dolgoztok egymástól elszeparáltan, esetleg még egy közös ebédelés is belefér, amikor a munka helyett szóba kerül a család, a gyerekek, a hobbi, és így tovább.

Vagy hogy a diákság számára ismerősebb történetet hozzak: a kollégium vs. ingázás vita. Nyilvánvaló, hogy vannak olyan szociális diákok, akik mindenkivel másodpercek alatt képesek egy jó kapcsolatot megalapozni. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy akik kollégiumban laknak (ne adj isten szakkollégiumban, ahol közös foglalkozások, órák, csapatépítő tréningek is vannak), sokkal mélyebb, közvetlenebb és maradandóbb kapcsolatot tudnak kötni, hiszen a nap közel 24 órájában egy fedél alatt, egy közösségben élnek.

A fenti két példa kulcsszava tehát nem is annyira maga az "ismeretség", a "kapcsolat", hanem a "bizalmi viszony" vagy a "maradandóság". Nem állítom tehát, hogy nem lehet valakinek otthoni munkával is kapcsolati tőkéje, azt viszont állítom (és a gyakorlat az esetek döntő többségében igazolja), hogy a minőségben, a mélységben jelentős eltérés van a két eset között. És gyakran ez is fontos szerepet játszik az életünkben.
cantera 2010.11.24 11:49:22
"Kollégiumról annyit, hogy számomra akkor lenne ideális ha mindenkinek saját szobája lenne. Jó dolog a közösség együtt lenni 24 órában de az ember szeret félrevonulni főleg ha párkapcsolata."

Szerintem ebben sikerült egymást félreértenünk. A család a legalapvetőbb közösségnek számít, ugyanakkor a tagjainak gyakran külön szobájuk van, olykor elvonulnak a saját dolgukra, de önmagában a közös légtér állandó használata olyan kapocsként szolgál, ami felülmúlhatatlan. Ugyanezt értettem a kollégiumok esetében is: lehet, hogy valakinek külön szobája van, lehet, hogy elvonul egy külön helységbe, ha olyan kedve van, de maga a közösségi lét ugyanúgy nehezen kikerülhető, mint a család esetében.

@apetri: az ad1 és ad2 példák csak opciók voltak, amelyek ellenpéldát adtak a felvázolt szituációkra, s nem jelentik, hogy nincsen több eshetőség. Mi több, külön beszéltem arról, hogy az egyetemi kapcsolatok önmagukban is magas szintre juthatnak - így nyilvánvalóan egyetértek a véleményeddel.

Értem, hogy a virtuális kapcsolatok jelentősége fokozatosan növekszik, azonban véleményem szerint mélységben sosem érhetik el a személyes kapcsolatokét. A személyiséged a számítógépen keresztül minden bizonnyal torzul, s egészen máshogy tudnak megítélni emberek egy fórumon, blogon, chaten, mint a való életben. Lehet építeni ezekre, de nem helyettesíti a személyes kapcsolatokat. Nem szeretnék túl mélyen belemenni, mert messzire vinne a témától a vita, de szerintem ezen érdemes lehet elgondolkozni.
Alkalmazottként vagy vállalkozóként vonzóbb-e a munka világa? Milyen érvek szólnak az alkalmazottként és milyenek a vállalkozóként való pályakezdés mellett?Inspirációként: http://www.felvi.hu/diploman_tul/tervezz_karriert/hirek/fiatalvallalkozok_m…..
cantera 2010.11.16 12:01:17
Sziasztok!

Ez a kérdés együtt jár fontos társadalmi tendenciákkal is. Tudjuk jól, hogy nyugaton, az Egyesült Államokban lényegesen nagyobb a fiatalok vállalkozási kedve, mint Magyarországon. Egy szemléletes példa lehet akár Görögország is: az embereknek fontosabb érték a családdal töltött idő, a nyugalom, a társasági lét, ezért igyekeznek a minimális, de szükséges munkamennyiséget elvégezni (önfenntartás), és utána nagyobb a hajlandóságuk az "elkényelmesedésre". (Zárójeles megjegyzés, hogy sokan ezt tartják a görög államcsőd egyik társadalmi okának, hogy a görögök általában kevésbé hajlandóak extraprofitért extramunkát végezni, mint nyugaton.). Ebből a kusza példasorból arra szeretnék kilyukadni, hogy ez nagyban kultúra kérdése is, és Magyarországon is - a rendszerváltás előtti idők feltételezett maradványaként - nagyobb a hajlandóság a biztos alkalmazotti állásra, mint a sokkal nagyobb egyéni erőfeszítéseket igénylő vállalkozásra.

Szintén ide kapcsolódik a felelősség kérdése. Az a személy, aki saját vállalkozást vezet, sokkal inkább érzi a saját felelősségét, mint az alkalmazottak. Tudja, hogy itt a döntések kizárólag rá hárulnak, melyek eredményéért (nem csak a sikeres-sikertelen voltáért, hanem a pénzügyi, jogi, társadalmi mérlegért is) ő a felelős. Magyarországon általános jellemvonás, hogy mindenki mindenhez tökéletesen ért, azonban érdekes módon nagyon kevesen merik ezt a "hatalmas tudást" gyakorlatban is bizonyítani.
@Gergokee:

És ha már tudás: a vállalkozói rendszer sokkal több papírmunkával, utánajárással, stb. jár, amelyek komolyan szabályozottak és a bürokrácia elhatalmasodása miatt sokszor jelentős teherré válik ezeknek az alkalmazása, betartása is, hát még az ismerete! Nagyon sokan például nem tudják megkülönböztetni a Kft, a BT, az EV, non-profit szervezet közti különbséget, így nem tudják, hogy miként kellene helyesen dönteni. Nem ismerik a vállalkozói szabályozásokat, a vállalkozás alapításának lehetőségeit és módszereit. Ilyen alul tájékozottság mellett nehéz általánosan vonzóként látni a vállalkozói létet.

A felelősségvállalástól való félelem mellett meg kell említeni a kockázatvállalástól való félelmet. Tapasztalat nélkül vállalkozóként nekivágni a dolgos éveknek sokszor nagyon kockázatos: gyakran még a diákhitelek visszafizetése zajlik, amikor már kezdeti tőkét hitelből biztosítanak, és 25 éves korára oda jut az ember, hogy adósságspirálba került, s évekig, évtizedekig próbál belőle kijutni. Akár serkenthetné a vállalkozási kedvet, ha az ilyen célú hitelek valamilyen szintű állami támogatást kapnának. Már ha az állam célja a vállalkozói szféra bővítése...

Szintén nehézséget jelent, hogy igen gyakran még a közgazdasági szakokon megszerzett tudás mögött sincsen kellő gyakorlati képesség. Rengeteg olyan diplomás van, akik rendelkeznek az elméleti tudással, de ezeket nem tudják a valós piaci feltételek között használni. Ez természetesen személyes motivációs és oktatásügyi kérdéseket is felvet, amelyeket nincs lehetőség most elemezni.

"nem különböző külső hatások határozzák meg azt, hogy meddig dolgozhat az ember az adott cégnél"
Valóban nem külső tényezőkön múlik az állás. Azonban ebben az egyszerűsített modellben eltekintettünk a kockázattól: a nagyvállalatot és az újonnan indított vállalkozást is azonos életképességűnek feltételeztük. Ez azonban nincs így! Igaz, hogy egy vállalattól könnyebben bocsátanak el, de nagyobb valószínűséggel maga az álláshely biztos, így megfelelő teljesítménnyel hosszabb ideig betölthető. Ellenben az egyéni vállalkozásnál kérdés, hogy meddig lesz az álláshely mögött az a vállalkozás, ami biztosítja a gazdasági feltételeket a munkavégzéshez. És akkor így máris nem ugyanolyan a megközelítés :)

A kérdést megválaszolva egyébként tkazmerral értek egyet, miszerint érdemesebb vállalatnál alkalmazottként kezdeni a munkavállalást, és utána, amennyiben életképes ötlet, használható tudás és megfelelő körülmények adottak, akár 1-2 éven belül is indítható egy önálló vállalkozás.
cantera 2010.11.17 23:49:23
"van értelme annak, hogy többet keres, mint amennyiből lakást meg kaját vesz?"

Erre egy szociálpszichológiai megközelítéssel válaszolnék. Nagyon gyakran felmerül a kérdés, hogy a boldogságot meg lehet-e vásárolni? Sokan erre elméleti síkon próbálnak válaszokat keresni, én azonban egy gyakorlati véleményt fogalmaznék meg, amelynek alapján számos, Amerikában és Magyarországon is elvégzett kutatás/vizsgálat adja. Ameddig az alapvető életkörülmények nem érik el a minimálisan elvárható szintet, addig a boldogság és a pénz között - tetszik vagy nem - de egyenesen arányos összefüggés van. Azt követően azonban változik a trend: minél inkább nő a kereset, annál inkább csökken a boldogság és az egészség, ugyanis megjelennek olyan tényezők, mint a munkahelyi stressz, a teljes alárendeltség, stb... Szóval egy bizonyos szintet muszáj elérni, de utána nem biztos, hogy érdemes a végtelenségig hajszolni magunkat.

Szerintem egyébként az nagyon csekély érv a vállalkozás mellett, hogy "mert vállalatgazdaság előadáson valaki azt mondta, hogy... és biztosan van mögötte valami". Ameddig az ember nem látja be, hogy ebben valóban lehetőségek vannak, és jobban megéri vállalkozást indítani, mint alkalmazottnak lenni, addig nem meggyőződésből cselekszünk, nem látjuk át a helyzetet, és rosszul döntünk. Szerintem Magyarországon nagyon alacsony ilyen téren nem csak a képzettség, de az általános tájékozottság is, ami nem kedvez a vállalati szféra bővülésének.
Mit gondol, hogyan lehet értékes és kapós munkavállalóvá válni az egyetemi évek során? A tanulmányokra vagy a vállatoknál megszerezhető gyakorlati tapasztalatok megszerzésére kell-e koncentrálni? Hazai vagy külföldi elhelyezkedési lehetőséget érdemes-e szem előtt…..
cantera 2010.11.15 16:06:21
Sziasztok!

Véleményem szerint igazuk van azoknak a (többek között közgázos) tanároknak, akik szerint pusztán az, hogy valaki felmutat egy közgazdász - ne adj isten egy BCE-s - diplomát, még közel sem garancia az azonnali elhelyezkedésre. Hatalmas kínálat van közgazdászokból, s a munkaadóknak ezért lehetőségük van a saját prioritási listáik alapján válogatni a jelentkezők közül. Egy egyszerű összefüggéssel: nagyobb a kínálat mint a kereslet, így a döntési kompetencia a munkaadók felé tolódik.

Ennek megfelelően szerintem azoknak lesz komparatív előnye az álláshirdetések betöltésekor, akik többet, érdekesebbet, egyedibbet tudnak felmutatni társaiknál. Ide rengeteg tényező tartozik. Jó ötletnek tartom azt a felvetést, hogy a munkavállalóktól kérjék el az osztályzatokat tartalmazó lapot (amennyiben bevezetik a tervezett egységes rendszert), hiszen ez már egy pont, ahol különbséget lehet tenni diák és diák között. Ehhez nyilvánvalóan a tanulást javasolom megoldásként.

Egy másik lehetőség az egyetemen belül olyan speciális képzési programokon, vagy kis létszámú, fontos gyakorlati tudást adó kurzusokon való részvétel, amely értékes képességekkel ruházhatja fel a diákot. Ennek a feltétele a lelkesedés, az elszántság és a céltudatosság lenne a feltétele.

Kiemelném a szakkollégiumok jelentőségét is. Szerencsére a közgazdászok előtt széles körű képzést nyújtó szakkollégiumok tucatjai állnak opcionális választásként, s ezek mind valamilyen többlettudással ruházzák fel a diákságot. Akár már a puszta tudás is előny lehet, de a legtöbb helyen külön diplomát vagy elismerő oklevelet adnak, amivel írásban is igazolni lehet a képzés elvégzését. Szintén egy érv a szakkollégiumok mellett - különösen ha bentlakásos - a komoly kapcsolati tőke megszerzése.

A külföldön eltöltött félévekben hatalmas lehetőségek rejlenek. A bulizáson, a szórakozáson túl meg kell látni az olyan lehetőségeket, mint az idegen nyelvek tökélyre fejlesztése, idegen nyelvű szaktudás megszerzése és alkalmazása, más kultúrák, szemléletmódok megismerése, ami mind-mind előnyt jelenthet a diákok számára.

A külföldi képzéssel kapcsolatos tényező a nyelvtudás. A legtöbben minden bizonnyal olyan munkahelyekről álmodnak, amelyek a globalizáció hatására megkövetelik, hogy egy-két-három-sok nyelven tárgyalóképes munkaerőt alkalmazzanak. Éppen ezért a nyelvtanulás, és elsősorban a gyakorlatban alkalmazható nyelvtudás - habár Magyarországon még kevésbé bevett szokás, de külföldön szinte már csak ez számít - szintén komoly előnyt jelenthet.

És elérkeztünk az egyik legfontosabb tényezőhöz, ami a szakmai gyakorlat. Szakmai gyakorlatot számos lebontásban lehet végezni a megfelelő kreditszám elérése után, s a mérlegelés alapját a személyes céljaink kell, hogy adják. Amennyiben a tanulmányainkat gyakorlatilag akarjuk megalapozni, úgy érdemesebb korábban elvégezni. Én viszont amellett vagyok, hogy jobb a 6 féléves képzés elvégzése után, amikor a kellő tudással felvértezve léphetünk be egy vállalat életébe. Amennyiben ott értékelik a munkánkat, akár rögtön állást is kaphatunk és/vagy finanszírozhatják a további képzésünket. Azonban ha mégsem ez a vállalat lesz a későbbi munkahely, az elvégzett gyakornoki munka mindenképpen komoly referenciaként szolgálhat - ha megfelelő helyen, minőségben és értékeléssel végzed.

Ugyanakkor hangsúlyoznám még a szakmai gyakorlattól független kötődések létrejöttét. Számos olyan vállalat van - közgazdasági irányban is - amelyek a legkiválóbb hallgatóknak jelentős ösztöndíjakat biztosítanak azért cserébe, hogy a munkavégzés megkezdése és első évei náluk legyenek biztosítva. Ez a példa tehát igazolja, hogy nem csak a gyakorlati, hanem az elméleti területen bizonyítva is kapcsolatba léphetünk akár a későbbi munkaadókkal.

A hazai és külföldi munkavállalást illetően úgy gondolom, hogy mindenkinek van egy olyan erkölcsi kötelessége, hogy ha a magyar állam "kiművelte", akkor legalább a lehetőségét meghagyja és vizsgálja annak, hogy Magyarországon helyezkedjen el. Ez nem azt jelenti, hogy ne tanuljon nyelveket, ne gondolkozzon globálisan, ne tanuljon külföldön, sőt! De első opcióként mindenkinek a hazai munkalehetőség vizsgálatát ajánlom. Ugyanakkor ha megközelítőleg hasonló körülmények mellett nincsen magyar munkalehetőség, akkor sajnos vagy nem sajnos, de el kell gondolkozni a külföldi munkalehetőségen, hiszen tudjuk, hogy bizonyos érzelmi tényezőkön túl haszonmaximalizálóak vagyunk, s racionálisan fel tudjuk mérni, hogy adott esetben ugyanazért a munkáért - de sokszor még kevesebbért is - 2-3-szor annyi pénz kapható külföldön.
cantera 2010.11.16 11:25:57
@Gergokee: A szakkollégiumokról és diákszervezetekről megfogalmazott gondolataidban internális kritikát vélek felfedezni. Előbb "átlagos" fontossági szintre helyezed őket ("nem merném azt állítani hogy ezek adják meg a biztos alapot a sikerhez"), amivel nincsen gond, lehet így is gondolni. Később azonban a siker feltételeként nevezed meg a kapcsolati tőkét (a szakmai tudással egyenértékűen), és finom utalást is teszel a diákszervezetekre, majd a legutóbbi hozzászólásodban a "szükséges plusz" egyik forrásaként nevezed meg.

Igaz, hogy egy vállalatnál töltött látogatás során megismerkedsz 1-2 emberrel, de egy pár perces beszélgetés során aligha hagysz bennük maradandó emléket. Ismeretségnek nem rossz, de kapcsolatnak azért ezt nem nevezném, ahhoz egy kicsit több és főleg kölcsönösség kell (különösen így az elején, később mélyrehatóbb munkák során elképzelhetőnek tartom, hogy valamiféle kapcsolatok kialakuljanak). Ellenben a szakkollégiumok és diákszervezetek pont erre szolgálnak: hosszú távon együtt dolgozol (tehát megismerkedsz, kapcsolatot létesítesz) olyan diáktársakkal, akikkel később más jellegű munkakapcsolatot is könnyebben ki tudtok alakítani. Én sokkal inkább ebben látom a kapcsolati tőke alapján a spontán ismerkedések megléte mellett.

A motivációval kapcsolatosan pedig szeretném felhívni a figyelmet egy hasonló jellegű tényezőre: az alkalmazkodóképességre. Ahány vállalat és szervezet, annyi vállalati és szervezeti struktúra, kultúra. Akár fordítva is fogalmazhatunk: egy-egy szervezeti és vállalati struktúra, kultúra csak egy adott vállalatot vagy szervezetet definiál. Ebből következik, hogy minden munkahelyen és munkakörnyezetben más-már környezetbe kell beilleszkedni. Lévén hogy pályakezdőként (közgazdász) szinte kizárt, hogy valaki olyan állást tölthet be, ami egyben a karrierjének a végcéljai is, ezért reményei szerint az élete során többször fog munkahelyet vagy beosztást váltani. Aki azonban nem tud beilleszkedni, annak nem lehet komoly jövője az adott helyen, sem teljesítményt tekintve (például ha nem képes csoportokban dolgozni), sem pedig kapcsolatilag (jobb esetben közömbös, rosszabb esetben ellenséges munkahelyi környezet).
Mik a sikeres innováció feltételei Magyarországon? Mondjon egy példát! Inspirációként: http://index.hu/tudomany/2010/08/12/rubik/; http://www.youtube.com/watch?v=pjzGumEP0EQ; http://www.vg.hu/vallalatok/vg_online/vallalatok_-_belfold/071009_kurt_191415;…..
cantera 2010.11.10 12:31:34
Fontos jelenséget fogalmaztál meg, azonban egy picit szeretnék alakítani a képen.

Egyrészt a kutatások nem csak abból állnak, hogy egy tucat tudós bent ül egy laboratóriumban, és hirtelen kipattan az agyukból a rák ellenszere. Rengeteg alapkutatás szükséges ezekhez az eredményekhez, amelyek nagyon költségesek. Magyarország két dolgot tehet: vagy biztosítja a feltételeket ehhez, ez azonban minden téren jelentős, elbírhatatlan kiadásokkal jár. A másik lehetőség, hogy publikus mérési adatokból próbálnak összefüggéseket, eredményeket meglátni. Én ezt látom Magyarországon a járható útnak, hiszen a legkevésbé pénzigényes. A harmadik út, hogy az eredményeket magas színvonalú gépek, infrastruktúra segítségével értékelve próbálnak eredményt hozni - ez ismét nem kivitelezhető, mert ezek a gépek rendkívül drágák, egyáltalán nem rentábilisek, így nem engedheti meg magának Magyarország.

Azzal a megállapítással teljesen egyetértek, hogy koncentrálni kell azokat a területeket, ahol Magyarország versenyképes tud lenni innováció terén. Valóban, az orvosi kutatások akár egy ilyen terület is lehet, köszönhetően a jelenleg is meglévő cégeknek és azok kutatási profiljának. Azonban akkor valóban ide kell koncentrálni a forrásokat, komoly felszerelést biztosítani, és adott esetben lemondani a más területeken kisebb valószínűséggel várható sikerről.

Még egy lehetőség, amit kiemelnék, az a spontán vagy hirtelen innováció. Magyarország szerintem még nem elég projekt-orientált politikát folytat az innováció terén. Sok kiváló ötlet merül feledésbe, mert nem kerülnek a megvalósítás fázisába. Egy külön szervezetre bíznám, hogy foglalkozzon ezekkel a lehetőségekkel (elképzelhető, hogy létezik, de ez esetben kevésbé jól hirdetik), válogassa ki a megvalósítható ötleteket és támogassa őket. Ez megint egy költséghatékony megoldás, hiszen ha a piac jól fogadja az innovációt, akkor minimális kezdődőkével (amit az állam vagy részben állami tőke garantálna) robbanásszerű siker, extraprofit érhető el.

A kérdésed pedig nagyon érdekes és összetett. Kézenfekvő megoldás, hogy ameddig alapvető jóléti szükségletek hiányoznak, addig az emberek nem szívesen foglalkoznak költségigényes kutatásokkal. Tehát a 60-as 70-es évek jóléti állama lenne az innováció táptalaja. Számos történelmi példa viszont éppen azt bizonyítja, hogy az embereknek ilyenkor hajlamosak megelégedni, és kevésbé motiváltak a további fejlődésben, s újításokra akkor válnak igazán nyitottá, amikor egy külső hatás (például válság, lásd az olajválság után Európa államai) miatt a jólétük romlani kezd, és rákényszerülnek az újabb megoldások feltárására. Tehát a válasz nagyon evidensnek tűnik, de a gyakorlat komoly szórást mutat ezen a téren.
cantera 2010.11.11 01:23:04
"ha eredményt akarunk elérni az innováció terén, akkor a saját alapkutatást nem lehet megspórolni"

Ezzel nem tudok teljesen egyetérteni. Természetesen az esetek többségében igaz az állítás, és nem igen lehet alapkutatás nélkül eredményt hozni. Azonban hogy néhány ellenpéldát hozzak: matematikusok között például vannak olyan közösségek, amelyek nyilvánossá teszik az eredményeiket, meglátásaikat, és gyakran megesik, hogy egy teljesen más ország tudósa fog abból kiindulva produkálni. És akkor továbbra is itt van az a bizonyos hirtelen jött innovációs ötlet megvalósítása, ami szerintem egy ilyen kreatív társadalomnál megvalósítható lenne. Tapasztalatból tudom, hogy mennyi kiváló ötlet pattan ki a hazai fizikus, matematikus, kémikus, mérnök hallgatók fejéből, s soknak közülük elemi tudományos megalapozottsága van. Csak fel kellene karolni őket, és sokkal több sikert érhetnénk el ezen a téren. Egyébként csak egyetérteni tudok a legtöbb szavaddal.

"nem lehetne erre is megoldás valamilyen szinten az európai integráció"

Ez viszont nagyon sok területen már létezik. Nem tudom, biztosan hallottatok már a hármas határon közös munkával épített részecskegyorsítóról. Az például egy közös projekt volt mind tudományos megalapozottság, mind pedig beruházások alapján. Viszont van egy olyan káros oldala is a dolognak, hogy sokan féltékenyek, a nemzeti érdekeket jóval a közösségi érdekek felé emelik, és sokkal kevésbé nyitottak az együttműködésre. Az ő szemléletükön kellene változtatni. De a jelenség (szerencsére) már létezik.

"szükség lenne a magyar diákok kutatásorientáltságát fokozni"

Úgy gondolom, hogy sikerült pont egy olyan területet kiválasztani, ahol nagyon magas a diákok ösztönzése, támogatása. A vegyész, anyagmérnök és hasonló szakok a külső vállalatok által legjobban támogatott szakok között vannak, és nem is véletlenül. Ez az egyik olyan terület, ahol Magyarországon nagyon tudatos és felismert tevékenység zajlik akkor is, ha ezt kevésbé reklámozzák. Mindenképpen követendő példaként állítanám őket.
cantera 2010.11.11 19:32:08
Nagyon tetszik, hogy igen széles skálán kerestünk és találtunk lehetőségeket a fejlődésre annak ellenére, hogy ez a kérdés láthatóan nem mozgatta meg a hallgatók fantáziáját. Azonban úgy érzem, hogy talán egy kicsit átestünk a ló túlsó oldalára azzal, hogy újabb ötletek egész hadát vettük számba, s egyszerűen feledésbe merültek a jelenlegi pozitívumok.

Nem tudok egyetérteni @andorspam azon állításával, hogy hamarosan azon kapjuk magunkat, hogy a magyarországi kutatómunka és a kutatásokra motivált szakemberek elfogynának. Nem hiszem, hogy ez a veszély fenyegetne, hiszen jelenleg is rengeteg jellegű tevékenység zajlik, a természettudományi tárgyak pedig az országos és nemzetközi versenyeknek, konferenciáknak köszönhetően már a középiskolákban kezdenek fokozatosan népszerűbbé válni. Természetesen itt nem a tömegképzésről van szó, azonban azt hiszem, hogy ebben a kérdésben egy elit rétegről és elitképzésről kell beszélnünk, és nem az átlagról. Az átlag ember csak általános tájékozottságot akar, a szakember pedig használható és kreativitásra nyitott szaktudást. Nagyon nem ugyanolyan tényezők kellenek nekik.

Ugyanakkor a legfontosabb magyar vállalatok (MOL, Richter, és van folytatás...!) tudatosan követik a számukra fontos egyetemi szakok fiataljainak a képzését, elképesztő módon támogatják őket, nem gyakran pedig azért cserébe, hogy a pályakezdésüktől kezdődően meghatározott időtartamot a cégnél töltsenek. Azt hiszem, hogy ezen a téren is vannak olyan masszív példák, amelyek leépüléséhez hatalmas katasztrófa kellene, építkezni viszont annál jobban lehetne a módszereikre, tevékenységükre, gyakorlatukra.

Azzal nyilvánvalóan nem tudok egyetérteni, hogy a bölcsészképzések a végtelenségig fokozhassák az állami támogatásukat, azonban szerintem a természettudományos területen végző diákokat sem kell sajnálni. Elég sok közöm van több természettudományos tárgyhoz is, és gyakorlati példák tucatjaival tudnám igazolni, hogy olyan diákok nyernek felvételt biológia, kémia, fizika és földrajz alapszakokra, akik soha az életben nem lesznek képesek önálló innovációt végrehajtani; legfeljebb az alapkutatásokhoz sikerül egy hányadukat kinevelni, de rengetegen még addig sem tudnának eljutni. A hangsúly szerintem azon kellene, hogy legyen, hogy minőségibb képzést hozzanak létre. Talán a kötelező emelt szintű érettségivel egy lépést tudnánk tenni ennek az irányába.

Hozzátenném még, hogy az innovációs ötlet és a piaccal való elfogadtatás között található a hazánk számára legnagyobb fontosságú tényező, ez pedig a támogatás, az anyagi forrás biztosítása. Azt bizonyítottuk a történelem során - és nagyon remélem, hogy a jelenben is képesek vagyunk erre példákat hozni - hogy rengeteg jó ötletünk van. A piacon való érvényesítés rendkívül fontos szempont, azonban úgy látom, hogy marketingesek egész hadát képzi az ország évek óta, csak-csak akad közte megfelelő szakember, ezek pedig megtalálhatók. Viszont az ő megnyerésükhöz is mi kell? Ugyanaz, ami az ötlet valósággá konvertálásához: pénz. És visszakanyarodtam az első gondolataim egyikéhez: ameddig megfelelően súlyozott, de mindenképpen bővülő forrásokat nem biztosítunk az innovációs tevékenységekhez, addig nagyon nehéz lesz előrelépést elérni.
Milyen előnyei vannak a saját márkás terméknek a fogyasztó számára? Várható-e, hogy a saját márkás termékek kiszorítják a gyártók márkáit? Ön melyiket és miért részesíti…..
cantera 2010.10.26 22:53:59
@n.e.: "nagyon sokan nem engedhetik meg maguknak azt, hogy minden téren a drágább, márkás dolgokat vegyék meg"

Mint ahogyan azt később részben meg is említetted, egy egy korábbi hozzászólás alapján és attól függetlenül én is megemlíteném: gyakran a márkás termék nem azt jelenti, hogy a minősége nagyobb. Számos példát hoztunk már ebben a kérdésben: legyen az tej vagy cukor. A termék alapvetően ugyanaz. Azonban a marketing (értve ezen belül ugye a reklámot is), rendkívül költséges. A nagykereskedelmi adás-vételben is vannak a vevő félnek többletköltségei az előállításhoz képest, ezért is többletköltségekkel jár. Hasonlóan a csomagolással: gyakran nem látjuk a terméket, hiszen a csomagolás színes, azonban a csomagolás alapján döntünk: így tehát azt az illúziót is mi fizetjük, hogy egy díszesebb, így "nyilvánvalóan" magasabb színvonalú terméket kapunk kézhez. A márkanév alatt fizethetünk egy speciális eljárásért (például mindenki tudja, hogy a Pilsner Urquell speciális eljárással készül egy csomó sörhöz képest - aki ez ügyben még nem tájékozódott eleget, annak jó szívvel ajánlom a plzeni gyárlátogatást), fizethetünk a múltért, a tradícióért, azért, hogy ennek a cégnek, ennek a terméknek történelme van, ezt sikk megvenni, ez egy többletérték. Számos ilyen tényező befolyásolja az árat.

A gagyi-nemgagyi kérdésben még egy megjegyzés. A Tesco Gazdaságos termékeket az egész ország vicc tárgyaként kezeli (ugyanakkor bizonyos okok miatt hatványozottan nő a fogyasztásuk...). A Tesco véleményem szerint egy remek marketingkampányt hajtott végre, amikor minimális plusz termelési költség mellett kihozta a Tesco Színes termékeket. Fogalmam sincs, hogy milyen minőségűek ezek az áruk, mert ritkán megyek nagy bevásárló központokba, de az új terméknek a marketingkampánnyal együtt ("ez már nem a régi, gagyi dolog, hanem egy új, minőségi"), hatalmas nyereséget könyvelhetett el a cég.

És akkor zárszóként a minőségről: a drágább ár nem hogy nem feltétlen jelent jobb minőséget, de adott esetben alacsonyabb színvonalat is képviselhet. Valóban jogosnak érzem a példálózást a Lidlvel: alacsonyabb áron kaphatók a saját termékeik, mint a márkás áruk, azonban személyes véleményem szerint nem kis skálán verik a márkás termékeket. Nyilván ez már egy szubjektív és relatív kérdés, amiben nem tudok mindenki számára elfogadható és befogadható választ adni, de lehet a dolognak ilyen megközelítése is.
cantera 2010.10.28 00:10:31
@apetri: akkor úgy érzem, hogy most érkeztünk el egy olyan pontra, ahol erőteljesen érvényesül a szubjektum, illetve a mintavétel minőségi és mennyiségi jellege. Nem tudok többet tenni, mint néhány példát hozok, hogy reprezentáljam az álláspontomat, nyilvánvalóan azonban a személyes tapasztalataid miatt nem leszel meggyőzhető, ami nem is baj. Külföldi (cseh) ismerős rendszeresen látogat Magyarországra, én idén látogattam először "vissza" hozzá. Amikor tanácsot kértünk, hogy hol vásároljunk, a Tescót nevezte meg. Meglepetten kérdeztük, hogy miért részesíti előnyben a többi áruházlánccal szemben. A válasz az volt, hogy "nálunk a Tesco más jellegű, mint nálatok, hipermarket helyett szupermarket jellegű, és minőségi termékeket kínál" (ez utóbbit ha különbségként fogalmazta meg, akkor nyilván hiányosságokat érzékel a magyar termékpolitikában). Egy másik példaként említeném a különböző televíziós komédiákat, paródiákat, stand-uo comedyket, amelyeknek - valljuk be - napjainkban igen komoly társadalomformáló hatása van, még ha ezt nem is ismerjük el. Szerintem nem kell ecsetelgetnem, hogy milyen összefüggésekben köszön vissza az áruház - és pont azért, mert azonosítják a termékekkel! Lehet, hogy ez a felfogás téves, mi több, biztos hogy az, azonban ameddig ez van a köztudatban, addig hibás a marketing. Még egy érvet hozzátennék: a Tesco magyarországi termékpolitikája az átlagos és különösen az átlag alatti keresetű célközönségre irányul, amely a magyar társadalom egy jelentős hányadát teszi ki (van fogyasztóbázis). Ugyanakkor ez a termékpalettán is visszaköszön: igaz, hogy például elektronikai termékekből kapható néhány csúcs szuper példány is, de ezek mellett megtalálhatók a halál gagyi, de a naivan gondolkozó fogyasztók számára megfizethetőbb (azért naiv, mert később egy új vásárlásával vagy a javítással szinte mindig meghaladja egy jobb minőségű termék árát), ezért inkább azokhoz nyúlnak. És mivel az áruházlánc küldetése erre irányul, ezért ilyen termékeket kell nagyobb számban készleten és polcokon tartani. Remélem, hogy ha nem is sikerült meggyőznöm Téged, de sikerült az érvelésem alapjait bemutatni.

@EsT1: "Ezeknek a termékeknek viszont szerintem semmilyen más versenyelőnyük nincs is, a kedvező árukon kívül"

Úgy gondolom, hogy a saját márkáknak két feladata van, és ezzel gyakorlatilag maximalizálhatják az eladásukat. Az egyik az említett ár faktor, erről már rengeteget vitatkoztunk, nem is firtatnám tovább. A másik kérdésről is esett már szó, de ilyen összefüggésben talán még nem. A saját márkás termékeknek éppen elég előnyt jelent a piacon a tradicionális márkás termékekhez képest az ár. Éppen ezért nekik a minőség terén nem kell szükségszerűen (persze nem árt) előnyt szerezni a márkákhoz képest, bőven elég ugyanazt a színvonalat hozni. Mi több, továbbmegyek: a fogyasztó mérlegeli az árat és a minőséget, így kialakítva magának egy fogyasztói preferenciát, fogyasztói hasznosságot. Így egy kis mikroökonómiai szemléletet is bevonva: a cél az, hogy a saját márkás termék relatív ára és minősége alapján összeálló fogyasztói kosár elérje a drágább, de minőségibb fogyasztói kosár hasznosságát. Amennyiben ez megvalósul, nyert ügyük van. Természetesen termékcsaládonként változó, hogy van-e reális esély erre, vagy sem, de a cél véleményem szerint mindenképpen ez lenne.
cantera 2010.10.29 01:07:06
@n.e.: Akkor vissza a Tescós kérdéshez: úgy tűnik, hogy egymásra találtak az összefüggések. Korábban egy hozzászólásomban azt részleteztem, hogy a Tesco alapvetően az átlagos és különösen az átlag alatti keresetű, széles társadalmi réteget célozza meg, elsősorban tömeges árukkal és szolgáltatásokkal. Ugyanakkor más országokban más stratégiát dolgozott ki a cég, más a marketing, a termékpolitika, és így tovább... Viszont felhívnám arra a figyelmet, hogy mi nem látunk a számok mögé (illetve talán láthatnánk, de aligha vizsgálta meg bármelyikőnk is az országokra lebontott profitot). Könnyen elképzelhető, hogy a brit piacon a Tesco magyarországi stratégiájával, marketingpolitikájával nem tudna hatékonyan működni, míg hazánkban az angol minta szinte bizonyosan nem működne (telített, túltelített piac és immáron az alacsony árakból származó helyzeti előny elveszne). Arra szeretnék tehát kilyukadni, hogy lehet (sőt ha a cég nem vált stratégiát, akkor szinte biztosan) hatékony a magyarországi tevékenység úgy is, hogy sokan negatív színezetű jelzőkkel illetjük a vállalatot és/vagy a termékeit.

És erre a témára vonatkozóan egy utolsó észrevétel, amivel szeretnék valamelyest a sokat szidalmazott termékek védelmébe szállni. A Tesco (és a legtöbb tárgyalt üzletlánc) saját márkás kínálatán belül az élelmiszerek és a legszükségesebb fogyasztási termékek bírnak a legnagyobb részesedéssel. Vajon miért? Miért nem laptopot állítanak elő, ha lenne kereslet alacsony árú, de elviselhető minőségű gépre is? Azért, mert ezeknek a termékeknek az előállításához sokkal jelentősebb infrastruktúra, differenciáltabb munkaerő, nagyobb K+F kiadások és ebből adódóan nagyobb innovációs kényszer szükséges. Ezeket rendkívül költséges létrehozni, a fix költség magas, így csak hosszabb távon válik a vállalat termelése nyereségessé - amennyiben képes hozni a megfelelő bevételt, de nyilvánvalóan ekkora befektetéseket a piac telítettségét, árait, fejlődési dinamizmusát, stb. vizsgálva ez teljességgel lehetetlen. Ugyanakkor az alacsony szaktudást igénylő (olcsó) munkaerő alacsony költségeken (az információs technológiához képest) tud előállítani tömegtermékeket (étel, ital, zsebkendő), így az említett hatásokat (marketing, csomagolás, viszonteladás) kiküszöbölve olcsóbban, ám összességében mégis nyereségesen tudnak ezeken a termékeken túladni. Szerintem valahol itt lehet az igazság (egy része).
Milyen marketing megoldásokkal változtatható egy ország imázsa? Mi legyen a célja és kihez szóljon egy Magyarország imázsát formálni akaró országimázs film?http://www.gondola.hu/cikkek/68499http://www.origo.hu/utazas/20100604-egzotikus-utazas-izland-orszagimazs.htmlKedves…..
cantera 2010.10.25 17:50:17
Üdvözlet mindenkinek!

Először szerintem induktív módon, az izlandi reklámfilmből közelítsünk a kérdés felé.

A marketingtevékenység fokozásának először is az okát kellene keresni. Ha egy átlagosan tájékozott embert megkérdezünk arról, hogy mi jut eszébe Izlandról, az elmúlt évek eseményei alapján szinte biztosan a gazdasági világválságból következő katasztrofális gazdasági helyzetre vagy pedig az Európát megbénító vulkánkitörésekre asszociálnak. A kialakított kép tehát nem mondható pozitívnak, ellenben a turizmus és a nemzetközi megítélés fellendítéséhez az országnak egy egészen más oldalát kell ismertté tenni. Véleményem szerint ezért volt fontos ennek a videónak az elkészítése.

A második lépésként következhet a piac szegmentálása, és ezzel párhuzamosan a célközönség kiválasztása. A reklám elsősorban a fiatalabb generációkat (18-40) célozza meg, amit igazolnak a képsorok: lényegében az összes népszerű szabadidős tevékenységet (biciklizés, társas lét, ismerkedés, hegymászás, fürdés, búvárkodás, zene és tánc, lovaglás, kirándulás, vadvízi evezés...) megjelenítik igazolva azt, hogy Izlandon ezek mind elérhetők. Ugyanakkor a tevékenységek széleskörűségéből adódóan sokakat meg tudnak szólítani. Ugyanakkor nem zárja ki az idősebbek és fiatalabbak megnyerését sem: az idősebbeknek fürdőzést, horgászást ajánl, a gyermekeknek pedig kulturális lehetőségeket (ének, zene, tánc).

A reklám aláfestő zenéje vidámságot sugároz és gyors, a benne lévő jelenetek lendületesek, ami ismét igazolja, hogy a fiatalságot célozzák meg. A történetnek keretet adó webes kapcsolat egyrészt már a legelején kijelöli a célcsoportot, másrészt pedig utal az elektronikus csatornákon való továbbításra. Nagyon hatékony és költségkímélő megoldás egyébként az ingyenes közösségi portálokon való terjesztés.

Az általános következtetés tehát, hogy az ország sokszínűségét kell bemutatni. Igazolni kell, hogy az ország vagy valamilyen egyedülálló tulajdonsággal rendelkezik, vagy pedig széles körben kínál olyan lehetőségeket, amelyeket a fogyasztók várnak. Így tehát vagy piacot teremt a nemzetközi életben, vagy pedig versenytársként bekapcsolódik a versenybe.

Magyarországon - ahogyan egyébként erről egy korábbi vita alkalmával már beszéltünk erről - érdemes lenne a gyógyturizmust fejleszteni, s ennek megfelelően az idősebb, nyugati közönséget megtalálni. Ezekhez csatolhatók olyan országismertető programok, mint a Hortobágy, a magyar puszta bemutatása. Ugyanakkor megcélozhatók a fiatalok - egyrészt hosszú távon, mivel számos, kiváló egyetemmel rendelkező városunk van, másrészt rövid távon, mivel Kőszeg, Pécs, Budapest vagy számos más hely is komoly turisztikai értékekkel bír. Magyarország egyik nagy hátránya, hogy nem rendelkezik a két "legkeresettebb" adottsággal: tengerrel és hegyekkel. Ennek megfelelően nem lehetséges a korábban vázolt lehetőségek közül a sokoldalú versenybe való belépés, mindenképpen jobban szegmentált célcsoportokat kell megszólítani és speciális, egyedülálló ajánlatokkal. Mindenképpen érdemes lenne Budapest marketingjére építeni, hiszen hasonló adottságú külföldi városok (pl. Prága) esetében rendre azt tapasztalhatjuk, hogy sokkal jobban kihasználják a lehetőségeiket, így hiába ugyanolyan szép Budapest, a turizmusból származó bevételek sokkal alacsonyabbak. Vagy hogy egy konkrét példát hozzak: egy általánosan elterjedt amerikai középiskolai földrajzkönyvben az első két oldalon két kép van: a Fehér Ház és a magyar parlament! Mienk a világ egyik legszebb parlamentje, ám a magyar ember a politika miatt keserédesen gondol rá, kifelé pedig alig reklámozzuk. További lehetőség a már említett gyógyturizmus felfuttatása, ami egyre népszerűbbé válik. Hasonlóan a borvidékek adta lehetőségeket is ki lehetne használni. Szintén nagy visszhangot kelthet egy-egy fesztivál, ilyen téren a Sziget komoly lépéseket tett, hiszen Európa szerte mindenhonnan érkeznek Budapestre.

A legfontosabb gondolataim ezek voltak, nyilván majd az újabb felvetések hatására lesz mit hozzátenni vagy finomítani... :)
cantera 2010.10.26 22:29:32
@Eszter0520: mindenekelőtt szeretném kiemelni, hogy (szerencsére) Kelet-Közép-Európában élünk, és nem Közép-Kelet-Európában, ami valahová Ukrajna és Fehéroroszország közé tehető.

Az Aggteleki-cseppkőbarlanggal kapcsolatosan egy fontos kérdésre szeretném felhívni a figyelmet. A földrajzot kedvelő diákként volt szerencsém gyakran ellátogatni a nemzeti parkba, s több dolgozójával is beszélhettem - akárcsak a geológiai egység szlovák felén, hiszen a barlangrendszer egy terjedelmes szakasza az északi szomszédunkban található. Nos, az egyik út, hogy Szlovákiához hasonlóan tömegturizmust építünk ki a barlangokra (ott ez megvalósul, jelentős infrastruktúra, épületek, csatolt szolgáltatások, sokszoros látogatószám). Ezzel szemben Magyarországon ennek nyoma sincsen, azonban nem véletlenül! A nemzeti park dolgozói és a barlangászok egyaránt úgy gondolják, hogy a természeti értékek megőrzése érdekében nem szabad tovább fokozni a barlangok látogatottságát. Ez egy fontos kérdés, ahol nem csak a gazdasági kérdéseket (költség-haszon) kell mérlegelni, hanem a természeti externáliákat is. Amennyiben sokkal nagyobb közönséget bocsátanánk a barlangra, rövid idő alatt elveszítené a varázsát (a cseppkövek elszíneződnének, a fejlődésük megállna, antropogén eredetű károsodások érhetik). Tehát ott tartanánk, hogy volt egy szép és értékes barlangunk, 5 évig látogatható volt, amiből lett pár millió forint bevételünk, és 5 év alatt megközelítőleg nulla turisztikai értékre amortizálódik. Én nem feltétlen támogatnám.

@vikiNG: döntő többségében egyetértek az általad megfogalmazottakkal, néhány pontot emelnék ki. Egyrészt szerintem a magyar utak (ha jól értem, most elsősorban az M1-es autópályáról volt szó), azért nem olyan katasztrofális színvonalú. Csak hogy egy közeli példát hozzak: szerintem a Prága környéki és alapvetően a legtöbb cseh autópálya és autóút színvonala semmiképpen sem magasabb ennél, szerintem nagyon "rázósak" például, mégis Prága turizmusát mintaként fogalmaztam (fogalmaztuk) meg. Szóval ha nem is irreleváns a kérdés, de sokad rangúnak gondolom számos más hátrányhoz képest.

Másrészt a Te hozzászólásod alapján szeretnék még két ötletet felvetni. Az egyik, hogy célcsoportként eddig a legtöbben a gazdag "nyugat-európaiakra" (értsd úgy, hogy a tőlünk nyugatra eső országok) gondoltak. Való igaz, nekik jóval magasabb elkölthető jövedelmük van, mint a "keletieknek". Azonban nyerő politika lehet, ha erőt merítve abból, hogy az egykori szocialista rendszerben mi voltunk a "nyugat", a volt keleti blokk országaiban rejlő potenciális lehetőségeket használnánk ki. Az egyes látogatásokból származó bevétel nyilván alacsonyabb lenne, más szerkezeti és szolgáltatási struktúrával kellene őket várni, azonban számukra talán nem az a bizonyos "ha nincs ló, jó a szamár is" ország lennénk, hanem egy kedvelt célállomás.

A másik gondolat, hogy Európa szerte Magyarország egyik ismérvei a szép lányok (állítólag a fiúk sincsenek hátul a listán, e téren nem vagyok kompetens...). Akár tudat alatt erre is ki lehet hegyezni a dolgot (gondolok itt 1-2 másodperces képsorról a szépségkirálynő-választásról, vagy csak "spontán" pár gyönyörű lány kerülne elő a klipben).
Hogyan határozná meg a BKV termékét? Mi jellemzi a BKV értékláncát? Fogyasztóként hol lát javítási lehetőséget az értéklánc tevékenységeiben? Inspirációként: http://www.bkv.hu/hu/tarsasag_tortenete/a_bkv_tortenete_1_resz;…..
cantera 2010.10.21 00:16:53
Kalvaria, mrc6, Utazz:

A BKV termékére vonatkozóan kicsit módosítanám az első álláspontot és egyúttal igazat adok a későbbi hozzászólóknak: szerintem itt nem is annyira egy termékről, hanem egy termékszolgáltatás csomagról, egy megoldásról van szó, hiszen a termék önmagában kevés (maga a busz, a buszmegálló, a metró szerelvények, a kinyomtatott bérlet), hanem ez az infrastrukturális háttér társul egy olyan szolgáltatási palettával, amelynek eredménye a budapesti tömegközlekedés.

„jegyáremeléssel növelheti a tőkéjét”
Ezt nem gondolom teljesen megfelelő megoldásnak, legfeljebb elenyésző részben tudja fedezni a hiányt. Nyilván néhány 10-20 forintos emelést még elviselne az utazó közönség / a keresleti oldal, azonban ennek az adósságállománynak a lefaragásához lényesen nagyobb volumenű áremelésre lenne szükség, ami viszont csökkentené a keresletet (illetve a bliccelők mennyiségét), és elképzelhető, hogy végül rosszabbul jönne ki a helyzetből a cég. A menetjegyeket tehát nem lehet a végtelenségig fokozni, azonban a bérletjegyeket (annak ellenére, hogy most magam ellen beszélek), még lehetne drágítani. Ez a jelenlegi majd’ 4000 forint még mindig rendkívül kedvező ahhoz képest, hogy mennyi szolgáltatást veszünk igénybe (kiszámoltam érdekességképpen, és ha bérlet helyett menetjegyeket vennék, akkor két és fél nap után elfogyna a „keretem”). Teljesen egyetértek azzal a megállapítással is, hogy európai viszonylatban magas árakról beszélhetünk: más fővárosokban sokkal komolyabb szolgáltatáscsomagok érhetők el (kiterjedtebb, korszerűbb infrastruktúra és szolgáltatás) sokkal alacsonyabb áron. Erre az egyik legjobb példám a moszkvai metró hálózat, amely fantasztikusan lett kiépítve, és anti-orosz (anti-posztszovjet) felfogás ide vagy oda, lenne mit tanulnunk tőlük. És nem érheti az a vád az érvemet, hogy a földtől elrugaszkodott, mert nem nyugati példát hoztam, hanem tőlünk keletebbre eső várost.

Reklámkampányra ellenben nem hiszem, hogy jelen pénzügyi keretek között különösebb szükség lenne: a BKV a célközönség javát szükségszerűen is megtalálja. A kialakult képet pedig nem lehet jobban aláásni, mint a szolgáltatás színvonalának a javításával. Ha az emberek nem azt hallják a tévében, hogy a busz lerobbant, hogy a troli ráz, hogy az éjszakai buszok milyen veszélyesek (ez utóbbit a biztonsági szolgálattal elég hatékonyan megoldották, nagy meglepetés volt számomra, amikor felkerültem Pestre). A marketingköltségek helyett szerintem inkább a hatékonyságot kellene fokozni.
cantera 2010.10.21 00:37:16
plodan, EsT1:

"a korábbi korrupciós és végkielégítési botrányok miatt erőteljesebb marketingkommunikációra lenne szükség a vállalat image-nek a visszaszerzéséhez!"
Személy szerint nem hiszem, hogy megoldást jelentene egy marketingkampány a botrányok elcsöndesítésére. A két dolog irreleváns, nem függ össze. Egy jó marketingkampánytól teljesen független, hogy milyen pénzeket fizetnek ki a vezetőknek, akár a háttérben folytatódhat ez a folyamat. Én sokkal inkább az átláthatóságban látom a megoldást, illetve bizonyos jogi és anyagi korlátozások beiktatását.

"megéri a BKV-val utazni"
Attól függ, hogy ezt hogyan képzeled el... A pozitív reklámkampány ("jöjjön hozzánk, mert szépek és jók vagyunk" stílusúak) a fentebb kifejtett okok miatt szerintem teljesen feleslegesek. A megoldás egy olyan jellegű kampány lehetne, amiben a gépkocsiforgalommal szemben érvelne a BKV, ez azonban egy rendkívül komoly stratégiai háborúhoz vezetne a két ágazat között. Bizonyos mértékben lejárató jelleget kell ölteni, ami veszélyes lehet, mert visszaüthet. A példák sorolása (lásd: "mi gyorsabbak vagyunk") pedig azért veszélyes, mert az ellen oldal egyetlen ellenpéldája már megdöntheti a mi érvrendszerünket. A megoldást sokkal inkább egy állami beavatkozás, a gépjárműhasználat korlátozása vagy drágítása tenné lehetővé, ezt azonban komoly politikai veszélyeket érezve nem hiszem, hogy a mindenkori városvezetés meg merné húzni.

"szigorítanám a bliccelésért járó büntetéseket"
Ez viszont nagy valószínűséggel pozitív fellendülést hozna. Magyarország ilyen tekintetben is negatív példa, hogy a bliccelés büntetése egyszerűen komolytalan. Nem kérik számon, és ha ne adj Isten megbüntetnek, akkor is egy olyan összegre, amelynek sokszorosát kérik el Európa szerte.

"A 65 év felettiek ingyenes utazása jó felvetés"
Én ezt egy kicsit más megközelítésből nézném: valóban megtehetné a BKV, és nem lenne hibás lépés. A nyugdíjas korosztálynak végképp nincsen más alternatívája a közlekedésre, ezért nyilvánvalóan fizetnének (nem etikus a megközelítés, de a gazdaság nem szólhat csak etikáról). Azonban jelen körülmények között, amikor a nyugdíjak reálértéke mondhatni válságban van, nem lenne jó megoldás. A nyugdíjasok fizetéskötelezettségének bevezetésével várnék pár évet, amíg a helyzet normalizálódik, s nem érné támadás a nyugdíjasokat az állam és a főváros részéről is - főleg mivel így hatalmas szavazótábort bukhatnak.
cantera 2010.10.21 19:33:08
@plodan: A hitelesség visszaszerzésére én továbbra is sokkal gazdaságosabb és jelen helyzetben megfelelőbb megoldásnak tartanám, ha pusztán a szolgáltatás színvonalának az emelésével foglalkoznának. A BKV annyira a köztudatban élő vállalat, hogy a hírekben akaratlanul is minden kis aprósággal benne lenne, éppen ezért úgy gondolom, hogy mindez a médiaszereplés (amennyiben pozitív üzenete van) egyfajta reklámkampánynak is megfelel, s az erre szánt pénzeket át lehetne máshová csoportosítani. A többivel ilyen formában egyetértek :)

@BeBoldog: ahogyan a tisztelt szemináriumvezetőm tanította -> ez attól függ :) Már általános iskolás korunkban is vicctéma volt, hogy majd az érettségi átadásra a 4-es metróval megyünk, ehhez képest szerintem még a mester diploma végéig sem fog elkészülni. Valóban katasztrofális a helyzet ez ügyben, és a BKV megítélésének egyik sarokpontja éppen ez: 20 éve készül a metró, de néhány foszló tervezet és lassan a természet által újra feltöltődő, néhány kilométeres alagutakon kívül semmi sem utal arra, hogy érdemi munka folyna...

@andorspam:
"A használt járművek helyett igenis tessék vatta ujakat venni és 5-6évente cserélni a gépparkot, ahogy ez nyugaton is megy."
Valóban, ha csődeljárással fel akarjuk számolni a vállalatot, akkor ez valóban jó megoldás lenne. Néhány hozzászólással feljebb (tudom, hogy nem olvastad...) éppen arról vitatkoztunk, hogy a vállalatnak komoly vesztesége van, amit valamilyen úton-módon orvosolni kell, s a járműparkból is csak azokat tudják lecserélni, amiket egyszerűen már nem lehet tovább közlekedésre használni. Ilyen körülmények között egyszerűen elképzelhetetlen a dinamikus lecserélés, maradni fog a jelenlegi ütem. Nem hiszem, hogy a hozzászólásodban felsorolt prioritások a jelenlegi gazdasági helyzetben értelmezhetők lennének.
Milyen információkat tartana fontosnak megismerni állásra pályázóként a munkaadó vállalat küldetéséből és stratégiájából? Miért lenne célszerű ezekről tájékozódnia? Inspirációként: http://www.google.com/corporate/index.html;…..
cantera 2010.10.21 01:17:51
Mivel a felsorolásokban számos ötlet már elhangzott, megpróbálom néhány megjegyzéssel kiegészíteni.

Egyrészt a vállalati stratégiát a perspektíva miatt is érdemes ismerni. Ha tisztában vagyunk azzal, hogy milyen releváns piacokra törhet be a jövőben a vállalat, a küldetése szerint milyen tevékenységi köröket bővíthet, esetleg újakat indíthat, akkor lépéselőnyben lehetünk a vetélytársakkal szemben. Egy példát szeretnék hozni. Gyakran emlegetett példa a MOL, legyen. A MOL betörése a finn piacra már csak idők kérdése (fiktív példa). Jelen pillanatban egy középvezető-helyettes állást kaphatsz meg a MOL központjában. Ugyanakkor tökéletesen beszélsz finnül, van egy remek közgazdász diplomád, lesz a piacra való betörésig néhány éves tapasztalatod és gyakorlatod a cégnél, így ha jól helyezkedsz, nagy eséllyel a finn projektben egy lényegesen komolyabb szerepkört kaphatsz. Egy másik példa: a Posta Biztosítót felvásárolja egy német cég, s úgy sejted, hogy a vezetőségben fél éven belül kötelező lesz a német nyelvtudás gyakorlati alkalmazása. Teljesen esélytelen, hogy megtanulsz németül, úgyhogy nem biztos, hogy jó lesz, ha elvállalod a munkát. Tehát ahhoz, hogy a Te lehetőségeidet fel tudd mérni, a vállalat stratégiáját és küldetését ismerned kell, sőt gyakran ez alapján kell következtetned a még nem leírt, jövőbeli tervekre.

Érdekelne, hogy a vállalat életében milyen szinten van jelen az innováció, hiszen ez is a vállalat jövőjét határozza meg, közvetve pedig az enyémet. Ha egy telített piacon egy vállalat nem hajlandó innovációt alkalmazni, akkor elképzelhető, hogy rövidesen kiszorul a piacról, ami minden bizonnyal engem is negatívan érintene.

Érdekelne, hogy milyen a vállalat stratégiája a minőségbiztosítás terén. Példa: szakácsként lehet, hogy előnyösebb egy komoly étteremben séfhelyettesként kezdeni, mint egy olcsó, alacsony színvonalú kifőzdét irányítani.

Érdekelne a vállalat hozzáállása a piaci etiketthez. Nem biztos, hogy alkalmazkodni tudok egy olyan filozófiához, amellyel magam sem értek egyet - vagy kínkeserves lesz a munka és saját magamat, az elveimet áldozom fel. Példa: biztosítótársaságoknál gyakori, hogy miután az ügyfél megkötötte a biztosítást, a vállalat képviselői igaz elvileg foglalkoznak az ügyfélkör gondozásával, a gyakorlatban inkább direkt vagy indirekt azt sugallják, hogy ez felesleges.
Mondjon maximum három olyan területet, ahol az adófizetői pénzekért cserébe az állami szerepvállalást elengedhetetlennek tartja! Indokolja választását! Inspirációként: http://www.youtube.com/user/Ertekter#p/u/0/E01M-YDG-6Q;…..
cantera 2010.10.14 00:13:33
Az oktatás ügyében teljesen egyetértek.

A környezetvédelemben pedig megint egy érdekes kérdés merül fel: a környezeti károkból adódó költségek egy jó részét egy tudatos "átnevelésre" kellene fordítani, ami hosszú távon sokkal jövedelmezőbb. Lehet, hogy a szelektív hulladékgyűjtés kis mennyiségben gazdaságtalanul indul(t), de ha egy komolyabb fokozatot érünk el, akkor a vállalkozás nem hogy rentábilissé, hanem jelentős profitot termelővé tud válni. Ugyanígy a különböző támogatásokkal, amelyek az EU-ból lehívhatók. Viszont ez a kérdés szerintem ismételten csak egy jóléti állam szerepkörébe tartozna, Magyarországon jelenleg nem prioritás.

Ugyanakkor az infrastruktúra fejlesztése szerintem is rendkívül fontos, olyan 3+1. szerepkör lenne. A tervezett autópályák és létesítmények megépülésével, a vasúti közlekedés korszerűsítésével Magyarország egy rendkívül fontos logisztikai központtá nőhetné ki magát, ami egyrészt növelné az ország jelentőségét, másrészt a befektetett tőke jelentkezne a magyar gazdaságban (->gazdaságösztönző hatású), harmadrészt rengeteg csatolt szolgáltatást lehetne a logisztika mellé telepíteni, ami más ágazatok számára is előnyös lenne. Számos vállalat létesít napjainkban olyan központokat, amelyek egyszerre felelnek meg logisztikai és kutató céloknak is. Magyarország pedig hosszútávon a kutatási tevékenységgel emelkedhet ki a versenytársak közül.
cantera 2010.10.14 23:40:24
Az oktatással kapcsolatosan egy nagyon fontos problémára szeretném még felhívni a figyelmet, amit páran már pedzegettek: a diplomások túlzott, míg a kétkezi mesterek minimális jelenléte. Ismételten egy társadalmi tendencián kellene változtatni, ami hatalmas forrásokat is rengeteg időt emésztene fel valószínűleg, azonban nem lenne jó, ha egy újabb területen is külföldre lennénk utalva. Márpedig arról mindenki tud, hogy az ország határaitól (kivéve nyugaton) vagy 50 km-es sávban gyakorlatilag külföldi munkaerőt foglalkoztatunk. A magyar jövedelmek tehát ismételten külföldi zsebbe vándorolnak. Csökkenteni kellene a felsőfokú képzésbe felvettek számát, ezzel a minőséget és a hatékonyságot is javítva, s a szakképzésbe kellene átcsoportosítani, hogy ezek a jövedelmek hazánkban maradjanak. Nem hiszem, hogy olyan gazdasági helyzetben lennénk, hogy megengedhetnénk magunknak ezt a fajta „pazarlást”.

Tkazmer:
„láttál valahol arra számítást, pénzügyi tervet, hogy mennyi idő alatt térül meg egy orvosi eszközbe fektetett pénz? egész bizonyos vagyok benne, hogy egy teljesítmény díjazásos rendszerben gyorsan megtérülne”
Sajnos hiányos választ tudok csak adni erre a kérdésre, mivel azon tanulmányokat, amelyeket ebben az ügyben olvastam / hallottam, nem tudom lehivatkozni, így nyilván nem képezheti az álláspontom alapját. Mindenesetre a kórházak mai látogatottságát alapul véve egy-egy „komoly” gép megtérülése 10 év felett szokott lenni. És való igaz, megoldható olyan módon, hogy a TB-t ezeknek az intézményeknek fizetik az állampolgárok, s ily módon gyorsabban megtérülhetnek a befektetések. Kérdés azonban, hogy akkor mi lesz a többi kórházzal? Hiszen nyilván nem egyforma hajlandósággal szállna be a magántőke 1-1 kórházba, s a legtöbb vidéki kórháznak esélye sem lenne a versenyre, sem pedig a nyereségre. Éppen ezért ezek vagy állami kézben maradnának, vagy a befektetők legalább minimális profitot kisajtolván még mélyebbre vinnék az intézményt. Így tehát még inkább nőne a kórházak közti szakadék, és oda jutnánk, ami kapcsán napjainkban ezerszer és egyszer felcsattanunk: ahhoz, hogy valaki megfelelő orvosi ellátást kapjon, valóban 100-150-200 km-eket kellene autóban tölteni – ami ugye időben is rendkívül sok -> sürgősségi esetek el nem látása -> elkerülhető halálesetek megtörténte. Ebben a dologban engem ez izgat legjobban, a differenciálódás, a szétszakadás.
cantera 2010.10.18 10:13:55
@tkazmer: ezek szerint sajnos nem volt elég egyértelmű a válaszom, de ezt csak egy elméleti lehetőségként vetettem fel, és a következő mondatokban részben hasonló okokból, részben pedig más miatt, de elvetettem az ötlet működőképességét. Korábban ugyanis volt olyan ötlet, hogy a beteg maga dönthesse el, hogy melyik kórházba jusson el közvetett vagy közvetlen formában a TB-je (ez szolgálná a verseny alapját), és ennek a lehetőségnek a problémáira szerettem volna felhívni a figyelmet :)
 Véleménye szerint mi a közös a sportversenyekben és a gazdasági versenyben? Miben térnek el egymástól? Inspirálásként: http://www2.szie.hu/ujsag/v_13/23.html ; http://www.gvh.hu/gvh/alpha?do=2&st=1&pg=54&m5_doc=2349&m17_act=1 ;…..
cantera 2010.10.06 11:58:21
Tekintve, hogy az előttem szólók a főbb hasonlóságokat és eltéréseket már megemlítették, inkább néhány állítás sarkalatos pontjait szeretném kiegészíteni vagy cáfolni.

A gazdasági élet és a sportvilág szereplőinek a száma is fokozatosan bővül. Hogy egészen történelmi távlatokba menjünk vissza: az ókori városállamokban még csak néhányan foglalkoztak egy-egy termék előállításával, a középkorban már megkezdődött a differenciálódás és a termelők számának növekedése, ugyanakkor a céhes keretek még szabályozták a piacot. Az ipari forradalmat követően a helyzet lényegesen javult, s ma már az sem meglepő, ha a például a Váci utcában egymást követő boltok tucatjai célozzák meg nagyjából ugyanazzal a kínálattal ugyanazt a célközönséget. Tehát bővül a kínálati oldal, a termelők differenciálódnak, s ezáltal fokozódik a verseny. A sportban is hasonló volt a helyzet: az ókori olimpiákon általában a városok csak 1-1 versenyzőt indíthattak, a versenyszámok nagyrészt egyetlen helyszínen zajlottak, ahol mindenki elfért, így relatíve alacsony volt a részvétel. Az 1896-os nyári olimpián 14 nemzet 241 résztvevője képviselte hazáját, míg a pekingi játékokon 204 ország több mint 11 ezer versenyzője küzdött az érmekért. Nyilvánvalóan itt már egy szűrt mezőnyről van szó, azonban ha a szűrések arányait megközelítőleg azonosnak véljük (amit okkal megtehetünk), akkor hatalmas nagyságrendi különbségekkel szembesülhetünk. A piaci szereplők száma tehát exponenciálisan növekszik, aminek megfelelően a verseny is.

A fenti megállapítás kapcsán érdemes értelmezni az említett szereplők helyét a közgazdasági modellben. A vállalatok közti versenyt úgy értelmezhetjük, mint a kínálati oldal küzdelmét a keresleti oldal kegyeiért. Ezzel szemben a sportban a kínálati oldal a szűkös forrás: minden versenyen csak 3 érmet osztanak, aranyból ráadásul csak 1-et, ezzel szemben ezekre az elismerésekre a kereslet hatalmas. Itt tehát keresleti oldalról beszélhetünk. Máris változik azonban a helyzet, ha a sportot és a gazdasági világot összemossuk - jellemzően ilyen a klubcsapatok élete: két külön "piacon" versenyeznek két külön szerepkörben. Az egyik esetben a játékosok az imént említett példa szerint küzdenek a trófeákért, a díjakért, az érmekért: szűkös kínálat mellett hatalmas kereslet. Ezzel szemben az alkalmazójuk, a klub mint gazdasági szervezet vesz részt a versenyben, s különböző tevékenységekkel a hagyományos értelemben vett piacon küzd a vásárlókért (például mezeladás, jegyeladás, a klub tőkebefektetései, stb). Sarkalatos pontja a helyzetnek, hogy a klub "márkájának" az eladása akkor szökik az egekbe, ha a csapat látványosan, közönségszórakoztatóan játszik, tehát megnyeri magának a vásárlópiacot. Itt azonban felmerül a kérdés, hogy mi a fontosabb: a személyes célokért (győzelem) való küzdés vagy a klub gazdasági érdekeinek a szolgálata (látványos játék). Erre a dilemmára tökéletes példa a spanyol Real Madrid együttese, ahol Florentino Perez 2000-es színre lépése óta minden évben ugyanezekkel a problémákkal küszködik a csapat és a vezetőség.

Érdekes kérdés a belépési korlát körüli vita. Itt ugyanis nem csak a sportversenyekre való bejutást érdemes megemlíteni, hanem magába a sportágba való bejutást és érvényesülési, megtérülési lehetőségeket is. Nem kevés példa van arra (különösen küzdősportokban), hogy sportágat váltanak a játékosok: alacsony a belépéshez szükséges tőke szintje, hiszen legtöbbször a játékost alacsony költségek terhelik a már meglévő infrastruktúra mellet, az adottságok nyilvánvalóan megvannak, ha egy hasonló ágazatban érvényesülni tudott, az átképzés pedig ebben az esetben nem jelent túlzott megerőltetéseket. A belépési lehetőségek mellett a megtérülést is vizsgálni kell, amit két személyes példával szeretnék prezentálni. Két volt osztálytársam kiváló „harcművész”: az egyik karatézik, a másik jiujitsuzik. Előbbiben sokkal nagyobb a verseny, így kiváló teljesítménye és hatalmas küzdése ellenére is „csak” Európa-bajnoki címig vitte, aminek az oka, hogy olimpiai sportág lévén hatalmas a vetélytársak köre, sokkal nagyobb a verseny, nehezebb érvényesülni. Ugyanakkor a másik osztálytársam egy szintén ismert és elismert, de nem olimpiai sportágat űz: lényegesen kisebb a versengés, kisebb az ellenfelek köre, és a srác világbajnoki címet tudott szerezni pont ugyanannyi befektetett energiával, mint a másik. A kérdés abban áll: mi számít megtérülésnek: az abszolút vagy a relatív eredmény? Vagy egy személyesebb példával: több tehetséges osztálytársam francia OKTV-n indult, én oroszon. A nagyságrendi kérdéseket tisztázva: előbbin több ezren versenyeznek, utóbbin alig százan. Ha a megtérülésként pusztán a helyezést és a felvételi többletpontokat tekintjük, akkor lényegesen jobb feltételek között versenyezhettem, s hasonló szintű készülés mellett durván eltérő eredmény született.

Az előbbi hozzászólásokból kimaradt szempontok egyike a kartell: a gazdasági élet akadályozása, korlátozása, torzítása. A gazdasági életben való jelenlétével tisztában vagyunk, ezt nem is kell firtatni. Ugyanakkor meg kell említeni, hogy a sport sem mentes tőle! 1982-ben egy labdarúgó világbajnokságon az NSZK és Ausztria a szabályok által még nem tiltott módon előre megállapodott a végeredményről, amely mindként fél számára kedvező volt. Később az ilyen féle kartellt, ami tehát a sportversenyeket korlátozza, torzítja, lehetetlenné teszi az ellenfelek továbbjutását, s a szabad verseny megszégyenítéseként van jelen, már betiltatott, azonban a bizonyíthatósága erősen kétes. A 2004-es EB csoportkörének utolsó fordulójában Dánia és Svédország akkor és csak akkor juthatott tovább egyszerre, ha 2-2-es, 3-3-as, 4-4-es… döntetlent játszanak, különben az egyikük kiesik. „Hatalmas” meglepetésre a baráti ország nemzeti csapata kapus- és védelmi hibákban gazdag mérkőzés végeredménye 2-2 lett.

A korábbi válaszaimban már megemlítettem egy fontos jelenséget, azonban még nem tértem ki rá: a gazdasági életben és a sportban is nagyfokú az ágazatok differenciálódása: minden egyes termék gyártásának megvan a maga mestere, a legalapvetőbb gyártási egységekig visszabontják a láncot, s mindenkinek saját szerepkört biztosítanak. Ez egyrészt garantálja a hatékonyságot, másrészt a pontosságot, mint ahogyan a középkorban történt a céhek manufaktúrákra váltásakor. A sportban hasonlóan: egyáltalán nem mindegy, hogy valaki 125 köbcentis vagy 250 köbcentis motort, netán raliautót vagy F1-es autót vezet, pedig nagyon hasonló képességek kellenek mindegyikhez.

Az újrakezdésnek egyetlen típusát szeretném konkrétabban boncolgatni: a csalás utáni újrakezdést. Ez vállalatoknál és a sportban is egyre komolyabb kérdés: egy hasonló lépéssel elveszíted a piacot, a célközönséget, a partnereket, a munkatársak egy részét, magyarul az üzleti (vagy sportéleti) hálód, az érintettek köre romokban hever, s egy teljesen újat kell létrehozni. Az újrakezdés azonban már nem azonos az elkezdéssel: a környezetednek már van véleménye a múltbeli tevékenységéről, van megítélése, előítélete, s ezeket a legnehezebb módosítani. Így tehát nem egyszerűen a belépési korlátot kell megugrani, hanem a felállított képzeteket is le kell rombolni, ami nagyon hosszú marketing- és pszichológiai folyamat.

Egy másik kérdés, ami szintén az inkorrekt lépésekkel kapcsolatos: a kémkedés. A gazdasági életben létezik ipari kémkedés, ezzel mindenki tisztában van, s nagyon nehéz kiirtani a folyamatból. Hasonlóan működik a sportban is, habár kissé más eszközökkel. Ez esetben jelentős szerepe van az elfogult, egy-egy szervezethez kötődő sportújságoknak. Szintén az egyik legjobb futballbeli példát, a spanyolokat hoznám fel: míg Madridban a Marca nevű sportújság lényegében az elnökség minden lépéséről tud, addig Barcelonában az El Mundo Deportivo tölt be hasonló, lojális szerepet. Mindkét lap napi rendszerességgel jelentet meg olyan feltáró jellegű híreket, amelyek a másik felet kellemetlen vagy hátrányos helyzetbe hozzák (és sokszor nem csak rágalmazásról van szó) – előnyt kovácsolva ezzel a pártolt félnek. Nyilvánvalóan ez esetben nem beszélhetünk a hagyományos értelemben vett kémkedésről, hiszen formailag és tartalmilag is eltér a kettő, ráadásul az előbbi csatornája általában szigorúan titkos, az utóbbié pedig kimondottan publicisztika. Érdekes kérdés lenne még tudni, hogy ezek az újságok mennyi, milyen szinten működnek együtt a klubokkal, s ezügyben egyetlen biztos példát tudnék említeni: rendre a Marca főszerkesztőkéből vagy igazgatójából lesz a Real Madrid kommunikációs igazgatója… vagy csak véletlen egybeesés?

Remélem sikerült pár érdekes (és talán provokatív) kérdést, jelenséget felvetnem, szívesen fogadom én is a véleményeket.
cantera 2010.10.07 11:09:48
Az előttem szólók reakcióiból három mondatot szeretnék kiemelni, és egy kicsit továbbfűzni.

"egy embert és egy vállalatot nem lehet ilyen módon összehasonlítani, vagy mégis ?"

Napjainkban a vezető sportágakban (kosárlabda, labdarúgás, kézilabda, forma-1, stb) lényegesen nagyobb a klub/egyesület szintű versenyzés jelentősége, mint a válogatott szereplésé. Nemzeti alapú versenyek, mérkőzések sokévente vannak, míg klubszintűek minden évben, minden héten. Azonban fontos észrevenni, hogy ebben a rendszerben a játékos már nem pusztán humánumként van jelen, hanem egyre inkább egy olyan termékként, amely a teljesítményével önmagát kell, hogy reklámozza, s ezáltal lesz esélye olyan csapatba kerülnie, amelyben a céljait realizálhatja. Hogy az általános megjegyzések után konkrét példával éljek: a mai labdarúgásban egyre nagyobb problémát jelent (különösen az amerikai és délkelet-ázsiai mágnások belépésével) a játékosok adásvétele. A sportoló kvázi egy birtokolt tárgy, amely különböző képességekkel rendelkezik, akárcsak egy autó vagy egy számítógép, s annak megfelelően válogatunk az attribútumok között, hogy milyen célokat szeretnénk szolgálni velük. A játékosnak egyre kevesebb beleszólása van ezekbe a dolgokba, egyre inkább a pénz irányába megy el a dolog annak ellenére, hogy a különböző vezető szervek ez ellen egyre erősebben próbálnak fellépni. Ily módon tehát a versenyző egyre inkább beintegrálódik az üzleti világba, és gyakran sokkal fontosabb az önreklámozás, az eladhatóság, az eredet, mint a tényleges teljesítmény. Ahhoz, hogy valaki azokkal a technológiákkal (értsd ezalatt a sportruházatot - úszás; az infrastruktúrát, a kimutathatatlan doppingszereket) rendelkezzen, amelyek segítségével versenyt lehet nyerni, vagy amerikainak kell születni, vagy hatalmas önmarketinggel belopni magát a nagy sportszergyártók legszűkebb támogatottainak körébe.

"A sportversenyek esetében a helyzet igen hasonló - a rendező ország, ha nem is befektetőket, de turistákat vonzhat, és egyéb kedvező hatásokkal nézhet szembe."

De, egy sportverseny igenis vonzza a befektetőket. Mivel lehetne például jobban reklámozni egy céget, egy terméket, mint hogy egy világbajnokságon vagy olimpián, amit emberek százmilliói követnek a televízióban, mindenhol ott van a logójuk, a termékük, esetleg a sportrendezvényt, a sportcsarnokot nevezik el magukról, vagy a versenyzők támogatásával rajtuk helyeznek el reklámanyagot. Egy-egy ilyen alkalomba nagyon megéri befektetni, mert hatalmas lehet a profit. Mindemellett nagyobb kaliberű versenyekhez infrastrukturális fejlesztésekre is szükség van, amelyekben szintén erőteljesen érdekeltek lehetnek a vállalatok. Egy-egy ilyen sorozat megrendezésében hatalmas pénz van a turizmuson kívül is. (Egészen más kérdés a budapesti olimpia kapcsán, hogy egy hatékony piacról beszélhetünk-e, gyorsan megtérülnének-e a befektetések...)

"míg a sportszférában a helyi és országos bajnokságok meglétének köszönhetően fokról fokra, progresszíven törhet előre a sportoló"

Természetesen ideális esetben így működik, és a személyiség fejlődése szempontjából a legjobb opció is. Azonban rengeteg ellenpéldát lehetne felsorolni elsősorban az egyéni versenyek között (tenisz, úszás, de jelen van a csapatsportokban is), amikor valaki nem progresszívan kerül a figyelem középpontjába, hanem egy-egy hirtelen ugrás, egy "boom" alkalmával. Ez esetben az "értékpapírjai" (ha maradunk az előző sportoló = termék durva leegyszerűsítésnél) hirtelen az egekbe szöknek, ám mégis sokan fektetnek az ilyen, általában fiatal sportolókba, reménykedve a további fejlődésben. Gyakran azonban ez volt a csúcsteljesítmény, a fejlődés megáll, és progresszívan "visszakerülnek" az őket megillető helyre. Vannak tehát ilyen anomáliák is... :)