luvnyaevagy 2009.07.29 12:33:58

@aaaakos:
Édes fiam, te akkora egy idióta vagy, hogy azt tanítani kellene.
Nem az a baj, hogy a véleményeddel nem értek egyet, hanem az, hogy folyamatosan hülyeségeket beszélsz. Lapozz fel egy általános iskolás biológiatankönyvet, a genetika legalapabb alapjai abban is benne lesznek, a középiskolásban talán már több is. Egyébként te vagy a legveszélyesebb állatfajta, amelyik mindenféle tudás és alap nélkül bezsél balfaszságokat. Buzik lesznek 5000 év múlva is, de a te fajtád talán tényleg kipusztul addig.

luvnyaevagy 2009.07.29 13:02:26

@idunn: Nem hiszem, hogy kopaszmercist kellene védenem, de a kommented alapján te vagy az ostoba bunkó (ha már minősítgetünk, kedves kulturált barátom).

Azért van olyan baromság, amire reagáni kell:

kopasz: 'Az emberi tortenelem soran sokkal tobbet volt divat a poligamia mint a monogamia, a legsikeresebb legosibb fajok es taplaleklanc csucsai is hordakba rajokba kozosen nevelik a csalad gyermekeit, nem apuka anyuka szerep.'

Dunn: Azám, az őskőkori társadalmakban és az állatoknál. Csakhogy az ókortól kezdve mindig is a család szentsége volt a társadalom alapja, de lehet, hogy ez neked nem jutott el az agyadig, mert túl korán kikerültél a törzsfejlődésből.

A nagy faszt. A család szentsége maximum a zsidó-keresztény kultúrkörben volt a társadalom alapja. De ott is csak mértékkel. Az, hogy Európában most a zsidó-keresztény kultúrkör az uralkodó, az nem a fejlettségének, hanem az agresszivitásának köszönheti (meg a szerencsének). Lehet, hogy hamarosan az iszlám lesz az uralkodó. Aztán meg mondjuk a taoizmus. A monogámia-poligáma szintén genetikailag determinált, semmi köze ahhoz, hogy egy kultúra éppen tiltja vagy engedi (egyébként a poligámia (abból is a több nő-egy férfi) elterjedtebb, mint a monogámia. Nem emberszám, kultúraszám szerint (de ezt nem fogod érteni).

Egyébként tudtad, hogy a világ lakosságának nagy része egyáltalán nem keresztény (a több évszázados agresszív terjeszkedés ellenére)? Mondd már meg, ők a pokolra jutnak?

luvnyaevagy 2009.07.17 12:14:43

Nem kóser ez a sztori. Vagy kamu, vagy részben kamu, de egészen biztosan nem így történt.

Vagy nekiment a gyerek a kallernak vagy a rendőröknek vagy mindegyiküknek. Senkit nem visznek el bilincsben poénból, ahhoz azért komolyan kell durvulni (előttem idézték is). És abban sem vagyok biztos, hogy a kedvezményes papírral minden stimmelt. Kíváncsi lennék a másik félre, mert a vészfékezésnek és a rendőri intézkedésnek is nyoma van, azokból is sok kiderülne (ha volt ilyesmi és nem kamu az egész). A negyedéves joghallgató meg a MUHAHA kategória.

luvnyaevagy 2008.04.22 14:12:04

Karacsi_maci, neked teljesen igazad van, tényleg Győr. Sokat ingáztam Győr és Budapest között, az téveszthetett meg, hogy a Győrből vagy Győrbe induló vonatok általában Keletibe illetve Keletiből mennek.
Akkor viszont még gázabb a sztori, mert Győrben még negyedórás sort sem láttam még (~30 év alatt).

Ezt írta a hölgy: "meglepődve tapasztaltam,hogy ott a sor faltól falig ért, tehát legalább 100ember állt sorba az egyetlen kassza előtt."

Aki járt a győri állomáson, az tudja, hogy szinte soha nincs nyitva két kasszánál több, és azt is, hogy ha faltól-falig ér a sor, az maximum 20 ember (nem 100). És azt is, hogy ha vasárnap megyünk ki az állomásra a Budapestre utazó diákok miatt, akkor hosszabb a sor az átlagosnál. Lehet retúrjegyet venni (diákoknak, akik hazajárnak, pláne ajánlott), Budapesten be lehet fáradni menetjegyirodába is, akár hét közben is.

Nekem továbbra is úgy tűnik, hogy a hölgy finoman szólva is túloz. Ha meg pótdíj nélkül fölengedték a vonatra, akkor örüljön neki, és köszönje meg! Gondolom jó paraszt volt a kallerrel, akinek lehetett elég baja a jegy nélküli utasokkal.

luvnyaevagy 2008.04.22 14:16:47

Ja, és hadd fokozzam még tovább a hangulatot: simán beszüntetném az általános diákkedvezményt. Utazzanak kedvezményesen akkor a diákok, amikor kevesen vannak a vonatokon. Ha máskor akarnak menni, akkor fizessenek teljes árat! Mindjárt kevesebb lenne a tömeg a kritikus időpontokban.

luvnyaevagy 2008.04.22 14:25:22

"Te melyik Keletiről beszélsz? Nehezen hiszem (szerintem sokakkal együtt), hogy a budapestiről..."

Arról a Keletiről, ahol a legforgalmasabb időszakokban legalább 5-6 pénztár folyamatosan nyitva van, és ahol a sok birka mindig beáll a szélső sorokba, amikben mindig kétszer annyian vannak, mint a legrövidebben. Soha nem késtem még le vonatot, és soha nem kellett még félórát sorbanállnom, se Győrben, se Budapesten, se máshol. Két alkalom után rá lehet jönni, hova érdemes beállni, és hova nem.

Ez nem azt jelenti, hogy szeretem a MÁVot, és azt sem, hogy teljesen meg vagyok elégedve a szolgáltatásukkal, de tanuljon már meg számolni az, aki 100 emberes sorokat emleget...

luvnyaevagy 2008.01.04 09:14:42

Két megjegyzés.

1. Vasúti területen nem szabad fotózni.

2. Az nagy paraszt, aki megkérdezés nélkül fotózik embereket.

Bunkó volt a mozdonyvezető, de te is. Szerintem az lenne a fair, ha te kapnál pár tízezres szabálysértési bírságot, a mozdonyvezető meg egy írásbeli figyelmeztetést.

luvnyaevagy 2008.01.04 09:29:42

"Na most nehogy már jogdíjas legyen a mozdonyvezető! Nem az ő mozdonya, közalkalmazott (ha úgy tetszik állami), közterületen. Ilyen erővel kimegyek valami sporteseményre és ha egy sportújságban meglátom magam a tömegben akkor jogdíjat kérek."

Na akkor gubancoljuk ki az elírásokat.
A szerzői és a személyiségi jog két különböző dolog. A kép szerzői joga minden esetben a fotósé, ő kérhet jogdíjat a képeiért. A személyiségi jogai meg a vasutasnak sérülhetnek, ő az, aki perelhet.

A vasút területe nem közterület (mint ahogy se a pláza, se a bank, se a te lakásod nem az), ott akkor sem lehet korlátlanul fotózgatni, ha nem merülnek föl személyiségi jogi problémák. Ha közterületen fotózol valakit, és az illető felismerhető, akkor a képet nem közölheted a hozzájárulása nélkül. Ha az adott személy egy tömeg része (ahogy írtad), akkor nem sérülnek a személyiségi jogai. A mozdonyon viszont úgy látom nem volt tömeg. Kérdés, hogy mennyire látható a mozdonyvezető, azonosítható-e a kép alapján. Ha igen, akkor jogosan perelheti be a fotóst, de ha esetleg nem, akkor is parasztság olyan embert fotózni, aki nem engedi meg (a magatartása erre utalt).

Ha engem fotózna munka közben valami vigyorgó kis pöcs, én is bemutatnék neki. Ha a figyelmeztetésem ellenére sem kopna le, akkor jól pofán is basznám. Nem tehetem ugyan meg, de ő sem tehetné, hogy a beleegyezésem nélkül fotózik. 1-1.

luvnyaevagy 2007.09.25 15:49:40

Első!

luvnyaevagy 2007.09.25 15:51:50

Igen és nem.

luvnyaevagy 2007.08.24 18:31:17

Hülye balfasz, neked áll itt feljebb, ahelyett, hogy kicsit elgondolkodnál magadon!

A tzls-nak üzenem, hogy az ilyet nem 2000 forintra kell büntetni. Le van szarva, hogy nincs pénze, másnál számít? Járjon akkor busszal, vagy tegye fel a rendszámtáblát.