loserock 2015.12.18 14:17:20

@AldoWinnfield:
Én is hajnali premieren láttam, feliratosban. Nagyrészt egyet értek, nagyon sok ugyan az átvétel, de van annyi változtatás, plusz igényesség, kis fűszer, hogy nyitó epizódnak ez teljesen jó volt.

Azért azzal kiegészíteném, hogy ez nem csak New Hope remake, hanem egy New Hope, Empire Strikes Back és Return of the Jedi közös egybegyúrt remake! Mindegyikből vannak kulcsjelenetek átvéve, megkeverve. Így viszont két órába sűrítve iszonyatosan pörgős és sűrű lett. Sőt, van egy bizonyos karakter, aki erősen hajaz a prequel egy "bizonyos", fontos szereplőjének vívódásaira. Csak itt ez jól áll neki. :)

Igazi meglepő csavar, amit nem volt fent egyik fan theories listán sem... hát igen, az MÉG nem nagyon volt, de némi előmelegítés azért történt ebbe az irányba is. Az viszont tetszett, hogy bár hivatalosan dobták az expanded universe-t, de azért bizonyos darabjaiból mégis merítettek, és ezt kellő tisztelettel tették (pl. nevekre gondolok).

Azt nem mondanám, hogy új filmtörténeti klasszikust láttunk, és igen, rengeteg alapot adott a film a károgóknak, sokan le fogják húzni. De az szerintem teljesen tiszta, hogy egy igényes és jól szórakoztató alkotást szemlélhettünk. Igen, kicsit erőltetett összekötő kapcsokkal (minden sarkon spontán befordul egy ismert arc), és úgy 3-5 percre általában előre lehetett látni, milyen kis "klisé" következik hamarosan. De egész kellemes flow-ba lehetett kerülni, illetve "ébredni" az erővel. :)

Szerintem 8/10 nyugodt szívvel megadható. Én ismételni fogom 3D-ben, ha sikerül. :)

loserock 2015.12.20 01:50:31

@TomPowell25: Eredeti nyelven is így van! :)
Fel is tűnt, de szerintem az ott szándékos volt. Gondolom "megérezte" a nevet ösztönből, vagy ilyesmi. Han Solo kicsivel később említett egy olyat Finn-nek (gondolom Leiás tapasztalataiból :)), hogy a nők "rájönnek" mindenre.

loserock 2015.12.20 14:38:22

@Zalaba_Ferenc: Ok, köszi! Lehet csak behaluztam hajnali 1 körül. De nagyon úgy rémlik, hogy a "Finn"-re én is felkaptam a fejem. Meg kell nézni angolul is még egyszer,bár másodiknak 3D volt betervezve.

loserock 2015.12.06 11:56:35

A Man of Steel film után én már nem merek lelkendezni, de ez akár még jó is lehet. Azt viszont fel nem fogom, miért kerülgetik az eredeti Luthor karaktert a filmekben már vagy... 30-40 éve? Talán még Kevin Spacey volt hozzá eddig a legközelebb, de őt is ráripacsolták (sic) a Richard Donner-féle felfogásra.

loserock 2015.10.21 09:21:54

Amit ti kerestek, az a Convoy című indie játék:
store.steampowered.com/app/318230/

loserock 2015.01.11 13:03:47

Hoppp, hiba a statisztikában! :)
Gandalf a Király visszatér bővíettben legalább kétszer varázsol:
- eltöri Szarumán botját „telekinetikus” erővel (bővített)
- fénnyel elüldözi a Nazgǔlokat a lovasoktól
vagy háromszor, ha ezt is annak vesszük:
- Szarumán tüzet lőtt rá, de ő anihilálja azt maga körül (bővített)

loserock 2014.11.12 14:00:27

@kaamir: Mondjuk Spielberg egy borostyánba kövült szúnyog "gyomrában" lévő dinoszaurusz vérből klónoztatott egyszerre több tucatnyi dinó fajt. Ja, meg a maradékot kitöltötték béka DNS-sel, amitől a dinók meg nemet váltottak. Mert "a természet utat tör magának". :) A telep felszereltségét, meg hogy a teljes személyzet a főpróba napján szabira ment, inkább ne részletezzük. Meg igazából kit is érdekelt ez akkor?

Nolan meg szereti az emberibb drámát meg a szirupos szimbólumok sajátos alkalmazását, bár ez szerintem már a Mementoban is így volt. A Batman Begins-ben is volt ugye mikrohullámú fegyver, mely a csatorna vizet "elforralta", az emberek meg nem aszódtak tőle össze sejtszinten. Harvey Dent meg csontig leégett arccal lézengett, mert fontosabb a "hű de kemény" faktor a "ultrarealisztikus" Batman filmben is. A törött gerincet és a Bane-bombát meg se említsük. :)

Itt meg nem aktív annyira az akréciós korong, hogy a röntgen mindenkit megöljön, de Arizona-szintű bolygóklímát meg tud csinálni.

@vargatom: Nyilván a hordozórakéta is főleg szimbolikus. Ettől függetlenül egyébként nem az 1g meg 1,3g a hangsúlyos a dologban, az Endurance a Föld körül nyilván 10000+ kilométeres pályán keringett, hogy stabilan ott legyen az építés alatt (vagy 35 ezren geostacionárius pályán akár), a Mann-bolygó körül meg ugye alig a légkör szintje fölött talán 1-200 kilométeren. A vizes bolygóról a felszállás a neccesebb, mert ugye ott Gargantua körüli pályán volt a bolygó és az Endurance is, utóbbi jóval messzebb. Valamit talán beszéltek ott a filmben az üzemanyag spórolásról, de fene tudja.

Azokhoz csatlakoznék, akik szerint a film legalább annyira rendben van (tudomány és misztikum szempontból), mint a 2001: Űrodüsszeia volt. A Lucy az tényleg erősen necces beszívás, bár ott kompenzál a Scarlett-monolit faktor. :)

loserock 2014.11.12 16:33:29

@kaamir: Hát, amennyiben az Interstellar nem arról akar szólni, hogy hogyan éli túl az emberiség a Föld pusztulását, hanem arról, hogy mennyi felfoghatatlan van számunkra az univerzumban, milyen extrém helyzetek lehetnek, amikre nem is gondolnánk, meg mekkora kis kiszolgáltatott porszemek vagyunk a kitudja hány dimenziós és kitudja mikor élő lényekhez képest, meg mi mindennek lehet a jövőben akár tudományos magyarázata, amit most szimplán emberi érzésnek gondolunk... Nolan erről akart filmet csinálni, ehhez meg kellettek ezek a furcsaságok. Kubrik és C. Clarke sem arról akart anno filmet csinálni, hogyan lehet centrifugával mesterséges gravitációt csinálni, meg hogyan lázadhat fel a számítógép. Akkor majmokat emberré tevő monolit meg csillaggyermek sem kellett volna.

Nekem unalmasabb lett volna egy óvatosan és száraz precizitással dolgozó ismeretterjesztő kalandfilm. Jó, értem én, sokan szerették volna, ha Nolan így is letesz valami olyat az asztalra, hogy nagy meglepiket és katarzisokat adjon minimális beleköthetőséggel. Ilyen SciFi-t sajnos eddig nem gyártottak.

loserock 2014.11.12 17:04:04

@Zalaba_Ferenc: Jó, régen láttam, keverem. :) Igen, nemváltó békát emlegettek, de az úgy nem működik, hogy 65-100 millió éves kövületből száz fajnyi szinte sértetlen DNS-t találok, amikből hipp-hopp lettek osztódó őssejtjeim is, néhány hiányzó A/C/G/T bázist pedig az említett békából valahogy hozzá fűzök nanotechnológiával a hiányzó darabkákhoz, a tonnás dinónak meg ettől szintén eltűnik a p*cse, ha úgy akarja. :)
Nyilván anno lesz@rtuk mindezt, mert cserébe láthattuk, hogyan üldözne egy T-Rex embereket. Meg átjött az üzenet, hogy ez lesz, ha a játékainkkal teremtő Istent akarunk játszani. És ez jó volt így.

Nekem igazából (úgy, hogy tanultam két évet asztrofizikát) pont az tetszett az Interstellar-ban, hogy elkalandozott olyan elméletek és hipotézisek felé, melyeket csak itt-ott jegyzett cikkekben vagy száraz számolásokban írtak le eddig emberek. Pont annyira csavargatta a sztorit (és itt ott ködösített apróságokkal), hogy csomó, akár nem teljes, de érdekes elméletből csepegtethessen, mi is lenne, ha átélhetnénk testközelből. A másik pedig, amit Douglas Adams is írt a tudományról, hogy a szemléletben legalább olyan fontosak a feltevések, ráérzések és a "látás", mint az ellenőrzés és a precíz számolás. Nekem jó volt ezt nagyfilmen is látni, egészségesebb az ilyen tudóskép számomra.

loserock 2014.09.17 18:09:57

@Blogin: Igen is meg nem is. :)

Kicsit abszurd volt, mert én anno hallgattam TJ egyetemi előadásaiból, pl. érveléstant. TJ előadása után a Sixx-féle "standup" hemzsegett az általánosításoktól és egyéb érvelési hibáktól. Igazából (közvetve) bevallotta, hogy ő is egy újságíró troll, mert a könnyebb népszerűségért és magasabb olvasottságért "pöcegödröt" csináltak a commentcom feléből. A kommentelő trollokon viszont jól ki van akadva, hogy minek provokálnak meg hajkurásszák a népszerűséget.

A végén egyébként az volt a slusszpoén, hogy őt igazából azok a "troll kommentek" akasztják ki a legjobban, ahol tényleg kifejtik, miért egy kalap gané amit csinál, és valójában ő is tudja, hogy igazuk van! Nem tudom, tekinthetjük-e ezt egy érzéki pillanatban elkövetett jelképes gyónásnak, vagy inkább nyelvbotlás volt Sixx részéről.

Remélem youtube-on kint lesz a felvétel.

loserock 2014.07.05 10:37:46

Nem rossz ez, gondolkodtatónak. Itt-ott hézagos, a sorrend képlékeny. Egy blogbejegyzés kereteit így is túllépi összetettségben. Gondolatébresztő összefoglalónak jó, könyvjelzőzésre való írás.

Egy kiegészítésem lenne, beleszőném valahogy a „demokrácia fetisizmust” is, még ha nem is külön kategóriának. Tudom, jöhet a megkövezés, de mérések és tapasztalatom szerint is az emberek úgy 70-80%-ban nem alkalmasak rá és nem is igénylik a demokráciát. A beszólogatás populizmusát szeretik demokráciának álcázva fetisizálni, a képzetlen és valójában a döntésekben érdektelen tömegek legitimációjára hivatkozva pedig mehet a szabadrablás. Szerintem itt már húzódik egy törésvonal, mintha a poszt is valami célként, és nem egy lehetséges (és általában hibás) működési sémaként kezelné ezt. Mindez a demokrácia fetisiszták agymosásának köszönhető (látszat megoldással tönkre téve milliók boldogságának lehetőségét).

loserock 2013.09.29 12:36:33

Nekem beégett a 2009-es StarTrek film is, pedig egy kezemen meg tudnám számolni, hány alkalommal láttam (szemben az SW OT-vel). Egyébként az a véleményem, hogy a 2009-es ST film valójában egy SW tribute. Van benne minden (importált Hoth bolygó, sokkal fejlettebb hatalmas űr(hajó/bázis), bolygópusztító képességgel, kicsi hajó leleményes átjutása a védvonalon, rátalálás az ,,útra'', erő helyett ,,vulkáni tanítás'', meg ilyenek), csomó minden (még a jégben támadó nagy állatok is), amiről beugrik a klasszikus trilógia. Ewokok nélkül. :)

loserock 2013.09.28 14:04:56

És mi van akkor, ha -- erős tipp következik -- a keresett szereplő nem Wonder Woman, hanem az Acélemberben „beharangozott” Supergirl? Tudom, ő fiatalabb lenne, de láttunk már sok mindent...

loserock 2013.09.10 14:41:50

Kicsit hendikeppel indulok így pár nappal később (sajnálom, általában hetente egyszer pörgetem végig a blogot), így nem tagadom, lesz némi helyzeti előnye a mondandómnak. Szubjektív dolgokra nem reagálnék, a véleményemet is igyekszem parlagon hagyni (+/- 1 úgysem számít).

A ,,Nincs más út, csak az Isten útja'' nem lehetett Stohl Buci, mert azt István énekli.

A szerzők közül Szörényi videón azt nyilatkozta az arénás előadás után, hogy ő pont, hogy a zenével, énekkel nincs megelégedve. Ezért bánja, hogy mégsem néztek be már a próbák alatt korábban (bár sokat úgysem tudtak volna ezen csinálni, mert Alföldi szabad kezet kapott). A színházi dramaturgia, rendezés őt hidegen hagyta, érti a mondani valót, ez így vagy tetszik valakinek, vagy nem, ízlés dolga.

A bőrkabátos, egyenruhás, ,,modernista'' koncepció Alfölditől várható volt, bár aki tíz éve is járt színházba, az már akkor is sok ilyet látott (esetleg nem ilyen nyersen, ha szabad így fogalmazni, ,,gagyi szárazon''). A XX. század második felében kezdték ezt nagyban művelni angolszász kultúrkörben (főleg Shakespeare műveken), hogy náci egyenruhába bújtatták pl. a Hamlet alabárdosait. De van ennek már nagyüzemibb magyar hagyománya is (ld. youtube-on a Valló Péter-féle III. Richárd rendezést Kulka Jánossal). Hogy az iskolapéldákhoz képest Alföldi mit alkotott, azt inkább mindenki egyéni ízlésére bízom, de jobb összevetni a referenciákkal, mielőtt véleményt alkotunk.

A korona felhasználása erre az ,,összetartó, de bebörtönző'' motívumra elég érdekes húzás, talán ez osztja meg legjobban azokat, akik túljutnak az első örömökön/felháborodásokon. Történelmi ismeretek felől tekintve viszont igen ,,érdekes'' ez a párhuzam, mert a magyar ,,Szent Korona'' jogilag mindig is pont ettől ellenkező szerepben szerepelt. Mivel külön jogi személynek számított a mindenkori királytól (nem véletlen, hogy csak és kizárólag a koronázási szertartás alatt használták, azon túl az uralkodó nem viselhette), a legtöbb felkelést vagy szabadságharcot rendszerint a korona ,,személyére'' hivatkozva ideologizálták meg (mert ,,A'' korona, mint a nemzetet jelképező, királyok felett álló jelkép nevében joggal lehetett lázadni egy alkalmatlannak tartott uralkodó ellen, hiába köt a hűbéri eskü az uralkodó szolgálatára). A legtöbb viszálykodós helyzetből így általában pont ,,a magyar Szent Korona'' hozta el a kiutat. A színházi jelkép tehát érdekes, de teljesen hibás történelem ismeretre utal. Jobban jártunk volna, ha egy halom Mercédesz/politikus portré/akármi közé záródik be a társaság, vagy körbeásná magát egy árokkal, etc. Szegény korona arról a legkevesebbet sem tehet, hogy a politikai elit hülye, inkább köszönettel tartozhatunk neki, hogy nem csak pl. a tatárjárásig vegetáltunk itt a Kárpátok között.

Ennyi, több körmöt nem rágnék le róla, bár lehetne.

loserock 2013.09.10 19:57:49

@nikodémus:
Oh, és van még itt élet, öröm nem a levegőbe írni, juhhé!!! :)

"Nem a gesztus tényével, hanem a direktségével, klisés voltával volt bajom nekem."

Ezzel vagyunk még így páran. Túl direkt, ,,gagyi'' a megvalósítás. Egy táblát is magukra tehettek volna, hogy ,,mi vagyunk most a gonosz, nemzetet megszálló külföldiek''. Nekem ezt az ,,aktualitás'' sem magyarázza meg, mert az sem ennyire fekete-fehér, ahogy ezer éve sem volt az. Az alap István, a király ebben jobb volt, ott voltak árnyalatok, átjött minden szereplőtől erény és ártalom is, mindenkivel lehetett valakinek azonosulni. Itt annyi van, hogy ,,minden keresztény szemét, a külföldiek meg nácik''. Ja, a vezetők meg szerencsétlenek.

Koronás témához...

Igen, pontosan ez az, a Korona az nem egyenlő hatalom, az mindig is a nemzet, az államiság szimbóluma (keresztények számára kapcsolat Istennel, a hatalom igazi forrásával, etc.). És az volt már István korában is (nem véletlenül néz ki úgy, ahogy). Ebből én nem tudom azt sehogy sem levezetni, hogy a Korona az bezár. Az állam léte, mint jogi fogalom zár be? Az államalkotó tényezők (nemesség, rendek vagy választópolgárok), mint egységes egész entitás börtönöz be? Bezárni be tud egy külső erő, egy félelem, egy aljas indok, egy vezető csoport, etc. Az a keresztboltozat tudtommal inkább azt jelenti, hogy ,,mindig van egy kiút az ég felé, Isten felé'', vagy mai értelmezésben valami ,,demokratikus közösség felé, filozófia felé, szabadság felé''. Ennek a félreértelmezése, na az bezár, meg meg is óv egy csomó furcsa felismeréstől és kényes kérdéstől, az igaz. Meg ad egy gumicsontot, amin lehet rágódni a valóság helyett. EZ a rágódás valóban bezár.

Szóval a Korona konzisztensen mindig azt jelképezte, hogy van itt egy ország meg annak egy közössége, ami független a hatalmat aktuálisan gyakorlóktól, sőt, a hatalom elvileg tőlük ered, ezt jelképezi a korona, anélkül nem érvényes a koronázás sem, ugye. A kortól függött, hogy ezt hogyan értelmezték, gyakorolták, magyarázták, meg kit gondoltak beletartozónak. Ahogy most is minden oldal mást magyaráz bele, hogyan is képzeli el magát a tartalmat. Demokráciát meg államot lehet csinálni, csak mindenki mást ért alatta, ugye. De mondom még egyszer, nem hinném, hogy maga egy tág keret, ami speciel igencsak nyitott, az be tudna zárni.

(A jobbágyok, igen, nem volt beleszólásuk, bár nem is voltak sokáig olyan kiszolgáltatottak, mint nyugatabbra. Lévén nálunk jó sokára és csak átmenetileg élt a röghöz kötés intézménye, a magyar jobbágynak pedig törvény szerint volt tulajdona, elvben elmehetett katonának, papnak, diáknak, ha alkalmas volt valamire. Persze az ostor is rajta csattant többet, királyt meg nem választott, bár gyanítom nem is akart volna. A városlakó pedig elég jól beleszólhatott a saját ügyeibe, ha a város megszerezte magának a megfelelő státuszt, persze adók fejében. A nemességen kívül pedig a rendek is tudtommal rendelkeztek jogosítványokkal, nyilván a viszonyok időről időre változtak. De a dobot lehetett verni, hogy ,,mi is a nemzet részei vagyunk'', csak kérdés volt, hogy ehhez volt-e tényleges befolyásuk egy adott korban.)

Elnézést, nagyon messzire el lehet menni egy ilyen témában. :) Ezért jó a sci-fi meg a kockulás, az ,,megfoghatóbb''. ;)

loserock 2013.06.26 17:07:22

Huhhh, most olvastam el a bejegyzést, köszönet érte!

Tegnap esti vetítésen néztem meg a filmet, addig igyekeztem magam elzárni a konkrétabb írásoktól, mert őszintén szólva titkon ,,katarzist'' reméltem. Most lezuhantam a mélybe, úgy vagyok csalódott és elkeseredett, ahogy filmmel talán még soha sem voltam.

Az írás nagy részével egyet kell értsek. De ami igazán megdöbbentő volt számomra, hogy a film hihetetlenül bután áll egy csomó mindenhez. A nézőt meg mintha egyenesen idiótának nézné. Azok a párbeszédek a katonák között, Loise idiotizmusa (Bryan Singer filmben is jobb volt a karaktere!), hogy mindig a legértelmetlenebb, leglogikátlanabb megoldást választjuk! És persze maga Superman. Egy emberfeletti lény, emberfeletti intelligenciával, ELVILEG. De itt egy idióta. Ráadásul se modora, se stílusa. Gyerekként még volt neki, de ahogy halad a karakterfejlődés, mintha mindezt elveszítette volna, úgy kezd viselkedni 33 (!) évesen, mint egy síró kamaszgyerek, érzelmi intelligencia semmi, hidegvér semmi, probléma megoldó képesség semmi (mert az óceánhoz megyek amikor egy 30 milliós város éppen széthamvad!). Már szinte Loise és az egész Daily Planet pusztulásának szurkoltam, de ők MINDENT túlélnek (a hamuvá égett kráter közepén).

Ami menti a filmet, a rengeteg háttérmunka. A Kripton és világa gyönyörű, az űrtechnikájuk lebilincselő (ó, az a térkapu!), az építészet, a pátoszos beszéd, a háttérsztori, hogy miért is pusztul el egy fejlett civilizáció. Kal-El végre értem, miért különleges a faján belül. Jor-El karaktere olyasmi, amire vártam, még jobb is (két monológját leszámítva). Zod háttere és motivációja is döbbenet, az elrejtett utalások a további háttérre is sok jóval kecsegtetnének. Néhány jelenet is már egész hangulatos (Jor-El vezeti Loise-t az űrhajóban). És ez a Sci-Fi megközelítés is végre (!) adhatott volna egy jó alapot a karakternek.

Sajnos ezek miatt az egész film még nagyobb csalódás, mert ostobaságokkal sikerült ezt lerombolni. Bugyuta párbeszédek (KI írta ezeket? Nolan, hogy hagyhattad?), a karakter teljes meggyalázása és leépítése. Hol megmentek egy életet, hol nem, ahogy kedvem van hozzá? Komolyan, ez az új világ? Ez lenne az etalon? De a pusztulás közepén még kapunk igazán kínos szerelmi vallomást is, ha eddig még nem volt elég. Már csak Jar-Jar, meg a világító vámpírok megjelenése hiányzott, komolyan, és nem kell több koporsó szög. Meg Ryan Reynolds bénázása is bejöhetett volna extrának.

Befejezem, sajnálom, de olyan mérhetetlen csalódást érzek, hogy ezen napokig járni fog az agyam. Mi történhetett? Tényleg nem értem.

loserock 2010.09.27 10:30:33

Baromi jó. :)
Az egészben az a legviccesebb, hogy a kommentelők nagy része meg se értette, miről szól a bejegyzés! :D:D:D
(pedig részben pont az ilyeneket figurázza ki)