arthurkiraly 2017.09.02 10:07:11

Azért ez a válasz több pontatlanságot is tartalmaz, látszik, hogy már láttak ilyet, csak nem egészen közelről. A vevő követelést vesz, nem ingatlant. Nem birtokbavételi eljárást kell indítani, hanem általában - az adóssal vagy tulajdonossal való megállapodás hiányában- végrehajtási eljárást kell indítani, vagy a folyamatban lévőt folytatni. A Vh folyamán árverezik el az ingatlant, ahol -az adós és hozzátartozói kivételével- bárki licitálhat, így egyáltalán nem garantált, hogy a hitel fedezetéül szolgálló ingatlan a követelés jogosultjához kerül. Vagy a követelését kapja meg jogosult vagy liciten átveheti Ő is az ingatlant. Mivel az átvétel is térülésnek számít azután sikerdíjat kell fizetnie a végrehajtó felé. Persze ezzel nő a követelése az adós felé, de annak behajthatósága erősen kérdéses. Az időtáv is kissé hosszúra tud nyúlni én 20 évig tartó ügyletet is láttam, de azért ez extrém. Követelés vásárlást az MNB egyébként engedélyhez köti, amit mostanában figyel is, bár egy magánszemélyes vásárlásba eddig nem kötött bele. De a Bankok jellemzően csak engedéllyel rendelkező cégeknek adnak el követelést, így ők is ráteszik az árrésüket. Ha kiköltöztetési procedúra sem mindig felemelő és olcsó, de azzal meg lehet bízni egy ügyvédet is, csak az nem teszi olcsóbbá a történetet.
Aki ilyen követelést akar venni szerintem az alábbiakat vegye figyelembe:
nem ingatlant hanem követelést vásárol
az ingatlan árverésig akár sok idő is eltelhet a közben induló perek költségét minimum előlegezni kell, az ügyvédet fizetni, és a legtöbb esetben nem behajtható az adóson.
Az árverés folyamán az ingatlan nem biztos, hogy az övé lesz.
A kényszer kiköltöztetés esetén előlegezheti a rakodás, szállítás 30 napos tárolás, megsemmisítés díját, amit vélhetőleg soha nem tud majd beszedni.
Fizetheti a végrehajtó munka és sikerdíját, több végrehajtás kérő esetén a többiek végrehajtónak járó költségeit is. (először a végrehajtó költségei térülnek, csak aztán a jelzálogos) szerencsétlen esetben van gyerektartás is ami szintén beelőzi a jelzálogos követelését.
Szóval csak óvatosan, egyáltalán nem biztos, hogy egy 10 milliós követelést ami mögött egy 10 milliót érő ingatlan van érdemes 60-70 %-on megvenni.

arthurkiraly 2011.01.06 12:26:09

Szerintem 110 ember nem kevés. Ma pont 109-el kevesebb vezeti vagy inkább irányítgatja az országot.

arthurkiraly 2010.12.30 10:10:16

@Marques:

Akkor lakást adni lehetett, de szerinted elvenni nem, mert az Magyarországon ezek szerint alanyi jogon jár.

A 5-6 %-os CHF szerintem nem uzsora, az árfolyam elszállását pedig nem fognám a bankokra. Személyi hitel+ áruvásárlási hitel pedig nem lett senki re sem kényszerítve. Én is ismerek embereket akik plazmatévé nélkül élnek.

A hiteleke kamatát nagyrészt a kihelyezés kockázata határozza meg, ezért ilyen magas a providenté is. Én ismerek olyan céget, akik ugyan olyan magas kamaton helyeztek ki pénzt, mint a provident, mégis csődbe mentek.

arthurkiraly 2010.12.30 14:50:05

@lucabrazi:

Igazad van, a tőkére számítva valamivel jobb a térülés.Bár én darabszámra gondoltam. Tehát, arra hogy az ügyek legalább 70-75 % kuka, de legalábbis 5 éven belül nem behajtható. Bár ez csak saját tapasztalat, de azért több tízezer ügyletet láttam.
Bár ebben az ügyben nincs igazán jelentősége.

arthurkiraly 2010.12.30 21:49:14

@lucabrazi:

A leírtakban csak részben tudok veled egyetérteni. Inkább csak a vételárban.
Fedezetlen hiteleknél általában az ingatlanból nem jön bevétel, mert vagy az adós tulajdonában álló ingatlan, olyan helyen van, hogy a kutyának sem kell. Ez szerintem megoldja is oldja majd a kilakoltatási problémák 50 %-át, mert senkinek sem kell az ingatlan. HA az ingatlan jobb helyen van, akkor pedig szinte biztos, hogy megelőző jelzálog van az ingatlanon, és a Vh. költségek és a jelzálogjogosult -általában részbeni kifizetését követően -nem marad felosztandó összeg.

Autós hiteleknél pedig rengeteg a csalás, illetve a magasabb tartozás miatt túl sok költséget kell megelőlegezni. Egy két milliós követelés esetén ha van két kötelezett, akkor az FMH és a Vh. költsége simán elvisz 200-250 ezer forintot. Ami letiltásokból térül, akkor az első évben csak a költségek térülnek, másodikban talán a vételár, harmadikban már talán, hoz nyereséget is.

Szerintem már egyáltalán nem olyan könnyű pénz. Nézd meg a nagyobbak mérlegeit, hogy az utóbbi években mekkora veszteségeket könyveltek el.

Bár ha jól csinálod, van felesleges egymilliárdod, és tudsz és akarsz sokat dolgozni, és idegeskedni, akkor mindenkinek van lehetősége, hogy erre céget alapítson, vagy vegyen (5-6 biztos most is van eladó.) Szerintem ha valaki 20% éves hozam felett tud produkálni nagy tételben, akkor az ügyes. De ezt bármiben el lehet érni, ha jó vagy valamibe.

arthurkiraly 2010.09.23 00:03:20

@movhu:
Ebben teljesen igazad van.

Senkinek nem volt érdeke az adóslista, de szerintem az alapja lehetne egy magáncsődös intézménynek -ami most nagy hülyeség lenne-, másrészt az emberi felelőtlenség hatalmas, és szerintem másképpen nem lehet kényszeríteni az embereket, hogy eszeveszett hülyeségekre ne vegyenek fel hiteleket.

arthurkiraly 2010.09.23 00:15:38

@hitelkarosultak:

Annyiban pontosítanálak, hogy 2 jogi eljárással maximum 50 %-ot lehet letiltani az öregségi nyugdíjminimumig. A 100% levonás pedig szerintem egy törvényi joghézag miatt van. Letiltani a végrehajtási törvény alapján lehet, közvetlenül a bank nem tilthat le. A 100% pedig azért megy le a számláról, mert egyrészt a NYUFIG letiltja a jövedelem 33%-át, majd a számlára érkező pénz inkasszálja a végrehajtó. Sajnos a végrehajtó nem tudhatja , hogy milyen pénz -jelen esetben csak a nyugdíj le nem tiltott része- van a számlán. Kérni kell a végrehajtót, hogy az inkasszált rész visszautalásáról intézkedjen. De a legjobb, ha nem bankszámlára kéri az adós a nyugdíjat, mert akkor a már levonással terhelt összeget készhez kapja.

arthurkiraly 2010.09.23 00:24:47

Itt egy páran írnak kamatos kamatról, mely normál hitelterméknél szerintem nem nagyon van Magyarországon. egy kivétel azért van a DIÁKHITEL.
Szerintem még az is egy szép történet lesz.
Ha pl 100 ezer ft lesz a jövedelme akkor 6 ezer forintot fog fizetni évente 72 e ft. míg a hitele közel 100 ezer forintot kamatozik. Így a következő évben 38 ezer forinttal többről indul a tatozása vagyis törleszt 72 ezer forintot de a tartozása 1.038 e ft-re nő. mondjuk 40 év alatt kifizet közel 3 millió forintot és a tartozása így is 1,6 millió körül lesz.