iceflow 2012.03.27 10:53:17

@F. Kapus: Elfogultságod elvakulttá is tesz. Bár fent leírtam a valós okokat, te még mindig próbálod megmagyarázni magadnak, hogy az úgy van ahogy te rosszindulatúan feltételezted.
Az icehockey.hu-n leellenőrizheted, hogy Ujpesti TE név alatt ugyan 16 játékos található, ebből valójában 6 ténylegesen UTE játékos, a többiek ebbe a csapatba benevezett Vasas játékososk.
Ujpesti TE B név alatt pedig 21 játékos van, ami összesen 27. És ezek között egyébként vannak olyanok is, akikről a szezon kezdetén kiderült, hogy abbahagyják a jégkorongot és egyszer sem léptek jégre, de ez már nem is lényeges.
Ezért javasoltam, hogy ha valamit nem tudsz, akkor a rosszindulatú megjegyzések helyett inkább kérdezz.
Amit írtál az rosszindulatú tévedés, és szerintem egy ilyen fóromon sokkal kínosabb, mint ha a Volán nyeri a döntőt.

iceflow 2012.03.27 15:10:15

@kerusz: Úgy szeretném egyszer megélni, hogy valaki belássa, hogy tévedett, mert másokat alaptalanul kritizált. F.Kapus tévedett amikor úgy gondolta, hogy 38 UTE kölyök játékos van, és erre alapozta egyébként általa elismerten sem jóindulatú véleményét.
Erre most "Ön" azzal védi meg, hogy mi is írhatunk blogot. Gratulálok, a témát valóban lezárhatjuk.
A megjegyzéssel egyetértek, úgy is lehetett volna, és ezt nevezéskor az érintettek bizonyára átgondolták. Ugynakkor utólag nyilvánvaló, hogy sem a gyerekek fejlődése, sem mindhárom csapat eredményessége szempontjából nem az lett volna a jobb megoldás. Egyébként ha figyelmesen olvas észreveszi, hogy első kommentemben is megemlítettem, hogy a sehová be nem férő "leggyengébb" gyerekekből harmadik csapatot alkotni nem ért volna sokat. Úgyanúgy elvehette volna a kedvüket, mint ha nem játszanak sehol.

iceflow 2012.03.27 17:30:50

@F. Kapus: Akkor nonszensz, ha nem gondolod át alaposan.
Még egyszer utoljára: kb. 55 (28+27) kölyök korosztályú játékosból akkor lehet három csapatot NEVEZNI, hogy lehetőleg mindenki játsszon, ha az egyik közös. (Mivel aki az előkészítő korosztályból játszik fel a meccseken pl. betegség miatt, az nem számít a nevezésnél, mert az előkészítőbe nevezték)
A közös csapat kialakítása valóban többféle lehet. Lehet úgy is, hogy a leggyengébbeket teszed a közös csapatba, (ami kerusznak jobban tetszett volna) ezzel buzdítva őket a minél jókedvűbb játékra, de lehet úgy is, hogy a legerősebbeket teszed a közös csapatba, hogy a lehető legjobb legyen az eredmény(ahogy szerinted történt és mégsem), sőt úgy is ahogy az UTE valójában csinálta, hogy az 1999-es szültésűeket mind a saját csapatába tette (ellenőrizheted ha akarod), mert azokból volt egy csapatra való és jövőre is együtt lehetnek.
Igazából azonban nekem mindegy, hogy elhiszed-e vagy sem, csak nem bírtam szó nélkül a tévedéseken alapuló feleslegesen piszkálódó írásodat, és bíztam benne, hogy a bővebb információ esetleg meggyőzhet, hogy tévedsz. Látom nem sikerült, nem teszem többé.

iceflow 2011.12.08 09:56:43

@Tillasz: És az ugye nem komoly, hogy azért mert a MAC 2:1-re verte a Vasast a válogatott játékosaik aránya 10:0 kell legyen ?!

iceflow 2011.12.08 17:54:57

@kerusz: Amikat írsz általánosságban mind igazak, akárcsak a korábbiak. A konkrét esetben azonban nem. A szülők többségét ismerem, semmi gond nincs velük. Nem hiszem, hogy az összes eredményesebb gyerek kétsorozna vagy kiállóra játszana, de jelen esetben láttam is a meccsek többségét és nem láttam ilyet. A kanadai táblázat ebben az esetben elég pontos képet mutat. Nem szoktam minden nap kötekedni, de a MAC:Vasas:UTE 10:0:0 válogatottság egyáltalán nem reális.

iceflow 2011.12.08 22:36:46

@sziszi_15: OK, meggyőztél !

iceflow 2011.05.04 11:35:35

Az hogy a Drago miatt két hónappal tovább van jég rendben van, nem hátrányos senkinek. Eléggé közismert, mivel sok Drago játékos Újpesten kezdte, hogy az UTE sokéves gyakorlatában az új szezon augusztus elején kezdődik kb. egy hét edzőtáborral, majd folytatódik a felkészülés a saját jégen. Mivel augusztusra gyakorlatilag a teljes újpesti jégidőt megvették (kivéve az első hetet amikor az UTE máshol edzőtáborozna), az edzőtáboroknak sincs értelme, azokat le kellett mondani. Ez bizony szándékos disznóság, különösen az "egyetlen gyerektől sem akarjuk ..." megjegyzéssel együtt.

iceflow 2010.09.16 12:56:52

@ob4: Konkrétabban :
MAC B - 25 nevezett játékos
MAC A - 13 nevezett játékos + két kapus
Vagyis az ellenfelek egy A csapatos játékosokkal alaposan megtűzdelt MAC B ellen próbálták kvalifikálni magukat.
Érdekesség, hogy a MAC B több gólját egy kölyök korosztályú játékos (Kiss Zs.) szerezte, tehát még a 25 darab B csapatba nevezett játékos is kevés volt a selejtezőre.
Erre mondod, hogy plussz lehetőség nem a többi gyerek kárára ?

iceflow 2010.09.16 14:41:03

@mhk: Igazad van csalás volt. Én sem állítom, hogy az eredményre jelentős hatást gyakorolt, bár ezt nem tudhatjuk biztosan. (Talán a gólszerzők nevei adhatnak némi támpontot.) Mindenesetre ha befolyásolta az eredményt az baj, ha meg amúgy sem befolyásolta az eredményt, minek csalni ?
Csak úgy biztos ami biztos alapon ?
Miért nem lehet mindenkit oda nevezni, ahová jelenleg való és ahol emiatt várhatóan játszani fog ? Akkor senkinek nem lenne oka morgolódni, és biztos lenne, hogy a kialakult sorrend reális.

iceflow 2010.09.16 15:58:51

Csak, hogy eloszlassam a félreértést, nem vagyok érintett az ügyben. Egyszerűen nem értem, miért van a B csapatban 25 játékos és 0 kapus, az A csapatban pedig 13 játékos és 2 kapus.
Nem az lenne a logikus ha kb. fele-fele (19+1 / 19+1)lenne ? Nem hiszem, hogy a 20. játékos olyan hiretlen fejlődik, hogy mindenképpen fel kell kerülnie egy éven belül az A csapatba.(Egyébként ha mégis, erre van évközben lehetőség)
Egyetlen magyarázatot látok : a szabályok adta kiskapukat kihasználva így lehetett összerakni a legjobb B csapatot. De ez úgyis ki fog majd derülni abból, hogy valójában ki hol játszik a bajnokságban.