Adatok
szigetvari.peter
0 bejegyzést írt és 29 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az angol szótagolás korántsem olyan egyszerű, mint pl. a magyar. Sokféle elmélet létezik rá, főleg fonológiai megközelítésűek – most következzen egy fonetikai megközelítés. (A szótagolás és a szavak sorvégi elválasztása nem feltétlenül…..
szigetvari.peter
2011.07.06 15:00:10
@Devourius: Bocs, ahogy paraszthajszal írja: a szó eleji esetekre gondolok csak. Ott még nem találkoztam olyan i/y-val, ami lehetne svá.
A liberalizmus nem igazán értelmezhető itt, az LPD nem azt akarja megmondani, hogy te hogy mondd, hanem hogy az anyanyelvi beszélők hogyan mondják. Nem előír, hanem leír. (Na jó, ez sem igaz, mert a nem anyanyelvieknek vannak javaslatai pl. az indexbe tett vs. kurzivált hangok esetében.)
A liberalizmus nem igazán értelmezhető itt, az LPD nem azt akarja megmondani, hogy te hogy mondd, hanem hogy az anyanyelvi beszélők hogyan mondják. Nem előír, hanem leír. (Na jó, ez sem igaz, mert a nem anyanyelvieknek vannak javaslatai pl. az indexbe tett vs. kurzivált hangok esetében.)
function PlaySound(url)
{
document.getElementById('spanDyn').innerHTML="";
}
Lehet olvasni itt-ott arról, hogy ha egy angol szó mássalhangzóra végződik, az azt követő pedig magánhangzóval kezdődik, akkor a mássalhangzó átkerül a következő…..
szigetvari.peter
2011.06.09 10:54:34
@IdegenNyelvŐr: A zemberes példádat nem tudom átérezni. Nekem nincs különbség kiejtésben ,,a ζ'' és ,,az η'' közt (már amennyiben az elsőt nem ,,dzétá''-nak ejtem). Tudok csinálni: [azéta] vs [azʔéta], de csak ha fontosnak látszik a kétértelműség elkerülése.
szigetvari.peter
2011.06.09 17:02:41
@IdegenNyelvŐr: ,,A very-ben az [ɹ] a codában van, és nem kerekítéses.'' És azt honnan tudod, hogy a kódában van? Csak nem abból, hogy nem kerekítéses?
,,Abból, hogy te nem érzékeled a különbséget, még nem következik, hogy nincs is.'' Ez igaz. De az is, hogy abból, hogy te azt állítod, hogy van, se következik az, hogy tényleg van.
,,Abból, hogy te nem érzékeled a különbséget, még nem következik, hogy nincs is.'' Ez igaz. De az is, hogy abból, hogy te azt állítod, hogy van, se következik az, hogy tényleg van.
szigetvari.peter
2011.06.11 11:43:50
@IdegenNyelvŐr: Látod ez a névtelenség átka: nehéz mögüle a tekintélyre hivatkozni.
function PlaySound(url)
{
document.getElementById('spanDyn').innerHTML="";
}
Az utóbbi időben az angol kiejtés egyszerűsödéseivel foglalkoztunk, ez alkalommal viszont egy bonyolítással fogunk. Legalábbis „matematikai” értelemben véve bonyolítással, ha…..
szigetvari.peter
2011.06.01 23:33:47
@IdegenNyelvŐr: ,,Az un- fosztóképző fontos a közlés szempontjából, éppen ezért nem sorvadhat el /ən/-né.'' Hát ez elég spekulatív megállapítás. A descend-hez képest az ascend eleje is fontos, aztán mégis elsorvadhat. (Hogy pl. a francia többesszámról ne is beszéljünk.) Az igaz, hogy a nyelv néha valamely kontraszt megőrzése miatt elkerüli a fonológiai gyengülést, de bőven van arra is példa, hogy nem. Önmagában ezért ez nem meggyőző érv.
szigetvari.peter
2011.06.02 11:25:10
@IdegenNyelvŐr: Nagyjából egyetértünk, csak a ,,közlés szempontjából való fontosság'' rész nem tetszik. Valóban az ,,elhomályosult'' összetételek fonológiailag is elhomályosulnak (pl. cupboard, postman), ami meg újabb képzés, és még nem ,,homályosult el'', az fonológiailag is látszik (pl. blackboard, caveman), nemcsak a hangsúlyon, hanem a mássalhangzó-kapcsolaton is ([-kb-], [-vm-]. (Sőt a postman egy közbenső eset, mert a 2. szótag hangsúlytalan, de a msh-kapcsolat marad, szemben pl. a Christmas-szal, ami teljesen olyan, mint a cupboard.) Dehogy ez utóbbiaknak miért volna fontosabb a második eleme, mint az elsőknek, azt nem tudom.
A descend/ascend épp azt mutatja, hogy nem a ,,közlés szempontjából való fontosság'' számít, hanem -- amint említed -- pl. a produktivitás.
A descend/ascend épp azt mutatja, hogy nem a ,,közlés szempontjából való fontosság'' számít, hanem -- amint említed -- pl. a produktivitás.
szigetvari.peter
2011.06.03 12:05:16
@Devourius: ,,Óriási igénytelenség, semmivel nem indokolható.'' Az a helyzet, hogy a ba/ban különbség valószínűleg mesterséges, írottnyelvi dolog. Olvass utána: seas3.elte.hu/nyelveszforum/viewtopic.php?f=32&t=724&p=9923&#p9923
function PlaySound(url)
{
document.getElementById('spanDyn').innerHTML="";
}
A következő pár alkalommal az angolban a gyorsabb beszédtempó mellett fellépő kiejtési kiegyszerűsödések kerülnek terítékre, melyek alkalmazása természetesen nem kötelező. Első…..
szigetvari.peter
2011.05.06 17:03:31
@IdegenNyelvŐr: Ezt a grad[əwə]t kiejtés miben lehet megtalálni? Az én szótáraim nem hozzák.
szigetvari.peter
2011.05.06 20:35:23
@IdegenNyelvŐr: Tényleg, köszönöm.
function PlaySound(url)
{
document.getElementById('spanDyn').innerHTML="";
}
E poszt szomorú aktualitását a vörösiszap adja, mely kapcsán a nemzetközi sajtónak nyilatkozóknak gyakran kell a veszélyekről, a mérgező anyagokról és a…..
szigetvari.peter
2010.10.12 23:40:27
Pár hete leírtam a személyes véleményem Budapest nevének kiejtéséről Nádasdy Ádám hasonló témájú cikke kapcsán. Most egy másik írását fogom boncolgatni, de ezúttal szakmai szemmel, tárgyilagosan. A Modern Talking címet viselő…..
szigetvari.peter
2010.09.06 10:14:08
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Aki még nem foglalkozott fonetikával, annak a „hehezett” ugyanannyit mond, mint az „aspirált”: semmit. Az aspirálttal az a baja a legtöbb puristának, hogy az etimológiája latin. De talán ne nyissunk erre új frontot, így is off vagyunk.
Az imitálás nem pejoratív (gondolkoztam, mit írhatnék ide, ami finnugor-iráni-török etimológiájú elemekből áll, de nem jutott eszembe semmi), mi, nem anyanyelvi beszélők nyilván imitáljuk valamelyik anyanyelvi modellt. Én a britet, ezért teszek különbséget a caught-cot közt, de meg egy olyant, ami nem tesz. Láthatólag komoly elméleted van arról, mint hogy csinálsz, miért akarnék én beleszólni. (Mondjuk az is megér egy misét, hogy a worry milyen szempontból kivétel...).
Igen, az LPD-ben néztem meg az imét a roses-t és láttam a kétféle mgh-t az utolsó szótagban. Attól, hogy valaki angol, még jelölheti az övétől eltérő akcentust is, nem? Én magyar létemre is csináltam már angol kiejtési szótárt. Nem értem, hogy jön ide Wells anyanyelvi környezete.
Valóban, kicsit szűkkeblűen a nyelvelmélettel foglalkozókat értettem most nyelvészen. De pl. Országh László tökre nem volt nyelvész. Élőkről nem beszélnék, nehogy megsértődjenek.