Adatok
Toyotomi Hideyoshi
0 bejegyzést írt és 315 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Amikor a Fideszben megfogant a gondolat, hogy új alkotmányt tegyen le a nemezt asztalára, viszonylag sokan tették fel a kérdést: hogy erre miért most van szükség?Nem tudom, hogy pontosan minek a hatására de szépen lassan az alkotmányozási hévben egyedül maradni látszott a…..
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.17 15:34:19
@Brendel Mátyás: Orbán megtiltja az aláírásgyűjtést az MSZP és az LMP politikusainak? Lefogja a kezüket? Álljanak ki, standoljanak az Őrsön és a Blahán, ahogy korábban a Jobbik és Seres Mária, és meglátjuk, összejön -e a százezer. Vagy vidéken. Én nem arról beszéltem, hogy az alkotmányról legyen népszavazás, hanem arról, hogy a régi megtartásáért.
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.17 16:54:19
@Brendel Mátyás: Nem, de hogy jön ez ide?
Piroslap
Hogyan változhatott a pártok támogatottsága a legutóbbi események hatására?
2011.01.17 15:00:00
Az utóbbi hónapban, a csendesebb karácsonyi szünet előtt és után fokozódott a médiatörvény-ellenes hangulat. Olyan civil tüntetések voltak, amelyeken nagy tömegek nem vettek részt, de Magyarországon, ma ez is változás, valamit jelez. A magánnyugdíj-pénztárak einstandolása is…..
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.17 16:32:44
@Brendel Mátyás: Látom, nem fogod fel: attól, hogy egy vidéki településen (most Budapestet ne evgyük ide, az más kérdés) valakit ez, vagy az a párt támogat, az illető még nem lesz fideszes, mszp-s, vagy jobbikos. Nem tudom neked megmondani, miért a másikra szavaztak, mert nem ott élek, de az biztos, hogy semmi köze sem Orbánhoz, sem Mesterházyhoz, sem a nagypolitikához. Így érthető?
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.17 16:53:11
@Brendel Mátyás: Egy biztos: nem azért, mert az MSZP elkezdett szárnyalni, a Fidesz meg elindult a bukás felé. Ezt ötszáz szavazatból levezetni kicsit fanatikus dolog lenne.
A lényeg az, és már elmondtam párszor, hogy a változás a városon belül keresendő, nem a nagypolitikában. Nem figyelsz.
A lényeg az, és már elmondtam párszor, hogy a változás a városon belül keresendő, nem a nagypolitikában. Nem figyelsz.
Megszületett az első olyan fővárosi költségvetés tervezet melyet már az új fideszes városvezetés alakított ki. Hosszasan lehetne sorolni, hogy mely intézmények mennyivel kevesebb pénzt kapnak. De az unalmas részletek helyett: Tarlós első büdzsé tervezetének egyértelmű vesztese…..
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.17 14:50:50
@Brendel Mátyás: A szegénység oka a tőkehiány és nem a hitelhiány. Attól nem lesz több pénzed, ha kölcsönkapsz valakitől. Széchenyinek pont azért kellett megírnia a Hitelt (aminek a legnagyobb mozgatórugója az volt, hogy ő nem kapott hitelt), mert nem volt Magyarországon tőkefelhalmozódás, ami lehetővé tette volna a gazdasági tevékenységet. Széchenyi úgy kért hitelt, hogy arra volt fedezete (ami Magyarországnak nincs!), csak ezt az akkori törvények értelmében nem vehették figyelembe, lévén a földbirtok elidegeníthetetlen (ius aviticitatis), így nem szerepelhetett reális fedezetként. Erről szól a Hitel, és nem arról, hogy úgy működtessünk egy államot, hogy egyik hitel kamatait a másikból fizessük, mint a nyolcvanas években, vagy pedig, hogy több milliárdot vegyünk fel a semmire.
Koltaihoz szerintem nincs szükségem linkre, de játszhatod a hülyét, mintha nem hallottál volna róla. Nem hiszem, hogy a linkpárbaj megoldana egy olyan kérdést, ami elsősorban a személyeskedéseidre és a szubjektív előítéleteidre vezethetők vissza, de ha akarod, játszd azzal, aki ebben partner, az én esetemben meg hitesd el magaddal, hogy igazad volt.
Csak ez a hozzászólásom is olyan, mint a többi, hogy mondasz egy baromságot, én reagálok rá, a következőben meg teljesen másról beszélsz.
"Nekünk is az az érdekünk, hogy vissza tudjuk adni" - a kettő nem függ össze abból a szempontból, hogy ha ők megkapják a pénzüket, akkor mi is jól jártunk, mert vissza tudtuk adni. Ha erre esetleg nem lennénk képesek, ők ezerféle módon meg tudják oldani, hogy pénzt kapjanak tőlünk, például az állam tulajdonának privatizálásával, a meglévő állami pénzalapok, megtakarítások nyirbálásával. Vagyis ők mindenképpen jól járnak, nem szorulnak arra, hogy mi is jól járjunk. Szerintem játszod a hülyét amúgy, ennyire sötét te sem lehetsz. Uzsoráról még nem hallottál?
Amúgy az értő olvasás megint nem az erősséged. Az IMF tevékenysége, mint írtam, nem merül ki a hitelek adásában, hanem számos más követelményt is megfogalmaznak, többek között egy programot kényszerítenek az államokra, ami privatizációval, a nemzetközi tőke beengedésével (tehát, hatalomra juttatásával, mert az adott ország, pl. Magyarország gazdasága sem bírja a versenyt a multicégekkel), tehát munkahelycsökkentéssel, a szociális háló szétszabdalásával (kórházprivatizáció, pl.) jár. Amit Orbán elismert az annyi volt, hogy a pénz megmentette az országot az államcsődtől, ami tény. De mint mondtam, az IMF-fel kötött szerződés nem pusztán pénzről szól, és megint azt tudom írni, hogy vagy tájékozatlan vagy, de végletesen, vagy hülyének tetteted magad.
Koltaihoz szerintem nincs szükségem linkre, de játszhatod a hülyét, mintha nem hallottál volna róla. Nem hiszem, hogy a linkpárbaj megoldana egy olyan kérdést, ami elsősorban a személyeskedéseidre és a szubjektív előítéleteidre vezethetők vissza, de ha akarod, játszd azzal, aki ebben partner, az én esetemben meg hitesd el magaddal, hogy igazad volt.
Csak ez a hozzászólásom is olyan, mint a többi, hogy mondasz egy baromságot, én reagálok rá, a következőben meg teljesen másról beszélsz.
"Nekünk is az az érdekünk, hogy vissza tudjuk adni" - a kettő nem függ össze abból a szempontból, hogy ha ők megkapják a pénzüket, akkor mi is jól jártunk, mert vissza tudtuk adni. Ha erre esetleg nem lennénk képesek, ők ezerféle módon meg tudják oldani, hogy pénzt kapjanak tőlünk, például az állam tulajdonának privatizálásával, a meglévő állami pénzalapok, megtakarítások nyirbálásával. Vagyis ők mindenképpen jól járnak, nem szorulnak arra, hogy mi is jól járjunk. Szerintem játszod a hülyét amúgy, ennyire sötét te sem lehetsz. Uzsoráról még nem hallottál?
Amúgy az értő olvasás megint nem az erősséged. Az IMF tevékenysége, mint írtam, nem merül ki a hitelek adásában, hanem számos más követelményt is megfogalmaznak, többek között egy programot kényszerítenek az államokra, ami privatizációval, a nemzetközi tőke beengedésével (tehát, hatalomra juttatásával, mert az adott ország, pl. Magyarország gazdasága sem bírja a versenyt a multicégekkel), tehát munkahelycsökkentéssel, a szociális háló szétszabdalásával (kórházprivatizáció, pl.) jár. Amit Orbán elismert az annyi volt, hogy a pénz megmentette az országot az államcsődtől, ami tény. De mint mondtam, az IMF-fel kötött szerződés nem pusztán pénzről szól, és megint azt tudom írni, hogy vagy tájékozatlan vagy, de végletesen, vagy hülyének tetteted magad.
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.17 15:46:23
@Brendel Mátyás: 1. Pofád neked van. Erről ne nyissunk vitát. Legfeljebb majd kitörlitek a hozzászólásom (ezt is).
Az IMF feltételei az ország érdekeit szolgálták:
1. Az IMF feltételei között szerepel a piac liberalizálása. Vagyis a multik akadálytalanul bejöhetnek, egyenlő feltételeket kapnak a hazai vállalkozókkal. A KKV szektornak ezzel lőttek, mert nem bírja a versenyt. Vagyis a hazai termelés, a magyar tőke visszaszorul a nemzetközi tőke javára. Ergo, lehet, hogy több pénz lesz Magyarországon, csak az nem magyar lesz. Ezt hívják gyarmatosításnak. Indiában is hatalmas tőkék fordultak meg a gyarmati időkben, csak éppen az indiaiak közben éhen haltak. Ha szerinted a globáltőke (értsd: a globális cégek tőkéje) gyarapodása a magyar kárára hasznos az országnak, akkor légy szíves, gazdasági kérdésekben többször ne szólalj meg.
2. Az IMF feltételei között szerepel a szociális háló megnyirbálása, például privatizálás útján. Nem tudom, hallottál -e a Hospinvestről? Szerintem nem egy sikersztori. Ahogy az sem, hogy a szociális háló résztvevői cégként működnek, tehát profitorientáltan. Márpedig a liberalizáció és privatizáció lényege, hogy a nyereséges cégek maradnak meg. Az egészségügy ritkán nyereséges, tehát ha megpróbálják azzá tenni, mi faragunk rá. Hiába hoz egy ilyesmiben utazó cég olyan színvonalat, ami Svédországban van, ha ennek az árait is Svédországhoz szabja.
3. Az IMF feltételei között szerepel az állami szektor megnyirbálása, ami hatalmas elbocsájtásokat jelent. Ha ez szerinted szintén Magyarország érdekeit szolgálja, akkor a közeljövőben hagyd azt a dumát, hogy "Orbán nem teremt munkahelyeket", mert tőled hazug és kétszínű volna.
És végső soron
4. Az IMF a liberális piacgazdaság egyik fő szervezete. A liberalizmus az erőseknek kedvez. Úgyhogy, légy oly kedves, ha ezt a gazdasági liberalizációt támogatod, akkor a jövőben ne írj olyanokat, hogy "Orbán szegényellenes", meg a "gazdagok számára kedvez", mert tőled - ismételten - hazug és kétszínű volna. A szabadságnál semmi nem kedvezhet jobban az erőseknek, vagy a gazdagoknak.
Látom, kénytelen vagy a "hitel" kapcsán a pénzfelvételtől magától elrugaszkodni, csak én már rég nem erről beszélek. Az IMF-hitelnek más következményei is vannak, többek között az, hogy egy világszervezet napi szinten beleszólást kap a magyar állam gazdaságának irányításába. Itt pedig megint az jön elő, hogy az IMF nem "anyu", magasról leszarja a mi érdekeinket.
Az IMF feltételei az ország érdekeit szolgálták:
1. Az IMF feltételei között szerepel a piac liberalizálása. Vagyis a multik akadálytalanul bejöhetnek, egyenlő feltételeket kapnak a hazai vállalkozókkal. A KKV szektornak ezzel lőttek, mert nem bírja a versenyt. Vagyis a hazai termelés, a magyar tőke visszaszorul a nemzetközi tőke javára. Ergo, lehet, hogy több pénz lesz Magyarországon, csak az nem magyar lesz. Ezt hívják gyarmatosításnak. Indiában is hatalmas tőkék fordultak meg a gyarmati időkben, csak éppen az indiaiak közben éhen haltak. Ha szerinted a globáltőke (értsd: a globális cégek tőkéje) gyarapodása a magyar kárára hasznos az országnak, akkor légy szíves, gazdasági kérdésekben többször ne szólalj meg.
2. Az IMF feltételei között szerepel a szociális háló megnyirbálása, például privatizálás útján. Nem tudom, hallottál -e a Hospinvestről? Szerintem nem egy sikersztori. Ahogy az sem, hogy a szociális háló résztvevői cégként működnek, tehát profitorientáltan. Márpedig a liberalizáció és privatizáció lényege, hogy a nyereséges cégek maradnak meg. Az egészségügy ritkán nyereséges, tehát ha megpróbálják azzá tenni, mi faragunk rá. Hiába hoz egy ilyesmiben utazó cég olyan színvonalat, ami Svédországban van, ha ennek az árait is Svédországhoz szabja.
3. Az IMF feltételei között szerepel az állami szektor megnyirbálása, ami hatalmas elbocsájtásokat jelent. Ha ez szerinted szintén Magyarország érdekeit szolgálja, akkor a közeljövőben hagyd azt a dumát, hogy "Orbán nem teremt munkahelyeket", mert tőled hazug és kétszínű volna.
És végső soron
4. Az IMF a liberális piacgazdaság egyik fő szervezete. A liberalizmus az erőseknek kedvez. Úgyhogy, légy oly kedves, ha ezt a gazdasági liberalizációt támogatod, akkor a jövőben ne írj olyanokat, hogy "Orbán szegényellenes", meg a "gazdagok számára kedvez", mert tőled - ismételten - hazug és kétszínű volna. A szabadságnál semmi nem kedvezhet jobban az erőseknek, vagy a gazdagoknak.
Látom, kénytelen vagy a "hitel" kapcsán a pénzfelvételtől magától elrugaszkodni, csak én már rég nem erről beszélek. Az IMF-hitelnek más következményei is vannak, többek között az, hogy egy világszervezet napi szinten beleszólást kap a magyar állam gazdaságának irányításába. Itt pedig megint az jön elő, hogy az IMF nem "anyu", magasról leszarja a mi érdekeinket.
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.17 16:49:10
@Brendel Mátyás: "Miben reménykedsz? Hogy itt most egy perc alatt megtérek?"
Nem, Mátyás, nem ebben reménykedem. Abban reménykedem, hogy találok olyan embereket, akikkel érvek mentén el lehet vitázni és szélesíteni lehet a látóköröm. De ha olyannal kerülök össze, mint te, akinek a politikai nézetei és a világnézete a vallásos fanatizmussal mosódik egybe, és az a legfőbb érve, hogy a másik hülye, annál ez újra és újra kudarcot vall. Mondtam már: én vitázni járok ide, nem gyűlölködni meg szidni a másikat. Értsd: attól, hogy olyat mondasz, amivel nem értek egyet, még nem tartalak emberileg kevesebbnek. Te ezt a mércét nem ütöd meg, személyeskedsz, gyalázkodsz, az érveket indulattal pótlod. Ha valakinek más a véleménye, egyből úgy kezeled, mint engem, hogy az illető megtéríteni akar, és személyében támadod, közben nem veszed észre, hogy ezzel a mentalitással te vagy az egyetlen, aki itt téríteni akar. Nem vártam tehát, hogy megtérj, csak annyit, hogy észérvek mentén megvitassunk, de úgy látom, az értelmes kommunikációt is hiába várom.
Mellesleg az IMF-re vonatkozó dolgok nem a Führer ideológiájának, hanem egy Joseph Stiglitz nevű közgazdász művének a részei, aki öt évig volt a Világbank elnöke. Vagy ő is Orbán-hívő?
Nem, Mátyás, nem ebben reménykedem. Abban reménykedem, hogy találok olyan embereket, akikkel érvek mentén el lehet vitázni és szélesíteni lehet a látóköröm. De ha olyannal kerülök össze, mint te, akinek a politikai nézetei és a világnézete a vallásos fanatizmussal mosódik egybe, és az a legfőbb érve, hogy a másik hülye, annál ez újra és újra kudarcot vall. Mondtam már: én vitázni járok ide, nem gyűlölködni meg szidni a másikat. Értsd: attól, hogy olyat mondasz, amivel nem értek egyet, még nem tartalak emberileg kevesebbnek. Te ezt a mércét nem ütöd meg, személyeskedsz, gyalázkodsz, az érveket indulattal pótlod. Ha valakinek más a véleménye, egyből úgy kezeled, mint engem, hogy az illető megtéríteni akar, és személyében támadod, közben nem veszed észre, hogy ezzel a mentalitással te vagy az egyetlen, aki itt téríteni akar. Nem vártam tehát, hogy megtérj, csak annyit, hogy észérvek mentén megvitassunk, de úgy látom, az értelmes kommunikációt is hiába várom.
Mellesleg az IMF-re vonatkozó dolgok nem a Führer ideológiájának, hanem egy Joseph Stiglitz nevű közgazdász művének a részei, aki öt évig volt a Világbank elnöke. Vagy ő is Orbán-hívő?
Tegnap valamelyik kertv híradójában láttam nyilatkozni a West Balkán-tragédia kapcsán az illetékes terézvárosi fideszes polgármestert. Hassay Zsófia elmondta az önkormányzat tudott arról, hogy West Balkán körül problémák vannak. Nincsen neki meg az engedélye, csak 10 óráig…..
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.17 15:30:32
@balközép: Igen, de ez ellen megelőző módon hogy lehetett volna védekezni? Nekem az első kérdésem is ez volt.
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.17 15:54:39
@balközép: Igen, csak ebben megint van némi csúsztatás.
1. Úgy tesztek, mintha ez a rendezvény kapásból 3000 fősre lett volna meghirdetve, mintha azok a szabálytalanságok, amik este 10 óra után, vagy este 7 óra után bekövetkeztek, nyilvánvalóak lettek volna előtte is.
2. Ha csak Terézvárosban a rendőrség minden bulit és rendezvényt lecsekkolna, hogy minden rendben van -e, az elég szép summa lenne. Van ott pár szórakozóhely. Akkor persze az lenne a baj, hogy rendőrök nyüzsögnek mindenhol, és a Fidesz terrorban tartja a fiatalságot. Láttunk már ilyen "kritikára" példát, hogy a Fidesz fiatalságellenes, meg hasonlók. Ha a rendőrség előre, ok nélkül cselekszik, ezért lenne hisztéria.
3. Ha azt akarod, hogy ilyen ne forduljon elő, mit lehet tenni? Jogot adsz a rendőrségnek arra, hogy minden bulit előzetes indoklás nélkül betiltson, minden rendezvényt feloszlasson, ha úgy látja, hogy jogos. Ha Terézvárosban hoznának ilyen rendeletet, szerintem még aznap az össze jogvédő utcára vonulna azokkal a szólamokkal, amiket a 2. pontban írtam.
Úgy kezeled az egészet, mintha 1. hivatalból az önkormányzatnak foglalkoznia kellene az összes szórakozóhellyel, vagy rendezvénnyel 2. előre látható lett volna az, hogy a WB-ben háromezren fognak összegyűlni, és hogy nem tartják be a szabályokat. Ha a rendőrség itt közbelépett volna, az olyan, mintha negyvennél lekapcsolnának valakit gyorshajtásért azért, mert máskor is hajtott már gyorsan. Vagy ha piál, letartóztatnák ittas vezetésért, mert már máskor is vezetett részegen, és biztos most is autóba akar ülni. Ilyet nem lehet tenni. Ha pedig valaki ilyet tesz, ez a blog lesz a leghangosabb akkor, ha a "Fidesz rendőrségét" és a diktatúrát kell szapulni.
Ennek semmi köze a politikához, ez a rendezők hibája, rajtuk is kell elverni.
1. Úgy tesztek, mintha ez a rendezvény kapásból 3000 fősre lett volna meghirdetve, mintha azok a szabálytalanságok, amik este 10 óra után, vagy este 7 óra után bekövetkeztek, nyilvánvalóak lettek volna előtte is.
2. Ha csak Terézvárosban a rendőrség minden bulit és rendezvényt lecsekkolna, hogy minden rendben van -e, az elég szép summa lenne. Van ott pár szórakozóhely. Akkor persze az lenne a baj, hogy rendőrök nyüzsögnek mindenhol, és a Fidesz terrorban tartja a fiatalságot. Láttunk már ilyen "kritikára" példát, hogy a Fidesz fiatalságellenes, meg hasonlók. Ha a rendőrség előre, ok nélkül cselekszik, ezért lenne hisztéria.
3. Ha azt akarod, hogy ilyen ne forduljon elő, mit lehet tenni? Jogot adsz a rendőrségnek arra, hogy minden bulit előzetes indoklás nélkül betiltson, minden rendezvényt feloszlasson, ha úgy látja, hogy jogos. Ha Terézvárosban hoznának ilyen rendeletet, szerintem még aznap az össze jogvédő utcára vonulna azokkal a szólamokkal, amiket a 2. pontban írtam.
Úgy kezeled az egészet, mintha 1. hivatalból az önkormányzatnak foglalkoznia kellene az összes szórakozóhellyel, vagy rendezvénnyel 2. előre látható lett volna az, hogy a WB-ben háromezren fognak összegyűlni, és hogy nem tartják be a szabályokat. Ha a rendőrség itt közbelépett volna, az olyan, mintha negyvennél lekapcsolnának valakit gyorshajtásért azért, mert máskor is hajtott már gyorsan. Vagy ha piál, letartóztatnák ittas vezetésért, mert már máskor is vezetett részegen, és biztos most is autóba akar ülni. Ilyet nem lehet tenni. Ha pedig valaki ilyet tesz, ez a blog lesz a leghangosabb akkor, ha a "Fidesz rendőrségét" és a diktatúrát kell szapulni.
Ennek semmi köze a politikához, ez a rendezők hibája, rajtuk is kell elverni.
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.17 15:56:37
@balközép: Igen, illegális, de ez vagy lakossági bejelentés után derülhetett volna ki, vagy ha a rendőrség a kezdetektől fogva biztosítja a helyszínt. A rendőrségnek szerintem nem az a feladata, hogy rendezvények lebonyolításában segédkezzen, arról nem is beszélve, hogy van belőlük pár, főleg a VI. kerületben, a város szívében.
Orbán Viktort megválasztani hiba volt. Viktor égő. Nem csak itthon, de külföldön is. Ezt az elmúlt hetek után már csak a mélyfideszeseknek kéne magyarázni, nekik meg nem fogom. Itt az idő, itt az idő, hogy elgondolkozzunk azon, hogy hogyan lehetne kimászni ebből a böszmeségből!…..
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.14 00:41:28
@vadirum: Lehet, de amit mondasz, az megint távol vezet a demokráciától. Az nem demokrácia, hogy én kormányzok valahogy (az MSZP szemszögéből nézve), majd, miután átadom a stafétát, megmondom, hogy a másik hogyan kormányozzon, vagy ha nem úgy teszi, akkor az diktatúrát épít. Az nem demokrácia, hogy a demokratikus jogokat ad hoc jellegűen, attól függ, melyik pártról mit feltételezünk (eleve, ki szabná meg ezeket a jogokat?), úgy adunk neki mozgásteret a politikában. Ezek a dolgok, amikről beszélsz, jogosak, de nem vezetnek sehova. A magyar demokráciának ezek a játékszabályai, és ezeket csak úgy lehetne megváltoztatni, ha nem lenne demokrácia. Ez egy paradoxon, bár bizonyos szempontból a demokrácia is az.
Itt a valakik vannak a középpontban, mert most világszerte ezeket a valakiket keresi az ellenzék, hogy lehessen rájuk hivatkozni. De mégis, ki képvisel nagyobb legitimitást a magyar választóknál? Az EU? Az IMF? A Washington Post? Az MSZP folyton azzal jön elő, hogy "a választók nem erre szavaztak", de akkor mire is szavaztak valójában? Eleve értelmetlen ez a kijelentés, mert ki szabja meg, hogy egy kormány mit tehet és mit nem, ha nem a nép? A nép, ha nem tetszik neki valami, úgyis kinyilvánítja az akaratát, amikor erre lehetősége nyílik, de nagyon ostoba és demagóg dolog a baloldal részéről úgy prédikálni, mintha a demokrácia arról szólna, hogy a kormány munkáját minden másodpercben számon lehet kérni. Ha így lenne, ők sem maradhattak volna hatalomban 2010-ig, a 2006-os trükközésekről nem is beszélve.
Adflexum aggályának már több értelme van. De akkor is az a probléma áll fenn, hogy mégis ki, mikor, milyen eszközökkel és milyen jogon és milyen eszmék mentén bírálhatná felül a kormányt?
Erre azt lehet mondani tényleg, hogy tetszettek volna jobban kormányozni, vagy az 1989-es, ideiglenes alkotmány helyett (mert benne van az előszavában ez) egy újat létrehozni, ahogy eltervezték.
Itt a valakik vannak a középpontban, mert most világszerte ezeket a valakiket keresi az ellenzék, hogy lehessen rájuk hivatkozni. De mégis, ki képvisel nagyobb legitimitást a magyar választóknál? Az EU? Az IMF? A Washington Post? Az MSZP folyton azzal jön elő, hogy "a választók nem erre szavaztak", de akkor mire is szavaztak valójában? Eleve értelmetlen ez a kijelentés, mert ki szabja meg, hogy egy kormány mit tehet és mit nem, ha nem a nép? A nép, ha nem tetszik neki valami, úgyis kinyilvánítja az akaratát, amikor erre lehetősége nyílik, de nagyon ostoba és demagóg dolog a baloldal részéről úgy prédikálni, mintha a demokrácia arról szólna, hogy a kormány munkáját minden másodpercben számon lehet kérni. Ha így lenne, ők sem maradhattak volna hatalomban 2010-ig, a 2006-os trükközésekről nem is beszélve.
Adflexum aggályának már több értelme van. De akkor is az a probléma áll fenn, hogy mégis ki, mikor, milyen eszközökkel és milyen jogon és milyen eszmék mentén bírálhatná felül a kormányt?
Erre azt lehet mondani tényleg, hogy tetszettek volna jobban kormányozni, vagy az 1989-es, ideiglenes alkotmány helyett (mert benne van az előszavában ez) egy újat létrehozni, ahogy eltervezték.
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.15 14:26:00
@VanHalen: Ez érv a javából.
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.15 14:38:05
@vadirum: Igen, nagyon sok dologban igazad van. Csak lásd kicsit a dolgok másik oldalát is, nagyon veszélyes játék az, ha egy politikai oldal mindig arra hivatkozik, hogy Európa mit mond. Számtalan olyan eset volt, amikor Magyarországnak Európával szemben kellett volna érvényesítenie a jogait (ahogy a csehek megtették a számukra fontos, számunkra kifejezetten sértő Benes-dekrétumokkal, ahogy a románok megtették a moldáv kettős állampolgársággal, ahogy a szlovákok, ismét a terhünkre, a nyelvtörvényükkel), és ezt megannyiszor elmulasztottuk. Például azon a téren is, hogy Romániától, az EU-belépés támogatása ürügyén az ottani magyarságnak kiharcoljuk azokat a jogokat, amik Európában mindenkit megilletnek. Mert Európa nem csak arról szól, hogy nekünk be kell tartani a játékszabályokat, hanem arról is, hogy velünk szemben azt betartsák. A magyar, mint nép, kisebbségként messze nem európai viszonyok között él, és Európa elfogadta, hogy ez így maradjon, mert az ottani államalkotó népek ezért kiálltak, és voltak ilyen tökösek.
Nem baj, ha a szocik mást akarnak, legyen egy alternatíva. De arra játszani, hogy ők képviselik Európa hangját, nem lehet. Abból Magyarországnak semmi jó nem származhat, hogy az ellenzék egy része külső érdekek és erők szócsöve. Persze, be kell tartani a játékszabályokat. De helyettünk, értünk senki nem fog küzdeni Európában, és amíg a magyar baloldal úgy viselkedik, hogy Európa első ejnyebejnyéjére összeszarja magát, addig inkább ne kerüljön pozícióba. Tökösség, az hiányzik itt nagyon sok emberből, és lehet, hogy a Fidesz túlzásba viszi, és biztos, hogy a kommunikációja katasztrofális. Ebben egyetértünk. De amíg a másik alternatíva a feltétel nélküli engedelmeskedés és bólogatás (lásd a lisszaboni szerződést, amit minden oldal érdemi vizsgálat nélkül megszavazott), addig inkább ez maradjon. Szerintem.
Most Európa háborgott a médiatörvény miatt. Vannak benne aggályos részek, valóban. Balfaszul kommunikálta le a Fidesz, valóban. De talán mégsem azt kéne leszűrni ebből az egészből, hogy akkor csináljunk mindent úgy, ahogy a Nyugat mondja. A Nyugat is számos alkalommal túllépi a demokratikus jogalkalmazás kereteit, ha arra van szüksége. Ha a médiában lenne erre szükség, ott is megtenné, ahogy alkalomadtán a kisebbségekkel, bűnözőkkel is így bánik.
Szóval, ennek az éremnek két oldala van, mint annyi másiknak is, és az ellenvetéseim nem arra vonatkoznak, hogy akkor nosza, álljunk be a másik párt mögé, hanem arra, hogy azt is nézzük meg, a választásunk milyne következményekkel jár.
Nem baj, ha a szocik mást akarnak, legyen egy alternatíva. De arra játszani, hogy ők képviselik Európa hangját, nem lehet. Abból Magyarországnak semmi jó nem származhat, hogy az ellenzék egy része külső érdekek és erők szócsöve. Persze, be kell tartani a játékszabályokat. De helyettünk, értünk senki nem fog küzdeni Európában, és amíg a magyar baloldal úgy viselkedik, hogy Európa első ejnyebejnyéjére összeszarja magát, addig inkább ne kerüljön pozícióba. Tökösség, az hiányzik itt nagyon sok emberből, és lehet, hogy a Fidesz túlzásba viszi, és biztos, hogy a kommunikációja katasztrofális. Ebben egyetértünk. De amíg a másik alternatíva a feltétel nélküli engedelmeskedés és bólogatás (lásd a lisszaboni szerződést, amit minden oldal érdemi vizsgálat nélkül megszavazott), addig inkább ez maradjon. Szerintem.
Most Európa háborgott a médiatörvény miatt. Vannak benne aggályos részek, valóban. Balfaszul kommunikálta le a Fidesz, valóban. De talán mégsem azt kéne leszűrni ebből az egészből, hogy akkor csináljunk mindent úgy, ahogy a Nyugat mondja. A Nyugat is számos alkalommal túllépi a demokratikus jogalkalmazás kereteit, ha arra van szüksége. Ha a médiában lenne erre szükség, ott is megtenné, ahogy alkalomadtán a kisebbségekkel, bűnözőkkel is így bánik.
Szóval, ennek az éremnek két oldala van, mint annyi másiknak is, és az ellenvetéseim nem arra vonatkoznak, hogy akkor nosza, álljunk be a másik párt mögé, hanem arra, hogy azt is nézzük meg, a választásunk milyne következményekkel jár.
A hatalomgyakorlás egyik legfontosabb alapja a legitimáció. A fogalom az idők során sokat változott, például korábbi felfogás szerint a királyok hatalmának forrása Isten volt. A felvilágosodás és a polgári forradalmak óta a legitimáció forrása a nép, a nemzet.…..
„Kevesen tudják, hogy az Astoria néven közismert kereszteződés hivatalosan nincsen elnevezve. Jelenleg használatos neve a kereszteződés sarkán álló szállodáról honosodott meg, a metróállomás 70-es évekbeli elnevezése ehhez a helyzethez alkalmazkodott.Forrás:…..
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.20 22:43:01
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.13 21:49:08
@Contra: Még Prónay és Ostenburg, minden gazembersége ellenére, még ez a két ember is tett annyi jót, hogy Sopron magyar maradt. Mi mindent tehetett volna a kormány, ha... ha nem az vezette volna, akiről éppen teret akarnak elnevezni, mert akkora hazafi volt és politikus, hogy mindenkivel összeállt a Horthy-rendszer ellenében, és gyakorlatilag baklövéseken kívül más nem jellemezte nemzetpolitikáját. Gratulálok és várom a Kossuth teret Haynau nevére átkeresztelő javaslatot.
Piroslap
Lapszabadság - ugyanazzal a címlappal tiltakozik egy német és egy magyar napilap
2011.01.03 13:17:00
A már hatályos magyar média törvénnyel szembeni álláspontok nem csillapodnak. 2011 első napilapjai ma jelentek meg, közülük az egyik, a magyarországi Népszabadság ugyanazzal a címlappal jelent meg, mint a német Die Tageszeizung. A vélhetően összehangolt akció címmondata:…..
Toyotomi Hideyoshi
2011.01.04 16:54:53
@Belpo: És erre reagált valamit Európa? :)
Szerveződik az ellenállás a médiadiktatúra ellen. Olyan események zajlanak le, melyekre még három Annamariska sem tud mit lépni. Például mi van ha egy műsorvezető hallgat… ok felfüggesztik… de mi van ha egy riportalany bemegy a stúdióba és nem szólal meg??Hát az…..
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.29 11:35:47
@Pajszer Művek:
www.hirextra.hu/2010/03/31/csak-akkor-adunk-hirt-a-jobbikrol-ha-balhe-van/
Még egy kis adalék a média hiteles és kiegyensúlyozott tájékoztatásáról. A média függetlenségének megsértéséhez nem kell szükség, ahogy a titkosszolgálatok öncélú felhasználásához sem:
www.gondola.hu/cikkek/71392-A_mentelmi_jog_utan__UD_Zrt__-_Szilvasy__Herenyi__David.html
És még valami:
www.gondola.hu/cikkek/60640
Ez volt ám a nagy szabadság, mi?
www.hirextra.hu/2010/03/31/csak-akkor-adunk-hirt-a-jobbikrol-ha-balhe-van/
Még egy kis adalék a média hiteles és kiegyensúlyozott tájékoztatásáról. A média függetlenségének megsértéséhez nem kell szükség, ahogy a titkosszolgálatok öncélú felhasználásához sem:
www.gondola.hu/cikkek/71392-A_mentelmi_jog_utan__UD_Zrt__-_Szilvasy__Herenyi__David.html
És még valami:
www.gondola.hu/cikkek/60640
Ez volt ám a nagy szabadság, mi?
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.29 11:39:31
@Toyotomi Hideyoshi: Tudom, az általam idézettek nem koherensek, de azt kiválóan példázzák, hogy kormányozhatott úgy az MSZP, hogy "demokrata" maradjon.
mandiner.hu/cikk/20101222_jobban_kormanyoztunk_es_demokratak_maradtunk
mandiner.hu/cikk/20101222_jobban_kormanyoztunk_es_demokratak_maradtunk
Az internet háborog. Nem botlottam egyetlen egy olyan írásra, vagy véleményre amelyik elismerően szólt volna az új médiatörvényről. Hát, így nehéz lesz megfelelni a hatalom elvárásainak… Kár azon vitatkozni, hogy jó volt-e az eddigi sajtótörvény. Kár azon vitatkozni,…..
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.28 17:27:22
@IGe: Szövetséget kerestek velünk - rablóhadjáratokra hívtak minket rivális és ellenséges uralkodók (pl. I. Berengár itáliai király ellen). Pont azzal áldozott le a kalandozások ideje, hogy I. Ottó létrehozta a német-római császárságot, aki ellen egyébként testvére (még annak német királysága idején), Vörös Konrád még 955-ben is behívta a magyarokat. Ennek a hadjáratnak lett eredménye az augsburgi vereség.
A császárság kialakulásával eltűntek azok a szövetségek, melyek kijátszhatták a "magyar kártyát" a másik ellen, sőt, ellenünk fogtak össze.
A császárság fogalmát még mindig nem érted, bele kell törődnöm. A császárság egyetemes, szakrális hatalom nem egy nép, hanem a világ felett. A német-római császárság a római császár hatalmából ered, a keresztény univerzum feletti uralomból. Ugyanígy a kínai császár is a világ urának képzelte magát, (Kína neve is azt jelenti, középső ország, a világ köldöke) és ennek riválisaként nevezte magát a japán császár tennónak, az ég fiának. Többek között ezért nem volt formális diplomáciai kapcsolat a két állam között a XIX. századig, mert ezt Kína nem ismerte el. Mutass már valakit, aki magyarként ilyen pozíciókban volt! Luxemburgi Zsigmond helyes válasz volna, hiszen magyar király volt :) De nem ezer éve. Ahogy I. Albert, I. Ferdinánd, és I. Lipót is, például.
A császárságot csak egyféleképpen lehet értelmezni: univerzális hatalomként. Az nem egy szebb vagy nagyobb korona, hanem a világ uralma. Ha így sem érted, tényleg nyiss ki egy történelemkönyvet, de a 9. osztálynál kezdd, Augustusnál (segítek: Kr.e.27).
Legtöbb érved eddig a satöbbiben volt, fejtsd ki azokat is, legközelebb, hátha mondasz valami értelmeset is. Magyarország, mint a japán császárság megfelelője... de Japánba már tényleg ne menjünk bele, az in-sei-t és a sóguni rendszert nem akarom elmagyarázni.
A császárság kialakulásával eltűntek azok a szövetségek, melyek kijátszhatták a "magyar kártyát" a másik ellen, sőt, ellenünk fogtak össze.
A császárság fogalmát még mindig nem érted, bele kell törődnöm. A császárság egyetemes, szakrális hatalom nem egy nép, hanem a világ felett. A német-római császárság a római császár hatalmából ered, a keresztény univerzum feletti uralomból. Ugyanígy a kínai császár is a világ urának képzelte magát, (Kína neve is azt jelenti, középső ország, a világ köldöke) és ennek riválisaként nevezte magát a japán császár tennónak, az ég fiának. Többek között ezért nem volt formális diplomáciai kapcsolat a két állam között a XIX. századig, mert ezt Kína nem ismerte el. Mutass már valakit, aki magyarként ilyen pozíciókban volt! Luxemburgi Zsigmond helyes válasz volna, hiszen magyar király volt :) De nem ezer éve. Ahogy I. Albert, I. Ferdinánd, és I. Lipót is, például.
A császárságot csak egyféleképpen lehet értelmezni: univerzális hatalomként. Az nem egy szebb vagy nagyobb korona, hanem a világ uralma. Ha így sem érted, tényleg nyiss ki egy történelemkönyvet, de a 9. osztálynál kezdd, Augustusnál (segítek: Kr.e.27).
Legtöbb érved eddig a satöbbiben volt, fejtsd ki azokat is, legközelebb, hátha mondasz valami értelmeset is. Magyarország, mint a japán császárság megfelelője... de Japánba már tényleg ne menjünk bele, az in-sei-t és a sóguni rendszert nem akarom elmagyarázni.
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.28 17:28:44
@IGe: Gyanítom, el sem olvasod, amit írok, de hogy nem értelmezed, az tuti. Már negyedszer kell ugyanazon a szinten érvelnem.
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.28 17:38:55
@IGe: Elegendő sokszor logikailag és erkölcsileg megkérdőjelezni a katolicizmust és a történelemhamisításait.
Ebből szerintem mindenki leszűrheti, mennyire "hiteles" az, amit mondasz. Szubjektívan nézed a dolgokat, tényeket kérdőjelezel meg azért, mert erkölcseid szerint nem tartod megalapozottnak, saját kedved alapján döntöd el, mi a hiteles és mi nem az.
Kár veled történelemről beszélni, mert ez számodra ideológiai kérdés.
Egyébként, a vitától függetlenül, szép napot és kellemes időtöltést kívánok!
Ebből szerintem mindenki leszűrheti, mennyire "hiteles" az, amit mondasz. Szubjektívan nézed a dolgokat, tényeket kérdőjelezel meg azért, mert erkölcseid szerint nem tartod megalapozottnak, saját kedved alapján döntöd el, mi a hiteles és mi nem az.
Kár veled történelemről beszélni, mert ez számodra ideológiai kérdés.
Egyébként, a vitától függetlenül, szép napot és kellemes időtöltést kívánok!
Magyarország 20 éve a harmadik köztársaság demokratikus mámorában él. Ebből az következik, hogy előtte kétszer már volt köztársaság, melyek nagyon rövid életűek voltak. De ebből is következik valami: mindegyiket egy diktatórikus gondolkodásmód semmisítette meg. Kép…..
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.28 17:08:08
@hanyasvagy: Az átlag embernek, már bocsánat, én semmilyen beleszólási jogot nem adnék az állam ügyeibe.
Évszázadokig az volt a gond, hogy az állam polgárainak nagy része tudatlan volt, elmaradott viszonyok között élt, nem jutott feljebb. Ma megtehetné és mesterségesen butítják a média különféle áldásaival és a fogyasztói társadalommal. Lényegében ugyanolyan dróton rángatott tömegek, mint régen, csak a régi zsarnokságot felcserélték kellemesebbnek tűnőre. Ezek az emberek befolyásolhatók. Az átlag egyik fele azt hallja, amit te mondtál, a másik fele meg azt, hogy itt valami szabadságharc folyik a világ ellen, és minden frankó, nyerésre állunk. Egyik sem igaz, mégis kicsit mindkettő az.
Tényleg szar a helyzetünk, tényleg jönnek majd áremelések, tényleg lesznek környezeti katasztrófák, és valószínűleg sosem lesz olyan világ, ahol mindenki jól jár majd. De élni kell.
Évszázadokig az volt a gond, hogy az állam polgárainak nagy része tudatlan volt, elmaradott viszonyok között élt, nem jutott feljebb. Ma megtehetné és mesterségesen butítják a média különféle áldásaival és a fogyasztói társadalommal. Lényegében ugyanolyan dróton rángatott tömegek, mint régen, csak a régi zsarnokságot felcserélték kellemesebbnek tűnőre. Ezek az emberek befolyásolhatók. Az átlag egyik fele azt hallja, amit te mondtál, a másik fele meg azt, hogy itt valami szabadságharc folyik a világ ellen, és minden frankó, nyerésre állunk. Egyik sem igaz, mégis kicsit mindkettő az.
Tényleg szar a helyzetünk, tényleg jönnek majd áremelések, tényleg lesznek környezeti katasztrófák, és valószínűleg sosem lesz olyan világ, ahol mindenki jól jár majd. De élni kell.
Egy barátommal sokszor vitatkozunk politikáról, és feltette nekem ezt a kérdést: "de miért is utálod te annyira Orbán Viktort?". A kérdés kézenfekvő, és a válasz is elég nyilvánvaló, ki lehet venni az eddigi írásaimból. De mégis jónak találom összefoglalni,…..
Toyotomi Hideyoshi
2010.11.20 10:16:12
@karnak: Azért vicces, hogy éppen a konzervativizmust nevezed olyan eszmének, ami az egyszerű gondolkodású embereket magával ragadja. Akkor a szocialista/kommunista demagógia mi? Vagy a másik, hogy más akarja eldönteni helyetted, mi a jó és mit kell tenned: hát a baloldali progresszió nem pont erről szól? Maga Gyurcsány Ferenc az öszödi beszédben - hallgasd csak meg - erről azt mondja, hogy kell találnia egy csapatot, ami felülről megold mindent. Meg hogy lesznek tüntetések, de majd megunják és hazamennek. A progresszió és a technokrata gondolkodás éppen erről szól (de szerintem majdnem minden működőképes politikai rendszer erről szól, mert az emberek nagy része igenis képtelen felfogni, mi neki a jó, tehát itt nem kárhoztatni akarom Gyurcsányt, csak az érveiddel nem értek egyet).
Az, hogy milyen értékrendek szerint szerveződött az értelmiség, nem hiszem, hogy igazságosan döntenéd el. Eleve a XX. században az urbánusokkal szemben ott volt a népi értelmiség, ami azért letett egysmást az asztalra. Továbbá, hogy mást ne mondjak, majdnem 1700 éven keresztül a keresztény egyház, mint az egyik legkonzervatívabb intézmény szervezte meg azt az értelmiséget, ami lerakta a modern, parlamentáris Európa alapjait az antik jog, kultúra és hagyomány megőrzésével és továbbfejlesztésével. Ha nincsenek tanító rendek, nincs kereszténység, akkor ma nincs felvilágosult európai kultúra. Úgy érzem, a föld laposságával ennek a vallási értelmiségnek akarsz odavágni, elfelejtve, hogy Kopernikusz maga is egyházi férfiú volt, lengyel szerzetes. Szóval ezzel sem értek egyet. Volt baloldali, vagy ha úgy tetszik, progresszív, haladó értelmiség, de ezzel meg azért vagyok kritikus, mert semmi olyat nem tudott kitalálni, ami megvalósult, vagy megvalósulhatott volna: sem az utópisztikus szocializmus, sem a kommunizmus, de még a liberális demokrácia sem. Olyan alapelvekről feledkeztek meg, amit már Platónnál és Arisztotelésznél is olvashatunk egy állammal kapcsolatban.
Értem én, hogy Orbánban mindenki a farizeust látja: van benne nem is kevés, persze, elfogadom. De a farizeuskodás mindkét oldalon nagyon dívik.
És még valami: a politikai szerepvállalást szerintem ne barátsághoz hasonlítsd. A barátság ugyanis két egyenrangú fél között köttetik, de a politikus és a civil viszonya nem. A politikusnak törvényeket kell hoznia, az államot kell irányítania, amit a civilnek el kell fogadnia és engedelmeskednie kell. Még a demokráciában is, máskülönben nincs működőképes állam. És lehet, hogy ez a politikus egy olyan országot képzel el magának, ahol, ami nem tetszik neki, megváltoztatja, de várjuk ki a végét. Mert az, ahogy most működik, biztosan nem jó. Lehet, hogy úgy akár jobb is lesz. Adjuk meg ezt az esélyt neki!
Az, hogy milyen értékrendek szerint szerveződött az értelmiség, nem hiszem, hogy igazságosan döntenéd el. Eleve a XX. században az urbánusokkal szemben ott volt a népi értelmiség, ami azért letett egysmást az asztalra. Továbbá, hogy mást ne mondjak, majdnem 1700 éven keresztül a keresztény egyház, mint az egyik legkonzervatívabb intézmény szervezte meg azt az értelmiséget, ami lerakta a modern, parlamentáris Európa alapjait az antik jog, kultúra és hagyomány megőrzésével és továbbfejlesztésével. Ha nincsenek tanító rendek, nincs kereszténység, akkor ma nincs felvilágosult európai kultúra. Úgy érzem, a föld laposságával ennek a vallási értelmiségnek akarsz odavágni, elfelejtve, hogy Kopernikusz maga is egyházi férfiú volt, lengyel szerzetes. Szóval ezzel sem értek egyet. Volt baloldali, vagy ha úgy tetszik, progresszív, haladó értelmiség, de ezzel meg azért vagyok kritikus, mert semmi olyat nem tudott kitalálni, ami megvalósult, vagy megvalósulhatott volna: sem az utópisztikus szocializmus, sem a kommunizmus, de még a liberális demokrácia sem. Olyan alapelvekről feledkeztek meg, amit már Platónnál és Arisztotelésznél is olvashatunk egy állammal kapcsolatban.
Értem én, hogy Orbánban mindenki a farizeust látja: van benne nem is kevés, persze, elfogadom. De a farizeuskodás mindkét oldalon nagyon dívik.
És még valami: a politikai szerepvállalást szerintem ne barátsághoz hasonlítsd. A barátság ugyanis két egyenrangú fél között köttetik, de a politikus és a civil viszonya nem. A politikusnak törvényeket kell hoznia, az államot kell irányítania, amit a civilnek el kell fogadnia és engedelmeskednie kell. Még a demokráciában is, máskülönben nincs működőképes állam. És lehet, hogy ez a politikus egy olyan országot képzel el magának, ahol, ami nem tetszik neki, megváltoztatja, de várjuk ki a végét. Mert az, ahogy most működik, biztosan nem jó. Lehet, hogy úgy akár jobb is lesz. Adjuk meg ezt az esélyt neki!
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.26 23:08:53
@Toyotomi Hideyoshi: Bocsánat a mondattani hibákért, gyakran ugráltam a szöveg és a kommentem között.
Azért nem semmi a magyar főváros, mert itt most már olyan szintű tudás koncentrálódik, hogy a világ metrói ide jönnek elgurulási engedélyéért.Ne rohanjunk ennyire, talán teccenek emlékezni, hogy a Alstom nevű cég gyártott nekünk metrókat, a 2-es és a lassan elkészülő 4-es…..
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.23 19:23:45
@Megdobbent: Kedves megdöbbent, egy szóval sem állítottam, amit a számba adtál. Az államadósság elutasítása is hatalmas balfaszság volt, szidom eleget nap, mint nap, de szerintem nem logikus előzménye annak, hogy Demszkyék csibész módon kössenek szerződéseket a metró ügyében. Remélem, az igazságérzeted így már nem sérül.
Az pedig tény, hogy ahogy a metró elkezdett épülni, az az ő sara, és akárhogy is, de muszáj befejezni. Tarlósnak meg úgy kell megoldania, ahogy tudja, és a mozgásterét nem ő maga szabja meg. Emiatt nem fair belerúgni. Hogy később mi lesz, más tészta.
Ezen a blogon a baloldal bírálata automatikus vérfideszes státuszt jelent, de komolyan?
Ja és utóiratnak kis olvasnivaló a négyes metró honlapjáról:
1. 1996 nyarán került sor az orosz féllel a tárgyalásokra, amelyek nyomán a Kormány
1996. szeptemberében 1098/1996 (IX. 17.) Korm. sz. határozatában úgy döntött, hogy előnyben kell részesíteni a rövidebb megtérülésű projekteket az orosz államadósság lebontásánál, tehát a metróépítés céljaira tett ajánlatot nem fogadja el.
--> szerintem 1996-ban Horn Gyula volt kormányon
2. 1998. november 6-án a Kormány bejelentette, hogy nem kíván részt venni a metróépítésben.
--> ez az első bejegyzés, ami a metró történetével kapcsolatban a Fidesz-kormánnyal kapcsolatban szerepel. Az idézetek a négyes metró honlapjáról vannak.
Amúgy nekem teljesen mindegy, melyik kormány rontotta el, ahogy az is mindegy, melyik vezetés kötötte a rossz szerződéseket, de a tények nem a te állításodat támasztják alá.
Végül, de nem utolsó sorban: a metró sorsáról a Fővárosi Közgyűlés dönt, ami nem a kormány része, ahogy a főpolgármester sem a kormány része.
Az pedig tény, hogy ahogy a metró elkezdett épülni, az az ő sara, és akárhogy is, de muszáj befejezni. Tarlósnak meg úgy kell megoldania, ahogy tudja, és a mozgásterét nem ő maga szabja meg. Emiatt nem fair belerúgni. Hogy később mi lesz, más tészta.
Ezen a blogon a baloldal bírálata automatikus vérfideszes státuszt jelent, de komolyan?
Ja és utóiratnak kis olvasnivaló a négyes metró honlapjáról:
1. 1996 nyarán került sor az orosz féllel a tárgyalásokra, amelyek nyomán a Kormány
1996. szeptemberében 1098/1996 (IX. 17.) Korm. sz. határozatában úgy döntött, hogy előnyben kell részesíteni a rövidebb megtérülésű projekteket az orosz államadósság lebontásánál, tehát a metróépítés céljaira tett ajánlatot nem fogadja el.
--> szerintem 1996-ban Horn Gyula volt kormányon
2. 1998. november 6-án a Kormány bejelentette, hogy nem kíván részt venni a metróépítésben.
--> ez az első bejegyzés, ami a metró történetével kapcsolatban a Fidesz-kormánnyal kapcsolatban szerepel. Az idézetek a négyes metró honlapjáról vannak.
Amúgy nekem teljesen mindegy, melyik kormány rontotta el, ahogy az is mindegy, melyik vezetés kötötte a rossz szerződéseket, de a tények nem a te állításodat támasztják alá.
Végül, de nem utolsó sorban: a metró sorsáról a Fővárosi Közgyűlés dönt, ami nem a kormány része, ahogy a főpolgármester sem a kormány része.
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.23 19:31:16
@hanyasvagy: Csak egy válasz. Egy szóval sem mondtam, hogy az Alstom kocsik minőségével volna bajom.
Azzal van bajom, hogy Demszkyék kötöttek egy nyilvánvalóan rossz szerződést, olyan hibákkal, amiket még Mari néni is észrevesz, és gyakorlatilag tehetetlenek vagyunk a franciákkal szemben, hiszen minden felmerülő probléma a magyar fél kontóját terheli. Ez a bajom. Hogy a probléma megalapozott, vagy sem, nem tudom, nem értek a metrószerelvényekhez, azt viszont én is felismerem, hogy a szabványprobléma nem vis maior tényező.
A cikk pártpolitikai árnyalatát sem én hoztam be, mint mondtam a főpolgármesterség nem egyenlő a kormánytagsággal. Lehet Tarlóst töketlennek nevezni, de az elődje miatt szív.
Hogy a szabvány hülyeség, vagy a franciák hülyék, azt meg döntse el az, aki ért hozzá, de én nem erről beszéltem.
Azzal van bajom, hogy Demszkyék kötöttek egy nyilvánvalóan rossz szerződést, olyan hibákkal, amiket még Mari néni is észrevesz, és gyakorlatilag tehetetlenek vagyunk a franciákkal szemben, hiszen minden felmerülő probléma a magyar fél kontóját terheli. Ez a bajom. Hogy a probléma megalapozott, vagy sem, nem tudom, nem értek a metrószerelvényekhez, azt viszont én is felismerem, hogy a szabványprobléma nem vis maior tényező.
A cikk pártpolitikai árnyalatát sem én hoztam be, mint mondtam a főpolgármesterség nem egyenlő a kormánytagsággal. Lehet Tarlóst töketlennek nevezni, de az elődje miatt szív.
Hogy a szabvány hülyeség, vagy a franciák hülyék, azt meg döntse el az, aki ért hozzá, de én nem erről beszéltem.
Szokták Orbán Viktort Putyinhoz hasonlítani. Lukasenkóhoz talán azért nem, mert nem olyan ismert Magyarországon, mi is van ott Fehéroroszországban. És Lukasenko kicsit szélsőségesebb példa is egyben. De nem annyira szélsőséges, hogy ne lennének Fehéroroszországban…..
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.22 09:49:19
@brlv24: Látom, már Te is buta vagy, ahogy én is :)
@Brendel Mátyás: Mátyás abban igaza van a hozzászólótársamnak, hogy ön folyton kategorizál. Az emberek nem oszthatók kategóriákba, képzelje, főleg nem egy olyan lényegtelen dolog mentén, hogy kire rakják az ikszet. Ez önnek lehet ennyire központi kérdés, de mondjuk pl. nekem, és szerintem brlv24-nek sem az.
Ne forgassa ki a szavaimat. Nem azt mondtam, hogy Orbánnál nincs jobb, azt mondtam, mutasson valakit. Mutatott, akiről én elmondtam, miért nem tartom jobbnak, vagy akár reálisnak a jelenben. Persze, a jövőben bármi lehet, de ha én azt kérdezem öntől, hogy a jelenben milyen alternatívát tudna ajánlani, akkor ne jöjjön nekem 2014-gyel, mert addig akár még az is lehet, hogy ön vérfideszes lesz én meg Thürmerre fogok szavazni. Erről beszélni nincs értelme.
Szóval a válaszát nem fogadtam el, erre mondta ön, hogy szerintem Orbánnál nincs jobb, vérfideszes vagyok, miegymás. És persze elkezdett sértegetni a személyemben, amit megint nem tudok másként értékelni, mint elfogultsága jeleként. Én politikai nézetekről akartam, szuverén egyénként vitatkozni, de az ön számára csak párthívők léteznek, jók és rosszak, helyes úton járók és eltévelyedettek.
Volt más is, akinek eltérő véleménye volt, mint nekem, vele nem kezdtük el egymást hülyézni és pocskondiázni, talán azért, mert volt bennünk annyi türelem, hogy utána járjunk, mit is gondol valójában a másik, nem értettük -e félre egymást a vita hevében. Önben nincs meg ez a szándék, sőt, mint mondtam, kategorizálni akar, kilogikázza némely hozzászólás alapján ki hova tartozik, és ezzel a szájába ad az embereknek olyasmit, amit nem ők mondtak. Nem csak nekem, hanem az imént hozzászóló brlv24-nek is. Ha nem fogadom el azt, amit ön mond, akkor ennek csak egy oka lehet: én egy vérfideszes vagyok.
Bocsásson meg, de az emberek nem így működnek. Számtalan példát hozhatnék erre a skatulyázásra, de szerintem megtapasztalja bárki, ha visszaolvassa a véleményeit. És ha kihagyná a következő válaszából a szokásos lehülyézést, akkor azt megköszönném, azt majd hozzágondolom alapból ezentúl.
@Brendel Mátyás: Mátyás abban igaza van a hozzászólótársamnak, hogy ön folyton kategorizál. Az emberek nem oszthatók kategóriákba, képzelje, főleg nem egy olyan lényegtelen dolog mentén, hogy kire rakják az ikszet. Ez önnek lehet ennyire központi kérdés, de mondjuk pl. nekem, és szerintem brlv24-nek sem az.
Ne forgassa ki a szavaimat. Nem azt mondtam, hogy Orbánnál nincs jobb, azt mondtam, mutasson valakit. Mutatott, akiről én elmondtam, miért nem tartom jobbnak, vagy akár reálisnak a jelenben. Persze, a jövőben bármi lehet, de ha én azt kérdezem öntől, hogy a jelenben milyen alternatívát tudna ajánlani, akkor ne jöjjön nekem 2014-gyel, mert addig akár még az is lehet, hogy ön vérfideszes lesz én meg Thürmerre fogok szavazni. Erről beszélni nincs értelme.
Szóval a válaszát nem fogadtam el, erre mondta ön, hogy szerintem Orbánnál nincs jobb, vérfideszes vagyok, miegymás. És persze elkezdett sértegetni a személyemben, amit megint nem tudok másként értékelni, mint elfogultsága jeleként. Én politikai nézetekről akartam, szuverén egyénként vitatkozni, de az ön számára csak párthívők léteznek, jók és rosszak, helyes úton járók és eltévelyedettek.
Volt más is, akinek eltérő véleménye volt, mint nekem, vele nem kezdtük el egymást hülyézni és pocskondiázni, talán azért, mert volt bennünk annyi türelem, hogy utána járjunk, mit is gondol valójában a másik, nem értettük -e félre egymást a vita hevében. Önben nincs meg ez a szándék, sőt, mint mondtam, kategorizálni akar, kilogikázza némely hozzászólás alapján ki hova tartozik, és ezzel a szájába ad az embereknek olyasmit, amit nem ők mondtak. Nem csak nekem, hanem az imént hozzászóló brlv24-nek is. Ha nem fogadom el azt, amit ön mond, akkor ennek csak egy oka lehet: én egy vérfideszes vagyok.
Bocsásson meg, de az emberek nem így működnek. Számtalan példát hozhatnék erre a skatulyázásra, de szerintem megtapasztalja bárki, ha visszaolvassa a véleményeit. És ha kihagyná a következő válaszából a szokásos lehülyézést, akkor azt megköszönném, azt majd hozzágondolom alapból ezentúl.
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.22 11:40:06
@Toyotomi Hideyoshi: Ó, de, tévedtem, megkövetem, Mátyás, egyszer mondtam azt, hogy Orbánt sajnos most valószínűleg nem nagyon tudjuk jobbra lecserélni. Na most ha ebből az jön le, hogy én Orbán-hívő vagyok (vö. sajnos nem nagyon tudjuk lecserélni), akkor nem tudok mit kezdeni a helyzettel. És benne van a most, tehát jelen idő! És az is benne van, hogy "nem nagyon", tehát megelőlegezi, hogy magam sem vagyok biztos abban, hogy ez biztosan így van, tehát észérvekkel meggyőzhető vagyok, hogy esetleg ez mégis másként van.
Ön eddig nem tudott engem meggyőzni, és ezért én vagyok a hülye.
Ami pedig a cikkét illeti, hogy kicsit erről is vitázzunk: "szokták Orbánt Putyinhoz hasonlítani" - igen, az MSZP. "Magyarország egy veszélyes ország" - mégis, mi benne a veszélyes? "Nem nagyon tudjuk, mi van Belorussziában" - tökéletesen tudjuk, hogy mi van ott, a sajtó rendszeresen cikkezik róla, arról szól a történet, hogy az orosz nagyhatalom a maga előretolt bástyájaként táplálja gázzal, kőolajjal, tőkével Lukasenko rendszerét. "úgy is lehet diktatúra, hogy voltak választások" - ezt 1948 tökéletesen bizonyítja. "Ha Orbán figyel, akkor megtanulhatja Lukasenkótól, hogy építhet diktatúrát" - igen, úgy, hogy áll mögötte egy nagyhatalom, aki védi a seggét és pénzeli, ha bajba jut. Lukasenko, Kim Jong Il nem állna meg a lábán, ha nem támogatnák, legalább hallgatólagosan. Persze, a belorusz helyzet megértéséhez némi történelmi és földrajzi ismerethez is szükség van.
A politika nem filozófia kedves Mátyás, hanem gyakorlatias dolog. Az ön által tanultak sohasem érvényesülnek úgy, ahogy a könyvekben meg van írva. Orbán a hajára kenheti az állítólagos diktatúráját, ha elveszti támogatóit külföldön - mert vannak, azt se felejtsük el, a mi Viktátorunk az Európai Néppárt alelnöke.
"Mikor tett az EU komoly lépést Lukasenko ellen?" - fogja már fel, hogy Belorusszia Putyin és Medvegyev szent tehene. Ha azt a kérdést értelmesen meg tudja válaszolni, hogy miért nem tesz semmit mondjuk a NATO Észak-Korea ellen (Kína és Oroszország miatt), akkor szerintem nem nehéz kilogikáznia ezt a választ.
Ön eddig nem tudott engem meggyőzni, és ezért én vagyok a hülye.
Ami pedig a cikkét illeti, hogy kicsit erről is vitázzunk: "szokták Orbánt Putyinhoz hasonlítani" - igen, az MSZP. "Magyarország egy veszélyes ország" - mégis, mi benne a veszélyes? "Nem nagyon tudjuk, mi van Belorussziában" - tökéletesen tudjuk, hogy mi van ott, a sajtó rendszeresen cikkezik róla, arról szól a történet, hogy az orosz nagyhatalom a maga előretolt bástyájaként táplálja gázzal, kőolajjal, tőkével Lukasenko rendszerét. "úgy is lehet diktatúra, hogy voltak választások" - ezt 1948 tökéletesen bizonyítja. "Ha Orbán figyel, akkor megtanulhatja Lukasenkótól, hogy építhet diktatúrát" - igen, úgy, hogy áll mögötte egy nagyhatalom, aki védi a seggét és pénzeli, ha bajba jut. Lukasenko, Kim Jong Il nem állna meg a lábán, ha nem támogatnák, legalább hallgatólagosan. Persze, a belorusz helyzet megértéséhez némi történelmi és földrajzi ismerethez is szükség van.
A politika nem filozófia kedves Mátyás, hanem gyakorlatias dolog. Az ön által tanultak sohasem érvényesülnek úgy, ahogy a könyvekben meg van írva. Orbán a hajára kenheti az állítólagos diktatúráját, ha elveszti támogatóit külföldön - mert vannak, azt se felejtsük el, a mi Viktátorunk az Európai Néppárt alelnöke.
"Mikor tett az EU komoly lépést Lukasenko ellen?" - fogja már fel, hogy Belorusszia Putyin és Medvegyev szent tehene. Ha azt a kérdést értelmesen meg tudja válaszolni, hogy miért nem tesz semmit mondjuk a NATO Észak-Korea ellen (Kína és Oroszország miatt), akkor szerintem nem nehéz kilogikáznia ezt a választ.
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.22 11:41:16
@Brendel Mátyás: Ha ön nem MSZP-s, akkor "milyen"? Ha pedig semmilyen, miért skatulyáz be engem, vagy bárki mást bizonyos pártokhoz?
Ha egy médium meg tud élni ily aggastyán kort, akkor neki nem sok újat hozhat az elkövetkezendő 150 év. Főként, ha több egymást követő rezsim is mindent elkövet azért, hogy a lap befogja a száját. De a magyarországi szociáldemokrata és munkásmozgalmak mindig megóvták és…..
Hazánkat tegnap leminősítette a Moody's. Ami gyalázat. Először is honnan tudná a pénzügyi elemző intézet, hogy mi van nálunk? Ne gyere nekem azzal a szoci érveléssel, hogy kiszámolták…Mindenkit meg kell, hogy nyugtassak, a kiváló kormányzatunk gondolt erre is, január…..
Hogy mi? A Jobbik kevesebb hírt szeretne a híradókban a "cigánybűnözésről"?! Nos, nem pontosan így fogalmaztak, de Novák Előd és Pörzse Sándor indítványának ez is következménye. A törvény szerint legfeljebb húsz százaléknyi lehet a nagy kereskedelmi tévék…..
Az iwiw kilépő oldalának burkolt nemi diszkriminációja miatt figyeltem fel erre a cikkre. (Igen, az oldal ezoterikus, horoszkópos, X-faktoros és nőiesnek tartott cikkeket és bulvárszemetet tálal elém politikai vagy gazdasági tartalmú, engem előbbieknél sokkal jobban érdeklő hírek…..
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.12 13:41:56
@IGe: Látom, nem tudsz szabadulni attól a fixa ideádtól, hogy a vallások meglopják az embert.
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.12 13:45:06
@flugi_: A világ ma azért ateista, mert megteheti. Ateistának lenni luxus.
Az első adandó alkalommal, hogy az emberiség szarba kerül, az ateizmust elsöpri majd a vallásos hit. Mindegy, melyik vallás, de tény, hogy így lesz majd. Ez lehet háború miatt, okozhatják új betegségek, vagy akár természeti katasztrófák. Mindegy.
Számomra az ateizmus ettől a mondástól válik hiteltelenné: a lövészárkokban nincsenek ateisták. Ahogy már korábban is írtam.
Az első adandó alkalommal, hogy az emberiség szarba kerül, az ateizmust elsöpri majd a vallásos hit. Mindegy, melyik vallás, de tény, hogy így lesz majd. Ez lehet háború miatt, okozhatják új betegségek, vagy akár természeti katasztrófák. Mindegy.
Számomra az ateizmus ettől a mondástól válik hiteltelenné: a lövészárkokban nincsenek ateisták. Ahogy már korábban is írtam.
Toyotomi Hideyoshi
2010.12.12 22:57:03
@peetmaster: Az emberek akkor kérnek segítséget, mikor bajban vannak. Akkor a segítség rossz dolog? Mert ha nem, a vallás sem.
Amúgy semmi mást nem kéne tenned, mint arról gondolkodni, miként éltek az emberek a múltban, és miként lesznek képesek a jövőben. Rájönnél, hogy mekkora luxus az ateizmus.
Amúgy semmi mást nem kéne tenned, mint arról gondolkodni, miként éltek az emberek a múltban, és miként lesznek képesek a jövőben. Rájönnél, hogy mekkora luxus az ateizmus.
Kép: Az elégedett tanár és a jóllakott napközis (korábbi kép) Egy kép, egy hír és egy vers. Orbán a minap Párizsban járt, és találkozott Sarkozyval. És elismerte, hogy brutális a magyar bankadó. Oszt jónapot. Sarkozy persze a francia érdekeket védte, azzal, hogy Orbán itthon…..
Toyotomi Hideyoshi
2010.11.20 10:55:19
A The Telegraph-ban jelent meg az a hír, amely szerint a parlamentbe jutott egy bohóc.Valódi, hivatásos bohócról van szó, nem valamifajta paprikajancsi politikusról. Ez utóbbira sok közelebbi példát tudnánk mondani. Merthogy a Telegraph híre Brazíliában történt. Francisco…..
Toyotomi Hideyoshi
2010.11.17 17:48:35
Piroslap
A felcsúti dakota faló, avagy adjátok meg Bauernak és Debreczeninek az igazat!
2010.11.11 20:27:00
Mérges vagyok. Hogy miért, az a következőkben ki fog derülni. A választás előtti években a farkast kiáltó fiú meséje volt az egyik meghatározó motívum a jobboldali médiában. Akár a viktatúráról volt szó, akár a szélsőjobbos veszélyről. Ahogy azt Bauer Tamás…..
Toyotomi Hideyoshi
2010.11.17 17:45:00
A Fidesztől nem távol eső Hírtelevízió Célpont című műsorában bemutatásra került a Magyarországi egyházakról egy körkép. Tény, hogy igen könnyedén lehet ma vallást alapítani, és mint általában sajnos mindennel a magyar ezzel is visszaélhet. De kisegyházak, azért mert…..
Toyotomi Hideyoshi
2010.11.17 17:30:35
@Dövan: Ebben nincs igazad.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Szánalmas volna, ha az új alkotmány azt jelentené, hogy annyit változtatnak, hogy ennek az alkotmánynak az ideiglenességére utaló jeleket kivennék. De úgyis megcsinálják az új alkotmányt, ezt is tudjátok.
- Ha részt vesznek az alkotmányozásban: Egyrészt, képviselik a választóikat. Ha meg nem akarnak új alkotmányt, akkor próbáljanak kiírni népszavazást, százezer aláírás, aztán meglátjuk, mi lesz. Ha részt vesznek az alkotmányozásban, akkor ha a Fidesz nem fogadja el a javaslataikat, lehet joggal panaszkodni, hogy kisajátítja magának az egészet. Erre van esély, de akkor jogos a reklamáció, akkor joggal lehet azt mondani, hogy a Fidesz alkotmánya, mert nem enged senkit a közelébe.
- Ha nem vesznek részt: Nem képviselik a választóikat, és mivel úgyis meglesz az alkotmány, nem végzik a munkájukat sem. Másrészt ha maguktól maradnak távol, akkor kicsit fura lesz azt hallgatni, hogy "őket kizárták". Ha én nem megyek el egy buliba, és azt terjesztem, hogy nem hívtak meg, vagy elzavartak oda, szerintem hülyének nézne mindenki. Vagy hazugnak. És a Fidesz is mondhatja azt, hogy semmi joguk panaszkodni az alkotmányra, hiszen ők nem voltak hajlandóak foglalkozni vele.
Szóval ennek az éremnek is két oldala van, két érvrendszerrel, és amit én írtam, legalább annyira reális, mint a másik.