Adatok
Saccocoma
0 bejegyzést írt és 327 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
120 millió éves 3 dimenziós térkép? 290 millió éves megkövesedett emberi lábnyom? 2,8 milliárd éves, mintákkal, vonalakkal ellátott fémgolyók? Az oda nem illő, rejtélyes leletek láttán, különös gondolatok fogalmazódnak meg a fejünkben. Vajon csalás, esetleg félreértés…..
Saccocoma
2014.11.14 22:13:29
@bigmax: Köszönöm kérdésed, az volnék. Azonban minden alkalommal elképeszt, hogy arra fogékony emberek hogyan ugranak ezerszer lerágott témákra újra és újra. Lehet, hogy szerinted probléma az, hogy a téma alapvető hibáira felhívom a figyelmet azért, hogy esetleg egy-két ember, aki egyébként elhinné ezeket a dolgokat csont nélkül, netán el is gondolkodjon egy kicsit, de nem szándékozom mindenki ízlésének megfelelni...
Saccocoma
2014.11.14 22:15:28
Saccocoma
2014.11.14 22:34:15
@Mustdestruction: Ezt ismerem, ez egy bevett módszer, ráadásul már eléggé lefutott. Bizonyíték kell, aztán adnak, aztán még kell, aztán még adnak, stb...
Egy előre elhatározott embernek, aki eldöntötte, hogy valami nem lehet igaz, bármennyi és bármilyen bizonyíték kevés lesz. Van akit nem lehet meggyőzni, mert nem a valóságot kutatja, hanem a saját elképzeléseinek igazolását akarja visszahallani.
Egy előre elhatározott embernek, aki eldöntötte, hogy valami nem lehet igaz, bármennyi és bármilyen bizonyíték kevés lesz. Van akit nem lehet meggyőzni, mert nem a valóságot kutatja, hanem a saját elképzeléseinek igazolását akarja visszahallani.
Hit: a reménylett dolgok valósága
A teremtettség bizonyítékai: tükörkép-molekulák
2013.12.25 09:38:31
Karácsonyi ajándékul fogadjatok szeretettel egy vendégposztot a Teremtés és Értelmes Tervezettség Facebook csoportból ( https://www.facebook.com/groups/564161663655170/ ):
Tükröm tükröm mondd meg nékem…? Avagy az élet lehetetlensége természetes folyamatok által: a…..
Saccocoma
2014.03.18 13:31:06
@L151: Így van, tehát a degradáció IS új "információt" eredményez, nem csak a bonyolódás. Ezért teljes a cáfolat.
Saccocoma
2014.03.24 20:18:37
Saccocoma
2014.04.18 23:35:18
A fenti címet nem én találtam ki, hanem az origo szerkesztői. Az ide kattintva olvasható cikkből az derül ki, hogy Egyesült Államokbeli tudósok kiszámolták, hogy a Hold keletkezésével kapcsolatos eddigi elméletek mind olyan problémákat vetnek fel, amelyekből arra lehet…..
Saccocoma
2013.11.08 20:18:58
@csuha9: És ha csak ez lenne az egyetlen cáfolat!
TUDJUK, hogy a Föld valószínűleg 4,6 Milliárd éves, jóval több, mint 6000.
TUDJUK, hogy a Föld valószínűleg 4,6 Milliárd éves, jóval több, mint 6000.
Saccocoma
2014.03.14 20:40:08
@Kéry Zsuzsanna: Nagyon érdekes, de a címet legalábbis szenzációhajhásznak találom. Az, hogy találtak egy ilyen ásványt, nem indokolja, hogy feltételezzük, hogy nagyobb mennyiségben, akár óceánnyi vizet magába foglalva lenne jelen.
Saccocoma
2014.03.15 00:03:06
@Kéry Zsuzsanna: Ezt majd a tényleges elemzés elolvasása után tudom megítélni. Vannak rossz tapasztalataim tudományos témák bulvár általi feldolgozását illetően...
Hit: a reménylett dolgok valósága
A közvetlen, természetes és egyszerű házigyülekezet összetevői
2014.01.08 11:58:32
Forrás: The Nuts And Bolts of Relational, Organic, Simple, House Church
„Mi hát a helyes, testvéreim? Amikor összejöttök, mindegyikőtök igyekezzen a többieket építeni! Egyikőtök énekeljen egy dicsőítő éneket, a másik tanítson, a harmadik mondja el, amit Isten kijelentett neki,…..
Saccocoma
2014.01.14 10:26:48
@káposztafej: "Lehet vele egyet nem érteni,de azért viccelődni nem szabad."
Azért "viccelődtem", mert engem meg az akaszt ki, ahogy vallásos emberek egy csoportja (nem tudom, te beletartozol-e) egyfajta áhítattal várják a világvégét, mintha az valami remek dolog lenne. Nem, nem lesz az, de mi azt már nem érjük meg, szóval mindegy is.
"Én tisztelem a tudományt-de nem bálványozom"
Nagyon helyes, ugyanis a bálványozás egy alapvetően rossz hozzáállás. Ha a tudósok, vagy bármilyen szakértő bálványozná a tudományt, akkor nem lehetne az pl, amit írtál, hogy egyik-másik elképzelést egyik nap elfogadnak, másik nap megkérdőjeleznek. Ez segíti, hogy fejlődjünk és előbbre lépjünk és ne ragadjunk le dogmáknál és régi, rossz feltételezéseknél. Ahogy már Zsuzsának is írtam, engem a bizonyítékok érdekelnek, és ahova vezetnek, én oda megyek. Ha Istenhez, akkor oda, ha egy Isten nélküli világhoz, akkor oda. Egyelőre az utóbbi látszik majdhogynem biztosnak.
"Nekem minden felett van Isten írott kijelentése.Ezért nem tudom,hogy mi ketten miről is tudnánk vitát folytatni."
Például engem személy szerint nagyon érdekelne, hogy hogyan tudod meggyőzni magadat, hogy minden és mindenki téved, mert a Bibliának igaznak kell lennie.
Azért "viccelődtem", mert engem meg az akaszt ki, ahogy vallásos emberek egy csoportja (nem tudom, te beletartozol-e) egyfajta áhítattal várják a világvégét, mintha az valami remek dolog lenne. Nem, nem lesz az, de mi azt már nem érjük meg, szóval mindegy is.
"Én tisztelem a tudományt-de nem bálványozom"
Nagyon helyes, ugyanis a bálványozás egy alapvetően rossz hozzáállás. Ha a tudósok, vagy bármilyen szakértő bálványozná a tudományt, akkor nem lehetne az pl, amit írtál, hogy egyik-másik elképzelést egyik nap elfogadnak, másik nap megkérdőjeleznek. Ez segíti, hogy fejlődjünk és előbbre lépjünk és ne ragadjunk le dogmáknál és régi, rossz feltételezéseknél. Ahogy már Zsuzsának is írtam, engem a bizonyítékok érdekelnek, és ahova vezetnek, én oda megyek. Ha Istenhez, akkor oda, ha egy Isten nélküli világhoz, akkor oda. Egyelőre az utóbbi látszik majdhogynem biztosnak.
"Nekem minden felett van Isten írott kijelentése.Ezért nem tudom,hogy mi ketten miről is tudnánk vitát folytatni."
Például engem személy szerint nagyon érdekelne, hogy hogyan tudod meggyőzni magadat, hogy minden és mindenki téved, mert a Bibliának igaznak kell lennie.
Saccocoma
2014.01.15 12:02:21
@káposztafej:
"Számtalan példát idézhetnék,hogy hogyan néz ki a világ Krisztus hívő emberek nélkül.Nézd meg pl.a mai Észak-Koreát"
Non sequitur logikai hiba. Ezt csak akkor jelenthetnéd ki, ha Észak-Korea csak azért lenne rossz hely, mert ott nincsenek Jézus-hívők, ez azonban nyilván nem igaz.
"Mindenki azt hitte,hogy a XXI.-ik század vezető tudománya a fizika lesz,ehelyett a biológia lett.Azt hiszem érted mire gondolok..."
Igazából nem értem.
"sok tudós így vált meggyőződéses hívővé"
Erről nem tudok, hozhatnál pár példát rá.
"Egy Isten nélküli világ szörnyű hely." "Ha nincs Isten akkor minden megengedett.""
Fordítsuk meg: ha van Isten, minden megengedett. Hiszen elég Istenre hivatkozni, és így máris bármit megtehetünk (keresztes háborúk, boszorkányperek, politikai vagy egyéb ellenfelek eretneknek nyilvánítása és kivégzése, stb.). Egy abszolút hatalomra való hivatkozásnál nem kell jobb kibúvó akármilyen felelősség alól. Ha belegondolsz, nincs olyan dolog, amit valahogy ne lehetne rossz célokra felhasználni. Isten is ilyen.
"De ha igaz,és én hiszem,hogy igaz akkor ennek következményei vannak.Arra is aki elfogadja és arra is aki elutasítja."
Mire gondolsz pontosan?
"semmi esetre sem kell meggyőznöm magam,se nem kell szugerálnom magamnak,hogy a Biblia igaz"
Akkor sem, ha az teljesen ellentmond a valóságnak, adatoknak, méréseknek, megfigyeléseknek? Akkor sem, ha már az egyház sem tartja szó szerint értelmezendő kézikönyvnek? Akkor sem, ha helyenként önmagának is ellentmond?
"Számtalan példát idézhetnék,hogy hogyan néz ki a világ Krisztus hívő emberek nélkül.Nézd meg pl.a mai Észak-Koreát"
Non sequitur logikai hiba. Ezt csak akkor jelenthetnéd ki, ha Észak-Korea csak azért lenne rossz hely, mert ott nincsenek Jézus-hívők, ez azonban nyilván nem igaz.
"Mindenki azt hitte,hogy a XXI.-ik század vezető tudománya a fizika lesz,ehelyett a biológia lett.Azt hiszem érted mire gondolok..."
Igazából nem értem.
"sok tudós így vált meggyőződéses hívővé"
Erről nem tudok, hozhatnál pár példát rá.
"Egy Isten nélküli világ szörnyű hely." "Ha nincs Isten akkor minden megengedett.""
Fordítsuk meg: ha van Isten, minden megengedett. Hiszen elég Istenre hivatkozni, és így máris bármit megtehetünk (keresztes háborúk, boszorkányperek, politikai vagy egyéb ellenfelek eretneknek nyilvánítása és kivégzése, stb.). Egy abszolút hatalomra való hivatkozásnál nem kell jobb kibúvó akármilyen felelősség alól. Ha belegondolsz, nincs olyan dolog, amit valahogy ne lehetne rossz célokra felhasználni. Isten is ilyen.
"De ha igaz,és én hiszem,hogy igaz akkor ennek következményei vannak.Arra is aki elfogadja és arra is aki elutasítja."
Mire gondolsz pontosan?
"semmi esetre sem kell meggyőznöm magam,se nem kell szugerálnom magamnak,hogy a Biblia igaz"
Akkor sem, ha az teljesen ellentmond a valóságnak, adatoknak, méréseknek, megfigyeléseknek? Akkor sem, ha már az egyház sem tartja szó szerint értelmezendő kézikönyvnek? Akkor sem, ha helyenként önmagának is ellentmond?
Saccocoma
2014.01.15 22:36:13
@káposztafej: "érzékeltetni akartam,hogy milyen egy társadalom amely száműzte "
Non sequitur logikai hibába estél ismét. Az a társadalom nem azért ilyen, mert "száműzték Istent", hanem mert mások mellett a vezetői ilyenné tették.
"Itt már Isten "területén"járnak"
Hadd idézzem fel azt, amit vallásos ismerősömnek szoktam mondani: a biológia nem Isten területe. Az egy tudományos témakör, amihez van eszünk és képességünk, hogy felfedezzük és megértsük. Ha már egyszer Isten adott agyat és képességet a tanulásra, kutatásra és megértésre, nem hiszem, hogy bűn lenne azt használni is.
"Hivatkozhat Rá céljai elérése érdekében"
Ennél több nem is kell. Csak legyen mire hivatkozva elkövetni a sokszor borzalmas tetteket, és máris megtörtént a "felhasználás".
"és ennek rendkívül komoly folytatása lesz"
Mégis mire célzol? A pokolra? Ugye tudod, hogy ha Istenben nem hisz valaki, akkor a poklában sem? Felesleges ezt még csak megemlíteni is, hiszen ez egy istenhez kapcsolt fogalom.
"A Biblia egyébként nem mondd önmagának ellent,csak te nem jól és nem hittel olvasod."
A Biblia hemzseg az ellentmondásoktól, amit nem lehet úgy olvasni, hogy ne mondjon ellent. Itt egy pár tucat:
infidels.org/library/modern/jim_meritt/bible-contradictions.html
Non sequitur logikai hibába estél ismét. Az a társadalom nem azért ilyen, mert "száműzték Istent", hanem mert mások mellett a vezetői ilyenné tették.
"Itt már Isten "területén"járnak"
Hadd idézzem fel azt, amit vallásos ismerősömnek szoktam mondani: a biológia nem Isten területe. Az egy tudományos témakör, amihez van eszünk és képességünk, hogy felfedezzük és megértsük. Ha már egyszer Isten adott agyat és képességet a tanulásra, kutatásra és megértésre, nem hiszem, hogy bűn lenne azt használni is.
"Hivatkozhat Rá céljai elérése érdekében"
Ennél több nem is kell. Csak legyen mire hivatkozva elkövetni a sokszor borzalmas tetteket, és máris megtörtént a "felhasználás".
"és ennek rendkívül komoly folytatása lesz"
Mégis mire célzol? A pokolra? Ugye tudod, hogy ha Istenben nem hisz valaki, akkor a poklában sem? Felesleges ezt még csak megemlíteni is, hiszen ez egy istenhez kapcsolt fogalom.
"A Biblia egyébként nem mondd önmagának ellent,csak te nem jól és nem hittel olvasod."
A Biblia hemzseg az ellentmondásoktól, amit nem lehet úgy olvasni, hogy ne mondjon ellent. Itt egy pár tucat:
infidels.org/library/modern/jim_meritt/bible-contradictions.html
Hit: a reménylett dolgok valósága
A részvételen alapuló gyülekezeti összejövetelek felfedezése - 4. rész
2014.01.04 16:58:10
Discovering Participatory Church Meetings Írta: Brian Anderson. Első rész. Második rész. Harmadik rész.
Egymás buzdítása a gyülekezeti összejöveteleken
Amikor összegyűlünk, a Test [a gyülekezet] nem csak a gyülekezet tagjainak kölcsönös építéséért…..
Saccocoma
2014.01.05 18:37:09
@Kéry Zsuzsanna: "Akit az igazság érdekel, az az esetleges fordítási hibák ellenére is megtalálja azt, aki viszont előre eldöntötte, mi az igazság, azt semmi sem tudja meggyőzni az ellenkezőjéről."
Na, ebben abszolút rád ismertem, Zsuzsa!
Na, ebben abszolút rád ismertem, Zsuzsa!
Saccocoma
2014.01.06 11:54:48
@Kéry Zsuzsanna: A mondat első felével semmi, a másodikkal annál inkább...
"Mert hat nap alatt alkotta meg az Úr az eget, a földet, a tengert és mindent, ami azokban van, a hetedik napon pedig megpihent." (2Móz 20,11a)
Az evolúció elméleteivel szemben az élet – kövületekből kibontakozó – történetében nem figyelhető meg sem az, hogy…..
Saccocoma
2014.01.02 19:27:13
@firecrest: Az egyik lényege a bizonyíték nélküli, bemondásra történő elfogadás (hit), a másiké a bizonyíték alapú elfogadás (tudomány). Egyszóval teljesen ellentétesen kezelik a dolgokat. A kettő konfliktusában szerintem egyértelmű, hogy melyiket kell(ene) komolyan venni, és melyiknek kellene engedni a másik javára.
Saccocoma
2014.01.02 20:49:49
@Kéry Zsuzsanna: "Az embernek vannak univerzális, alapvető személyiségi jogai, amelyektől semmilyen kulturális szokás nem foszthatja meg. "
Példának hoznám fel a rabszolgaságot. Az akkor elfogadott dolog volt, csak idővel ébredt rá az emberiség, hogy talán nem kéne...
"Alapvető szabály, hogy a Bibliát a Bibliával értelmezzük,"
Hát ez nekem alapból fura, mivel ez a petitio principi logikai hiba... De akkor miért nem készítenek egy Biblia 2.0-t amiben csak az általad érvényesnek mondott dolgok vannak benne? Egyáltalán, nem tartanád fontosnak a Biblia revízióját ennek tükrében?
"Mégiscsak kisebb kár magamnak "ártani", mint mások ellen uszulni/uszítani..."
Non sequitur.
Példának hoznám fel a rabszolgaságot. Az akkor elfogadott dolog volt, csak idővel ébredt rá az emberiség, hogy talán nem kéne...
"Alapvető szabály, hogy a Bibliát a Bibliával értelmezzük,"
Hát ez nekem alapból fura, mivel ez a petitio principi logikai hiba... De akkor miért nem készítenek egy Biblia 2.0-t amiben csak az általad érvényesnek mondott dolgok vannak benne? Egyáltalán, nem tartanád fontosnak a Biblia revízióját ennek tükrében?
"Mégiscsak kisebb kár magamnak "ártani", mint mások ellen uszulni/uszítani..."
Non sequitur.
Saccocoma
2014.01.02 23:45:18
@Kéry Zsuzsanna: "Másfelől nem vagyok meggyőződve róla, hogy a tényeket nem lehet-e a hivatalostól eltérően magyarázni."
Magyarázni bármit meg lehet, értelmezni nem. És a Bibliával ellentmondó tényeknek nem létezik olyan értelmezése, amiben te hiszel.
Magyarázni bármit meg lehet, értelmezni nem. És a Bibliával ellentmondó tényeknek nem létezik olyan értelmezése, amiben te hiszel.
Egy fiatal nő története (bizonyságtétele és üzenete), akit 7,5 hónapos magzatként abortáltatni akart az anyja, de életben maradt. (Hangerőállítás az alsó sáv jobboldalán, a pálcikákra való kattintással)
(
{"base_state": {"language": "hu"}, "video_url":…..
Saccocoma
2013.12.18 23:23:51
@Kéry Zsuzsanna: Te tiltanád az abortuszt? Ha igen, hányadik héttől, miért és milyen alapon?
Hit: a reménylett dolgok valósága
Megjelöltek, elpecsételtek, kihívottak: testvérek
2013.12.17 08:55:07
"Ha Isten gyermeke vagy, ha Isten Szellemétől születtél, rá kell ébredned arra a tényre, hogy az Úr Jézus nevével lettél megjelölve. Rajtad van a Messiás jele. Lehet, hogy nem látod, de minden szellemi erő körülöttünk azonnal meglátja ezt az egyetlen világos jelet rajtad, és ez…..
Saccocoma
2013.12.17 15:25:34
@Kéry Zsuzsanna: De mégis megy a harc, és ezek szerint sokan ezt össze tudják egyeztetni kereszténységükkel. Tudathasadás? Eltérő értelmezés?
Saccocoma
2013.12.17 17:18:59
@Kéry Zsuzsanna: A teljes szöveg alapján itt sokkal inkább vallási aslapú fanatizálás és feszültségkeltés zajlik az önmagunkkal való szembenézés bátorítása helyett.
Hit: a reménylett dolgok valósága
Noé bárkája és a Shell - avagy ellentétben áll-e a Biblia a tudománnyal?
2013.12.06 15:10:28
Persze, hogy nem áll ellentétben, csak kellett valami címet találnom a most következő elmélkedésemnek. A következő hírt olvastam ugyanis az indexen:
Vízre bocsátották a világ legnagyobb hajóját
"Vízre bocsátották a Shell Prelude nevű hajószörnyet, a világ…..
Saccocoma
2013.12.10 08:48:33
@Kéry Zsuzsanna: Valami apró, kis szegmensre gondoltam, ami nem igényel nagyon sok utánajárást és irodalmazást, és aminek hozzáférhető és közérthető a leírása.
Geológusként természetesen a földtani példákhoz húz a szívem, de döntsél te, vagy javasolj valamit.
Az indexes cikkről: igazából nem meglepő, mivel a pliocén vége-pleisztocén alatt alacsony volt a tengerszint, így nagy, ma tenger által borított felszínek voltak kitéve csapadéknak, a felszín alatt pedig édesvíztartalékok halmozódhattak fel.
Geológusként természetesen a földtani példákhoz húz a szívem, de döntsél te, vagy javasolj valamit.
Az indexes cikkről: igazából nem meglepő, mivel a pliocén vége-pleisztocén alatt alacsony volt a tengerszint, így nagy, ma tenger által borított felszínek voltak kitéve csapadéknak, a felszín alatt pedig édesvíztartalékok halmozódhattak fel.
Saccocoma
2013.12.11 11:41:10
@Kéry Zsuzsanna: www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Ez egy meglehetősen hosszú lista több témakörrel, ami összegyűjti a kreacionista állításokat. Ebből szerintem egy-két kisebb témakört nyugodtan körbe tudsz járni.
Ez egy meglehetősen hosszú lista több témakörrel, ami összegyűjti a kreacionista állításokat. Ebből szerintem egy-két kisebb témakört nyugodtan körbe tudsz járni.
Íme néhány dolog, amiket Jézus soha nem mondott:
1. Soha nem fognak rossz dolgok történni velünk. Oly sok ember gondolja, hogy csak azért, mert hisznek Jézusban, minden hibátlan és tökéletes lesz az életükben. Pedig ez egyáltalán nincs így. Lehet, hogy személyesen ismered az…..
Saccocoma
2013.12.09 14:42:15
@bugenhagen: Persze. Az az oka, hogy az európai hódítók/gyarmatosítók ezt a vallást erőszakolták rá az őslakosságra. Az, hogy ma is mindenhol él a vallás, jól jelzi, milyen alapos munkát végeztek.
Azt mondják, több milliárd év alatt fejlődött ki az élet a földön, ám úgy tűnik, az evolúcióra pont akkor nem számíthatunk, amikor a legnagyobb szükség lenne rá. Az evolúcióhívők Mekkáját (a Galápagos-szigeteket) falánk patkányok százmilliói lepték el, s a…..
Saccocoma
2013.11.24 09:41:59
@Kéry Zsuzsanna: Nos, a propaganda egy eleve kerülendő és tudományos szempontból megvetendő dolog. A propaganda ugyanis természetéből fakadóan az érme két oldala helyett csak egynek a bemutatására szorítkozik, azzal a nem titkolt céllal, hogy azt úgy állítsa be, mint egyetlen lehetséges és valós alternatívát. A tudományellenes kuruzslás propagandája azonban nem csak bosszantó, de káros is. Az ilyen írások mellett egyszerűen nem tudok szó nélkül elmenni, és gondolom a többiek is így vannak ezzel. Főleg olyan teljesen alátámasztott, ismert és bizonyított témákban, mint az evolúció, a Föld kora, vagy a többi, kuruzslók által támadott témakör...
Saccocoma
2013.11.24 10:49:38
@Kéry Zsuzsanna: A két alternatíva jelen esetben: 1. az evolúció igaz - 2. az evolúció hamis. Előbbire rengeteg bizonyíték van, utóbbira semennyi. A kuruzslók mégis az utóbbit propagálják, alap és bizonyítékok nélkül (!), az előbbire utaló rengeteg bizonyítékot figyelembe sem véve. Bizonyított, hogy mi az igazság, azonban tudjuk, hogy a propagandát nem az igazság érdekli, hanem a saját eszméinek sokszor erőszakos terjesztése.
Saccocoma
2013.11.24 12:59:47
@Kéry Zsuzsanna: Az általad felhozott összes irodalom, "szakértő" és publikáló ebbe a kategóriába sorolandó, hiszen fogalmuk sincs, miről beszélnek, csak ontják az antievolucionista propagandát. Itt nem nekünk, az igazságot ismerőknek és elfogadóknak, hanem neked kell majd egyszer tisztán látnod.
Hit: a reménylett dolgok valósága
A Biblia megbízhatósága – lehetségesek-e a csodák?
2013.11.04 23:25:48
Bár a cím leginkább egy evangelizációs előadássorozat egyik témájához illene, mégsem erről van szó - az alábbiakban ugyanis egy nagyon kedves kommentelőm, Saccocoma felvetéseire próbálok válaszokat keresni. Poszt azért lett belőle, mert imádok sokat locsogni egyrészt a…..
Saccocoma
2013.11.16 15:56:07
@Kéry Zsuzsanna: "mi érdeke fűződhetett a tanítványoknak egy Jézus köré épített mese kitalálásához? "
3-mal ezelőtt már leírtam:
"1. A szervezet vezetője halott, ami normál esetben a mozgalom végét jelentette volna. De az apostolok tovább ütötték a vasat, és a talán inkább politikai jellegű mozgalmukat vallássá konvertálták. Így Jézus egy halhatatlan, a mennyből figyelő isteni figurává avanzsálhatott, akire immár újból lehetett hivatkozni.
2. Üss fel egy Bibliát. Benne vannak az apostolok? Benne. Szenteknek tekintik őket? Bizonyos értelemben igen. Hírnév, hatalom, halhatatlanság. "
"És miért csatlakoztak hozzájuk annyian, amikor az garantált üldöztetéssel járt?"
2vel ez előtt már leírtam: "Jó volt a marketing. Elvégre ki nem akar örök életet meg megváltást a pokoltól? Az édesgetés és a fenyegetés a két legjobb ösztönző erő. "
3-mal ezelőtt már leírtam:
"1. A szervezet vezetője halott, ami normál esetben a mozgalom végét jelentette volna. De az apostolok tovább ütötték a vasat, és a talán inkább politikai jellegű mozgalmukat vallássá konvertálták. Így Jézus egy halhatatlan, a mennyből figyelő isteni figurává avanzsálhatott, akire immár újból lehetett hivatkozni.
2. Üss fel egy Bibliát. Benne vannak az apostolok? Benne. Szenteknek tekintik őket? Bizonyos értelemben igen. Hírnév, hatalom, halhatatlanság. "
"És miért csatlakoztak hozzájuk annyian, amikor az garantált üldöztetéssel járt?"
2vel ez előtt már leírtam: "Jó volt a marketing. Elvégre ki nem akar örök életet meg megváltást a pokoltól? Az édesgetés és a fenyegetés a két legjobb ösztönző erő. "
Saccocoma
2013.11.16 17:38:14
@Kéry Zsuzsanna: Nem vagyok Biblia szakértő, de
"- nem volt politikai jellegű mozgalom" - a korábbi tanok elutasításával és saját tanok felállításával a zsidó papság kezéből húzták ki a tömegek irányítását. Ez politika.
"- vallásként üldöztetéssel járt" - eredetileg nem úgy indultak (javíts ki, ha tévedek), hogy most megalapítjuk a keresztény vallást. Lépésenként alakult az egész és csak bizonyos dolgokban tagadták meg az akkor uralkodó nézeteket. Párhuzamként a reformációt hoznám fel, az a folyamat nagyban emlékeztet a Jézusi térítésre. Ott is megvolt az üldöztetés, a népek mégis elfordultak a pápaságtól. Erre nyilván mindenkinek megvolt a maga oka (és igen, az üldöztetés ellenére is).
"- Jézus miatt gyűlöletessé váltak a többi ember és a hatalom szemében" - azon túl, hogy valószínűleg ez nem volt kiemelt szempont akkor, a reformációt hoznám fel ismét példaként: hasonló folyamatok zajlottak le akkor is.
"Ki az a hülye, aki egy csalás kedvéért mindezt vállalná? "
Úgy gondolom, a vallásreformáció volt az egyik fő cél, az új vallás alapítása talán csak Jézus kivégzése után vált szükségessé. Ezért kellettek a legendák: hogy meglegyen az új vallás alapja.
"az apostolok hírnévre, hatalomra és halhatatlanságra vágytak?" Lehetséges. Szerintem azonban sokkal fontosabb volt számukra az ügy, amit képviseltek. Ezért én nem hataloméhesnek gondolnám őket, hanem sokkal inkább elkötelezettnek az ügyük érdekében. Példaként Luther Mártont hoznám fel.
"ha hazudtak, mit nyertek azzal, ha Jézusnak követőket toboroztak?" Luther mit nyert azzal, hogy követőket toborzott? Szerintem ugyanazt, mint anno az apostolok.
"Mit nyert az, aki hitt a hazugságuknak?"
Ne sértődj meg, nem akarlak megbántani, de azt nyerték, amit te hiszel, hogy nyersz. Amiben te hiszel, hogy kapsz, ha hívő keresztény vagy.
"- nem volt politikai jellegű mozgalom" - a korábbi tanok elutasításával és saját tanok felállításával a zsidó papság kezéből húzták ki a tömegek irányítását. Ez politika.
"- vallásként üldöztetéssel járt" - eredetileg nem úgy indultak (javíts ki, ha tévedek), hogy most megalapítjuk a keresztény vallást. Lépésenként alakult az egész és csak bizonyos dolgokban tagadták meg az akkor uralkodó nézeteket. Párhuzamként a reformációt hoznám fel, az a folyamat nagyban emlékeztet a Jézusi térítésre. Ott is megvolt az üldöztetés, a népek mégis elfordultak a pápaságtól. Erre nyilván mindenkinek megvolt a maga oka (és igen, az üldöztetés ellenére is).
"- Jézus miatt gyűlöletessé váltak a többi ember és a hatalom szemében" - azon túl, hogy valószínűleg ez nem volt kiemelt szempont akkor, a reformációt hoznám fel ismét példaként: hasonló folyamatok zajlottak le akkor is.
"Ki az a hülye, aki egy csalás kedvéért mindezt vállalná? "
Úgy gondolom, a vallásreformáció volt az egyik fő cél, az új vallás alapítása talán csak Jézus kivégzése után vált szükségessé. Ezért kellettek a legendák: hogy meglegyen az új vallás alapja.
"az apostolok hírnévre, hatalomra és halhatatlanságra vágytak?" Lehetséges. Szerintem azonban sokkal fontosabb volt számukra az ügy, amit képviseltek. Ezért én nem hataloméhesnek gondolnám őket, hanem sokkal inkább elkötelezettnek az ügyük érdekében. Példaként Luther Mártont hoznám fel.
"ha hazudtak, mit nyertek azzal, ha Jézusnak követőket toboroztak?" Luther mit nyert azzal, hogy követőket toborzott? Szerintem ugyanazt, mint anno az apostolok.
"Mit nyert az, aki hitt a hazugságuknak?"
Ne sértődj meg, nem akarlak megbántani, de azt nyerték, amit te hiszel, hogy nyersz. Amiben te hiszel, hogy kapsz, ha hívő keresztény vagy.
Saccocoma
2013.11.17 09:36:51
@Kéry Zsuzsanna: Nos, vázoltam neked egy alternatív spekulációt arra vonatkozóan, hogy mi történhetett Jézus mozgalmával. Nem állítom, hogy így történt, csak felvetettem, hogy ez is történhetett. Ez ráadásul egy világi magyarázat, ami nem igényel csodákat, valamint a fizikai, kémiai, biológiai törvények áthágását. De mivel a két verzióra pontosan ugyanannyi bizonyíték van, sőt, ha most valaki kitalál egy logikus saját verziót, akkor arra is ugyanannyi bizonyíték lesz, ezért lehetetlen eldönteni, hogy mi az igazság. Egészen addig, míg sikerül tényleges, objektív bizonyítékokat előásni valahonnan.
Hit: a reménylett dolgok valósága
A titokzatos hoacin esete: a neodarwinizmus újabb biogeográfiai cáfolata
2011.12.04 17:32:00
(az eredeti cikk rövidített változata)
2009-ben Eugenie Scott, az Egyesült Államokbeli Nemzeti Tudományos Oktatási Központ munkatársa azt javasolta, hogy azokban az esetekben, amikor a bizonyítékok cáfolják az egyes evolúciós elméleteket, a tudósok ne ismerjék ezt el,…..
Saccocoma
2013.09.30 13:33:34
@Kéry Zsuzsanna: Ilyen szókapcsolatot sem hallottam még, hogy evolúciós biogeográfia. A kettő két külön tudományterület, nem szokás összevonni őket. Előbbi (durván leegyszerűsítve) egy fejlődési folyamattal, utóbbi az élőlények geográfiai elhelyezkedésével foglalkozik, felhasználva ezt a folyamatot magyarázatképpen. Tehát a geográfia csak felhasználja az evolúciós elméletet (sok más egyéb elmélettel együtt), de nem része annak.
Saccocoma
2013.09.30 20:04:54
@Kéry Zsuzsanna: Az, hogy egy csoport 2 egyede egyazon időben 2 eltérő helyen is élt, semmiképpen sem cáfol semmit, természeténél fogva. Ez csupán azt jelenti, hogy egyelőre NEM TUDJUK, hogy hogyan élhettek egyszerre a 2 helyen. Ötletek persze lehetnek, pl a tutajozás is egy lehetőség, bár szerintem eléggé hihetetlen. Lehetséges viszont, hogy a csoport tagjai már a kontinensek szétválása előtt éltek mindkét helyen, és tovább fennmaradtak. Vagy lehetséges, hogy csak távoli rokonok az állatok, de nem közvetlenül egy fajba tartoznak.
Saccocoma
2013.10.01 11:02:20
@Kéry Zsuzsanna: Illik vagy sem, a biblikus "ötlet" (semmiképpen nem elmélet, még csak nem is hipotézis) semmire sem ad magyarázatot, valamint számos tényt és megfigyelést figyelmen kívül hagy, nem értelmez.
Továbbá érdemes észben tartani, hogy a hoacinok nem ekkor jelentek meg, csupán ekkorról származnak az első ismert fosszíliáik. Nagy különbség!
Továbbá érdemes észben tartani, hogy a hoacinok nem ekkor jelentek meg, csupán ekkorról származnak az első ismert fosszíliáik. Nagy különbség!
Fossil Fish. Írta: Roger Oakland, Understand The Times International: Roger Oakland Ministries www.understandthetimes.org
Többezerféle hal csontvázai találhatók meg őskövületekben a világ minden részén. Uniformista geológusok a következő elmélettel álltak elő, hogy…..
Saccocoma
2013.09.29 20:00:31
@Kéry Zsuzsanna: Alternatív magyarázat? Sajnos azt kell mondjam, a vallási eredetű "alternatív magyarázatok" eleddig a minimális elvárásokat sem tudták hozni. A legtöbbnél meg egyszerűen csak a fejemet fogom; legjobb példa erre a Grand Kanyon özönvíz eredete. Lehet, hogy laikusként hihetőnek tűnhetnek, de hozzáértőként számomra még viccnek is rosszak.
Először is elnézést kérek hűséges Olvasóimtól a hosszas kihagyásért, de tavasszal-nyár elején szakdolgoztam- államvizsgáztam, aztán meg ki kellett az egészet pihenni, meg hát a családom is szerette volna kihasználni, hogy nem csak egy papír- és könyvhalmaz közepén látnak,…..
Mottó: "Tiéd a nappal, az éjjel is tiéd, te tetted helyükre a csillagokat s a napot." (Zsoltárok 74,16)
A fenti címmel láttam meg a következő, érdekes cikket az indexen. Idézem [szögletes zárójelben az én megjegyzéseimmel]:
"Nagyjából 57 fényévnyire a Földtől egy…..
Charles Darwin valóban úgy nyúlta volna le a természetes szelekció elméletét, mint ahogyan Bill „Windows” Gates az Apple által kifejlesztett ikonokat? Miért nem wallaszizmusnak nevezzük akkor a darwinizmust? Egyáltalán van-e cáfolhatatlan bizonyítéka az evolúciónak?
A…..
Saccocoma
2013.08.22 23:10:33
@fehérfarkas: A behivatkozott irodalmak évszámát is megnézted? Illik a kritizált téma legfrissebb irodalmát ismerni, nem pedig 40 évvel ezelőtti könyvekből kell azt tanulmányozni. Különösen igaz ez egy évente frissülő ismeretanyag esetében. Javaslom, tedd ezt.
"Ezek a tudományok ugyanis az evolúció egyes szegmenseivel foglalkoznak" Ennek légy szíves tényleg olvass utána.
"A támadóinak ezt kellett volna cáfolni próbálniuk," Ez nem így működik. Aki állít valamit, annak kell bizonyítania az állítását, nem a többieknek cáfolni azt. Ez alapszintű vitázás, kérlek, olvass utána.
Sajnos őszintén azt kell, hogy mondjam, valóban nem vagy kellően tisztában a témával. Javaslom, olvass sokat, de ne 40 éves irodalmat, meg ne mások véleményét az evolúcióról, hanem az eredményeket magukat. Vegyészmérnök is értelmes dolgokat ír, kérlek azt is vedd figyelembe.
Csak azt tudom mondani, hogy tájékozódj, olvass és akkor mindent meg fogsz érteni, amit ma megérthetsz. Ha ez nem elég, akkor csapj fel te is tudósnak és bővítsd az emberiség tudását. Arra ügyelj, hogy ne elavult, vagy véleményen alapuló, vagy elfogult dolgokra hagyatkozz, hanem az eredményekre, ahogy az egy tudóshoz illene. Tiszteletem
"Ezek a tudományok ugyanis az evolúció egyes szegmenseivel foglalkoznak" Ennek légy szíves tényleg olvass utána.
"A támadóinak ezt kellett volna cáfolni próbálniuk," Ez nem így működik. Aki állít valamit, annak kell bizonyítania az állítását, nem a többieknek cáfolni azt. Ez alapszintű vitázás, kérlek, olvass utána.
Sajnos őszintén azt kell, hogy mondjam, valóban nem vagy kellően tisztában a témával. Javaslom, olvass sokat, de ne 40 éves irodalmat, meg ne mások véleményét az evolúcióról, hanem az eredményeket magukat. Vegyészmérnök is értelmes dolgokat ír, kérlek azt is vedd figyelembe.
Csak azt tudom mondani, hogy tájékozódj, olvass és akkor mindent meg fogsz érteni, amit ma megérthetsz. Ha ez nem elég, akkor csapj fel te is tudósnak és bővítsd az emberiség tudását. Arra ügyelj, hogy ne elavult, vagy véleményen alapuló, vagy elfogult dolgokra hagyatkozz, hanem az eredményekre, ahogy az egy tudóshoz illene. Tiszteletem
Saccocoma
2013.08.23 00:17:43
@fehérfarkas: Nem számít, mit mond, csak az, hogy tudja-e ezeket a kritikákat bizonyítani valamivel. Konkrét példák, alátámasztott cáfolatok? Vagy csak mese?
"a mai darwinista elméletek már alig hasonlítanak a 19. sz-i darwini elméletre" Sokadszorra kérdezem: ez miért baj? Miért baj, ha egy elmélet fejlődik és nem kezelik szentírásnak az eredetit? Esetleg pont ez?
Ha a szerző azt állítja, hogy alaptalanul, hibásan alkalmazzák az elméletet egyes elemek, akkor ezt nyilván alá is tudja támasztani. Ha valóban így van, akkor az az ezt elkövet részéről ostoba, vagy legalábbis hibás tett, és mindenképpen javítandó (a tudóstársadalom ezt rendszeresen meg is teszi). Ugyanilyen hibás és/vagy ostoba viszont alapos indok nélkül kritizálni valamit, csak mert esetleg nem tetszik a mondanivalója. Kérdés, hogy a szerző melyik eset.
Azt írtad, kritikus vagy. Ezekkel az írásokkal is legyél az.
"a mai darwinista elméletek már alig hasonlítanak a 19. sz-i darwini elméletre" Sokadszorra kérdezem: ez miért baj? Miért baj, ha egy elmélet fejlődik és nem kezelik szentírásnak az eredetit? Esetleg pont ez?
Ha a szerző azt állítja, hogy alaptalanul, hibásan alkalmazzák az elméletet egyes elemek, akkor ezt nyilván alá is tudja támasztani. Ha valóban így van, akkor az az ezt elkövet részéről ostoba, vagy legalábbis hibás tett, és mindenképpen javítandó (a tudóstársadalom ezt rendszeresen meg is teszi). Ugyanilyen hibás és/vagy ostoba viszont alapos indok nélkül kritizálni valamit, csak mert esetleg nem tetszik a mondanivalója. Kérdés, hogy a szerző melyik eset.
Azt írtad, kritikus vagy. Ezekkel az írásokkal is legyél az.
Régész, pontosabban régész szakos egyetemi hallgató vagyok. Ez a kijelentés félreértések sorozatát képes elindítani egy baráti társaság beszélgetésében, de szélesebb körben is. Ezért úgy gondoltam, hogy kezdetben tisztázni kellene ezeket a félreértéseket, hogy a…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz