Adatok
muhi
0 bejegyzést írt és 262 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A helyszín a Kalinyingrádi terület, Oroszország exlávéja a Baltikumon. Egy sokáig poroszok lakta föld, ami a második világháborút követő leosztásban a Szovjetunió része lett, de leginkább orosz. A háborút kis számban túlélő németeket a sztálini vezetés pillanatok alatt…..
muhi
2015.02.16 13:51:04
@Niebur: Ja, általában 125-135 literes fogyasztást említenek a források. Elég valószínűtlen, hogy ez terepen a nyolcszorosára emelkedne.
Zivány vadállat
Elkezdte vizsgálgatni, nézi a motort, de sztem még életében nem látott ilyet :D Erre azt a következtetést vonta le h a jobb első lengéscsillapító cserélve volt :D Na mondom ok, nem Ő fogja szerelni a verdát ha megveszem az tuti :D
Jó, jó de meddig?
Amit…..
muhi
2015.02.16 07:05:41
@szandhokan: végre egy őszinte autós. Soha nem a BMW-kkel volt bajom, legyen az egy vadiúj ötös vagy egy tinédzserkorú hármas, hanem a hülye tulaj. Itt, a kommentekben egymást licitálják felül, hogy meg mint üzemeltetik gombokért az öregedő, kilométermilliomos prémium autóikat. Egy részük biztos nem hazudik, de - ahogy írtad - érdemes majd 1-2 év múlva megnézni az autóikat, mi marad belőlük.
Szóval nem kellett sokat várni, Dárdai megkapta az első pofonokat a magyar sajtótól. Illetve, helyesebben csak egyetlen személytől Hegyi Ivántól, a Népszabadság labdarúgó tótumfaktumától. Kezdte egy könnyed sallerrel: "Dárdai az utolérhetetlen", ironizált az első cikk címe.…..
muhi
2015.02.12 09:21:59
@Bafana: én is. Súlyosító körülmény a rettenetesen vontatott beszéde. Legszívesebben ráordítanék, hogy gyorsabban beszéljen.
Azonkívül külön sírni kell, hogy a mai napig minden egyes cikkébe sikerül beleszőnie Hidegkutit, Göröcsöt, Benét, Zicót, Pelét meg még ki tudja, hány ősz apókát/halottat, párhuzamot vonva köztük és a jelen falábú, lélektelen gépemberei között.
Véletlenül olvastam az első, Dárdairól írott cikkét (D., a utolérhetetlen), nem akartam hinni a szememnek, hogy tényleg képes azon rugózni, hogy egy hiperelfoglalt ember nem akar egész nap telefonálni.
Azonkívül külön sírni kell, hogy a mai napig minden egyes cikkébe sikerül beleszőnie Hidegkutit, Göröcsöt, Benét, Zicót, Pelét meg még ki tudja, hány ősz apókát/halottat, párhuzamot vonva köztük és a jelen falábú, lélektelen gépemberei között.
Véletlenül olvastam az első, Dárdairól írott cikkét (D., a utolérhetetlen), nem akartam hinni a szememnek, hogy tényleg képes azon rugózni, hogy egy hiperelfoglalt ember nem akar egész nap telefonálni.
Ízlések és pofonok
Babuska Food - orosz étterem, Budapest - gasztro teszt, 2014.november
2014.11.23 09:12:35
Babuska food, Sveta - Orosz étterem, 1137 Budapest, Katona József u. 24. - gasztro teszt és kritika
A Babuskával csak egy igazán komoly baj van és ez az, hogy nincs belőle több!
Az első látogatás után többször is gyorsan visszatértünk a helyre. Hogy miért? Mert kedves és gyors…..
muhi
2015.01.19 11:24:22
@martineden: rideg, nem hideg. A vörös és fekete tényleg két olyan szín, amely normális esetben, ép lelkü ember lakásában nem dominál. Éppen ezért írta a tesztelő, hogy "de valahogy mégsem".
Igen, már ez is oldtimer
Nem is tudom, mit fog szólni Csikós, ha meglátja a képeket. Örülni fog, hogy az asszony szolgálati 190-ese is szinte oldtimer, vagy elkeseredik, hogy már plasztiklökhárítós autókra is lehet OT-rendszámot akasztani? Pedig hát ez a realitás, az első…..
muhi
2014.09.03 15:27:37
@ParaZita2: képzeld azt, hogy az OT az "oreg tragacs" rövidítése.
A tegnapi - megosztó - első rész után itt zárjuk a 80-as éveket.
További részek:
http://filmertek.blog.hu/2014/08/11/a_80-as_evek_20_legjobb_filmje_i_resz_top_20
10.
Volt egyszer egy Amerika (1984) Once Upon a Time in America Rendező: Sergio Leone
De Niro ezzel a filmmel kezdett…..
muhi
2014.08.14 08:36:07
@dln449: na meg a magyar helyesírás szabályainak.
@Magyar Filmörökség: amikor Zemeckis filmművészetet tanult az USC-n, felvetődött benne a kérdés, hogy miért gerjed mindenki a francia újhullámra, ahelyett, hogy azzal foglalkoznának, ami a dolguk: szórakoztatni. Ebből a hozzáállásból született a Vissza a jövőbe-trilógia, a Jól áll neki a halál, a Forrest Gump, stb.
Szerintem elég érthető.
@Magyar Filmörökség: amikor Zemeckis filmművészetet tanult az USC-n, felvetődött benne a kérdés, hogy miért gerjed mindenki a francia újhullámra, ahelyett, hogy azzal foglalkoznának, ami a dolguk: szórakoztatni. Ebből a hozzáállásból született a Vissza a jövőbe-trilógia, a Jól áll neki a halál, a Forrest Gump, stb.
Szerintem elég érthető.
Brutálisan nagyok lettek az autóink, és nem a BMW X6-osokra és egyéb, a kulturált együttélésre alkalmatlan szörnyekre gondolok, csupán a köznapi dobozkákra. Hol rontottuk el?
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
muhi
2014.08.13 07:43:03
Meglepődnek rajta, vagy sem, de már én is a Bianchival álmodom.
A másfél héttel ezelőtti próbautunk előtti éjjelen azon kaptam magam, hogy valamiféle teljesen nyitott járműben ülünk Zsolttal egy olasz kisvárosban. A jármű leginkább egy városnéző vonatautó lehetett, tudják,…..
muhi
2014.07.17 17:46:12
@Tökösmákos: minden relatív. A relativizálás, a lényeg elkenése egyébiránt pont addig fog tartani, amíg a Bianchi egy 16 éves Bravo kerekei alatt nem fogja végezni (ne így legyen!).
Imádom Csikós írásait, és minden tiszteletem Katié, hogy társa ebben az őrületben, de a gyerekeket nem tenném ki ilyen veszélynek. Azt kell itt megérteni, hogy járhatok egy 1988-as Peugeot 206-ossal, vagy egy Zsigulival, ha nincs másra mód, mert hajózni ugyebár muszáj. De KEDVTELÉSBŐL nem teszem ki a kisgyermeket nagyobb veszélynek, mint feltétlenül szükséges. Ez a kulcs: feltétlenül a Bianchival kell menni? Mert a kölkök ugyanúgy élveznék a nyaralást egy normális autóban is, ez nem kérdés. A válasz pedig az, hogy azért kell a Bianchival menni, mert a szülők itt erősen magukra gondolnak, nem a gyerekre. Az ő döntésük, mint ahogy az is az ő felelősségük lesz, ha a gyerekek megnyomorodnak vagy meghalnak.
Imádom Csikós írásait, és minden tiszteletem Katié, hogy társa ebben az őrületben, de a gyerekeket nem tenném ki ilyen veszélynek. Azt kell itt megérteni, hogy járhatok egy 1988-as Peugeot 206-ossal, vagy egy Zsigulival, ha nincs másra mód, mert hajózni ugyebár muszáj. De KEDVTELÉSBŐL nem teszem ki a kisgyermeket nagyobb veszélynek, mint feltétlenül szükséges. Ez a kulcs: feltétlenül a Bianchival kell menni? Mert a kölkök ugyanúgy élveznék a nyaralást egy normális autóban is, ez nem kérdés. A válasz pedig az, hogy azért kell a Bianchival menni, mert a szülők itt erősen magukra gondolnak, nem a gyerekre. Az ő döntésük, mint ahogy az is az ő felelősségük lesz, ha a gyerekek megnyomorodnak vagy meghalnak.
Sokat fejlődött az autódizájn az utóbbi húsz évben, hiszen egyre nehezebb kifejezetten ronda típusokba botlani. De azért vannak még, itt járnak közöttünk. Szubjektív!
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
muhi
2014.07.09 09:05:15
Két hét múlva ilyenkor madárcsicsergésre ébredünk Földváron, kiverjük a szemünkből a csipát a mosdó szélén, mint hamut a nagypapi pipájából – elég az alliterációkból –, azt a három, S-es méretű Tesco-szatyrot, amit összekészítettünk a kéthetes útra (és…..
muhi
2014.07.07 11:14:53
A Chevrolet eltűnik Magyarországról, most érdemes figyelni a hirdetéseket. Vajon tartja az árát használtan? És honnan lesz alkatrész?
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
Nem sokat gondolkodnék, ha új autóba motort kellene választanom. Elfogytak az érvek a benzinesek mellett.
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
muhi
2014.02.04 09:05:00
@badboy70: hát nekem visszajön. Egy 1,6 benzinest (átlag 7,8) cseréltem 2.0 dízelre (átlag 5,8). A teljesítménykülönbségről nem is beszélek, maradjunk a fogyasztásnál. Évi 20 ezret megyek, megvan három és fél éve a dízel, ezalatt spóroltam 1400 liter üzemanyagot. Ha felszorzom mittomén, 380 Ft-tal, kijön a különbség: 532 ezer Ft.
Minél tovább használom, annál több marad nálam. Ha valami befosik - eddig minden OK - akkor úgy veszem, hogy a megtakarításból fizetem a szervizköltséget.
Minél tovább használom, annál több marad nálam. Ha valami befosik - eddig minden OK - akkor úgy veszem, hogy a megtakarításból fizetem a szervizköltséget.
A Becsületesnepper a minap beküldött négy képet a szerkesztőségi levlistára ezzel a három mondattal:
304 ezret futott 1.8-as Honda motor mosás nélkül. Nagybátyám mindig szívja a vérem, hogy miért futtatom a rizsrakétákat. Ezért.
Sok-sok év tapasztalatát olvasták,…..
Pásztor István egy gyalogátkelőhelyen motorjával elütött egy 80 éves idős embert, aki a helyszínen belehalt a sérüléseibe. Zebránál épp azért tilos előzni ami ebben az esetben is történt: nem látta a gyalogost. A dolgot az is súlyosbítja, hogy 76-80-nal ment és féknyomot se…..
Egy banda másfél éves gyereket és apját támadta meg Malmőben, a rendőrség szerint bőrszínük miatt.
Nemrég még mindenki a svéd külvárosokban randalírozó néhány fiatal láttán bölcselkedett azon, milyen állatok is a bevándorlók és mekkora harc dúl az együtt élni…..
Miért utálja az autós a biciklistát? És fordítva? Hülye biciklisekről hülye autósoknak. És fordítva.
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
Az Al Jazeera négy részből álló videósorozata azt a vizsgálati jegyzőkönyvet dolgozza fel, amelyet a pakisztáni vezetés készíttetett, hogy megtudják, mégis hogyan élhetett Abbottabad városában a nyugati világ első számú közellensége, az Al Kaida feje, a szeptember 11-i…..
muhi
2013.08.12 07:09:52
@különvélemény:
"Ó, te mindent elhiszel amit a tévében mondanak?
Ugye, te ugyanúgy elhiszed, hogy a hülyegyerekek robbantottak, mint azt, hogy méregdrága amcsi exkommandós szuperzsodosok szoktak biztosítani egy átlagos futóversenyt?
Jobb lenne, ha Disney-ről áttérnél Andersenre, vagy Grimmre, mert azok valóságosabbak."
És még van bőr a képeden "tényekről és cáfolatokról" beszélni, illetve arra panaszkodni, hogy más veled trollkodik...
"Ó, te mindent elhiszel amit a tévében mondanak?
Ugye, te ugyanúgy elhiszed, hogy a hülyegyerekek robbantottak, mint azt, hogy méregdrága amcsi exkommandós szuperzsodosok szoktak biztosítani egy átlagos futóversenyt?
Jobb lenne, ha Disney-ről áttérnél Andersenre, vagy Grimmre, mert azok valóságosabbak."
És még van bőr a képeden "tényekről és cáfolatokról" beszélni, illetve arra panaszkodni, hogy más veled trollkodik...
A motor számtalan szempontból biztonságosabb, mint az autó, de ezt anyánk sosem hinné el nekünk.
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
muhi
2013.07.11 11:32:48
@Popeye76:
1. Mindketten egyetértünk azzal, hogy a cikkíró vagy korlátolt barom, vagy csak klikkszámot akart növelni egy értelmetlen, megosztó, trollkodást kiváltó cikkel.
2. az 1. megjegyzés oka, hogy motorozni tényleg veszélyesebb, mint autózni.
3. a 2. megjegyzés számszerűsítésével azonban problémáim vannak. Marx Györgyre hivatkozva azt írtad ugyanis, hogy 33,3-szor olyan veszélyes motorozni, mint autózni.
Ezzel szemben a KSH és az OBB 2012. évre vonatkozó statisztikai adataiból az alábbiak állapíthatók meg:
151 ezer motorkerékpárból az évben 1356 volt balesetben érintett.
Az összes baleset száma 2012-ben 15174 volt. Ez azt jelenti, hogy az összes baleset kb. 9%-ában vett részt motoros.
Az összes gépjármű száma az év végén 3 454 000 volt. Az összes gépjármű/baleset százalékos aránya 4,37%.
Ez nálam azt jelenti, hogy gyakorlatilag kétszer akkora esélyed van a balesetre, ha motoron és nem autóban ülsz. Ez azért mégsem 33,3-szoros, nem igaz?
1. Mindketten egyetértünk azzal, hogy a cikkíró vagy korlátolt barom, vagy csak klikkszámot akart növelni egy értelmetlen, megosztó, trollkodást kiváltó cikkel.
2. az 1. megjegyzés oka, hogy motorozni tényleg veszélyesebb, mint autózni.
3. a 2. megjegyzés számszerűsítésével azonban problémáim vannak. Marx Györgyre hivatkozva azt írtad ugyanis, hogy 33,3-szor olyan veszélyes motorozni, mint autózni.
Ezzel szemben a KSH és az OBB 2012. évre vonatkozó statisztikai adataiból az alábbiak állapíthatók meg:
151 ezer motorkerékpárból az évben 1356 volt balesetben érintett.
Az összes baleset száma 2012-ben 15174 volt. Ez azt jelenti, hogy az összes baleset kb. 9%-ában vett részt motoros.
Az összes gépjármű száma az év végén 3 454 000 volt. Az összes gépjármű/baleset százalékos aránya 4,37%.
Ez nálam azt jelenti, hogy gyakorlatilag kétszer akkora esélyed van a balesetre, ha motoron és nem autóban ülsz. Ez azért mégsem 33,3-szoros, nem igaz?
Van egy toplistám, akiknek még a közeléből is menekülök. Lehet, hogy ez a hosszú élet titka?
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
muhi
2013.06.27 16:20:39
@siita75: van neki, csak rájött, hogy kevesebbet is költhet. Nem kell érte szeretni, persze, de még mindig jobb, mint az USA-ban gyakori hypermilerek, akik képesek leállított motorral, kormány- és fékszervó nélkül kigurulni a hosszú lejtőkön, meg felhúzott ablakkal, légkondi nélkül, töksötétben is világítás nélkül tapadni a kamionokra úgy fél-egy méter követési távolságot tartva.
A helyzet sajnos az, hogy nem csak karban nem tudjuk tartani a gépeket de sokszor fel sem fogjuk, hogy megvenni a legkönnyebb. Aztán a feketeleves.
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
muhi
2013.06.12 13:28:14
@superfrog: Már én is majdnem hozzászóltam, mint Bret01, de jó, hogy nem tettem :)
Ugyanakkor tényleg félreérthető, mit takar a szuperkíméletes, korán felváltós stílus. Én is váltok 1600-2000 között, és gyakran 1100-1300-as fordulaton használom tartósan a 2.0-ás dízelt.
Még az is lehet, hogy ez sem tesz jót a DMF-nek, de én úgy számoltam, hogy az évi megtett 25000 km során a takarékos vezetési stílusommal kb. 150000 Ft-ot takarítok meg (a spritmonitor Lacetti 2.0 D átlagfogyasztása 6,8 l, az enyém 5,3, 400 forintos üzemanyagárral számoltam).
Használom a kocsit harmadik éve, ha még két évig kibírja a DMF, akkor elmondhatom, hogy 120 000 km-t vezettem, azalatt megtakarítottam 720 ezer Ft-ot. Az bőven több, mint a lendkerék javítása, szóval jól járok, ha így járok.
Arról meg nem is beszélek, hogy az ilyen kíméletes vezetési stílus biztos üt jobban oda a turbónak és az adagolórendszernek, mint a lelkiismeretlen gyilkolás.
Ugyanakkor tényleg félreérthető, mit takar a szuperkíméletes, korán felváltós stílus. Én is váltok 1600-2000 között, és gyakran 1100-1300-as fordulaton használom tartósan a 2.0-ás dízelt.
Még az is lehet, hogy ez sem tesz jót a DMF-nek, de én úgy számoltam, hogy az évi megtett 25000 km során a takarékos vezetési stílusommal kb. 150000 Ft-ot takarítok meg (a spritmonitor Lacetti 2.0 D átlagfogyasztása 6,8 l, az enyém 5,3, 400 forintos üzemanyagárral számoltam).
Használom a kocsit harmadik éve, ha még két évig kibírja a DMF, akkor elmondhatom, hogy 120 000 km-t vezettem, azalatt megtakarítottam 720 ezer Ft-ot. Az bőven több, mint a lendkerék javítása, szóval jól járok, ha így járok.
Arról meg nem is beszélek, hogy az ilyen kíméletes vezetési stílus biztos üt jobban oda a turbónak és az adagolórendszernek, mint a lelkiismeretlen gyilkolás.
muhi
2013.06.12 13:56:03
@De gustibusaut bene, aut nihil: de hát ne b*a már meg az ég, nehogy már az átlagembernek kelljen a kocsija motorterébe nyúlkálnia! Arra ott van a szerviz.
Évente legalább egyszer, ha ég-föld összeszakad, akkor is el kell vinni a kocsit szervizbe. Ha nem rossz a szerviz, nagy valószínűséggel megtalálják a nagyobb hibákat, kijavítják, az ember fizet, mint a katonatiszt és kész.
Ennyit minden tulajdonosnak tudnia kell. Aki egy veszélyes üzemnek minősülő szerkezetet nem eszerint használ, az egy felelőtlen állat. Persze javíthatja maga, de csak ha megvan hozzá a képzettsége.
Évente legalább egyszer, ha ég-föld összeszakad, akkor is el kell vinni a kocsit szervizbe. Ha nem rossz a szerviz, nagy valószínűséggel megtalálják a nagyobb hibákat, kijavítják, az ember fizet, mint a katonatiszt és kész.
Ennyit minden tulajdonosnak tudnia kell. Aki egy veszélyes üzemnek minősülő szerkezetet nem eszerint használ, az egy felelőtlen állat. Persze javíthatja maga, de csak ha megvan hozzá a képzettsége.
Húsz éve vezetek, azóta nem tudok rájönni, mi lehet annyira sürgős, hogy csakis egy magányos jármű előtti átrohanással oldható meg?
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
A Digó Limó újra támad
Miután a kirojtolódott idegszálaimat összecsomóztam, eljöttem Újvárosba, van itt egy ürge, ő csak Fiatokkal foglalkozik. Istenen, vannak még rajtam kívül is aberrált barmok...Betettem a kocsiba az oldalbordát (ő szép), magamat (én közepes), és…..
muhi
2013.04.15 09:51:45
@The Good Boy !: az a helyzet, hogy sokan feltételezik, hogy majd az eladás után szidni fogja a most imádott autóját. De nem, nem fogja. Az ilyen ember soha nem fogja annak látszatát kelteni, hogy egyszer, valahol nem a tökéletes döntést hozta. Ez az ember tévedhetetlen, az autó tökéletes és kész.
Az unortodoxia korát éljük (...), mármint itt a blogon, természetesen. Ennek jegyében ma is egy új típusú poszt jön. A szerzője Stacey, aki ugyan éppen határátkelés előtt áll, ám egy amerikai barátja felkérésére megpróbálja összeszedni, mi az, ami szerethető, ajánlható…..
Pár perccel ezelőtt Habony Árpád ügyvédi irodája perrel fenyegetett meg minket és mindenkit aki ismerteti vagy ír arról az ügyről, tudják! Mivel helyreigazítást kértek, mi ezt is megtesszük:
Helyreigazitásunk itt…..
Háromszor átpördült a tetején a Renault, mielőtt megállt. A tulajdonost megbírságolták, az autón hitel volt.
Kapcsolódó cikkünk kommentposztja...
muhi
2013.02.21 07:59:24
@vegatariánus bélszínszelet:
nem a rendőr alkotta a KRESZ-t, hanem két minisztérium (KPM-BM), őket, illetve jogutódjaikat lehet szidalmazni és minden rosszat kívánni nekik.
Minimális józan ésszel belátható, hogy miután a KRESZ gyakorlatilag objektív felelősséggel terheli az autóst, a rendőrségi határozat sem szólhat másról, különben a rendőrt (rendőrkapitányságot) veszik elő.
Az egészben engem csak az zavar, hogy amennyiben ebben az esetben helyesen döntött a hatóság, akkor egyetlen kátyúkárra sem kéne fizetnie a közútkezelőnek, hiszen a gépjárművezetőnek az útviszonyoknak megfelelően kell vezetnie. Hacsak nem azt sütötték ki, hogy azért történt a baleset, mert emberünk indokolatlanul a padkán közlekedett.
nem a rendőr alkotta a KRESZ-t, hanem két minisztérium (KPM-BM), őket, illetve jogutódjaikat lehet szidalmazni és minden rosszat kívánni nekik.
Minimális józan ésszel belátható, hogy miután a KRESZ gyakorlatilag objektív felelősséggel terheli az autóst, a rendőrségi határozat sem szólhat másról, különben a rendőrt (rendőrkapitányságot) veszik elő.
Az egészben engem csak az zavar, hogy amennyiben ebben az esetben helyesen döntött a hatóság, akkor egyetlen kátyúkárra sem kéne fizetnie a közútkezelőnek, hiszen a gépjárművezetőnek az útviszonyoknak megfelelően kell vezetnie. Hacsak nem azt sütötték ki, hogy azért történt a baleset, mert emberünk indokolatlanul a padkán közlekedett.
muhi
2013.02.21 15:22:20
@vegatariánus bélszínszelet: arra nem gondoltál, hogy a vezető tényleg hibázhatott? Mert a cikkben van arra utalás, hogy lehúzódott az útpadkára, tehát nem maradt az útpályán. Mindezt azért, mert a szembejövők le SZOKTÁK vágni a kanyart (tehát egy bizonytalan feltételezés miatt önként és dalolva lemegy az útról).
Az a sejtésem, hogy az önhiba megállapítása ezen alapult. Ha pedig ezen alapult, akkor a hatóságnak nem csak KRESZ, de minden más szempontból is igaza volt.
Szóval mielőtt keresztre feszítjük a rendőrt, nézzük már meg, mit állapított meg, oké?
Az a sejtésem, hogy az önhiba megállapítása ezen alapult. Ha pedig ezen alapult, akkor a hatóságnak nem csak KRESZ, de minden más szempontból is igaza volt.
Szóval mielőtt keresztre feszítjük a rendőrt, nézzük már meg, mit állapított meg, oké?
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz