nzolta 2010.12.11 20:35:31

@Piszok Alfréd: Én hasonlóképpen igazat adok én is így látom.
Senkinek se kötelező kereskedelemben dolgozni ,keressen más munkát vagy örüljön neki ha ha van ez a munka ahol biztosított élete végéig a munka.Elvégre boltra mindig volt és lesz szükség,csak rajta múlik akar e dolgozni vagy nem.
Viszont ha másik oldalról nézem ,sok nő dolgozik és gondolom családos.Nekik valóban nyűg a vasárnapi beosztás.De ezt nem hinném az üzletek bezárásával kell megoldani,mivel abban az esetben tényleg SENKI! se dolgozhasson vasárnap .
Ahol betiltanak bizonyos dolgokat az nem feltétlen demokratikus,.kivéve ha azért tiltják be mert a saját illetve környezete egészségét súlyosan károsítja(nem károsíthatja, hanem egyértelműen kimutatható)
Vagyis énnekem jogom van vásárolni jogom kell legyen vasárnap is vásárolni viszont az eladónak is joga legyen hátrányok nélkül kijelentenie ő vasárnap nem dolgozik..sőt tovább megyek akár azt mondhassa ezért a pénzért nem dolgozom vasárnap de teszem azt 3x ért bemegyek .
Lehetőség kéne arra talán hogy pl.vasárnapra akár munkanélküliek bemehessenek
ellátni a feladatot alkalmilag1 hónapban max 4x(csak vasárnap) ami nem minősülne nekik
keresetnek.
Így a kecske is jóllakna és a káposzta is megmaradna.
Kis munkanélküli kiegészítés 2x pénzért ,viszont a dolgozó anyák stb meg otthon lehetnek a családjukkal ha akarnak.
És ezt országosan mindenhova kiterjeszteném ,ha szükség van rá.
Ebben az esetben akár a munka nélkül levő ,orvos- ápolótól kezdve nem rossz pénzért heti egy napot tudna dogozni, legalább az is egy kis pénzecske lenne amiből elvegetálhat.
Pontos infók nélkül elég nehéz bármi dologban jól dönteni.
Talán ha kicsit bővebben kifejtenék az illetékesek.

A vasárnapi zárva tartás eredményezhet:
(99%ban fog is véleményem szerint)
Jelentősen nagyobb gépjárműforgalom ,idegesség,kocanások stb.
Zsúfoltabb üzletek :idegesség stb több időt sorba állni.
Ezek növelik a stresszt érrendszeri betegségekkel szorosan összefügg.
Csökkenteni kell a dolgozók létszámát mivel x% al az eladás visszaesik.
Akit elküldenek abban is stressz nehezebb elhelyezkedni,a túlkinálat munkásból alacsony bérezést eredményez.
Akik szerettek vagy vasárnap értek rá vásárolni azoknál a vasárnap idegességgel stresszel telik el.
Kevesebb adóbevétel a forgalom miatt ,így később lábalunk ki ebből a maszlagból.
Kevesebb pénzt visz haza a kereskedelmi dolgozó ,mivel az évek alatt a keresete nem fog nőni jelentősen, stressz a családban a pénzhiány miatt.
Jó lenne ha valaki leírná a valós indokot ami miatt bekellene szüntetni a vasárnapi nyitvatartást.
Nem egy ekkora parányi országban, hanem pl amerikában is nyitva vannak vasárnap az üzletek.
Családok megvédése érdekében meg az egy kereset esetén, türhetően megélhetés 3-4 fő részére előnyösebb megoldás lenne-lehetne.
Jelenleg munkahelyek teremtésére van szükség és nem munkahelyek beszüntetésére ,korlátozására.
Ha már dúskálunk a munkahelyekben és munkaerő hiány lépne fel ,jelentős béremelkedés indulna el.

nzolta 2010.09.02 07:31:13

@intruderjani: A sávos adózás pont ezt a szerepet próbálta -próbálja betölteni minden államban.

Jól működő gazdaság mellett még jól is működik működhet.

Akkor most kettőnk közül valaki nagyon nincs képben de az nem én vagyok.

nzolta 2010.09.02 09:20:10

Tegyük fel ha 300 a max nyugdíj (elvett az állam a jobb móduaktól ezáltal)
Ha ketten családban élnek azért akár 600 is lehet az öregségi járulékuk.
Öregségükre mindenki feltételezem megépítette már a fészkét stb
(sőt ha jó keresete volt akár 5 bérlakás vagy több a tulajdonában van)
nem 70 évesen akar nekiállni így megtud élni belőle utazgathat stb.
A következő csoport 200 at illetve 400 at kaphat ha családban vannak max.
és 100 at mondjuk akik legalul helyezkednek el.
Nem igényel több pénzt és a nyugdíj fedezetére se most se később nem lesz elég fedezet
Vagyis jelenleg is máshonnan kell fedezni a nyugdíjkiadásokat.
Ha van egy jó rendszer nincs szükség fenntartani egy nyugdíj intézetet .
Ha korhoz és iskolázottsághoz kötött nagyjából fedi is a valós helyét mindenkinek
a társadalmi ranglétrában.
A jelenlegi nyugdíjazás gazdasággal összefüggő amit nem tudnak sehol se kigazdálkodni.
Nem véletlen akarja az Eu is 70 évre emelni a nyugdíjkorhatárt.
Nem véletlen írta ezelőtt 20 évvel az egyik amerikai lap hogy gond lesz mindenhol
2010 körül a nyugdíj.
Lehet másik rendszert lenne érdemes kitalálni ami mindenkinek tűrhetően kedvező.
Erre az én egyik ötletem a fentebb leírtak lenne annyi módosítással hogy a "zsákba "
gazdasági helyzetet követően teszik bele az emberek a pénzt és aszerint vesznek ki így nincs hiány későbbi válság idején se.
És egyáltalán nem biztos hogy ez valóban akár igazságos vagy jó de lehet hosszú távon megoldhatná a gondot.
Csorbul a joga annak aki ledolgozott mondjuk 50 évet de ha azt nézzük hogy jelenleg bárki
kerülhet abba a helyzetbe hogy csak teszem azt 20 évet tud és senki se azért dolgozik hogy majd nyugdíja legyen hanem a szükségleteinek kielégítése miatt .

Minden jobban gépesítve lesz ezáltal kevesebb munkahely lesz akár 50 év múlva is
ezáltal a nyugdíj mindig is gondot fog okozni nálunk is nyugaton is.
(De ülhetünk a babérjainkon várjuk míg 80 év lesz a nyugdíjkorhatár és aki az előtt meghal büntetőadót kell fizessen mert ..nem fizetett be elég nyugdíjjárulékot :) )
A jelenlegi rendszer 1% -nál több hiányt generál.
Ezen kellene változtatni valami jó ötlettel ami minden helyzetben megállja a helyét.

nzolta 2010.09.04 08:53:43

@intruderjani: "A sávos adózás pont ezt a szerepet próbálta -próbálja betölteni minden államban."
Az elvenni a jobb módutól se szó szerint kell érteni és ahogy kötelessége segíteni a kisebbségeken is pl azt abból fedezi amit elvesz és átcsoportosítja.
Ha egységes az adó akkor is többet a jobb módutól vesz el.
Erre értem azt ha valóban segíteni akart volna az állam akkor azt az idősebbeknél kellett volna megtenni. Ráadásul a gazdaságnak se jó szerintem a sávos adózás.
Egy helyen mindegy a közszférában .Valójában szerintem ez oda lett anno kitalálva
és rá lett erőltetve mindenkire. Vagyis teszem azt 1ft helyett 1.5 ft ot kell emiatt adóznunk,
ezáltal többlet adóként jelentkezett jelentkezik az egyéb szférában.
Az a 0.5 ft hiányzik a vállalkozásokba is stb fejlesztésekre pl.
Lett volna sokkal célravezetőbb adózási forma hely ami gazdaságélénkítő munkahelyteremtő.
És akkor talán nem majdnem 500000 munkanélküli van hanem csak 5000 pl.
Akkor most nem lett volna ekkora forint esés.
10-20 évvel ezelőtt a magasabb nyugdíjak adása miatt nem kölcsönt vesz fel az állam hanem
azért pl hogy megszüntesse a munkanélküliséget akár a vállalkozóknak-vállalatoknak adja stb.Ha ő kapja 5% ért akkor 10% ért max.
A munkanélküliek 10% ának biztos lett volna életképes ötlete ha kaptak volna lehetőséget.
És ők is adtak volna másik 10% nak mondjuk munkát.
A vállalkozásoknak vállalatoknak is egységesen kellene fizetni "nyereségadót"
ami 10-20% és evvel minden járulékfizetési kötelezettségüket teljesíteték pl.
Örüljön az állam és az emberek ha eközben tud adni 1 vagy több 1000 embernek munkát .
Van egy % os fizetési kötelezettségi határ amit elbír egy gazdaság és felemelkedik,efelett viszont megtorpan vagy csökken.
Nem hinném hogy a 30-40 vagy több % os járulékfizetés + 25% áfa az pont gazdaságélénkítő hatású lenne.
Ott is kellene segíteni ahol a jelenlegi munkanélküliekre szükség van lenne.
Véleményem szerint.

nzolta 2010.08.26 13:00:00

Egyetértek
Szalahadin 2010.08.13. 09:08:50 hozzászólásával
Ellentétben mbaye 2010.08.13. 09:10:14
Mivel ő valószínűleg nem abban a szektorban van ahol megvan határozva tegyük fel
a munkája teljes költségtartama 100 ft de nem akarják ezt se kifizetni mivel van olcsóbb
csak 60% ért akarják megvenni a munkáját, majd ha szembesülne evvel akkor találna rá az igazságra a végén vihetne otthonról pénzt azért hogy dolgozhatott !
Tükröződik a rossz elavult adó járulékrendszer +áfa súlya az árakon és ezt rákel tenni a termelői a szellemi termékekre akár 2x mire a polcra kerül.
És túl sok költségleírás van megengedve egyes esetekben amire valójában nem lenne szükség.
Igaz könnyíteni csak azonnal átlátható pénzmozdítással egyetemleges járulékfizetés mellet lehet lehetne (elektronikus)
Valójában én is azt nézem van e olcsóbb magyar tej, de mivel nincs így rá vagyok kényszerítve
más országból származó tej vásárlására.
Pedig szívesebben támogatnám a vásárlásommal a magyar terméket de ne az én zsebem jelentős kárára!
Amúgy mivel a termelő nem kapja meg az elvárt árat így nem tud fejleszteni se.
De ezt úgyse érti meg az aki fix bérért dolgozott világ életében.
Az egész magyar vállalkozás vállalati szférát tükrözi az adórendszer rossz hatása itt meg is mutatkozik
300% körüli áron kerül be a magyar termék a boltba. Ennek kis töredéke jut be az államkasszába
holott minden áfa bé fa rajta van bár azt 50% -ba kb. legalább visszaigénylik. És eközben a csillagos eget is
elszámolják költségként.
Alacsonyabb járulékok mellett TÖBB MAGYAR TERMÉKET lehet eladni és ezáltal hozzávetőleg azonos lesz a járulék bevétel átlátható elektronikus adófizetés mellett viszont több !
Ha több magyar terméket vásárolnak az emberek TÖBB Magyar munkahely lehet!
Meg kell vizsgálni mi okozza ebben az esetben pl. a tej liter árát is ha reális akkor a járulékfizetés
terén kell módosítani és akkor nem szorulnak támogatásra a termelők csak ha természeti kár éri őket.
Különben még 1000 év múlva is itt fogunk tartani.
Ez az állam feladata hatásköre. Valójában ha nem tesz érte semmit lehetne nekünk is érvelni hogy bár nekik annyi a működési költségük de mi nem adunk érte annyit most csak félpénzért vesszük meg a munkájukat.
És nem egy eladhatatlan rossz termékről beszéltünk amire nincs igény. Sok kicsi sokra megy.

nzolta 2010.08.22 08:54:09

Jó lenne tudni, hogy a sportcsarnok építésénél mennyire figyeltek oda a megújuló energia hasznosítására.Pl korszerű pl levegős szellőztető és fűtőrendszere van e.Napkollektort használnak e medence fűtéshez stb.A vizet korszerűen vegyszermentes tisztítják?Ha ezek nem energiatakarékosak akkor magas az üzemelési költségük így valójában nem a mai kornak megfelelően építették így valójában a felét se éri.
Másik kérdés esetleg a környező települések segítségével tudnánk e üzemeltetni .Egyáltalán a környező településeknek van e rá igényük.
Addig amíg ezek nem tisztázottak legalább van a tanuszoda.Akár esetleg érték csökkentve (50%) nem e lehet megvásárolni .. a hiányosságokat pótolni .
Valójában ha már van ki kellene használni.De csak akkor ha jó üzlet nekünk.Ne másnak csináljunk üzletet.Ha kell várjuk akár vele néhány évet utána viszont mi húzzuk a hasznot és a gyerekeink.

nzolta 2010.07.25 23:22:10

Ha jól tudom 2008 ban 150 ft/1 usd ért vettük fel az imf hitelt ami 200 ft/1usd ra vagyis 33% ot 1 év 5-6 hónap alatt.És azt nyögjük mert a bevételünk az nem lett több.
Sőt egyre kevesebb miközben ebből a pénzből lett finanszirozva a jegybank elnökének szemérmetlenül magas fizetése a minimálbér 150x ese .Ez megalázó a töbszázezer forintot hazavizetőknek is hogy egyes közszférai dolgozók mekkora fizetést kapnak a köz pénzből.Az meg felháborító hogy onnan akarnak beleszólni ebbe ahol a minimálbér 14x esét kapja ugyanabban a posztban levő és ezt tetézi hogy mi 10 milla népességgel míg ők jelentősen magasabb népesség mellett fizetnek annyit.Én se értek egyet a 2 millás fizetéssel max közszférába.. én pl max 10x es minimálbérhez viszonyitottat adnék.Kis ország nagy közszféra költekezéssel vagyunk megáldva.Gazdaság megerősítése után lehet költekezni .Az meg ugye nehéz dió.Addig meg romlik a ft.Az embereknek nincs pénze így az adóbevétel csökken.Adóbevételt kell növelni .Az adóból és kölcsönből levő közszféra költekezéseket fejlesztéseket átütemezni és az adót hozó vállalkozásokat megerősíteni kibővíteni eus támogatású új energiforrások elősegítése nem fosszilis
pl pellet (erdők telepítése) szélerőművek stb .Ez új munkahelyeket teremt és az gazdaságot erősít forintot erősít.Csak végre kell valamit lépni és minél előbb.
Igaz ez csak az én saját véleményem és ez nem jelenti azt hogy ez így van csak így látom

nzolta 2010.07.22 12:09:10

Aki nem tud közlekedni vagy nem ismeri a szabályt vagy áthágja a szabályt nem tartja be
az ezután is balesetet fog okozni amikor ott lesz az ideje.Hogy valóban turbós körforgalom majd kiderül évek múlva ha helyre áll az építőipar és a forgalom megindul mert ugyebár egyenlőre jelentős forgalom csökkenés van.
Annyit hozzáfűznék még hogy a központból egyértelmű a tábla jelzi a belső sávból merre lehet haladni- a Tescotól abszolute nem lehet tudni merre kell menni így balesetveszélyes.
Másik ha véleményem szerint a kettő sávos körforgalomba közlekedőknek megadja az elsőbbséget az új körforgalomba belépő autó a körforgalomba levő szabályosan vált sávot nincs baleset nem lehet baleset a körforgalomba.
Aki ott balesetet okoz az vagy nem tud több sávos úton közlekedni vagy nem ismeri az elsőbbségadás kötelező táblát.Nekem eddig nem okozott gondot a körforgalom most viszont "Tescóból jövet eltévedek és idegesít hogy nem tudom merre kell menjek a buckákból lehet találgatni ... :) " Majd 2 év múlva megközelítőleg kiderül hogy valóban ez a turbós vagy a normál.
De mint mondtam aki tud közlekedni annak nem okozott gondot soha a körforgalom és nem is fog.