Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Ekko

0 bejegyzést írt és 12 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Sugárútnak, nem "autópályának" tervezék. A Kossuth utca szélesítése 1895-ben.     Forrás: Vasárnapi Újság A legtöbb nagyvárosban az élet leginkább a belvárosi főútvonalak mentén zajlik: az "örökzöld" Champs-Elysées-n kívül elég…..
Ekko 2011.02.06 20:23:14
Nagyon divatos mostanában a szélesebb belvárosi utakat autópályának hívni. Szerintem ez marhaság, a post írója is nagyon jól tudja, hogy autópályának a szintbeli kereszteződésektől mentes, magas menetsebességre tervezett, nagy kapacitású utakat hívják, ami ezekről egyáltalán nem mondható el. Ezek közönséges városi sugárutak, amik messze nem elég szélesek ahhoz, hogy a gépjármű és a gyalogos forgalom kényelmesen megférjen rajtuk egymás mellett.
A Kossuth Lajos utca évtizedek óta húzódó problémáját egy féle képen lehetne úgy megoldani, hogy az ne menjen se a közlekedés, se az ott élők rovására:
Ahogy leér az autóforgalom a hídról le kellene vinni a föld alá, és átvezetni a Ferenciek tere valamint az Astoria alatt. Így egyrészt megszűnne az 5. kerület "kettéosztottsága", meglenne a turista korzó a Kálvintól a Vörösmarty térig, a Ferenciek tere újra a gyalogosoké (és esetleg a villamosoké) lehetne, és a Kossuth Lajos utcában is mindenki szívesebben sétálgatna mint manapság. Másrészt az alagút ugyan nem oldaná meg az elkerülő utak hiányát (nem is ez a cél), viszont megszüntetne egy szűk keresztmetszetet, és csökkentené a belvárosi dugókat. Igen, persze egy ilyen fejlesztés rendkívül költséges lenne, viszont a prioritási listának én ezt biztos az elejére tenném, mivel sokkal többet használna a városnak, mint például egy új gyalogoshíd Lágymányoson...
Ekko 2011.02.06 22:07:02
@zozo6296: Azok szokták a Rákoczi utat "ironikusan autópályának" hívni, akik szerint az autó maga az ördög, és miatta van minden rossz, és le kellene zárni meg bontani az összes "autópályát" a városban, mert akkor minden megoldódna. Ezért nem szeretem az "autópályázást". De te hívd nyugodtan aminek akarod, azért én még nem foglak lebajszosozni.
Ekko 2011.02.07 09:36:22
@zozo6296: Valóban nincs, írtam is, hogy nem ez a cél. A dugódíj pár éven belül gondoskodik majd róla, hogy tényleg csak az jöjjön erre, akinek muszáj, de hidd el, akkor sem fog kiürülni a Kossuth Lajos utca. Elhelyezkedésénél fogva ez mindig is egy fontos és forgalmas út lesz, még akkor is, ha már a körbeért M0-áson és a szintén befejezett Hamzsabégi úton halad a tranzit forgalom.
Múlt héten írtam arról, hogy a Kiskörút széttúrásának konkrét oka van: nemcsak azért bontották fel az aszfaltot, mert volt néhány felesleges munkagép-kapacitás, vagy mert feladatot kellett adni a válság idején tétlenségre ítélt építőipari dolgozóknak, nem: egy…..
15 éve, 1995. október 30-án adták át Lágymányosi hidat. Építését a Fővárosi Közgyűlés 1992. márciusi, majd az Országgyűlés 1992. május 10-i határozata rendelte el, de a híd helye már a XIX. századi városrendezési tervekben is megjelent. Sokáig folyt a szakmai vita, hogy a…..
Ekko 2010.11.04 09:21:47
@HLaci: Sajnos a tapasztalat azt mutatja, hogy a kapacitások növelése önmagában nem szünteti meg a dugókat, mert mindig lesz bőven forgalom ami kitölti a helyet. ("Húú, erre nincs is dugó, akkor én is kocsiba ülök!") Annak meg gondolom te sem örülnél, ha a Lágymányosi hídon a 2 sávból 1 buszsáv lenne. Szerintem bőven lenne igény itt a kötöttpályás közlekedésre, például sokan áttérnének (az egyébként iszonyatosan túlterhelt) 4/6-osról is, aminek ráadásul jelenleg semmilyen alternatívája nincs (az elég gyakran előforduló) üzemzavar esetén.
Jelenleg a semmiben ér véget az 1-es villamos, ezért olyan kihasználatlan a dél szektor. Ha átjönne a hídon, akkor az Inforpark és az egyetemek önmagukban elegendő utast adnának, a környező lakóházakról, irodákról, a Kopaszi Gátról, valamint a környék későbbi fejlődéséről (újabbb irodaházakat terveznek a Kopaszi gát mellé) nem is beszélve.
Ekko 2010.11.04 11:48:00
@HLaci: Bár igazad lenne, sokkal könyebb lenne az életünk! :)
A valóság sajnos az, hogy egy szintbeli kereszteződésektől mentes "sáv" kapacitása kb. 1800 gépkocsi/óra, ha lámpák is vannak akkor ennek kb. a harmada, negyede. Például egy irányonként 3 sávos autópálya kapacitása kb. 10-11 ezer gépkocsi/óra. Ezt viszonyítsd ahhoz, hogy hányan indulnak munkába reggelente Budapesten. Amerika jó példa rá, hogy bizony a 12-16 sávos autópályák is be tudnak állni, ha mindenki kocsiba ül.
Egyértelmű megoldás sosincs. Az bizonyos, hogy a kapacitás nagyon szűkös Budapesten, mivel az elmúlt 20 évben szinte semmit nem fejlesztettek. Szerintem a villamosnak és az M1/M7 rákötésnek egyaránt megvan a létjogosultsága, de sajnos egyik sem fog megvalósulni egyhamar. :(
Ekko 2010.11.04 13:03:21
@záporjózsi: Ha szintbeli kereszteződéstől mentes útról beszélünk (autópálya), akkor 3 sáv közel 3x-os kapacitást jelent. Ha kereszteződések, lámpák, zebrák is vannak, akkor sokkal bonyolultabb a helyzet, és ez az arány valóban roszabb (közelít a kétszereshez a háromszoros helyett). Egyébként 6 sávval számoltam, mert 3-3 mindkét irányban.
Az 1960-as, 1970-es években Budapestet is elérte az aluljáró építési láz és leginkább a metróállomások környezetében számos aluljáró épült a gyalogos forgalom számára. Ezáltal száműzték az autósokat zavaró puhatestűeket az utakról és még gyorsabban lehetett…..
Ekko 2010.08.30 10:49:10
Végigolvasva a hozzászólásokat az az érzésem, hogy a közlekedést itt a városban sokan alábecsülik, pedig sokkal fontosabb annál, mint ahogy kezelve van. Ez adja Budapest vérkeringését, enélkül meghalna a város. Az emberek nem tudnának eljutni a munkahelyükre, az üzletekben nem lenne áru, stb. A cél az, hogy minél többen, minél gyorsabban jussanak el A-ból B-be. Ez persze sok kellemetlen mellékhatással jár (zaj, kosz, bűz, stb), amit lehetőség szerint csökkenteni kell. Nem pedig növelni.

Új gyalogátkelőhelyek létesítésével csak akkor tudok egyetérteni, ha ez nem ront a jelenlegi helyzeten, például mert jelentős módosítás nélkül beilleszthető a lámpák jelenlegi ciklusába (mint például a Blahán). Egyébként számos ellenérv szól ellene, amiket nem szabad semmibe venni:
- Veszélyes. Akármilyen óvatosak is az autósok, veszélyesebb mint egy aluljáró. (Pl.: Süket idős néni/bácsi kontra száguldó tűzoltóautó.)
- Ha megállásra kényszeríti az autókat, az bizony extra környezetterhelésel jár, az újboli elindulás miatt.
- Egyaránt lassíthatja az autók/buszok/villamosok és a gyalogosok haladását is, mivel egymásra kell várni a közlekedőknek. (Szintbeli kereszteződések problémája.)

Én személy szerint utálok piros lámpára várni, akkor is ha autózom, és akkor is ha gyalogolok. Gyalogosként is általában az aluljárót prefereálom, mert pár fok lépcső nem jelent problémát, és addig is megvan a "haladás" érzése. Persze nyilván van olyan is, akinek tényleg probléma a lépcső, de az akadálymentesítést nem így kellene megoldani, ahogy az aluljárók szánalmas állapotára sem a megszüntetésük a megoldás.

A hosszútávú megoldás tényleg az lenne, ha az autók "használnák" az aluljárót a gyalogosok helyett, de sajnos ettől még nagyon messze vagyunk.
Ekko 2010.08.30 13:29:16
@városjáró: Jártam már arra, nem is egyszer, igaz az építkezés elkezdése óta nem, ezért igazándiból fogalmam sincs, hogy ott mi lesz a helyzet, sikerül e úgy beállítani, hogy ne változtasson a helyzeten. Az az érzésem, hogy azért az Üllői Útról a Petőfi Hídra forduló sávoknál lesznek problémák...
táj-kert A Bécs mentén, Bécsben 2010.05.15 08:00:00
Bécs folyója: a Bécs, vagyis a Wien. Bécs nem csak Duna-parti város. Van egy "házifolyója", a 34 km hosszú Wien. Mielőtt bejárnánk a torkolattól a Bécsi erdőig, érdemes megnézni, milyen ez a "kis patak", ha a esik az eső:   a 2002-es árvíz idején. Kép…..