antalburjan 2011.11.22 20:07:16

Az emberi sötétség nem a feljelentőnél, hanem nálad van. Nem is kicsi. A feljelentőnél "mindössze" a névtelenség gerinctelensége van. Egyik sem védhető semmivel, a kettő nem oltja ki egymást. Talán annyi, hogyha te, a magad sötétségével nem állsz ki a nyilvánosság elé, talán a gerinctelen is tovább csúszik csendben. Ha majd igényesen tudsz beszélni, na, majd akkor próbáld eljátszani a művészt. A művész ugyanis tud(hat) megbotránkoztatani, de aki megbotránkoztat nem feltétlenül művész. További színvonaltalan sötétkedést Neked, gratulálok a gerinctelen névtelenek hadának is. Nem leszek közöttük. És nem leszek a 135001-ik néződ sem. Elég volt a Fialában hallani. Burján Antal

antalburjan 2011.09.23 17:18:59

@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Ekkora adag orbánofóbiát ritkán látni együtt ekkora adag butasággal, amióta szadeszes politikusaink krémje a hallgatás homályába burkolózik, és Fletó is ritká(bba)n szólal meg. Ez külön-külön is impozáns teljesítmény, továbbá jár a kalaplengetés és gratula a metsző élű kristálytiszta logikájának is. Egyébként (szíves tájékoztatásul) a cikk gyurcsányról és Mesterházyról szólt. (A kisbetű nem elírás, és nem a helyesírási ismeretek hiányát tükrözi.) De csak nem lehet az emberfiának egy kis orbánozás nélkül kommentelni, ugye? Üres és sivár lesz az élet, ha egyszer - soha nem kívántam senkinek - Orbán tényleg meghal. (Különdíj a vallásosságának és emberségének.) Kétségbeesetten keresem, hogy vajon kit lehetne még ennyire gyűlölni, ha Viktor már nincs közöttünk... Kérem, segítsen!

antalburjan 2011.07.18 11:40:46

Az ammenda olaszul is büntetés. Nem csak a magyar sántít. Más logika szerint, lehet, hogy TÉNYLEG büntetésre gondoltak, mert a termék hasonló árszínvonalú, mint egy szolid országúti gyorshajtás. Marketing szempontból sem utolsó "fogás": "Ha lakott területen nem vezet 80 km/h sebességgel 50 helyett, itt és itt szürketőkehal filét vehet finom szósszal a büntetés árából!!" Más olvasatban: a rendőrség ugyan megbüntet akkor is, ha 50-nel vezetsz lakott területen, de büntetés befizetésével egyidőben étkezési jegyet kapsz ajándékba, amit finom szósszal leöntött szürketőkehal filére válthatsz be a közeli vendéglőben. Ez utóbbi egyébként mindenkinek előnyös: a rendőrség teljesíti a havi büntetési tervben előírt összeget, a turista nem érzi, hogy az eljárás igazságtalan lenne, mert ingyenebédhez jutott, a vendéglős jól jár, mert megbízhatóan áramlanak hozzá az ügyfelek, a közlekedés sokkal biztonságosabbá válik... tipikus win-win game.

antalburjan 2011.01.22 11:29:50

Egyike vagyok az "arctalan trolloknak" a fészbúkon. Tényleg elég a hazudozásból, sz.rdobálásból. Elég abból, hogy a kisebbség (a markánsan háromfelé osztott egyharmad, akik a kétharmadnál jobban csak az egyharmad maradék kétharmadát utálják ) rikoltanak, a többségnek meg csendben kell minden okádást hallgatni a szent demokrácia nevében. A demokrácia szülőhazája, és a demokrácia pallosa közös hazugság alapján szállt meg egy országot. A demokrácia és annak langyában tanyázó globalista vírus káoszba küldte a világgazdaságot. A mi lánglelkű demokrata milliárdos KISZ titkárunk hazudott reggel, délben és este, azóta sem tesz egyebet. És retteg. A demokráciáért, meg a köztársaságért. Kiüresedett jelszavak ezek, amikkel évtizedeken át lehetett milliárdokat csalni, lopni. Nemcsak itthon. Sőt, ipari méretekben nem is itthon loptak, hanem kinn, ahol volt pénz, vagy ha nem, hát fújtak lufit a tőzsdén, és lett. Ezekért sírni? Majd ha Bush, Blair és Gyurcsány és a többi hazug demokrata a történelemkönyvek sötétebb oldalain figyelnek, majd akkor kíváncsi leszek rájuk. :-) Dől össze a kis liberális világotok, pajtikáim, recseg minden eresztéke. A helyetekben asszem én is sikoltoznék...

antalburjan 2010.10.27 07:34:41

@kodó tamás: Tisztességes MSZP-re gondoljak? :-)

antalburjan 2010.10.27 10:10:07

@kodó tamás: Személyeskedéssel jól állsz. Elképzelhető, hogy ezen kívül még máshoz is értesz, mindenestre velünk ezt eddig nem osztottad meg. Nem mintha közöd lenne ahhoz, hogy hánykor kezdek el dolgozni, hol és mennyiért és mit csinálok, illetve mennyit kapok a bérblogolásért, de tisztánlátásod okán meg kell jegyeznem, hogy az előző bejegyzéseim még otthon születtek. (Ez már nem.) A kávé viszont stimmelt, erre büszke lehetsz, ma már több pontot érő dobást nem fogsz bevinni. Nekem viszont már holnap sem, meg azután sem, mert számomra apró, dimenzió nélküli pöttyé zsugorodtál ebben a virtuális valóságban.
Ennek ellenére: további szép napot!

antalburjan 2010.10.27 12:12:22

@kodó tamás: Az én szememben te ne legyél óriás, van már egy gerenda benne, nem férnél el ;-) Engem a naivságnál jobban mérgesít a mantrázás, amikor kvázi vallási dogmákat mormolnak a népek mindenféle ráció nélkül. Persze megvan a hit szerepe, én magam is hívőnek tartom magam, de erről pont azért nem vitázom, mert nem tartom magam meggyőzhetőnek és mást sem akarok meggyőzni. A politikai kérdésekben viszont meggyőzhető vagyok, tehát ezekről szívesen beszélgetek. (Vagy írok.)(Vagy olvasok.)(Vagy ezek bármilyen kombinációja :-)

Az elméletem az, hogy 1.) a diktatúra nem ördögtől való. A diktátorok többsége persze lehet ördögtől való, de maga a diktatúra nem az. Hihetetlenül hatékony, hiszen igen szűkösek az erőforrásai mind anyagi, mind erkölcsi, mind társadalmi értelemben. A diktatúrák többsége anarchiákban születik, és első időszakukban rendkívül népszerűek. Lásd Hitlert. Vagy Mussolinit. Vagy Francót, Salazart, stb...Európa nagyrésze demokratúrában (féldiktatúrában, féldemokráciában) élt a két vh között, és a kontinens hatalmasat fejlődött. A 2-ik háború után felállt két rendszer (más-más okból ugyan) de egyaránt tudatosan diszkreditálta ezeket a diktatúrákat, és mára 10 emberből 9 idegesen összerezzen erre a szóra.

Pedig az EU agyonbürokratizált ál-demokráciája sehová nem vezetett, és most sem vezet. Euró milliárdok mennek ki az ablakon kutyafitnesszre, mindenféle tolmácsolásra, bizottságosdi játszásra, diszkrimináció figyelésre és úgy általában, semmittevésre. Miért jó ez nekünk? Megóvott a rendszer a világválságtól? Megóvta-e Magyarországot a formális demokrácia a majdnem-államcsődtől? Meg tudtunk-e idejében szabadulni a Gyurcsány-féle ámokfutó trupptól?

Nézd meg a hatékony gazdálkodás még működő legnagyobb építőköveit, a vállalatokat. Hun van a demokrácia? Az ügyvezetés dönt és cselekszik. És viseli a felelősséget a Közgyűlés előtt. Évente megmérik a teljesítményét. Ha jó volt, a kutyát nem érdekli, hogy szembe ment a piaci trendekkel... sőt... talán éppen ott talált extra profitot, ahonnan mások menekültek. Ha meg igen nagy baj van, rendkívüli Közgyűléssel el lehet küldeni a fenébe az alulteljesítő bandát. De amíg ilyen nagy baj nincs, addig a részvénytulajdonosnak kuss a neve. Ha úgy tetszik a részvénytulajdonos az állampolgár, a Közgyűlés a szavazás, az ügyvezető(ség) a kormány, a vezérigazgató pedig maga a patás-szarvas OVi.

Akkora baj messze nincs, mint az államcsőd peremén volt mintegy másfél-két éve. Akkor meg mi a probléma? Jogilag megléphető volt, amit megléptek, bár egyáltalán nem volt elegáns. De az előző hat év ámokfutása után nem is eleganciát várok a kormánytól, hanem hatékonyságot.

antalburjan 2010.10.25 16:28:45

@olduser:

Valóban erdélyi vagyok. Mivel határon túli magyarok helyett azt írtam, hogy otthoniak, nem volt nagy kunszt a "leleplezésem". Amúgy 20 éve élek itthon (otthon helyett),kb. 15 éve fizetek átlag fölötti adót és járulékot. És magyar állampolgár vagyok. Hja, meg amúgy román is. Szóval, akkor mit is bizonyítottam puszta létezésemmel?

Egyébként, ha ARRA reagálnál, AMIT ÍRTAM az előző kommentemben, és nem arra, AMI VAGYOK, az kismértékben ugyan, de emelné a hozzászólások átlag színvonalát. Ehhez persze (nem is tudom, merjem-e ajánlani...) nem ártana elolvasnod amit írtam és - (arcpirító pofátlanság a részemről, külhoni születésem szolgáljon mentségemül) a nyilvánvaló erőpazarlás dacára - akár gondolkodhatsz is, mielőtt kopogni kezdesz billentyűzeteden.

Szép napot :-)

antalburjan 2010.10.25 16:47:50

@olduser="szűrés"

antalburjan 2010.10.25 13:27:02

@genyamagyar: Ez a te véleményed. Az enyém más

Ennek ellenére örvendek annak, hogy volt egy Gyurcsányunk. (Hál'Istennek múltidőben. Állandó riogatása, hat évig tartó sikoltozása, demokráciavédelme, elkötelezett nemzetellenessége vezetett a Kétharmados Forradalomhoz. A végére ez a félkegyelmű teljesen szalonképesse tette a baloldal által majd' egy évtizede démonizált Ovit. Mint Piszkos Fred annak idején a Vadsuhancot. (Bár Piszkos Fred és a Vadsuhanc egyaránt szimpatikus alakok, és Piszok Alfréd akarattal tette ezt, a "mi" Gyurtyányunktól pedig mindössze ennyire futta.) Addig jó az országnak (és a jobboldalnak, és a nemzetnek), amíg Gyurtyi aktívan utálja őket. Addig nem tud a Fityisz elég nagyot hibázni...

antalburjan 2010.10.19 16:02:33

Én mint vendég (ügyfél, kliens, vevő, stb.) szeretek tisztán látni. Bemegyek egy vendéglőbe, kérek egy rántott húst szalmakrumplival és paradicsomsalátával. Azt mondja az étlap, hogy "3000 pöngő magyar rénusi forint". No, engem nem érdekelnek a részletek, hogy ebből mennyi megy az épület bérleti díjára, vízre, áramra, szakácsra, nyugdíjjárulékra, pincérre, SZJÁ-ra, stb. Én 3000 forintot akarok fizetni. Általában adok borravalót. Mert illik. Az átlagos kiszolgálásért is jár 10%. De a pofátlanság következménye az, hogy én is pofátlanná válok, és nem adok egy fillér jattot sem. Teljesen egyetértek a parmezán sajtos posztolóval. Én is hajszálra ezt csináltam volna. És nem azért mert sajnálom az x forintot, hanem mert az az egyén nem érdemli meg. Szóval ne fárasszanak a részletekkel, mert nem érdekel sem a költségszerkezete, sem a profitja a vendéglőnek. De ha a 3000 forintos hús hogy-hogy nem 3300-zá változik az elszámoláskor, ott nuku borravaló. Írják ki, hogy a hús 3300, és akkor ismét jár borravaló. Vagy kifordulok rendelés előtt...

antalburjan 2010.10.19 10:39:26

Pár kérdés - pár válasz

1.) K: Ki fizeti majd a végén a különadót?
V: Természetesen a lakosság. MINDENT a lakosság fizet a végén. Akárhány termelési fázison, akárhány szolgáltatón megy keresztül a legvégén mindig a lakosság fizet.
2.) Akkor miért volt jó a különadót gazdasági egységeke kivetni a lakosság helyett?
V: Mert ha a lakosságra veted ki közvetlenül, akkor az direkt elvonás, amivel szűkül a fizetőképes kereslet, nőnek a gondok, segélyek, stb. Ráadásul egyre nehezebben behajtható bármiféle extra adó, olyan mértékű az elvonás. Így viszont a lakossági hatás késleltetve jelenik meg, és legalább egy részét az adónak mindenképpen lenyelik a megadóztatott cégek. Kisebb lesz a profitjuk. Persze a tulajdonosok nem örülnek az elvonásnak, ezt természetesen nem is vártuk.
3.) Miért csak bizonyos iparágakat érint és miért pont ezeket a különadó? Hát a bankot nem részletezem. Van honnan. És nem azért, mert hihetetlen hatékonyan dolgoztak és véres verejtékkel magas profitra tettek szert az elmúlt években, hanem mert gyakorlatilag minden kockázatot és minden költséget kitoltak az ügyfelekre. A kamaton túl hányféle díjat, pótlékot, költséget számítanak fel? Kissé leegyszerűsítve, a kamat a nettó profit kitermelésére, a többi díj és pótlék és egyebek pedig a működési költségek fedezésére szolgál. Ez most egy kicsit másképp lesz. Az üzletláncok pedig hihetetlenül kártékonyak a gazdaság egészére, mert a szent szabad verseny álarca mögött végleg lepusztítják a már előzőleg gondosan kivéreztetett mezőgazdasági, ill. élelmiszeripari termelésünket. (Ami egyébként nonszensz, mert földjeink minősége és vízzel való ellátottsága bőven az európai átlag felett van, de hát a brüsszeli támogatások picinykét eltorzítják a valós viszonyokat. Meg hát kicsit sokan is vannak ezek a láncok, gombamód szaporodnak. Egyesek úgy vélhetik, hogy akkor hajrá, van kereslet. De hát Győzike show, Mónika show, Mindenféle Egyéb show is egyre több van, pedig kötve hiszem, hogy (pláne csökkenő lakosság mellett) erre nőne az igény. De hát az ember azt néz (vásárol) amit adnak. Győzikét meg madaras Osánt. Energiaszektor pedig kihasználta a.) energiafüggőségünket b.) átláthatatlan árképzési rendszerünket c.) privatizálást mindenáron (de még inkább minden ár alatt) "szakértő politikánkat" és olyan árat képezett, amit nem szégyellt. Hát most majd ebből picinykét visszatesz a közösbe.
4.) K: Miért kísérletezzen 10 millió (és egyre kevesebb) magyar bőrén a kormány?
V: Mert az elmúlt 20 év alatt adott válaszok rendre megbuktak. Jó válasz máshol sincs, a válságot nem a posztkommunista országok okozták, és hát a brüsszeli, new yorki, stb. (apropoó, hol lehet Satöbb?) megmondóemberek akkor osszák az észt, ha otthon már mindent rendbe tettek, és még mindig van szabadon osztható okosság. Mert a franciák is pontosan tudják, hogy nekünk, hogyan kell bánni a romákkal, de nekik csak kiutasításra futotta. A költségvetési hiánycél kőbe vésését pedig akkor tartanám elfogadhatónak, ha mind a 26 maradék EU állam fővárodában, előkelő helyen állnának ilyen kőtáblák és a beléjük vésett számok nagyságrendi köszönőviszonyban állnának a mi torkunkon lenyomottal.
Továbbá a nyugdíjpénztárak. Borzasztóan rosszallom, hogy lenyúlják ezek a csúnya fityiszesek az egy éves befizetésemet. Továbbá tényleg remélem, hogy sikerül valami frappáns megoldással előállniuk, és akkor azt mondom, jó helyre ment. A magánnyugdíjpénztár ugyanis minden kötelezettség nélkül kezeli a pénzemet, és ha jön a válság, széttárják szomorúan két kezüket, és alumíniumgyárosként mutatnak a gonosz természeti erőkre. Az állam ilyent nem tehet, és nem is tesz. Fogcsikorgatva, de átcsoportosít és fizet. No, ha ezt a fogcsikorgatást, illetve a kifizetés elveit sikerülne hosszútávon pontosítani, és olyan rendszert kidolgozni, ami a rosszabbodó demográfiai feltételek mellett is lehetővé tenné a gazdaság egyéb szektorából rendszeresen és szabályozottan származó bevétellel finanszírozni a nyugdíjakat, akkor helyben vagyunk. Inkább vesszen most 1 évnyi befizetésem (ha ez az ára a fenntartható rendszernek) mint az egész nyugdíjam majdanán. Ha mégsem így lenne, marad a morcosság. De a megelőlehezett bizalom egyelőre jár nekik, ha már egyszer minden felhatalmazást megszereztek...

És kéretik nem fanyalogni előre. Bérrettegőkre, konrádgyörgyökre nem szorul ez az ország. Persze, szépen meg lehetett élni belőle eddig, lehet, az elmúlt évtizedek alatt annyira megszokták, hogy most - a források elapadtával - már ingyen is rettegnek szegények. Van aki szertartásosan imádkozik, van aki ugyanilyen szertartásosan leül a számítógépe elé és gyorsan retteg egy-két flekknyi anyagot, hátha mégis lesz valahol egy kis kitöltendő felület. Ha nem, üsse kő, legalább mára kirettegte magát.

Szép napot Mindenkinek!

antalburjan 2010.10.14 13:43:09

@Lófasz Hadnagy: Te egy álruhás Fideszes főember (arab leányka) vagy. Talán éppen maga a patás Orbán. És azért írsz ekkora nagy hüleséget, hogy hiteltelenítsd a valódi kritikát. De én átlátok rajtad. Fideszbérenc :-))

antalburjan 2010.10.12 10:16:35

@Bergeroth:

Van az országban több mint 80 bank. Bank of Nyúl & Tsai. Marad éppen elég. Az egész ország nyakig úszik a hitelben, nem gondolom, hogy ne férne rá a bankszektorra (is) egy kis karcsusítás. Akik extraprofitra rendezkedtek be, azoktól jókedvűen búcsúzunk. Akik meg tisztességes (hosszútávú) üzletet akarnak Magyarországon vinni, azok maradni fognak. És nekik is örülünk.

Egyébként nemcsak azért sántít idézeted, mert az eredeti szöveg alapján az első sorból hiányzik egy szótag.

antalburjan 2010.10.11 15:39:24

Szótár a buta konzervatívoknak, fasisztáknak és náciknak (akik nyilván nem emberek, mert ha emberek lennének akkor okosak lennének - ellentétben a természettel - és megértenék a cikk mélységét.

1a.) godzillába oltott hanyistók:
Godzilla = Gojira (ゴジラ?) két japán szó összefűzűséből származik: gorira (ゴリラ?, "gorilla"), és kujira (鯨（クジラ）?, "bálna"), ami azért találó, mert az egyik jelenetben Godzillát úgy írták le, mint ami "egy gorilla és egy bálna kereszteződéséből származik", amivel méretére, erejére és vízi eredetére kívántak utalni. "Godzilla" tulajdonfőnév, amit mi, buta konzervatívok, a hagyomány rabjai nagybetűvel írunk.

1b.) hanyistók
Hany Istók, névváltozat: Hanyistók (18. század)

1749 márciusában a kapuvári halászok a Fertő-tó egyik mocsaras részén egy 8-10 év körüli fiút fogtak el. Bevitték a városba és megkereszteltették, a kapuvári 1749-es anyakönyvben a keresztelőről latin nyelvű bejegyzés készült, fordítása:

„Március 17-én feltételesen megkereszteltetett egy talált eszelős fiú, István, körülbelül 8 éves. Keresztszülői Hochsinger Mihály és Meznerné Anna Mária.”

No, ez is tulajdonfőnév, ezt is nagybötűvel szokta írni a nyomorult megszokások rabja.

De hát a költői zsurnaliszta, az kérem szabadelvű, neki mindent szabad. (Mint a király bolondjának.) Ő nem pongyola. Az ugyanis egy háziruha-féleség, ami semmiképpen sem keverendő össze egy szabadelvű zsurnalisztával.

Tehát a "Godzillába oltott Hany Istók" vélhetőleg egy böszme nagy (Gyurcsányt belekevertem, jár a pont), vízben otthonosan mozgó félkegyelmű szörnyeteg."

2.) brizáns = kelta>>fr
kat, műsz. zúzó hatású, robbantásra, de nem lövésre alkalmas robbanószer

Átültetve a gynegéknek:

És az ipar már csak olyan, hogy mindenféle zúzó hatású kockázattal jár.

3.) a jóisten genyózik...

Magyar szlengszótár:
genyózik: szemétkedik, aljas, keresztbe tesz. Lásd még: köcsögöl | szenyózik | szívózik

Felvetődik az első kérdés, hogy valaki, aki nem hisz Istenben, miért keveri mégis mindenbe bele az Ő nevét.

Felvetődik a második kérdés, hogy valaki, aki nem hisz Istenben, de mégis mindenbe bele keveri az Ő nevét, miért oly módon teszi, hogy csak az utcanyelvben járatosak értsék meg azt, hogy mire gondolt az Agy, amikor ezt kiötlötte.

Felvetődik a harmadik kérdés, hogy valaki, aki nem hisz Istenben, de mégis mindenbe bele keveri az Ő nevét, és ráadásul teszi ezt oly módon, hogy csak az utcanyelvben járatosak értsék meg azt, hogy mire gondolt az Agy, amikor ezt kiötlötte, miért nem szán rá egy kis időt, hogy tájékozódjon hitetlenségének tárgyát illetően. Isten ugyanis nem rossz. Isten az egyetemes jó. És ez nem hit kérdése. EZÉRT Isten. Ha tehát Istent emlegeti a zsurnaliszta, akkor tegye ebben az értelemben. Ha pedig nem hisz benne, akkor inkább egyáltalán ne tegye, mert a jó kis szabadelvű szórakozás, a polgárpukkasztás nem ér annyit, hogy kiröhögtesse magát. Igaz, ezt egy pukkadozó polgár gondolja, nem mérvadó. Meg még buta is az illető, mert nem ismerte azt a szót, hogy bhizant (dihekte fhansziásanö ejtemö, hátha mégö embehszámba vehetőnekö minősülökö lübehálisö, svájci fhan oldalonö)

No. Miután a teljes agyszellentés legalább nyelvileg érthetővé vált épületben lakó emberek számára is, foglaljuk össze, mit állít a bejegyzés jobb sorsra érdemes írója.

Nem a gyár a hibás, az Úristen "genyózott", az alumíniumipar igen fontos, enélkül hazánk gazdasága súlyosan sérülne, "az együttérzés és az aggodalom időszerű" a károsultakkal, holtakkal, családokkal, de "alumínium nélkül szar lenne az élet". Hát a nyelvi lelemény továbbra is alapfokon zümmög, akárcsak a jó öreg (szó szerint is) atomerőművek, de a nép egyszerű gyermeke tényleg nem ért már meg, olyan bonyolult mondatokat, hogy "alumínium nélkül sokkal nehezebb lenne az élet"... bár kétségtelenül nincs meg ebben a megfogalmazásban az az elementáris kifejezőerő, ami a szarban. Nem-nem, ez a bejegyzés sem a népnevelés jegyében született.

Örvendetes viszont látni, hogy az együttérzés és az aggodalom időszerű. Ez a kifejezésmód már több oktávval magasabban helyezkedik el a szarhoz képest, látszik, hogy a bejegyzés írója nemcsak az utcán nevelkedett, iskolapadot is koptatott ő. Hiába búvik ő meg szerényen egy bunkó proletár álarca mögött, azért csak kibukkan innen-onnan a liberális értelmiség.

A kártalanítás időszerűségét mindazonáltal kissé hiányolom a fenti eszmekergetésből. Mert ugyebár, akár egyet is lehetne érteni a bejegyzéssel, ha legalább egy darab, akár szarral-húggyal tűzdelt aprócska mondatot is szentelne az alumíniumipar már-már a felavatás küszöbén álló védőszentje annak, hogy a mély együttérzésen és homlokot ráncokba szedő aggodalmon túlmenően ki fizesse meg a sokat szenvedett emberek kárát. (Már ugye azokét, akik túlélték a veszélytelen piros löttyöt.) Tehát lenyelhetik elsősorban maguk a károsultak, hiszen ember létükre (ellentétben a természettel, ugyebár) elég hülyék voltak brizáns (!) ipari környezetbe települni. Most aztán megfizettek. Lenyelheti másodsorban az állam, a jóságos, mindenkit oltalmazó állam bácsi, aki a mi kis apró adóforintjainkból kifizetheti ezen emberek kárát. És lenyelheti végül a gyár, illetve annak tulajdonosai. No, a gyáros nem hibás. Ők fizetnek a cikkért, nyilván nem hibások, a vak is láthassa... (azér' én is próbálkozom a népies vonallal, háha még bejön és én is nagymenő zsurnaliszta leszek eccer, oszt majd osztom az észt jó pénzér'). A bibi az, hogy az állam sem hibás, és hát, az eredendő bűnön túlmenően az ottlakók sem hibáztathatóak.
Nosza... ez volna a tökéletes bűntény, senki nem hibás... senki nem kártalanít. És itt jön be az a fránya jog. A veszélyes üzem fogalmával. Mert nem számít, ha olyan ártatlan a gyáros, mint a ma született bárány, és neki semmi nem róható fel... tekintettel arra, hogy a káresemény az ő érdekkörében következett be, hát feleljen érte. Polgári jogi értelemben mindenképpen. A büntetőjog az más tál tészta, de azt is rendesen meg kell kaparni. A hétrendbeli gyilkosság véleményem szerint nem csak akkor üldözendő, ha kéjgyilkos követi el.

És valóban... az alumíniumipart nem kell ellehetetleníteni, mert alumíniumra szükség van. (Bár az élet gyakran alumíniummal is szar.) De valamennyi alumínium (és egyéb) ipari létesítmény üzemeltetője a profit egy részének feláldozása árán készüljön ELŐRE az ilyesmire (szakszargonban felelősség biztosításnak hívják az ilyesféle felkészülést), és ne UTÁNA sírdogáljon, hogy ő mennyire nem hibás. Merthogy egy veszélyes üzemnél ez igencsak másodlagos kérdés.

A komment befejezésének időszerűsége okán búcsúzom minden arra érdemes olvtárstól, vazze!