Adatok
Huntington Sámuel
7 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A Komment.hu publicistáját fárasztja a nagy Reagan-kultusz, amely eluralkodott Magyarországon, Amerikában és egész Kelet-Európában, ezért úgy döntött, lerántja a leplet a hajdani elnökről, s bebizonyítja: egy középszerű tajparasztért rajonganak mindazok, akik szobrot emelnek…..
Keleti szelek és a Nyugat alkonya, magyar modell és szabadságharc, gyanús rajzokkal díszített szőnyegek az Európai Parlament padlóján, a nemzetpolitika abszolút primátusa, választójog minden magyarnak… hacsak az ember elsorolja, már megjön az étvágya! Vagy mégsem? A…..
A keddi amerikai időközi kongresszusi választásokon – mint arra a közvélemény-kutatások alapján számítani lehetett – kegyetlenül elmeszelték a kormányzó demokratákat. A republikánusok megkaparintottak jó néhány értékes szenátusi helyet, s igen jelentős többségbe…..
Huntington Sámuel
2010.11.09 11:39:19
@Rebca: jogos észrevétel, javítottam. :)
Huntington Sámuel
2010.11.09 12:05:01
@ninimimi:
Kedves Ninimimi!
1. Teljesen igazad van, az időközi választás tényleg torz, félrevezető fordítás, a félidős lenne a helyes. De az a hosszú elmélkedés, amit ehhez hozzáfűztél, a média szándékos torzításáról az emberek félrevezetése érdekében, szerintem úgy marhaság ahogy van.
2. Eszem ágában nem volt gúnyolódni, vagy Reagan érdemeit elvitatni, esetleg relativizálni alapvető amerikai értékek fontosságát. Az idézőjel annak szólt, hogy ezt a fordulatot Reagan szívesen használta, ha arról faggatták, mi a célja elnökként. Feltűnhetett volna, hogy ez a post alapvetően egy távolságtartó elemzés, nem pedig politikai állásfoglalás a részemről akárki mellett vagy ellen. Azt pedig, hogy a „jobbszél” kifejezést milyen értelemben használtam, fentebb már tisztáztam, Andor kommentjére válaszolva.
Kedves Ninimimi!
1. Teljesen igazad van, az időközi választás tényleg torz, félrevezető fordítás, a félidős lenne a helyes. De az a hosszú elmélkedés, amit ehhez hozzáfűztél, a média szándékos torzításáról az emberek félrevezetése érdekében, szerintem úgy marhaság ahogy van.
2. Eszem ágában nem volt gúnyolódni, vagy Reagan érdemeit elvitatni, esetleg relativizálni alapvető amerikai értékek fontosságát. Az idézőjel annak szólt, hogy ezt a fordulatot Reagan szívesen használta, ha arról faggatták, mi a célja elnökként. Feltűnhetett volna, hogy ez a post alapvetően egy távolságtartó elemzés, nem pedig politikai állásfoglalás a részemről akárki mellett vagy ellen. Azt pedig, hogy a „jobbszél” kifejezést milyen értelemben használtam, fentebb már tisztáztam, Andor kommentjére válaszolva.
Néhány hónap. Ennyi választja el a világot attól, hogy Irán működő atombombával rendelkezzen. Most akkor mi a teendő? Hisztizni? Rögtön odacsapni? Kicsit később odacsapni? Vagy kivételesen nyugton maradni, és nem kísérletezni „gyógymódokkal”?Az iráni kérdés…..
R2P: Responsibility to Protect, vagyis a védelmi felelősség kérdése. Egy rövidítés, egy kifejezés, ami néhány nemzetközi jogászon és elvetemült IR-szakértőn kívül valószínűleg senkinek nem mond semmit, pedig a nemzetközi politika és jog világának egyik legizgalmasabb,…..
A világ hetekig izgulhatott, vajon mi lesz a sorsa Sakine Ashtianinak. Az iráni nőt bizonyítékok nélkül házasságtöréssel vádolták, s kövezés általi halálra ítélték. A világ közvéleménye háborgott, az Amnesty International és számos civil szervezet minden követ…..
„A háború túl bonyolult dolog ahhoz, hogy politikusokra bízzuk” - parafrazeálhatnánk Lloyd George mondását annak az ügynek a kapcsán, amely az elmúlt hónapban leginkább borzolta a washingtoni kormánykörök idegeit. Stanley McCrystal tábornok, az afganisztáni egyesített…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Talán nem volt szerencsés, hogy a jobbszél kifejezést használtam, mert van egy pejoratív mellékíze. De nem értékítéletnek szántam, csak a párton belül pozicionáltam őt. Tény, hogy Reagan konzervativizmusa nagyon markáns volt, nagyjából egybecsengett azzal, amit most a teadélutánosok nyomatnak.
Szerintem Obama és Reagan közt semennyi áthallás nincs. Ez legfeljebb egy „benyomás” lehet, ami azon alapul, hogy mindketten jó szónokok. De a politikai üzenetük köszönőviszonyban sincs.
Ami Cartert illeti: róla köztudomású, hogy kitűnő koponya volt, csak tépelődő alkat, aki képtelen volt a döntéshozatalra, mindenkivel ki akart egyezni, jóban akart lenni, be akarta bizonyítani, hogy ő milyen konstruktív. (Lásd elhibázott szovjet-politika.) Voltak persze neki is sikerei - ne feledjük a Camp David-i megállapodásokat – de az általános téblábolásának az lett a következménye, hogy az eredményeit is részben elfelejtette az utókor. Én úgy látom, hogy Obamánál is fenyeget ez a veszély, de persze két év alapján ezt nem lehet egyértelműen megítélni.