BigMike 2010.07.14 14:37:25

@Tóta W. Árpád:
Szerintem ez sokkal kényesebb kérdés, mint ahogy azt vázoltad, kedves W. Ha valóban el akarjuk fogadtatni a kissé már elcsépelt kulturális sokszínüséget, akkor ezt is el kell fogadni, függetlenül attól, hogy mi a háttere. Nem vagyok a témának nagy szakértője, de szerintem az egyetlen dolog amit kifogásolni szabadna, az az arc eltakarása, hiszen így elég nehéz beazonosítani az adott nőszemélyt, mondjuk egy rendőrségi igazoltatás, vagy hivatali ügyintézés alkalmával. Szerintem, ha az arca látszik, akkor azt vesz fel amit akar, vagy amit az adott ember kultúrális háttere diktál, a bikinitől a gabonazsákig bármi. Ha valakinek a kulturális, vallási hagyományai azt diktálják, hogy zsákban jár, akkor járjon zsákban. Ennyi erővel betilthatnák a krisnások narancssárga lepedőjét, vagy az apácák pingvinruháját is.
Nem olyan nagyon biztos az, hogy az a hölgy aki ilyen ruhában jár, az saját akaratából nem ebben járna. Valamilyen szintű befolyása mindig van az adott családi, kulturális háttérnek az öltözközködésre, nagyanyám pl. sosem venne fel nadrágot, mert mit szólna hozzá a nagyfater, meg különben is az ő annya is mindig szoknyában járt.
Más kérdés, ha egy adott nő egy nyugati országban nem tartja be ezeket a hagyományokat, és ezért esetleg fizikai bántalmazás éri, akár családon belül. Ezt elég jól körbeírja és szankcionálja minden nyugati állam jogrendszere, ez nem vallási/kulturális, hanem bűntetőjogi kérdés. Ha itt akar az illető család élni, akkor be kell tartani az itt érvényes törvényeket, magyarul nem verheti hülyére szerencsétlen nőt még akkor sem ha ő miniszoknyában akar járni burka helyett. Inkább a nőket kellene jobban felvilágosítani, hogy az adott országban milyen jogok illetik meg őket, ha nem akarja ne hordja, de ha hordani akarja (és felismerhetően látszik az arca!), akkor az ő dolga.