Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Sirak_kiraly

5 bejegyzést írt és 56 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Sziasztok. Régóta úgy érzem, hogy le kell írjam, amit érzek JT-val kapcsolatban. El is kezdtem vagy 2 hónappal ezelőtt egy személyesen JT-nak szóló levelet írni, ahol megfogalmaztam mi miért hogyan alakult, hogy otthagytam őket. De meggondoltam magam, mert úgy hiszem, nem mennék vele semmire sem max…..
Sirak_kiraly 2016.05.03 10:02:47
Kedves Mindenki!
Nem akarok rosszat mondani semmilyen felekezetről, mert személyesen nem éltem át, amit a posztiró.
De azért a véleményemet megosztom.
1. nem lehet minden vallást egy kalap alá sorolni. A Föld lakóinak 99%-a hisz valamiféle istenben, transzcendenciában, a maradék 1% nagyrésze is hisz Isten nemlétezésében, a Racionalitásban, vagy a Brit Tudósok legújabb kutatásaiban :) Mégse gondolom hogy a hit nevében robbantó terroristát ezért egy kalap alá lehetne sorolni Teréz anyával vagy Böjte Csabával

2. Bár ezt sokan próbálják tagadni, cáfolni, kifúnyolni vagy elhallgatni VAN IGAZSÁG. Van igazság Istenrúl, emberről.

3. Vannak tévhitek. Tévtanok mindig is voltak és mindig is lesznek.

4. A végső igazságot itt a földön nem fogjuk teljes mértékben megtudni, de igenis a józan eszünket, lelkiismrterünk szavét, a logikát, a tudományt használva nagyon sok mindent meg lehet tudni. Sőt, ez az emberi lét célja

5. Gyümölcséről ismerszik meg a fa. Ha egy egyházközösség üldözi tagjait, sírást okoz, furcsa ügyletei vannak, előbb utóbb valahogy kiderül az igazság.
Mondok egy példát: csodák (pl Madjugore), Mit tegyünk velük? Mondjuk hogy hülyeség, a tudomány szerint ilyen nincs? (pedig van, a csodák megtörténnek). Ha elhisszük, hogy csoda történt, ki okozta? Tudhatjuk-e Isten szándékát? Vagy ördög műve? Vagy emberi csalás?
Vagy higgyünk el mindent fenntartás nélkül, akár a tv-s távgyógyász "csodáit"??

Szerintem az egyik nagyon alátámasztott, és a mai tudománnyal legkoherensebb módszer az, amit a katolikus egyház is követ: várjunk, nézzük meg az eredményeket.
Egy adott csodatevő hely szereplőivel, résztvevőivel mi történik? Milyen irányt vesz élettük? Milyen megtérések fakadnak egy zarándokhely látogatásából, ezek mennyire tartósak? Egy jelenés résztvevői 10 év múlva hol tartanak, milyen életet élnek?

A gyümölcseiről, azaz következményeiről, hozadékáról lehet megítélni akár egy csodát, csodahelyet, egyházt, stb, stb.

Mindenkinek azt javaslom: hallgassatok a szívetekre, a józan eszetekre, a lelkiismeretetkre.
Olvassátok el Böjte Csaba testvér műveit, vegyetek részt szentmiséken, istentiszteleteken, hallgassátok figyelmesen a prédikációt. Nézzetek az emberek szemébe. Hallotattok-e olyat (és most a mai életre gopndolok, nem a 16.századra!) hogy valakit elővettek, üldöztek, megbántottak mert nem ment szentmisére??
Nézzétek meg egy katolikus misén hány ember vesz részt, aki biztosan nem hívő, aki csak karácsony miatt megy be... aki hajléktalan, aki beteg, és mégis befogadja a közösség, lehetővé teszi hogy hallja isten szavát...

Csak ezekből a jelekből ítélhettek. És vigyázzatok, "Sokan jönnek majd a nevemben, s azt mondják magukról, én vagyok a Krisztus, és sokakat megtévesztenek. "
Nagyon felháborodtak a kínai internetezők, mikor az állami média hétfőn hírt adott egy újszülöttről, akit sikerült kimenteni egy bérház csatornájából, miután szegényt szó szerint lehúzták a WC-n. "Szerencsére a baba megmenekült. Az elkövetőt, aki ezt tette,…..
Sirak_kiraly 2013.05.29 10:04:26
@Lobelt Ledfold Reloaded: sajnos nem.
ez csak a jéghegy csúcsa, vidéken simán a moslékosvödörbe/emésztőbe dobják a gyereket, rendszeresen. Egy amcsi újságban olvastam, az újságíró szeme láttára tették, az élet kemény, nem tudjuk felnevelni.

Sajnos sokszor a kisgyerek neme miatt ölik meg, mivel csak egy gyerekük lehet, ezért az legyen fiú alapon ha kislány lett, megölik. Lehet hitetetlenkedni, de erre sajnos megdönbthetetlen statisztikai bizonyíték van: Kínában egyszerúen sokkal több a fiú mint a lány, hiányzik sok sok millió nő, ami miatt pár év múlva komoly problémák lesznekj (egyszerűen nem jut minden férfinak feleség...)
Nem tudom, ismeritek-e a régi egyházi lózungot: extra ecclesiam nulla salus! Diadalmas formula, nem?! De vajon igaz? Szerencsére egyre kevesebben gondolják így – és ez így van az egyházon belül is! Tudtátok ezt, Kedves Ateisták (Agnosztikusok/ Keresők/Még-Csak-Nem-Is-Keresők…..
Sirak_kiraly 2013.05.28 17:10:08
"csak a katolikus minősül embernek"
Biztosíthatok mindenkit, hogy a katolikusok nem gondolják így, nem is tehetik. Én saját fülemmel hallottam katolikus papot, aki misén fejtette ki, hogy mennyire nem szabad azt gondolni, hogy mi katolikusok vagyunk a hit, erkölcs és igazság hitbizományosai, éppen ellenkezőleg, a nem katolkiusok szolgálatával kell megmutatni Isten szeretetét, mindezt alázattal téve. Hogy miért nem ez a kép él az emberekben a katolikusokról. Nemtom, bár van pár érzésem:

1. a legtöbb ember nagyon-nagyon keveset ismer az egyházról, a hit tanításairól. A harcos egyházellenesek 90%-a nem jár misére, nem beszélget papokkal, hívő emberekkel, nem olvas Bibliát, ellenben nagyon felidegesíti magát, és megharagszik, ha bárki a hitről beszél nekik. Ehhez joguk van, és érhető is valahol, de ennek eredményeképpen teljesen hamis képük van, hiszen médiából, ellenséges csúszatásokból, szóbeszédből alkot egy képet, és azt utálja

2. bizony az is előfordul, hogy egy katolikus nem katolikushoz méltóan viselkedik, ítéljezik, elítél másokat. Ez hiba, és bűn, de ettől még a katolikusok hit nem ítél el senkit, hanem mindenkit a saját bűneitől való swzabadulásra indít, és mások szeretetére és szolgálatára. De sajnos vannak rossz példák, bár sokkal kevesebb mint ahogy azt sokan gondolják

3. Végül sokan félreértik a szeretet, az elfogadást, és azt várják el a katolikusoktól, hogy minden búnt, és minden a hitünk szerint rossz dolgot jónak fogadjon el. Hiszen ha kimondom katolikusként hogy ez és ez bűn, akkor elítélek mindenkit aki szerint az. Ez nem igaz, ez egy logikai hiba, illetve a modern relativizmus összekeverése a szeretettel. Aki hisz, és megtapasztalat, átélt hite és meggyőződése hogy valami árt az emerbeknek, és a "pokolba vezet", akkor kutya kötelessége ezt elmondani embertársainak. Nem az a szeretet, ha egy orvos nem beszéli le a beteget a dohányzásról, nehogy megnántsa a lelkivilágát. Hanem az, ha elmondja milyen káros ez. A lényeg, hogy emiatt nem nézheti le a másik embert, és nem kényszerítheti. De elmondani az igazságot (amit ő a legjobb tudása szerint tud) kötelessége. Éppugy egy hívő nem tagadhatja meg hitét, csak azért jófejnek tünjön, még akkor sem, ha sokan ezt tekintik "liberálisnak", jófejségne, szeretetnek, elfogadásnak. A képlet egyszerű a bűnöst el kell fogadni, hisze Isten is elfogad minket bűnösöket. De a bűnt nem szabad elfoagdni, mert az tönkreteszi az életünket. Akkor is ha éppen jó dolognak, menőnek van feltüntetve, egy hívő akkor se fogadhatja el.
1000 leütés Fidesz Zrt. 2013.03.08 05:57:44
Mióta világ a világ a szegények el akarják venni a gazdagoktól, amit korábban ezek loptak el a valamikori közösből (hogy lezárjuk a kört). A sztorit seregnyi névvel illetik a különböző elkötelezettségű ideológusok, az egyszerűség kedvéért vannak status quo elméletek az…..
"Legveszélyesebb az emberiségre egy fiatalon vallás által /mindegy melyik/,megfertőzött gyermek.Önálló gondolat kialakítására nincs lehetősége,hisz fanatizálva vannak egy álom világ, egy megfoghatatlan dolog, a hit felé.Így felnőve,csupán jóindulatból is ártanak egy…..
Ahogy azt valószínüleg mindenki tudja, a keresztényeket 2000 év üldözik, szinte minden korban és a világ minden táján haltak vértanuságot hitükért. Az már sokkal jobban rejtve marad, hogy ez sajnos egyátalán nem történelem. A Newsweek hetilap címlapot és egy egész rovatot…..
Kire tud ma szavazni az, aki keresztény, és kereszténységét politikai értelemben is meg akarja élni, tehát a kereszténység értékeit nyíltan képviselő pártot szeretne támogatni? Ugye adná magát a KDNP, még a nevében is benne van, hogy keresztény. Nagyjából itt el is fogytak…..
Sirak_kiraly 2012.06.19 16:40:56
"@eloi: Részben egyet értek. :-) Az jó, hogy a világi dolgokban többé-kevésbé tárgyilagosan, és józanul tud gondolkodni a többség (ez manapság nagy erény :-)), azt viszont nem gondolnám, hogy azért, mert egy tömörülésben akár több millió ember is részt vesz, már okvetlenül lobbiznia kellene az országgyűlésben. A vallás, a hit továbbra is lelki kérdéskör, a politikai meg szimplán nem az. Ha az egyház(ak) el akarnak valamit érni anyagilag, gyűjtsék össze a hívek a pénzt! Ha anyagilag független tud maradni a nagypolitikától, akkor - elviekben - politikailag is független maradhat. Nincs szükség lobbizásra. A hitnek sincs szüksége politikára. Szerintem. "

Ez jól hangzik. Kérdeznék valamit: 1930-as években, a fogyatékosokra, és kisebbségekre hátrányos törvényeket fogadnak el. Van-e szüksége lobbizásra? Köteles-e az egyház miden fórumon tiltakozni, nyílt leveleket írni, minden erejét latba vetni?

Ha igen a válasz, akkor jöhet a következő pont: OK, de most nincs ilyen helyzet. És ezt konkrétan ki mondja meg, ki dönti el helyettem, hogy most szükség van-e az egyház "lobbizására"?
Mert ha valaki más, akkor az diktarúra.
Mellesleg igenis kötelességünk "lobbizni" betegek, esetleg fogyatékosok, vagy annak gondolt emberek megsemmisítése ellen, bármilyen elv vagy társadalmi konszenzus alapján történik is, ezt tette a német egyház a nácik alatt.
Nem nehéz belátni, hogy ma is történnek olyan dolgok, semmísítenek meg úgy élteket ezerszámra, amiket nehéz tiszta szívvel, nyugodt lelkiismerettel elfogadni, hogy morálisan rendbe van. (persze van egy felsőbb elv, ami szerint lehet. Mindig van)
Mert valami történt. A harangozás ügyében nyilvánosság elé került konfliktus csak a jéghegy csúcsa lehet.Kovács Zoltán kommunikációs államtitkár, az állami ünnepek fő szervezője azt kérte az egyházaktól, hogy a nemzeti összetartozás napján délután, a trianoni szerződés…..
Sirak_kiraly 2012.06.05 13:10:10
@kovi1970:
"
Ugyan már! A mai magyar megélhetési politikust csak a "szavazatok->hatalom->pénz->átlagon felüli életszínvonal"-ra való törekvés hajtja."

Ebben sajnos sok igazság van

" Ebbe a láncba a vallás ugye ott illeszkedik bele, hogy a keletkező feszültségek egyik levezetési módja a vallás. Járjál templomba, szeresd a családodat és felebarátodat, ezen kívül meg kuss van."
Ez a marxista a vallás a népek ópiuma tétel, amiben azért én nem hiszek. Bár éppen ma olvastam a Böjte Csaba könyvében, hogy ha a templombe egy permamnnes lelki-éélmény/megnyugvás/ezoterikus kielégülésért járunk akkor bizony ez a tétel igaz, akkor ez egy kikapcsolódás, a valóságból való elrévülést célzó tevékenység lesz. Az igazi hit és kereszténység mindig tettekben mutatkozik meg, és ahogy egy másik hozzászóló is mondja, azért az "átlag", vagy ugymondjam a java a hívőknek nem olyan egyszerű primkó ám, mint sokan hiszik. Az is fontos, hogy a papok, vagy l Csaba testvér prédikációikban, tanításaikban az aktív hozzáállást támogatják. "Add meg a császárnka ami a császáré, az Istennek ami az Istené", azaz ha valami az Isteni értékekkel ellentétes, azt kifejezetten nem szabad csupán tekintélytiszteletből támogatni.

Nem tetszik a rendszer? Akkor komcsi, istentelen, maszopos vagy. Nem kell nagy IQ ezen "egysíkú" gondolkodásmód felismeréséhez.

Ezt én a magam részéről nem tapasztalatam az egyházban. Ami nem jelent "értéksemlegességet", vagy politikai semlegességet, hiszen nem bambuló tudatlan naivok vagyunk, attól még hogy hiszünk :)
Nem hiszem, hogy aki bírálja a rendszert, vagy szembemegy vele az istentelen lenne, hiszen akkor a cikk szerint Erdő Péter is az lenne :)
Azt gondolom, hogy bizonyos propaganda okokból szokás az Isetnben hívőket primitiv, naiv, befolyásolható, buta embereknek tekinteni, pedig hidd el, nem vagyunk azok. Sőt, talán mélyebben, rendszeresebben gondolkozunk el alap dolgokon, mint az átlag nem hívő (ami nem jelenti hogy jobban is értünk bármit, de primitivnek nem érezm magam, attól hogy hiszek egy magasabbrendű intelligenciában)

Persze ez oda vissza a politika és az egyház között is érvényes. Nem véletlen, hogy a modern társadalmakban az egyházat és az államot megpróbálták szétválasztani.

Na ez igaz, gyakorlatilag a kereszténység népszerűvé válásától, Augustus császártól próbálja a hatalom céljaira felhasználni az egyházat, a kereszténységet. És bizony az egyháznak meg kell találnia, vissza kell találnia az autonóm útra, talán ennek a jele is volt a harangozás visszautasítása.

Mellesleg az orbán ha minden igaz református...
"
:) Fu, akkkor én ellen kell szavazzak ezentúl, mint RomKat?? :)
Sirak_kiraly 2012.06.05 19:00:42
@TomDo: "A kommunista eszme egyetlen kivetnivalója az Isten tagadása, de a társadalomról alkotott elképzelése egybecseng a keresztény elvekkel.
"
Ez egy nagyon elterjedt téveszme, vagy foglamazzunk finobban: jól hangzó részigazság, amely mélyen nem igaz. Hogy miért arról fogok írni egy cikket referenciákkal, és elküldöm neked, meg mindenkinek :)
de tény hogy a kereszténység nem jobboldali, mert nem ideológia.
Nagyon nagyon fontosnak tartom kiemelni, hogy a kommunizmus a többet elért, jobban igyekvőtől (is) igyekszik elvenni ami az övé, egy nagyon mély, zsigeri emberi tulajdonságra, az irigysére apellálva, nehogy már több legyen a másiknak. Az elvevés, elrablás egyetlen oka: mert neked több van, ezt az "egyenlőség" magasztos eszméje nevében szokás végigvinni. Ez pedig ellenkezik egyrészt a "Ne lopj" parancsolattal. Jézus mindenkit bíztat és felszólít hogy a SAJÁT vagyonát adja a szegénynek, és ne a pénzért éljen, de arra egyátalán nem, hogy ezt a jütékonykodást MÁS vagyonának rovására tegye bárki is. Ilyet soha nem tett, és soha nem is bíztatott erre, ez óriási különbség. Továbbé a "felebarátod vagyonát, házát ne kívánd" parancsolatot is sérti a kommunizmus eszméje és gyakorlata is. Ennek ellenére az apostoli közösség valóban hasonlit a kommunista utópiára, de végletesen különbözik is tőle: a keresztény nem veheti el az eszme nevében másét (akkor se ha állílag majd a szegényeknek adja), ellenben odaadhatja sajátját. Szerintem ez órisi különbség.

A tisztességes üzletvitelt, megélhetést biztopsító tevékenykedést, nagyon is támogatja a keresztény felfogás, a magántulajdon védelme két fentemlített parancsolatban is szerepel.

Más kérdés, hogy a jogosultalan haszonszerzés, az uzsora, a szegények zsírján gazdagodás, az emberi méltóség és irgalmasság elnyomása a pénz érdekében lopásnak, bűnnek számít, ami a mai neo-kapitalizmussal mindenképp, a klasszikus kapitalizmuusal is valamennyire szembenáll, de nagyon messze van a kommunizmustól

Ajánlom Röpke könyveit, ő keresztény értékalapú, humanista piacgazdaságban hisz, ahol az értelem vagyon, (föld, ház) az azért vállalt felelősség, az elit, a nobilis felelősségvállalása, az együttmúködés, bizalom az építőalapja a gazdaságnak. (mert egyébként ezek nélkül minden gazdaság összeomlik, bizalom és hit nélkül nincs hitel hitel-hit, creo-credit)
Techet Péter A nagy menetelés című cikkben felvetett pár dolgot, amikre szeretnék reagálni - arra kihegyezve a dolgot, hogy a standard bal-jobb ellentétpár bár a célokat nézve a magyar politikai életben valóban nehezen értelmezhető, ám az eszközöket nézve már sokkal inkább. 1.…..
comment:com Ne félj visszaütni! 2012.05.30 16:00:00
Az HBO csütörtökön este egy újabb erős dokumentumfilmmel támadja meg a habkönnyű romantikában elveszett nézőit. A Fehér kard egy vak magyar férfiről, Németh Vilmosról szól, aki sikerrel vette fel a harcot fogyatékosságával, és ma már hálás, hogy a sors ezt a lapot osztotta…..
 Az alábbiakban egy blog hozzászólásom következik, amit a  Kettős Mérce blogon tettem.(Itt kicsit javított változata szerepel...) Csak azért kerestem meg ezt a blogot, hogy mint római katolikus hívő hozzászóljak. Először is, egyetértek, SP nem egyenlő Jézussal.…..
A Kettős Mérce blog felháborítónak tartja, hogy Húsvét apropóján próbálják mosdatni, a volt köztársasági elnököt, méghozzá úgy, hogy Jézus Krisztushoz hasonlítják őt. Szerintünk ez több mind undorító. Mind a vallásos, mind a nem vallásos embereket sérti, még akkor is…..
Sirak_kiraly 2012.04.08 22:20:22
Csak azért kerestem meg ezt a blogot, hogy mint római katolikus hívő hozzászóljak.
Először is, egyetértek, SP nem egyenlő Jézussal. Nagyon nem. Mégha kiderülne hogy ártalatlanul hurcolták meg (sajnos úgy tünik, nem így van), akkor sem.

Egyébként a KDNP volt az első jobboldali párt (ez most vicce, de akkor is, tényleg ő volt), aki nagyon helyesen kiállt és lemondásra szólította fel Schmittet. Ő nem egy bűnöző, de csalást követet el, ami kiderült, ennyi a történet, nincs itt semmi látnivaló. A csalás lelepleződött, ezt takargatni újszövetségi történettel több mint méltatlan.

Szerinte a katolikus egyház és megváltónk úgy került ebbe a történetbe, mint Pilátus a Crédóba (hogy képzavaros legyek :). A Nagyhéten 4 misén is részt vettem, természetesen szó sem esett erről az ügyről. Nem is eshetett, mert Schmitt ügyéhez húsvétnak semmi de semmi köze nincs. Gusztustalannak tartom az összehasonlítást.

Jézus mindannyiunk bűneiért halt kínhalált, töbek között az én bűneimet és Schmitt Pál bűenit is magára vette. (Az én bűneimről most nem beszélnék, vannak, súlyosak. Schmitt nagyon úgy tünik, hogy a Ne hazudj, és Ne lopj parancsolatokat megszegte.)
Az vesse rá az első követ... de megszegte, ezzel méltatlanná vált KE posztjára. Nem feszítették meg, nem bántották, még le se köpte senki... többmilliós fizetés, lakás, auót jár neki... És míg Jézus bűntelen volt, Schmitt igenis vétkezett, csalt, de nagyobb baj hogy nem ismerte be hibáját, nem gyakorolt bűnbánatot, nem mutatott példát egy országnak, sőt...

felháborítónak tartom az összehasonlítást. Aki ilyet tesz, nem lehet igaz keresztény, legalábbis nem viselkedik úgy.

Igen mi keresztények tudjuk és valljuk, hogy egy marék porből lettünk, hogy esendőek vagyunk... Szent Péter, az első pápa néhény óra leforgása alatt háromszor tagadta meg Istenét. Mégis pápa lehetett. Van bocsánat, van visszatérés mindenki számára. De ehhez (sőt, még egy "mindennapos" gyónás értelméhez is) tiszta szívből meg kell bánni bűneinket, be kell azt vallani, meg kell azt vallani, és lehtőség szerint jóvá kell tenni. Sajnos, amennyire látni, tudni lehet, nem ez történt, ami szomorúsággal tölti el szívünket.... Schmitt Pált, mint esendő embert, testvérünkként sajnáljuk, és nem ítéljük el, de csalását és az eljárást illetve a megbánás hiányát nem emelhetjük piedesztára, nem állíthatjuk példakánt, és semmiképp nem hasonlíthatjuk Jézushoz...
Kedves Tibi, az alább taláható írashoz csak annyit fűznék hozzá: true story + poháremelős mém. /Az mi? Amúgy kurva jó poszt, köszönjük szépen. - MT/  ezabloghunickmarfoglalt   A modoros ezoterikus A "new age"-irányzat minden változatát ismeri és szinteket…..
Sirak_kiraly 2012.04.05 23:08:41
@De gustibusaut bene, aut nihil: megmondanád, hogy egy feldolgozatlan problémán miért vagy hogyan segít egy jó kis betegség?
ha valami bajom van, hadd legyen már kettő.

Ez érdkes, szerintem van hogy segít. Nekem amikor fájt a fogam, akkor arra gondoltam, hogy azok a "gondok", amiken napok óta görcsölök hogy eltörpülnek egy sima kis fizikai fájdalom mellett. Már elcseréltem volna azokat a gondokat a fogfájásért, de már késő volt :) amikor megcsináltattam a fogam, akkor már nem tüntek nagynak a hülyeségeim, elég volt arra gondolni, hogy fájhatna a fogam is, és már el is heseggetem őket, nem problélmáztam rajtuk, hidegebb fejjel, objektivebben kivülről tudtam őket nézni.

Lehet hogy hülye példa, de szerinte gyakran van olyan, hogy egy betegség "jelzés" valamilyen problméádra, és segít áttételesen. Ez nem ezotéria, hanem midnennapos tapasztalat. (Talán holisztikus szemléletnek mondanám)

Én azt érzem, hogy ezeket a dolgokat, amik kicsit régebben természetes emberi tudáshoz tartoztak (nevezzük kollektív spirituális tudásbázisnak, KST :) most újrafelfedezik, és hatalmas hype-ként tálalják. Meggyógyithat a hit, de ha nem hiszel magadban meg nehezebben gyógyulsz!! AZTAAA tényleg??
Ha szar kedved van és minden nyomaszt akkor belebetegedhetsz! AZTAA :) A hülyék elveszik az energiádat meg a kedvedet (energiavámiprok) VAUUU :)))

Ha mindenkit gyűlölsz, mindekit fúrsz akkor az indulatod miatt májproblémád lehet AZTA, a rosszmájúság, rosszmájúskodik kifejezés csak párszáz éve létezik. Oszoljunk, nincs itt semmi látnivaló :))) a vicces az, amikor ilyen alap dolgokra egyesek tudományos katyvaszt, módszertanokat építenek, és valami mindentudóként hirdetik. Ja és szerintem attól létezhetnek dolgok, hogy nem tudjuk mérni, csak akkor ne akarjuk (ál)tudományos köntösbe tálalni. A szerelem szerintem létezik, de akarjuk kimérni. Kimérni a megismételhető, személytől független azaz tárgyias (magyarul obkjektiv) jelenségeket lehet. A szerelem, az Isten tapasztalása, és a világegyetem egyszeri lejátszódása annak minden rátapadt metafizikai jelentőségével együtt NEM megismételhető, reprodukálható, objektiven elvégezhető kísérlet. Pont. Szerintem sokminden nem az, amin hasonló viták folynak, az a meglepő ha mégis sikerül valamit kimérni, bár ebben a témakörben a nobeldíjközeli eredmények is sokszor bizonyulnak röhejesnek, lásd Brit tudósok bebizonyították kezdetű dolgokat...
Sirak_kiraly 2012.04.05 23:43:17
A fentiek kicsit érhetőbben: a gondolatot Mérő Lászlótól palibázom :) a lényeg, hogy a tudományos elmélet ismérve, szükséges feltétele az emberi és esetleges isteni beavatkozás, jelenlét hiénya. A Newton törvény akkor is igaz kell legyen, ha valaki figyeli a bolygókat és akkor is ha senki nincs abban a Naprendszerben. Az alma 9.81 m/s2 gyorul akkor is ha szurkol neki Józsika, akkor is ha épp nincs ott senki. Mérő Laplace híres mondatát hozza például, amikor Napoleonnak az elméletéből Isten hiányoló kérdésére azt válaszolja "Felség, nem volt szükségem erre a hipotézisre.". Mérő szerint egy félreértés ezt Isten létezésének tagadásának tekinteni, hiszen ez a mondat a megalkotott elméletről szól. A természettudományos elméleteknek ez egy megfogalmazott, ha úgy tetszik konvencionálisan megállapított kritériuma, hogy Isten létezésének feltételezésére invariánsnak kell lennie. Mert nem arról szólnak, hogy Isten találta-e ki a rendszert amit megismerünk, vagy csak úgy létezik hanem hogy HOGYAN működik. Ez egy definició, egy igen hasznos definíció, ami a természettudományok felvirágzásához vezetett, hiszen sokkal könnyebb az igaz és hamis állítások között dönteni és haladást elérni, ha eleve csak tesztelhető, megismételhető kísérletekről szabad beszélni. Isten létezése nem tesztelhető, ezért a "hány angyal fér el egy tű hegyén" tipusú viták nem vezettek sehova.

Fontos tehát, hogy a természettudós nem ateista, nem is hívő (magánemberként bármelyik lehet, de téziseiben nem használhat efféle feltételezésket) elméleteiben semleges séget kell tanúsítania, amennyiben a tudományos elmélet (egyéb feltételek mellett, mint ellentmondás-menteség, falszifikálhatóság, egyszerűség/szépség, tesztelhető predikciók, amik nem árt ha bejönnek, stb) vagy azokkal összefüggésben invariánsnak kell lennie ISten létezésére. Nem állíthat fel Istenhívő egy elméletet, amit nem Istenhivő kollegája nem tud tesztelni, értelmezni, vagy egyenesen elvet, mivel nem ért egyet a hipotézissel, és fordítva. Éppen olyan elméletet kell felállítani, amiben nem szerepel Isten létezésének hipotézise.

Ehhez hasonló problémába botlunk, ha emberi dolgokat próbálunk tudománnyal vizsgálni. A természettudomány hőskorában alapvető volt (illetve ez volt az ismérve az új diszciplinának), hogy nem múlhat a kísérletező ember jó vagy rosszkedvén, hitén, babonáján a kísérlet eredménye. Nem mondhatjuk, hogy csak akkor fog mozogni a gőzgép ha a közönség erősen hisz, vagy nem megy fel a higanyszál 70 cm magasra, ha a fizikust valaki éppen szemmel veri.

Érdekes módon a tudomány fejlődésével ez a szép kritérium nem erősödött hanem legyengült, elkezdtünk olyan dolgokat science módszerekkel vizsgálni, hogy kinek milyen kedve van, miben hisz, stb. Persze sok pozitiv hozadéka van ennek, sok eredményt lehetett így is bebizonyítani, de pont a "ezoterikus" dolgok határmezsgyéjén szembesülünk legjobban azzal, hogy itt valami "zavar van az erőben", felbukkan az elfelejtett utasítés, ne használd a tudományt olyan dolgokra, amiben az ember maga benne van, akár létezésével, pláne kedvével, lelkével, hiedelmeivel, varázslatával.
És szerintem itt a kulcs: olyan dolgokat próbálunk mérni, mint az ebergiavámpír pszihoenergia fluxusa (azaz áramlássűrűsége), amit egyszerűen nem lehet (legalábbis valószínűleg nem lehet, vagy iszonyú nehéz). Ettől még a jelenség létezhet, de ha ráhúzni próbáljuk a természettudományos kényszerzubbonyt, akkor nem fog mennu, nehéz lesz. Amiből nem következik sem az hogy a tudós hülye, se hogy a jelenség nem létezik, csak a tudomány nem erre való.
Elolvastam a cikkedet arról, miért baromság a most alakult Családtudományi Társaság álláspontja a házasság előtti szexuális kapcsolatokról. Meg a moziban a filmek, meg az élettársi kapcsolatok. Első blikkre Bulgakov Mester és Margaritájából Woland professzor jutott eszembe a…..
Azaz miért ne vitázzunk, és hogyan tegyünk tanúságot? Egy igen érdekes kérdés vetődik fel, ha az ember keresztény, pláne ha katolikus. A vallás jellegéből fakadóan a kereszténység 0-dik percétől folytonos támadások kereszttüzében volt. Jézust meg is ölték emiatt, azóta…..
SP – New Wave (Sony Music / Gold Record) Ha mondanom kellene egyetlen sort az eddigi SP-életműből, ami valamiért megragadt a fejemben, az egész biztosan az lenne, hogy "srácok, hé, a szoba nem tőlem meleg". Majdnem pontosan egy évvel ezelőtt, SP keménykedős klipje idején…..
 Üdvözlet mindenkinek! Vagy stilszerűen mondhatnám, üdvözöllek Titeket testvéreim :)(hogy miért is mondhatjuk ezt egymásra ez egy későbbi bejegyzésben...)Köszöntök minden hívőt, még vagy már nem-hívőt, ateistát, deistát, és minden egyéb világnézetet követőt, azaz…..
Fülke Miért vagyok katolikus? 2012.01.13 07:00:00
Olvasd a Sárdobálót is!A poszt előzményeit itt és itt olvashatod.− Te miért lettél katolikus? − Bonyolult. Majd egyszer elmesélem. Nem kerülgethetem tovább a forró kását, megpróbálom szavakba önteni, miért vagyok katolikus. Két oka van: a szabad akarat és…..
Sirak_kiraly 2012.01.13 11:15:22
@plakatmagany: Azt hiszem elfogadható és tisztelet érdemel a véleményed, de van ezzel egy érdekes probláma. Mégpedig hogy mért pont te mondod ezt meg egy hívőnek? :)
PL én esendő, sokszor tévedő emberként nagyon is szükségét érzem annak, hogy prődikációt halgassak, kérdéseimmel egy erre felszentelt, egész életében erre készülő, évtizedeket elmélkedő experttel beszélhessek. Ha valaki fizikát akar tanulni, akkor persze gondolkodhat otthon is hogy szerinte mi hogy megy, de jobban jár el, ha elmegy egy egyetemre, és szakértőket hallgat, konzultál, vizsgázik... ez nem jelenti azt, hogy midennt kritikátlalul passzív módon elfogad, de ha mindent meg akar tenni hogy a lehető legjobb fizikus legyen, akkor dőreség lenne elszalasztani azt a rengeteg lehetőseget, ami egy egyetemen adódik tanulásra. És a hívő ember olyan mint egy elhivatott tudós, mindent meg akar tenni hogy közelebb kerüljön az Igazsághoz, Istenhez, ezért a jószándékű, elhivatott, felkészült lelkivezetők segítségét vétkes pazarlásnak tartanám elszalasztani.

És visszatérve az első pontra, logikailag ellentmondásosnak érzem, ha pl egy nem hívő akarja megmondani, hogy a hívő hogyan kellene megélje hitét, ez olyan mintha egy asztrológus kritizálná az egyetemeket, hogy minek az, mindenki otthon is ki tudja találni hogyan működik az univerzum... lehet, de az igazi fizikusok egyetmre szeretnének járni, mégha vannak vaskapalos, negatív hatású tanárok, unalmas órák, felesleges vagy annk tűnő gyakorlatok, vizsgák, mégiscsak az a legjobb módja hogy tanuljunk, nekem úgy tünik az egyház is ilyen, természetesen vannak hibák, vannak rossz papok, rossz prédikációk, téves döntések, de mindent összevetve mégicsak az a legjobb út, pl nekem....

Az egyházat ért szokáso vádak számomra egy igen érdekes terület, legtöbb ember tárgyi történelmi tévedésekre, ferdítésekre alapoz, amikor ezeket hangoztatja, de ezt mos nem fejteném ki, gyere el a blogomra, és ott erről is lesz szó hamarosan :)
myromkat.blog.hu
Ja egyébként ezt a blogot azért indítottam be, hogy cikkíróhoz nagyon-nagyon hasonló érzéseim, véleményemet elmondjam, illetve hogy vitázzunk, eszmét cseréljünk ezekről a kérdésekről, megértéssel fordulva egymás felé, és kiváncsian kutatva a nem teljesen ismert tényeket, amik ide kapcsolódnak...
Sirak_kiraly 2012.01.13 11:16:53
@mement: Fú, pont ezekről a témákról igyekszem egy blogot ondítani, myromkat.blog.hu
hamarosan jönnek a posztok, kommenteljtek addig is, legyen téma miről írni :)
   Miután a közismerten eredményes, nagysikerű Facebook-forradalmak nyomán immár demokratikus paradicsommá változott az arab világ, Magyarország magát elnyomottnak érző szubkultúrái is forrongani kezdtek – virtuálisan. Tavaly nyáron még csak a tűzijátékot…..
Reckl Amál blogja Nők napja 2011.03.07 23:28:13
Mindjárt itt Nemzetközi Nőnap, az egyik ünnep, amit sosem értettem. A férfiak vagy elfelejtik (ez a jobbik eset), vagy jólfésült kisiskolásokká változnak, és szégyenlős mosollyal a szájuk szegletében meg valami hervadozó virággal a kezükben odasomfordálnak a Nőkhöz.…..
Rettenthetetlen oknyomozásunk során kiderült, nemcsak a szélsőjobboldalról eredő atrocitások lengik be hazánk "fura" politikai légkörét, hanem deli leventéinknek is nap mint nap meg kell küzdeni a jogért, hogy választott eszméjük örve alatt eláraszthassanak bennünket…..
Sirak_kiraly 2010.10.29 17:55:28
@A Leander-tölgyi M-Bear:
hát kockázat hogy valaki beszól, vagy betöri az üvegét vagy mittomén, lenácizza.
Mondjuk üzleti kockázat valóban nincs sok, de azért jó az ötlet (ezt írtam, hogy jó az ötlet)

én nem mennék vele, de az ötlet jó.
Sajnos magyarországon hiényzik az a gondolkodás, hogy a szabadság akkor is jó, ha nem éppen nekünk tetsző dolog történik. Ezért vicces hogy a szabadságjogokat büszkén védők hogyan válnak habzó szájú faszitává, amikor piros fehér zöld zászló lenne amit védeni kell, nem valami más színű.De nem baj, csak ellentmondás. És kizökken mindenki, ha nem érti hogy a másik melyik oldalon van, mert csak fekete-fehérben tud gondolkodni. Ez van. A dohényos addig liberális, amíg szegény dohányost kell védeni, a nemdohányos a terhes kismamák jogvédelmében hajlandóak csak küzdeni. elképzelhetetlen, hogy nemdohányosok utcára menjenek, mint USA-ban volt rá példa, a túlzott tiltások ellen, szolidaritást vállalva a másik réteggel. Nálunk a ballibcsi csak a melegek jogait védi, a jobber csak a családokét, vagy a magyarzászló lobogatókét. És ha valaki nem fér bele ebbe a kétbites keretrendszerbe, egyszerűen lehülyézik :)
amivel nem az a baj, hogy nem liberálsi, hanem hogy unalmas és kiszámítható. Uncsi vagy gauche!

lásd:

gauche caviar 2010.10.29. 17:24:54
@Sirak_kiraly: hjajj istenkém... miattad kéne bevezetni a kommentadót. akkor jobban átgondolnád mit írsz le.

És kommentadót nem támogatom, mert a magadfajta okos és bölcs kommentelőkre hárítanák át előbb utóbb, és megdrágulna az internetelérésed!!!!
Sirak_kiraly 2010.10.29 18:10:41
@gitáros: @SiKom:
Ezt honnan szopod, ostoba?

Honnan kéne szopnia, a népszabiból?
Szerintem ez egy személyes tapasztalatokkal alátámaszott, mondjuk azt vélemény, de én megkockáztatnám hogy közvélekedés.

Nem kell mindig mindent szopni...
Nem történt meg a csoda, igaz azt én személy szerint nem is vártam.Néhány hónapja született meg a bankadó és nagyon úgy néz ki, hogy szeretett bankjaink nem is hagjyák ezt annyiban. Elkezdték ugyanis az ügyfelekre hárítani a költségeket:A Bankometer.hu 24 magyarországi bank…..
Sirak_kiraly 2010.10.29 10:26:43
Szerintem első megközelítésben igazad van, azaz a megszorítás az megszorítás akkor is, ha a bankok, tecsók, telkó cégek áthárítják "a zemberekre" a terheket, előbb-utóbb úgyis mi fizetünk.

Második nekiufutásra már nem ennyire egyszerű a helyzet. Az áthárítás mértéket (a különadó hány százalékát fizetem igazából ÉN) elvileg valahol 0 és 100 között van, szinte biztos hogy nem 0%, de nem is 100%, de hogy mégis pontosan hol, azt nagyon sokminden befolyásolja, sőt a végső egyenleg megvonását számos egyén dolog is eltéríthet. Mire gondolok?

- egy adó áthárítása (pl ÁFA) a vásárlóra mindig az ún. árrugalmasság kérdése. Ha a vevő rugalmatlan, nem tud vásárlásaina csökkentésével reagálni az áremelésre, akkor a 100% áthárítás is előfodulhat (iskolapélda: szívgyógyszer), a cég megemeli az árat amennyivel akarja, mert őgyis megveszem. A másik szélsőség a teljes rugalmasság (iskolapélda ásványvíz volt valamikor), ha megemelik az árát, veszek másikat, vagy végső soron iszok csapvizet. Általában a kettő közé áll be a végeredmény: kicsit drágábban adják a cuccot, amiből kicsit kevesebbet veszünk, így részben az eladó nyeli be az adót, mint költséget, részben a vevő. Számos olyan dolgot érint a különadó, amit szerintem nagyon is lehet csökkenteni: energia (lehúzom a fűtést, nem 24 fok lesz alsógatyában szaladgáláshoz télvíz idején, hanem pl 20-21, vagy akár neadjisten 19), kevesebbszer pakolom púposra a tecsókosaramat (aki volt már egyszer is tecsóban tudja miről beszélek, van miből leadni), kevesebbet telefonálok (az utcán mindenkinek a fülére van ragadva a telefon, miközben pár éve nemhogy létszükséglet, de egyenes bunkóség lásd BUNKOFON elnevezés, volt a mobil).
A bankköltségekről pedig: én 0 FT-os bankszámlán vagyok, nekem nem lesz emelés, ha lesz lehet megyek máshova, itt az idő hogy tudatosabbak legyenek az emberek. Ha nem azok, akkor különadó nélkül is rengeteg költséget vasalnak be a bankok, ez is van jelenleg.

- a különadó által generált áthárítás nagyon hasonlít egy ÁFA azaz forgalom arányos adóztatáshoz: ha be vagyok jelentve ha nem ÁFÁt muszáéj fizetni, és a bankok, tecsók, telcomok, energiaszolgáltatók áthárítását is meg fogom fizetni, ha akarom ha nem. Azaz a beszedhetetlen SZJA helyett így szedjük be az adót, ahelyett hogy az eddigi megoldást alkalmazva arra a kevés lúzerre hárítanánk, akitől be lehetett szedni eddig is. Sőt, tőlük is kevesebbet szedünk. Paradox módon ez bizonyos szempontból igazságos megoldás!
- haramdrészt ha még be is szedik azt a pénzt, amit másik kezükkel addig SZJA-ban szedtek be, vagy elvonások formájában, sokkal nagyobb szabadságom van NEKEM egyszerű állampolgárnak. Csökkenthetem, ha akarom a fogyasztásomat esetleg nem is annyira létszükséglet szinten fogyasztott javakból, (kevesebb csipsz, távhő, SMS, stb), ezt legalább megtehetem (vagy az ellenkezőjét) míg az adómat nembefizetni lehetetlen. Nekem tetszik. majd én eldöntöm hogy az áthárítástól drágább cuccokból mennyit és főleg honnan veszek, hiszen verseny van. HA meg nincs, mert kartellbe összeállva egyszerre emelnek, még mindig mondhatom hogy senkitől nem veszek, cagy mindenkitől kevesebbet.

- végül amit már mondtam: az áthárítás piaci mechanizmus, és eddig is működött: a tecsó bizony ránk hárítja át az: ÁFÁ-t, SZJA-t, bérterheet, beszerzési árat, rezsit, menedzser audiját, mindent, amit csak tud. Nyereségadót nem, mert nem fizetnek, nullára hozzák ki pl ósan 5 éve nem fizet (!). Gondolom nem akarjuk erre fel az összes adóterhet eltörölni, hiszen úgyis átháríták... akkor mért pont a különadóról gondoljuk másképp?? győzzön a jobbik, építsék be a költségeikbe, aztán meglátjuk hogy alakul az áthárítás, 30%, 70% vagy akár 0% lesz, de mindeképp piaci alapon alakul majd ki.
Sirak_kiraly 2010.10.29 16:51:46
@Pajszer Művek:
Nagyon jó! Én is hasonlóan érvelgetem még az elején...
örülök hogy egyre több ember átgondolja kicsit més oldalakról, közgazdaségialg is hog mi miért van, vagy lehet....
Zsíír Blog Igyál, hogy fogyj! 2010.10.27 16:54:00
Mostohán kezelt témakör a fogyással kapcsolatban a napi folyadékbevitel. Általában csak mellékesen említik meg a különböző diéták kapcsán, hogy igyál napi több liter folyadékot. Pedig a szervezet egészséges működésének és a fogyásnak is kulcsfontosságú eleme a helyes…..
Sirak_kiraly 2010.10.28 13:07:15
@KopaszMercis:
Ebben lehet valami. Amugy az első két hónapban nem ittam sört, volt hogy egy hétig semmit, direkt hogy a májam kímélenm, volt hogy csak keveset. És kb ugyanaz volt. Azaz az is lehet, hogy nagyjából semeleges. Néha azért az anyagcserét beindítja, az előnyös mindenképp, de ahhoz nekem napi több üveg az tény :)
de az is tény, hogy rossz hatással sincs (mármint a súlycsökkenésre), legalábbis a saját megfigyelésem szerint. Ja és semmiképp nem hosszú távű módszer, de a felpürgetéshez hasznos lehet, amúgy egy haveromtól kaptam a tippet, ő 13 kg-otfogyott herbalájfszerú valamivel (fehérje, sok joghurt reggel este) és azt egészítette ki esténként egy sörrel.

HOgy hozzárjáruljak a vitához, hetente 1-2 alkalommal focizok, az kell. Igaz régen 3 volt és amellett is híztam, viszont kicst többet ettem (nem nagyon, de pont elég volt ). Én mostmár csak a hosszútávú életmódváltsában hiszek, hogy lassan kell fogyni, nem stresszelve a szervezet, mert visszaüt, és hogy ne az evés legyen a nap örömforrása, viszont ha eszünk jó kedvvel tegyük, de ne repetázzun kétszer, vagy inkább egyszer se...
Sirak_kiraly 2010.10.28 13:10:32
@VRbagoly: Erről az jutott eszembe, hogy az előző 3 hónapban váltogattam az eddig beváló apró trükköket (kb ilyenekret: sok fehérje, színhúsok, ebédre egy kis túró, sok sör anyagcserepörgetéshez, no cukor-no alkohol- gyógytea méregtelenítéshez, bármit is jelentes ez, ebéd helyett séta+ gyümölcs + sajt)
mert én is azt sejtem, hogy a szervezet mindent megszok, és hosszútávon nem lehet becsapni, és éheztetni se, mert dupljáját tartalékolja el utána...
de ez csak érzés, vagy vélemény...
Sirak_kiraly 2010.10.28 13:12:04
@VRbagoly: Ha az ember már egyszer elérte a súlyát, néha muszáj híznia is, hogy el ne fogyjon..

Igen, pont ezért nézem a hosszú távú görbét, és mérem a szórást, meg a trendet. Igy nem esek kétségbe ha feljön valamennyi mert tudom hogy le is megy hosszu távon