Adatok
micskeil
1 bejegyzést írt és 9 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Mivel nem mindig juthatok el pecázni akárhova, kénytelen vagyok pesti/budai partra is kijárni. Helyeket nehezen találok, a google nem nagyon segít, így azokra a dolgokra hagyatkozom, amit Kristóf és mások mellett pecázva tanultam. Így sikerült már a lakásom 20 perces bicajúttal is…..
Helyszín: 1075 Bp., Wesselényi u. 18. Látogatás: 2011. november 30. 17:30-22:50
> Szódával bármely este könnyedén elmegy.
Adatlap
Elérhetőség: +36 1 461 0007 Web: http://szoda.com/Facebook oldal: www.facebook.com/pages/Szóda-Kávézó-és-Mulató/171926089497254 Nyitva…..
Minden olyan mérőszám, aminek mértékegysége van, legyen az hossz, mennyiség, űrmérték, pénz, hőmérséklet, ettől még szám marad. 4 cm, 6 db, 8 liter, 4500 Ft, 100 K, stb. A szám értéke vagy alacsony, vagy magas. Nagy ritkán kicsi, és esetleg nagy.4 cm kevés (hosszúság),…..
micskeil
2011.10.09 18:08:12
@Surfin: jó példa erre a frankban felvett hitel, de ezt még 2007-ben nem tudhattuk.
Na. Azt hittem ma kormányzati illúzió nélkül maradok. De nem. Rogán Anti kinyilatkoztatta, ami kikívánkozott belőle: „A magán-nyugdíjpénztári vagyon ügyéről Rogán Antal úgy nyilatkozott: még ma is sokan azt gondolják Magyarországon, hogy ez az ő saját…..
micskeil
2010.12.11 11:26:10
@Klein Imre:
a te elképzelésednél sokkal több társadalmi felelősség van a magánnyugdíjpénztárral keresztezett vegyes rendszerben. Míg te felélnéd a mát és megfizettetnéd a gyerekeid gyerekeivel is a a nyugdíjasklubban eltöltött pogácsaparty költségét, addig a vegyes rendszerben gondolkozók látják mennyire stabilizálhatja és megerősítheti a még mindig jelentős állami felosztó kirovó rendszert ezzel fenntarthatóvá tennék az egészet. Ez szerintem a társadalmi felelősség magasabb foka, mint az, hogy szegény anyucival mi lesz most. (egyébként velük sem lett volna semmi, kifizetjük ugyanúgy csak nem nyugdíjjárulék formájában)
igen van társadalmi felelősségvállalás kezdje mindenki azzal, hogy leül gondolkodni (mint a társadalom felelős tagja).
a stílusodat átkényszerültem venni, mivel szegény válaszolódat annyira nem méltattad, hogy te is válaszolj a felvetéseire, ehelyett megismétled magad
a te elképzelésednél sokkal több társadalmi felelősség van a magánnyugdíjpénztárral keresztezett vegyes rendszerben. Míg te felélnéd a mát és megfizettetnéd a gyerekeid gyerekeivel is a a nyugdíjasklubban eltöltött pogácsaparty költségét, addig a vegyes rendszerben gondolkozók látják mennyire stabilizálhatja és megerősítheti a még mindig jelentős állami felosztó kirovó rendszert ezzel fenntarthatóvá tennék az egészet. Ez szerintem a társadalmi felelősség magasabb foka, mint az, hogy szegény anyucival mi lesz most. (egyébként velük sem lett volna semmi, kifizetjük ugyanúgy csak nem nyugdíjjárulék formájában)
igen van társadalmi felelősségvállalás kezdje mindenki azzal, hogy leül gondolkodni (mint a társadalom felelős tagja).
a stílusodat átkényszerültem venni, mivel szegény válaszolódat annyira nem méltattad, hogy te is válaszolj a felvetéseire, ehelyett megismétled magad
Okkal lehetnek erős kétségeink afelől, hogy az elmúlt rövid időszak radikális gazdaságpolitikai döntései – a bankokra és nagyvállalatokra kivetett rendkívüli sarcoktól az adórendszer átszabásán át a magánnyugdíj pénztárak hirtelen felszámolásáig – egy…..
micskeil
2010.12.06 12:00:53
@aszora:
Magánnyugdíjpénztárak egyáltalán nem voltak veszteségesek és nem is valószínű, hogy azok lennének a jövőben és egyébként is könnyen lehet őket szabályozni.
Amikor értékeled a szükségességüket, akkor nem csak ezt az esetleges veszteségesség/nyereségesség 1 dimenziót kell nézned, hanem a komplett feladatát, ami nem a teljes nyugdíj kifizetése, hanem az állami pillér támasztása piaci oldalról. Egy kiegészítés, támasz, ami segítségére lehetne az első pillérnek. Növekedés és recesszió idején is. Másik oldalon egy embereknek fontos látnia a saját megtakarításának a biztonságát, ami minél több lábon áll annál jobb és az örököltethetőség is egy fontos motiváló erő volt ezen a pilléren, az emberek magukénak érezhették a megtakarítást. Ez nincs meg az állami rendszerben ezért más a motivációs rendszer is. A nyugdíjalap megszüntetése egy olyan irányba visz, ami nem lehet jó kiindulás egy esetleges későbbi szükséges reformhoz (egészségügy).
Magánnyugdíjpénztárak egyáltalán nem voltak veszteségesek és nem is valószínű, hogy azok lennének a jövőben és egyébként is könnyen lehet őket szabályozni.
Amikor értékeled a szükségességüket, akkor nem csak ezt az esetleges veszteségesség/nyereségesség 1 dimenziót kell nézned, hanem a komplett feladatát, ami nem a teljes nyugdíj kifizetése, hanem az állami pillér támasztása piaci oldalról. Egy kiegészítés, támasz, ami segítségére lehetne az első pillérnek. Növekedés és recesszió idején is. Másik oldalon egy embereknek fontos látnia a saját megtakarításának a biztonságát, ami minél több lábon áll annál jobb és az örököltethetőség is egy fontos motiváló erő volt ezen a pilléren, az emberek magukénak érezhették a megtakarítást. Ez nincs meg az állami rendszerben ezért más a motivációs rendszer is. A nyugdíjalap megszüntetése egy olyan irányba visz, ami nem lehet jó kiindulás egy esetleges későbbi szükséges reformhoz (egészségügy).
micskeil
2010.12.06 14:55:50
@aszora: grat, mert akkor te vagy az első a világon.
A gazdasági csúcsminiszter alacsonyabb kamatot szeretne. Tesz is róla, hogy a kamatról döntő testületben nagyobb befolyást szerezzen, megváltoztattatja a jegybanktörvényt.A politikusok máshol is - szinte a világon mindenütt - más kamatpolitikát folytatnának, mint a független…..
micskeil
2010.12.03 10:57:15
@aszora:
jól értetted és így is van. Azt azért jól lehet látni, hogy milyen mozgás várható, legfőképp a gazdaságpolitika alakulásából. Tény, hogy a kormány nem érdekelt az infláció megfékezésében és ezt látta a jegybankunk is, reálisan növekedésre számít. Erre volt lépés a kamatemelés. Ezzel egyúttal megnövelte a politika számára az esetleges fiskális expanzióval elérhető gazdasági növekedés költségét. Ezt a költséget akarja minimalizálni Matolcsy is és lobbizna az alacsonyabb jegybanki alapkamat mellett.
jól értetted és így is van. Azt azért jól lehet látni, hogy milyen mozgás várható, legfőképp a gazdaságpolitika alakulásából. Tény, hogy a kormány nem érdekelt az infláció megfékezésében és ezt látta a jegybankunk is, reálisan növekedésre számít. Erre volt lépés a kamatemelés. Ezzel egyúttal megnövelte a politika számára az esetleges fiskális expanzióval elérhető gazdasági növekedés költségét. Ezt a költséget akarja minimalizálni Matolcsy is és lobbizna az alacsonyabb jegybanki alapkamat mellett.
micskeil
2010.12.03 11:20:06
@tollaszerge: dehogy mondtam én, hogy jó lenne Magyarországnak. De bizonyos agyakban, valamint bizonyos érdekviszonyok között felmerülő alternatíva lehet/lett.
Az emberek többsége biztosan nem tudná megjavítani a saját autóját, és legtöbbünknek - noha egész nap előtte ülünk és vele keressük a kenyerünket - fogalmunk sincs arról, hogyan működik a számítógépünk. Az ismeretek ilyen hiánya egészen biztosan sok rossz döntéshez…..
micskeil
2010.06.30 13:42:51
@aszora:
Miért van az, hogy el kell olvasnunk minden egyes bejegyzésnél a 2 oldalas semmit mondó véleményedet? És ha valaki ír egy értelmes hozzászólást, te minél messzebb akarsz kerülni, hogy megértsd a tartalmát, egyből bele kell kötnöd egy lényegtelen elemébe?
Illyés Edit mondanivalója annyi, hogy jóval több gondolkodás és kevesebb siránkozás várható el egy átlagosan iskolázott banki ügyféltől.
Másik felvetésem: Gépkocsigyártokkal megfogalmazott hasonlatod teljesen téves. Azt sugalja, hogy elromlottak, azok a hitelek, amiket anno bármilyen devizában adtak. Ez nem így van. A bankok lehetőségeket tesznek a fogyasztók elé, ezekhez különböző kockázat is társul. Ezt a kockázatot válalták és viselik most az adósok. De a bankok termékei még ugyanúgy működnek, legfeljebb az ügyfelek nem jártak oylan jól, mint hitték. Ez scakis abból ered, hogy nem megfelelően mérték fel saját kockázatukat, nem pedig azért mert elromlott valami a hitelben (egy fék, vagy egy számológép a bankban).
Miért van az, hogy el kell olvasnunk minden egyes bejegyzésnél a 2 oldalas semmit mondó véleményedet? És ha valaki ír egy értelmes hozzászólást, te minél messzebb akarsz kerülni, hogy megértsd a tartalmát, egyből bele kell kötnöd egy lényegtelen elemébe?
Illyés Edit mondanivalója annyi, hogy jóval több gondolkodás és kevesebb siránkozás várható el egy átlagosan iskolázott banki ügyféltől.
Másik felvetésem: Gépkocsigyártokkal megfogalmazott hasonlatod teljesen téves. Azt sugalja, hogy elromlottak, azok a hitelek, amiket anno bármilyen devizában adtak. Ez nem így van. A bankok lehetőségeket tesznek a fogyasztók elé, ezekhez különböző kockázat is társul. Ezt a kockázatot válalták és viselik most az adósok. De a bankok termékei még ugyanúgy működnek, legfeljebb az ügyfelek nem jártak oylan jól, mint hitték. Ez scakis abból ered, hogy nem megfelelően mérték fel saját kockázatukat, nem pedig azért mert elromlott valami a hitelben (egy fék, vagy egy számológép a bankban).
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
nosmokebudapest.tumblr.com/post/15470517738/szoda-07-01-2012-10-46-pm-nobody-smoking