Matador0451 2012.12.29 09:52:27

bocs, hogy belekontárkodom. csak annyit tennék hozzá saját tapasztalatból, hogy a multi környezetben a protekció nem a hozzáértést váltja ki, mint Magyarországon, csak ajánlás a lojalitásra. A hozzáértés nem vita téma, ha eljutsz odáig, hogy felmerüljön a neved.

Matador0451 2012.09.05 10:08:41

Azzal egyetértek, hogy sok ember a kilátástalanságból a kivándorlásban látja a kiutat, de mindenről a média tehet szólam elég fals. Lássuk be Magyarországon a depresszió egyik indikátorának számító öngyilkolssági ráta akkor volt a legmagasabb, amikor a TV-ben a csak a Május 1-ei felvonulás, a gyáravatás, meg a Karcsi bácsi szántása ment. Hovatovább akkor is kivándoroltak (disszidáltak) emberek amikor ez bűncselekménynek számított. Inkább attól tartok, hogy az igény szüli a képernyő tartalamat. A (ön)cenzúra, ezen nem segítene, inkább csak az amúgy is igen feljett szociális képességeket csökkentené.

Matador0451 2012.09.05 10:10:59

@Lobelt Ledfold Reloaded: abszolút igaz. Magyarország az OECD tagja, a világ kétharamadának szemében a jólét hazája.

Matador0451 2012.08.08 07:17:09

Szia!

Tetszett a poszt, a sokszor a gazdasági menekültet a bevándorlótól a hozzáállás különbözteti, nem csak az anyagi lehetőségek. Szerintem abszolút jól csináltátok!

Ezzel együtt ezzel nem értek egyet:

"Természetesen szerencsés az én esetem, és nem tartom követendő példának azt, hogy több évnyi megtakarítását az ember arra áldozza be, hogy "vagy bejön, vagy nem", de ha bejön, akkor nagyon megéri (ez kicsit olyan szerencsejáték, csak épp maga az ember is befolyásolhatja a végkimenetelt)."

A kivándorlás is egy beruházás, egy üzlet. Még a legjobban működő piacgazdaságokban, a legnagyobb konjuktúra idején is a legtöbb új vállalkozás tönkremegy az első évben. Ha tetszik, ha nem, nem lehet kockázat nélkül vállalkozni és a dolog vagy bejön, vagy nem. Mi sok éves megtakarításunkat ruháztuk be, a kérdés az volt, hogy mi az alternatívája ennek a lépésnek. Ha nem akarsz ülni a megtakarításaidon, akkor nyílván a reális alternatívák tükrében lehet dönteni.

Matador0451 2012.02.19 22:08:22

Már ne is haragudj, de egy pár dolog kiütötte a biztosítékot.

Nincsen Ryanair részvényem, de kissé álszent dolog eltekinteni attól, hogy a Malév ugyanezt csinálta évekig. A jugoszláv embargó alatt, vajon a Malév nem keresett szép pénzt a felbuszozó szerbektől, akik mégis hová buszoztak volna Belgrádból, ha utazni akartak? Nem nagyon láttam a Malévnél senkit könnyeket ejteni az utcára került JAT-os dolgozókon, akik végtére is nem sokat tehettek a délszláv háborúkról. Vajon a Malév nem repült rá azonnal a Swissair és a Sabena átállásakor keletkező szünetre? Hány desztinációra is járt a Malév Bulgáriában? Ez biztos így lett volna akkor is, ha Balkan nem megy tönkre?

A szociális kártyát szintén elég erősnek érzem. Magyarországon a hajléktalanság büntető kategória (mintha bárki is passzióból lenne hajléktalan), a fogyatékkal élőket nemrég fosztották meg a közoktatásban való részvétel kötelezettségétől, 100ezer gyerek, csak és kizárólag az iskolában kap enni, vidéken. Ezek után tekintsünk szociális kategóriának "nehogy már egy kínai mondja meg mikor menjek szabadságra" pilótákat, akik akkor is közel milliós fizetést kaptak, ha nem repültek egy percet se egy hónapban, ha pedig igen akkor még a bébiételt is lefosztották a fedélzetről? Vagy olyan, zömmel középosztálybeliek embereket, akik Budapesten élnek, a legnagyobb problémájuk, hogy többségükben sosem tartották fontosnak, hogy képezzék magukat, mert szentül meg voltak győződve, hogy onnan már csak a nyugdíjhoz vezet az út? Én nem állítom, hogy ma Magyarországon bárkinek könnyű munkát találni, na de tényleg ezt a kategóriát kell milliárdokkal támogatni szociális okokból?

Ezer okot lehetne mondani, hogy mért érné meg Magyarországnak egy jól működő Malév (Máv, BKV, vagy bármi ami nagy tömegben lenne képes versenyképes termékeket előállítani), de a te logikád pontosan a kádár-rendszer protekcionista logikája, ami sajnos vagy nem sajnos, véget ért.

Matador0451 2011.05.17 19:12:59

Jó kis cikk!
a generációs ellentétekkel kapcsolatban eszembe jutott egy aranyos történet. Voltam egy meglehetősen ismert magyar filozófusnő előadásán. Hosszasan ecsetelte, hogy ez a generáció nem ér semmit, nincsenek közösségek, teljesítmény stb. Lásd TV székház ostrom. BEZZEG 60-as, 70-es évek! A végén lehetett kérdezni/hozzászólni, én pedig bátorkodtam megjegyezni, hogy bár semmiféle közzösséget nem tudok érezni a tv székházasokat, de legalább ez a generáció nem robbangat gyilkol, erről talán érdemes lenne megkérdezni Aldo Moro-t, esetleg Hanns-Martin Schleyer-t. Rábasztak merthogy halottak. A válasz: ez egy marginális kisebbség. Ehhez képest az NSZK-ban a 30 év alattiak 25%-a RAF szimpatizáns volt! Összesen 7 millió ember tartozott ebbe a kategóriába!
Ha gyors mérleget kell vonnom, akkor azt kell, hogy mondjam, hogy az én, azaz a 80asok generációja 89-ben örökölt egy csődhelyzetet, majd az örökbe adók mindenegyes választások előtt olyan extra követelésekkel állnak elő, mint a 13. havi nyúgdíj, vagy a 0 ft-os gáz áremelés (pártálástól függően). Persze mindezt fizesse a mi generációnk, plussz még tegyél félre az öreg korodra is (ha addig nem államosítják persze), mert addigra ezekre már minden elment.
Én nem állítom, hogy 89-ben embereknek kellett volna a lámpavason himbálódzni, csak a fogamat vicsorgatom, amikor nekem kell kamatostul megfizetni, azt hogy az választások tétje, hogy ki tudja sikeresebben visszahazudni a kádár rendszert, na de hogy ezért még le is hülyézzenek! na sebaj, majd aki itt marad ebben az országban majd biztos értékeli!

Matador0451 2011.05.17 19:20:36

@Elstron: Ne harudjon, de nem állt szándékomban, a diploma szerzéssel kapcsolatban semmit megjegyezni. Elnézését, ha esetleg félreérthető voltam. A maradás-nem maradás, szerintem nem diploma szerzés függő. Persze szükség lenne egy statisztikára. A cikkben taglalt generációs ellentétek ellentmondásaira szerettem volna a teljesség igénye nélkül rávilágítani.

Matador0451 2010.12.06 08:58:20

Imádom amikor az "A" kommunisták ekézik "B" kommunistákat! :) A másik hülyesége mindenképpen igazolja az én hülyeségemet :))))) Tiszta szerencse, hogy ilyen jól állunk értelmiséggel, aki szellemi iránymutatással segíti az egyszerű embereket hazánk intellektuális útvesztőiben. Lélekben mindenki kádárista, csak jobban fogynak a színek a festékboltban.

Matador0451 2010.06.28 12:31:32

Ami ebben a vitában a legérdekesebb, az a mai magyar hozzállás a demokráciához. Minden hibája ellenére mégis csak az első köztársaság megalapítója volt; nem tudta helyre hozni azt amit következetesen ellenzett (I. világháború, provinciális társadalom), ezért tényleg máglyán lett volna a helye.
Az, hogy ez itthon kevés egy köztéri szoborhoz, elég jellemző, mennyire szeretnénk egy nyugati tipusú demokráciában élni. Ez persze nem gond, csak azt kell belátnunk, hogy a kereszetény-kádárizmusban, az életszivonal, az ország eredményei is keresztény-kádáristák lesznek. Ha derogál a nyugat (és végülis mért ne), akkor ne kelljen a hozzá tartozó életszivonal se. Arról se feledkezzünk meg, annyira sikeres diktatúrák és fél-diktatúrák voltak Magyarországon az elmúlt száz évben, hogy valóban minden okunk meg van hanyagolni a témát.
Hajrá Magyarország!

Matador0451 2010.06.28 14:53:51

@TaTa86.: Sajnos a jó isten, viszonylag kevés országot termtett eleve demokratikus berendezkedésűnek. Ilyenformány 89-es kerekasztal résztvevői is puccsisták (végülis azok, miért is ne). Összességében, Károlyi pályája és törekvései még mindíg a legdemokratikusabbak voltak. Bár messzemeőkig igaz, hogy vakok között félszemű a király, mivel Kossuth óta erre a posztra egyre szerényebb lett a felhozatal, egészen eddig a tragikus személyig. Amiért Károlyi nem a parlament előtt áll, annak leginkább az oka, hogy a meghozott döntéseket részben a történelem sodorta el, részben finoman szólva sem egy nagy tehetségű polikus hozta létre (nem is állta ki az idő próbáját).
Az is igaz, hogy szélsőséges idealistából szélsőséges pragmatikus lett amikor át adta a hatalmat. Azonban - szemben az én izlésemmel, ami nem sokat számít - olyanoknak adta át akik egyedüliként voltak képesek és hajlandóak Magyarország területi integritását megőrizni, akkor meg mi is a jó?. Ráadásul ez az esemény minden valószinűség szerint bekövetkezett volna, így legalább talán kevesebb vérontással. (Ez az eset hasonló ahhoz, hogy Görgey veszítette az 1848-49-es szabadságharcot). Majd biztos az a Horthy, aki az antant eserőnyje alatt vonult be Budapestre, muhaha.

Trianon, nem 1918-19-ben született, hanem addig folyamatosan. Az a történelem szemlélet sem tűnik teleljesen komolynak, amelyik gyökértelennek tekinti az eseményeket. Ebből a kedvecem az a tétel, hogy ha románok nem küldenek kéjnőket Párizsba, nem lett volna olyan a békeszerződés amilyen.