Adatok
hetyke81
0 bejegyzést írt és 95 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Csinn Bumm Cirkusz
Birtokvédelem a Kunigunda utcában - Pofátlanság és cinizmus kimaxolva!
2018.12.17 19:16:05
A jogi helyzetet lehet csűrni csavarni, ám valójában a Fidesznek és a hírhamisító pártpropagandistáknak kellene eltakarodnia a köztévéből. Azonnal. Az igazság mellett valójában a jog is a tüntető ellenzékiek mellett van, még akkor is, ha a hatalom ezt nem hajlandó elfogadni.
A polgári jog…..
hetyke81
2018.12.19 00:54:29
A jog szerint az a birtokos, aki birtokon belül van! A birtokos, és a tulajdonos személye nem feltétlenül azonos... Ilyen például az ingatlan bérbeadás során keletkezett helyzet, amikor a birtokos a bérlő. Ha megnézzük MTV-nél birtokon belül a jelenlegi MTV vezetés van. Törvénytelenül nem lehet akadályozni a birtoklásban. Egyébként fordítsuk meg a helyzetet... Adott egy csoport, aki úgy dönt, hogy a Hadházy-ék székházába megy, és szarral akarja összekenni az irodákat, mert úgy érzi, hogy neki ehhez joga van, mert kormánypárti képviselő. Mit szólnának az ellenzék tagjai?? Valószínűleg kidobnák... Ebből adódóan nem is értem miért megy most a siránkozás...
A le Nouvel Observateur érdekes körképet ad azokról az okokról, amelyek arra késztetnek egy nőt, hogy férfiak nélkül élje le az életét, valamint arról, hogy az emberek hogyan ítélik meg ezt a helyzetet.
Catherine 24 éves volt, amikor találkozott a „mesebeli herceggel”. Összeházasodtak, de hamarosan…..
hetyke81
2018.10.25 20:08:59
A szurkolók azon rétege, aki a meccsek és a színházi előadások között különbséget tesz tudja, hogy egy mérkőzésen kifejezetten jó valami apró genyóság. Egy-egy bírói hiba, egy alattomos szabálytalanság, egy beintés a szurkolók felé mind-mind olyan apró disznóság, ami valójában jó a meccs…..
A női szexualitás sokkal komplexebb, mint eddig hittük - egy 2015-ös Journal of Personality and Social Psychology-tanulmány a heteroszexuális irányultsággal kapcsolatos tabukat döntött meg. A kutatás azzal az újszerű megközelítéssel állt elő, hogy a nőknek egyaránt mutattak heterokat és meleg…..
Szakdolgozatot kellene írnom, de közben a Pestisrácok blogon megjelenik két írás a T.U.D.O.M.Á.N.Y.-ról, és sajnos nem tudtam nem írni róla, mert elvégre is minek tanuljak tudósnak négy különböző egyetemen, ha közben a tudománybarbárok kirántják alólam a szőnyeget és tolják a kulturális forradalmat,…..
hetyke81
2018.08.17 23:35:10
@Void Bunkoid: Ezt nem fogják megérteni! :) Ehhez sajnos kellene intelligencia, és nem csak mások cukormázas elméleteit kellene töviről hegyire benyalni... Kedvencem, amikor a liberális hozzáállás az, hogy nincsen sajtószabadság, meg szólásszabadság. Amikor megkérdezem, hogy miért van az, hogy aki másként gondolkodik, az rasszista, meg tanulatlan, mindig azzal jönnek, hogy azért, mert a szólásszabadságba beletartozik a szélsőséges vélemény elutasítása. Ha viszont mások véleményét elutasítjuk, akkor csorbul a szólásszabadsága, tehát öngól... Ezt viszont nem értik meg. Totál Leninfiúk!
Legalább 6 harckocsi látható azon a videón, amit a Donyeck felé vezető úton filmezett le egy fotós hétfő délelőtt.
Az ukrán hatóságok szerint péntek óta legalább 32 harckocsi és több tucat egyéb jármű lépte át az orosz határ azon részét, amelyet a szeparatisták…..
hetyke81
2014.11.12 01:52:55
@Bath és Wells gyermeksajtoló püspöke:
Akkor valószínűleg loptak párat az oroszoktól...
www.armyrecognition.com/images/stories/east_europe/ukraine/main_battle_tank/t-72b/pictures/T-72B_main_battle_tank_Ukraine_Ukrainian_army_defense_industry_military_technology_001.jpg
Van nekik is!
Akkor valószínűleg loptak párat az oroszoktól...
www.armyrecognition.com/images/stories/east_europe/ukraine/main_battle_tank/t-72b/pictures/T-72B_main_battle_tank_Ukraine_Ukrainian_army_defense_industry_military_technology_001.jpg
Van nekik is!
Gyermekkori barátokkal borozgattunk, beszélgettünk élvezve a nyári esték szépségét. Valahogy arra terelődött a szó, hogy egyetemista nagyfiuk mennyire igényes, csak a legújabb Nike és Adidas cuccokat hajlandó hordani. Mr. Igényesre nézve éreztem, hogy szememben gonosz mosoly…..
hetyke81
2014.09.03 21:01:47
@pushup: Ez a Makita benyögés nem fedi a valóságot. Lehet dolgozni olcsóbb kategóriás cuccokkal is, ha mondjuk havi 4-5 óránál többet nem használod. Napi 4-5 óra esetén már illik kifejezetten célhardvert venni! De ugye a 60ezres makita már nem hobbi célra készül, mint a 3000-es obis behajtó... De maga a Makita márka nem jelent profizmust. Például láncfűrészt, fűnyírót nem vennék Makitában, illetve véső kalapács terén is más termékben gondolkodnék. Vannak szerszámok, amiket egyik gyárt profin, míg más termékeket mások gyártanak. Egyáltalán nem márka függő. Passat-SuperB meg nem összehasonlítható, mert más a célközönség. Ha utána néztél volna, nem a Passat vetélytársa, bár hasonlít rá. Itthon ezt nehéz megérteni, mert még mindig csak az alapján dönt az emberek zöme, hogy nagy autó, nagy motor, Márka, akkor nagy lesz a szerszám... Németeknél egy BMW nem számít luxusnak annyira, mint itthon tálalják, illetve Hollandiában a Suzuki mellé kell egy bivaly, ami elbírja a lakókocsit... Ennyi! Szaladgálni meg kerékpárral, vagy buzukival szoktak, mert van annyi eszük, hogy a V6-V8 csak kopik, míg áll a lámpánál, és szopogatja a pénztárcát...
hetyke81
2014.09.03 23:27:13
@Goose-T: Mondtam egy márkát ami eszembe jutott. A lényeg a nagy felirat volt...
hetyke81
2014.09.04 08:39:24
@pushup: olvass utána! Nem azonos a padlómez, és bár nagyon hasonlít, teljesen más a 2 autó célközönsége. Motor sem volt mind azonos, főleg, hogy mikor a 2.0 CR TDI megjelent, még PDTDI-t raktak a B-be. A VW nem akart a sem a Passat, sem a Golf számára vetélytársat állítani.Lényegében az Octavia sem Golf, és más a célközönség, míg a Fabia-Ibiza-Polo az egyetlen, ami közös célközönséget céloz meg. Az A3-A4-A6 vonulat sem pedig egyéltalán nem konkurál egyikkel sem.
www.origo.hu/auto/20080527-komolyan-kell-venni-skoda-superb-menetproba.html?pIdx=1
www.origo.hu/auto/20080527-komolyan-kell-venni-skoda-superb-menetproba.html?pIdx=1
Salzburgból érkezett a mai poszt, melynek szerzője, Gergely, megpróbálta összeszedni, szerinte mi az a 12 dolog, amiben Ausztria különbözik Magyarországtól. Természetesen lehet vele egyetérteni és egyet nem érteni, vitatkozni, a listát kiegészíteni…
„Ez egy rövid írás…..
hetyke81
2014.08.29 20:09:47
Keress egy üresen álló építési területet. Végy 15 kiszeparált hajókonténert, töltsd meg éttermekkel, kávézókkal, no meg persze érdekes árukészlettel, rendezd el szellősen, mutatósan, pofozd ki egy kicsit és máris kész a trendi shopping center. A konténerpláza. A projekt neve „Stadtbiotop”.
A…..
hetyke81
2014.08.11 00:56:23
Bár tudom már kifelé járunk a fesztiválszezonból, ám még néhány nagyobb kaliberű buli hátravan. Ha nem feltétlen akarsz sokezret elkölteni egy-egy kupica felesért, érdemes lehet egy kis kreativitást csempészni a bepakolásba, hogy annak hozományaként, szintúgy becsempészhess…..
A legújabb hírek szerint az orosz szakadárok egyre jobban szorulnak vissza Ukrajnában, sorra vesztik el az általuk uralt településeket. Kétségkívül a nap híre Szlovjanszk feladása, amely város igen fontos fellegváruk volt. Mindez Putyinnak is igen nagy gondot jelent, hiszen ő a…..
hetyke81
2014.07.06 02:51:51
Ma éjfélkor elkezdődik végre a vébé. Az angol válogatott az amazóniai Manaus-ban lép pályára az olaszok ellen. Nagyjából ennyi az, amit tényként ki lehet jelenteni, a többi csak spekuláció. Amit nem tudunk:
Milyen taktikával és felfogással áll majd ki az angol…..
hetyke81
2014.06.14 23:27:31
@75. Vladys: Elfogult vagy... Szerintem max 1-1, és olaszosam elnyújtott fos lesz...
Urbanista
Miért kell betonkeverővel megnyomorítani a Bikás park nemrég megszépült sétányát?
2014.04.26 19:49:14
A Bikás parkról sok szépet és jót terveztem írni - ígérem ezt még pótlom -, de most egy bosszantó apróság kapcsán kaptam róla levelet Zoltántól. Nem nagy ügy, vagyis hát sok ilyen adódik felénk - épp ezért idézem a levelét. Annyira általános eset, talán ti is…..
hetyke81
2014.04.26 23:42:29
@Rocky:
30-40 gyalogos az már 2.8 tonna/300négyzetcentiméter.
ugyan ennyi egy mixer talajnyomása, ugyanis a 30 tonnát elosztod 8-el, és a gumik felfekvését kiszámolod már nem sokkal nehezebb 30-40 gyalogosnál... Ez annyit jelent, hogy qrvára nem csinálták meg normálisan. A lepke rászáll, és elsüllyed... a 30-40 tonna oszlik 8 kerékre... 3740 kg/kerék, amit ha kiszámolsz 100négyzetcentire... és ráteszed a 40 gyalogost, már határon van... Alul van méretezve! Ennyi! Erről szerinted a mixeres tehet? Szerintem meg az, aki mint mondtam, nem tett elég kavicsot alá. Egyébként ha utána olvasol, a térkő szar lerakása miatt rengeteg helyen volt javítás. Nem a súly a probléma, hanem a hanyag munka, és a hozzá nem értés. Ha valamit leraknak normálisan, tuti nem fog tönkremenni mert 1x ráment 1 tökig rakott teherautó. Nálunk példul a gáztartály töltése miatt évente 2x megy rá több 10 tonnás tartálykocsi a térkövezett járdára, de eddig a 10 év alatt nyoma sem volt... Mi az oka ennek?? Nem a János bácsi rakta le 50000-ért...
Járdára ment egy több tonnás jármű, és semmi baj. Ezt meg lehet csinálni normálisan.
30-40 gyalogos az már 2.8 tonna/300négyzetcentiméter.
ugyan ennyi egy mixer talajnyomása, ugyanis a 30 tonnát elosztod 8-el, és a gumik felfekvését kiszámolod már nem sokkal nehezebb 30-40 gyalogosnál... Ez annyit jelent, hogy qrvára nem csinálták meg normálisan. A lepke rászáll, és elsüllyed... a 30-40 tonna oszlik 8 kerékre... 3740 kg/kerék, amit ha kiszámolsz 100négyzetcentire... és ráteszed a 40 gyalogost, már határon van... Alul van méretezve! Ennyi! Erről szerinted a mixeres tehet? Szerintem meg az, aki mint mondtam, nem tett elég kavicsot alá. Egyébként ha utána olvasol, a térkő szar lerakása miatt rengeteg helyen volt javítás. Nem a súly a probléma, hanem a hanyag munka, és a hozzá nem értés. Ha valamit leraknak normálisan, tuti nem fog tönkremenni mert 1x ráment 1 tökig rakott teherautó. Nálunk példul a gáztartály töltése miatt évente 2x megy rá több 10 tonnás tartálykocsi a térkövezett járdára, de eddig a 10 év alatt nyoma sem volt... Mi az oka ennek?? Nem a János bácsi rakta le 50000-ért...
Járdára ment egy több tonnás jármű, és semmi baj. Ezt meg lehet csinálni normálisan.
hetyke81
2014.04.27 17:28:27
@Rocky:
Tök mindegy! Akkor is elbaxták! 30 centi vastagságú kavicsot kellett volna minimum alá rakni. valszeg 10 centi került alá, és közvetlen földre. Ha nem a mixer nyomja meg, akkor kimossa az eső, és ugyan olyan szarul néz ki. Rámutatott a szar kivitelezésre. Nem a térkő süllyedt el, hanem az alatta található föld. Az alapozást baxták el. Jól megépített térkő nem fog keresztbe állni a terheléstől. Egyébként a régi betonlapos megoldásnál is ez volt az alapvető probléma. Egyszerűen lerakták a földbe, aztán néztek, hogy össze vissza áll. Miért? A föld a terhelés hatására tömörödik. Ezért szokták lapvibrátorral döngölni. Rosszul előkészített terepen a föld lágy marad, és a vékony kavicsozás sem védi meg a térkövet. Az eredmény pedig az lesz, hogy az egészet majd jól felnyomják gyökerek, a talaj süpped az esőzéstől, és kimossa a kavicsot az esővíz, és lehet kezdeni elölről. Ebben az országban mindent a látszatra csinálnak. Míg elkészül legyen szép, aztán a kutyát sem érdekli...
Tök mindegy! Akkor is elbaxták! 30 centi vastagságú kavicsot kellett volna minimum alá rakni. valszeg 10 centi került alá, és közvetlen földre. Ha nem a mixer nyomja meg, akkor kimossa az eső, és ugyan olyan szarul néz ki. Rámutatott a szar kivitelezésre. Nem a térkő süllyedt el, hanem az alatta található föld. Az alapozást baxták el. Jól megépített térkő nem fog keresztbe állni a terheléstől. Egyébként a régi betonlapos megoldásnál is ez volt az alapvető probléma. Egyszerűen lerakták a földbe, aztán néztek, hogy össze vissza áll. Miért? A föld a terhelés hatására tömörödik. Ezért szokták lapvibrátorral döngölni. Rosszul előkészített terepen a föld lágy marad, és a vékony kavicsozás sem védi meg a térkövet. Az eredmény pedig az lesz, hogy az egészet majd jól felnyomják gyökerek, a talaj süpped az esőzéstől, és kimossa a kavicsot az esővíz, és lehet kezdeni elölről. Ebben az országban mindent a látszatra csinálnak. Míg elkészül legyen szép, aztán a kutyát sem érdekli...
Egy ember meghalt és öten megsérültek miután tűzharc bontakozott ki az ukrán biztonsági szolgálat emberei és az oroszbarát fegyveres erők között.
Vladimir Kolodchenko, helyi lakos rögzítette a támadást követő eseményeket egy erdős területen Szlovjanszk közelében.…..
Újabb fordulat a Normafa felé fogaskerekűzés közben durvuló downhilles és a biciklis körökben alacsony népszerűségnek örvendő sértett történetében: kiderült, hogyan született az önfeljelentő levél.
Az előző részek tartalmából:
G. Éva több budai internetes újságot…..
Fa Nándor tegnap bemutatta az új hajóját, melynek neve Spirit of Hungary, és amivel indul idén egy komoly óceáni vitorlásversenyen. Nem vezetett idáig könnyű út, eddig 16,5 ezer munkaórát dolgoztak a hajón, és persze rengeteg pénzbe került.
- Két éve még nem gondoltam volna,…..
Szerkesztőségi levelezőlista, kedd este:
Tibby:Kinek esik utba gyongyos? Sziporkazo riporttema, kombi swift
prokee:Fotosopp, tuti.
Tibby:Allitolag a sedanra van rateve az otajtos hatuljaEs 1800 ccm
prokee:Hát ezt én is látom, de szerintem fotosopp. Ha meg IRL-fotosopp, tuti nincs…..
hetyke81
2014.03.19 18:56:26
@okta: Még Sedan is volt anno! Corsa Caravanból élőben láttam egyet fehérváron. Évekig parkolt a belvárosban, talán pont ezüstben?
hetyke81
2014.03.19 19:09:29
@kkn: mazda 121 -ford fiesta... csak embléma különbözött, meg asszem motor.
Bénítópisztollyal vetettek véget a 18 hónapos zsiráf életének vasárnap reggel a koppenhágai állatkertben. Mariusnak azért kellett elpusztulnia, mert nem volt elég jó a génállománya.
Az állatkert döntésével a szigorú európai szabályozás követte, mely a…..
hetyke81
2014.02.15 12:00:54
@MCock:
1. Te is bőven ellentmondásba kerülsz, csak még nem jutott el a feldolgozó egységig. Érvet csak a szeretetre építesz, majd jogokat sorolsz, holott a jogokat is az ember találta ki, és nem a természet.
2. Vadon élő állat pont annyihoz jut hozzá, amire szüksége van! A többiből egyszerűen tüzelő lenne, mert nem lenne ami megegye. A penészes búza olyan betegségeket okozhat, amiről semmi ismereted, éppen ezért emberrel nem merik megetetni, míg a házi állatok zöme nem betegszik le tőle.
3. Mivel a kannibalizmus büntetése a Creutzfeld-Jakob szindróma, így egészségére... Tibetben még él a szokás, a dögkeselyűkkel aló feletetés. Brutális, de nem marad fertőző hulladék.
4. Selejt az, ami nem hoz hasznot a saját fajtájának, viszont gyengíti a fajtát, tehát a továbbszaporodása által a faj fennmaradása veszélyeztetetté válik. Ez nem emberi kitaláció, hanem a természetes szelekció. Hagyni kell elpusztulni, ami életképtelen, értve ezt az emberekre is.
5. Te is mélyen taposod a természetes dolgokat! Minek irkálsz ide? Azzal, hogy neked legyen interneted, rengeteg szennyező anyagot kellett a természetben elhelyezni, veszélyes hulladékot termelni, füstölni, sugározni. Amíg Te itt gépelsz a gépeden annyi áramot pazarolsz, hogy lehetne belőle etetni egy csomó éhes etiópot. Gondolom közlekedsz is! Ha autód van, az ahhoz használt anyagok bányászata, előállítása kb 10ezerszer veszélyesebb, környezetrombolóbb, és állatpusztítóbb, mint az, hogy húst eszünk. Ólomsavas akkumlátor előlállítása nagyon magas szennyezettségű művelet, és miután tönkremegy, is tovább szennyez. Ha busszal mész is rohadt sok anyagot égetsz bele a levegőbe. Mindezt valamikor ki is termelték valahol, és finomították. Ha Te törekedsz a természet védelemre, környezetvédelemre, első körben mond vissza a villanyt, adj el mindent, ami környezet ellenes, azután mutogass másokra, hogy a természetet károsítják, mert jelenleg bort iszol, és vizet prédikálsz.
6. Te példálózol, és mások szemében a szálkát nagyítod a végletekig, de a sajátodban nem veszed észre a gerendát. Szükségtelen elmondani, hogy mi a helyes. Az a helyes, ami társadalmilag évezredek óta elfogadott, és nem megbotránkoztató.
7. Tudod az ősi szokásokról fingunk sincs. A majmok is esznek húst. Valószínűleg az őseink is így voltak. Ami táplálékot adott, azt ették. Miért nincsen egy farkasnak lelkiismeret furdalása?? Tudnál erre válaszolni? Eddig csak olyan érvelést láttam, aminek semmi értelme, mert egyrészt egy normális táplálkozási szokásról van szó, másrészt az állatvilágban is ez az alapvető szelekciós folyamat.
1. Te is bőven ellentmondásba kerülsz, csak még nem jutott el a feldolgozó egységig. Érvet csak a szeretetre építesz, majd jogokat sorolsz, holott a jogokat is az ember találta ki, és nem a természet.
2. Vadon élő állat pont annyihoz jut hozzá, amire szüksége van! A többiből egyszerűen tüzelő lenne, mert nem lenne ami megegye. A penészes búza olyan betegségeket okozhat, amiről semmi ismereted, éppen ezért emberrel nem merik megetetni, míg a házi állatok zöme nem betegszik le tőle.
3. Mivel a kannibalizmus büntetése a Creutzfeld-Jakob szindróma, így egészségére... Tibetben még él a szokás, a dögkeselyűkkel aló feletetés. Brutális, de nem marad fertőző hulladék.
4. Selejt az, ami nem hoz hasznot a saját fajtájának, viszont gyengíti a fajtát, tehát a továbbszaporodása által a faj fennmaradása veszélyeztetetté válik. Ez nem emberi kitaláció, hanem a természetes szelekció. Hagyni kell elpusztulni, ami életképtelen, értve ezt az emberekre is.
5. Te is mélyen taposod a természetes dolgokat! Minek irkálsz ide? Azzal, hogy neked legyen interneted, rengeteg szennyező anyagot kellett a természetben elhelyezni, veszélyes hulladékot termelni, füstölni, sugározni. Amíg Te itt gépelsz a gépeden annyi áramot pazarolsz, hogy lehetne belőle etetni egy csomó éhes etiópot. Gondolom közlekedsz is! Ha autód van, az ahhoz használt anyagok bányászata, előállítása kb 10ezerszer veszélyesebb, környezetrombolóbb, és állatpusztítóbb, mint az, hogy húst eszünk. Ólomsavas akkumlátor előlállítása nagyon magas szennyezettségű művelet, és miután tönkremegy, is tovább szennyez. Ha busszal mész is rohadt sok anyagot égetsz bele a levegőbe. Mindezt valamikor ki is termelték valahol, és finomították. Ha Te törekedsz a természet védelemre, környezetvédelemre, első körben mond vissza a villanyt, adj el mindent, ami környezet ellenes, azután mutogass másokra, hogy a természetet károsítják, mert jelenleg bort iszol, és vizet prédikálsz.
6. Te példálózol, és mások szemében a szálkát nagyítod a végletekig, de a sajátodban nem veszed észre a gerendát. Szükségtelen elmondani, hogy mi a helyes. Az a helyes, ami társadalmilag évezredek óta elfogadott, és nem megbotránkoztató.
7. Tudod az ősi szokásokról fingunk sincs. A majmok is esznek húst. Valószínűleg az őseink is így voltak. Ami táplálékot adott, azt ették. Miért nincsen egy farkasnak lelkiismeret furdalása?? Tudnál erre válaszolni? Eddig csak olyan érvelést láttam, aminek semmi értelme, mert egyrészt egy normális táplálkozási szokásról van szó, másrészt az állatvilágban is ez az alapvető szelekciós folyamat.
hetyke81
2014.02.16 21:03:10
@MCock:
1.Nálad eddig csak ellent mondások vannak. Felsoroljam? Természetes ha ragadozó eszi meg, és nem természetes, ha ember az állatot. Aztán ellentmondás az is, hogy az ember egészségesebben él, ha csak vegetáriánus, holott köszönhetően az elmúlt évek sugárfertőzöttségének már a csapadék sem a régi, nem beszélve a tengerekről.
2. Ebből a mondatodból látszik a kicsinyességed. Csak azért, hogy az elveidet alátámaszd, megsemmisítenéd a termelt mezőgazdasági termények nagy részét. Látszik, hogy sejtelmed sincsen arról, hogy miként működik egy mezőgazdasági üzem. Az, amit nem lehet értékesíteni emberi fogyasztásra, ha elégetésre kerül, vagy komposztba, súlyos veszteségeket okoz, és olyan drágulást, amitől a hajad is kihullik. Ezért lesz belőle állati takarmány. Az pedig hogy fingod nincsen arról, mit kapsz egy kis penészes gabona őrleménytől, a tanulatlanságodra nagyon nagy mértékben rá világít. Megjegyezném, a patkányhúggyal szennyezett gabonát szegényekkel megetetni, a legkevésbé humánus dolog.
3. Nem egocentrikus, hanem a realitás talján mozgok, és nem tévesztem össze az általad állatbarátságnak beállított dilettantizmust, a reális emberi élettel. Nem tartom többre az állatokat annál, mint amik.
4. Én magam ugranék, ha nem lennék hasznára a társadalomnak... Ennyit erről! Spártai szemlélet!
5. Na és szerinted a központi fűtés az abból jön, hogy megnyitod a csapot? Miből állítják elő a meleg vizet? Bizonyára lepkefingerőműben termelődik, és a napon szárítják hozzá a fűből készült tüzelőanyagot... A poén az, hogy a szelektált szemetedet is egy autóba borítják bele! Anno mikor megkérdeztük miért... Mert nem lehet 4 autót küldeni. Itt a másik dolog. Te azzal, hogy élsz, már szennyezed a környezetedet, tehát jobb lenne, ha ezen gondolkodnál. Kiköltözni jurtába, és marhaszarral fűteni, megtermelni a kis ételeket, tartani pár kecskét, a fejéshez, és messze elkerülni az internetet. Más megoldás nincsen a környezet tudatos életre, mert áttételesen ugyan úgy rombolod, és ölöd az állatokat, mert a civilizáció vívmányait használod. Gázolajjal megy a traktor, ami a termeli a növényeidet, gázolajjal hozza a hajó, a kamion a vonat, és üzemanyagot használ a kereskedő, aki eladja. Aztán ott van az áram, amit használsz, és több 1000 ember használ autót, hogy legyen áramod. Vagy a lakásodat akik építették, is csúnya nagy gépekkel tették ezt, és jó pár állat életébe került, hogy felépüljön. Vissza a természetbe! Mondj le minderről, és máris lesz értelme annak, amit állítasz, de így most csak felesleges szócséplés. Mert ha valaki példát akar mutatni, nem a jólétben kell!
6. A példáid nem győztek meg!
7. Itt pont előhoztál egy olyan dolgot, amit én is állítok. " A farkasnak azért nincs lelkiismeret-furdalása (ha vadászott), mert nincs meg benne ez a lelki funkció." Ezzel meg is cáfoltad azt, hogy az állatoknak lenne lelke, tehát nem lesz semmi lelki törése attól, hogy én megeszem, illetve mégsem lehet őket azonos szintre hozni az emberrel. Csak az ember ismeri ezt a dolgot, hogy lelkiismeret, és sajnos sokan megpróbálják kivetíteni az emberi tulajdonságokat az állatokra. Valszog túl sok Tom & Jerry volt, meg Walt Disney. ezen kívül sehol sem jelenik meg, hogy mondjuk egy birka lelkiismeret furdalással felakasztotta volna magát miután leteperte a káposztát. Ezek után semmi értelme a további győzködésnek, mert már sokadszor elismerted, hogy az egész állításod gyenge lábakon áll, és még mindig azt akarod megmagyarázni, hogy a döglött ló alszik. Jah! Egyébként a selejt kérdésre annyit, hogy Veresegyházán megszökött egy farkas, akit a szegedi vadasparkból azért hoztak vissza, mert a többi erősebb állat elmart. Veresegyházán szintén elmarták. Megérezték, hogy nem elég erős, és ez beléjük van kódolva, hogy a selejt állatot kirekesztik. Ez a természet rendje, nem lehet félre magyarázni. Az alkalmazkodni nem tudó farkasok vagy megpróbálnak egyedül élni, vagy éhen döglenek. Ez a természetes szelekció. Nincs mit félremagyarázni. Selejt állatok tehát vannak, mert azokra nincsen szükség a többi társuk közt, és nem szociális alapon döntenek, hanem a gyáva állatnak felkopik az álla, nem tudja továbbadni a génjeit, így eltűnik a DNS-e a világból. Állatok közt ráadásul ez akár kannibalizmusig is fajulhat. Innentől tehát kérném nem félremagyarázni, hogy márpedig azokat meg kell menteni, mert ezért fajulhat el és pusztulhat ki egy faj, hogy az ember kényszerrel ráerőlteti a selejtes génállományt. Jobb, ha nem avatkozunk bele az állatok életébe, és hagyjuk elpusztulni, ami döglődik.
1.Nálad eddig csak ellent mondások vannak. Felsoroljam? Természetes ha ragadozó eszi meg, és nem természetes, ha ember az állatot. Aztán ellentmondás az is, hogy az ember egészségesebben él, ha csak vegetáriánus, holott köszönhetően az elmúlt évek sugárfertőzöttségének már a csapadék sem a régi, nem beszélve a tengerekről.
2. Ebből a mondatodból látszik a kicsinyességed. Csak azért, hogy az elveidet alátámaszd, megsemmisítenéd a termelt mezőgazdasági termények nagy részét. Látszik, hogy sejtelmed sincsen arról, hogy miként működik egy mezőgazdasági üzem. Az, amit nem lehet értékesíteni emberi fogyasztásra, ha elégetésre kerül, vagy komposztba, súlyos veszteségeket okoz, és olyan drágulást, amitől a hajad is kihullik. Ezért lesz belőle állati takarmány. Az pedig hogy fingod nincsen arról, mit kapsz egy kis penészes gabona őrleménytől, a tanulatlanságodra nagyon nagy mértékben rá világít. Megjegyezném, a patkányhúggyal szennyezett gabonát szegényekkel megetetni, a legkevésbé humánus dolog.
3. Nem egocentrikus, hanem a realitás talján mozgok, és nem tévesztem össze az általad állatbarátságnak beállított dilettantizmust, a reális emberi élettel. Nem tartom többre az állatokat annál, mint amik.
4. Én magam ugranék, ha nem lennék hasznára a társadalomnak... Ennyit erről! Spártai szemlélet!
5. Na és szerinted a központi fűtés az abból jön, hogy megnyitod a csapot? Miből állítják elő a meleg vizet? Bizonyára lepkefingerőműben termelődik, és a napon szárítják hozzá a fűből készült tüzelőanyagot... A poén az, hogy a szelektált szemetedet is egy autóba borítják bele! Anno mikor megkérdeztük miért... Mert nem lehet 4 autót küldeni. Itt a másik dolog. Te azzal, hogy élsz, már szennyezed a környezetedet, tehát jobb lenne, ha ezen gondolkodnál. Kiköltözni jurtába, és marhaszarral fűteni, megtermelni a kis ételeket, tartani pár kecskét, a fejéshez, és messze elkerülni az internetet. Más megoldás nincsen a környezet tudatos életre, mert áttételesen ugyan úgy rombolod, és ölöd az állatokat, mert a civilizáció vívmányait használod. Gázolajjal megy a traktor, ami a termeli a növényeidet, gázolajjal hozza a hajó, a kamion a vonat, és üzemanyagot használ a kereskedő, aki eladja. Aztán ott van az áram, amit használsz, és több 1000 ember használ autót, hogy legyen áramod. Vagy a lakásodat akik építették, is csúnya nagy gépekkel tették ezt, és jó pár állat életébe került, hogy felépüljön. Vissza a természetbe! Mondj le minderről, és máris lesz értelme annak, amit állítasz, de így most csak felesleges szócséplés. Mert ha valaki példát akar mutatni, nem a jólétben kell!
6. A példáid nem győztek meg!
7. Itt pont előhoztál egy olyan dolgot, amit én is állítok. " A farkasnak azért nincs lelkiismeret-furdalása (ha vadászott), mert nincs meg benne ez a lelki funkció." Ezzel meg is cáfoltad azt, hogy az állatoknak lenne lelke, tehát nem lesz semmi lelki törése attól, hogy én megeszem, illetve mégsem lehet őket azonos szintre hozni az emberrel. Csak az ember ismeri ezt a dolgot, hogy lelkiismeret, és sajnos sokan megpróbálják kivetíteni az emberi tulajdonságokat az állatokra. Valszog túl sok Tom & Jerry volt, meg Walt Disney. ezen kívül sehol sem jelenik meg, hogy mondjuk egy birka lelkiismeret furdalással felakasztotta volna magát miután leteperte a káposztát. Ezek után semmi értelme a további győzködésnek, mert már sokadszor elismerted, hogy az egész állításod gyenge lábakon áll, és még mindig azt akarod megmagyarázni, hogy a döglött ló alszik. Jah! Egyébként a selejt kérdésre annyit, hogy Veresegyházán megszökött egy farkas, akit a szegedi vadasparkból azért hoztak vissza, mert a többi erősebb állat elmart. Veresegyházán szintén elmarták. Megérezték, hogy nem elég erős, és ez beléjük van kódolva, hogy a selejt állatot kirekesztik. Ez a természet rendje, nem lehet félre magyarázni. Az alkalmazkodni nem tudó farkasok vagy megpróbálnak egyedül élni, vagy éhen döglenek. Ez a természetes szelekció. Nincs mit félremagyarázni. Selejt állatok tehát vannak, mert azokra nincsen szükség a többi társuk közt, és nem szociális alapon döntenek, hanem a gyáva állatnak felkopik az álla, nem tudja továbbadni a génjeit, így eltűnik a DNS-e a világból. Állatok közt ráadásul ez akár kannibalizmusig is fajulhat. Innentől tehát kérném nem félremagyarázni, hogy márpedig azokat meg kell menteni, mert ezért fajulhat el és pusztulhat ki egy faj, hogy az ember kényszerrel ráerőlteti a selejtes génállományt. Jobb, ha nem avatkozunk bele az állatok életébe, és hagyjuk elpusztulni, ami döglődik.
Ha valaki pirosban vagy egyszerűen csak a nem megfelelő helyen kel át egy kereszteződésben, az USA-ban akár körülbelül 50.000 forintnak megfelelő bírságot is fizethet. A rendőrség rámozdult az „elkövetőkre”, ugyanis azt mondják túl sok balesetet, halálesetet okoznak a…..
hetyke81
2014.02.13 22:49:10
@Vu, de ja vu:
Egyet sajnos elfelejtettél! Az autóvezetés az veszélyes üzem, tehát itt amíg nem történik baleset, mindenki happy, viszont ha bekövetkezik a káresemény akkor a következő dolog vonatkozik rá:
„Aki fokozott veszéllyel járó tevékenységet folytat, köteles az ebből eredő kárt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kárt olyan elháríthatatlan ok idézte elő, amely a fokozott veszéllyel járó tevékenység körén kívül esik.”
Itt lehet mondjuk olyan ok, hogy eléd lökték az illetőt, vagy mondjuk szándékosan ugrott eléd... Jelenleg ha eléd lépnek, neked olyan módon kell vezetned, hogy erre felkészülve megfelelően megválasztott sebességgel haladj, és el tudd kerülni a gyalogos aszfaltba tiprását. Logikailag akár igazad lehetne, de jogilag semmi esélyed. Bíróságon Téged hoznak ki felelősként, mert a gyalogos azt fogja mondai, hogy nem megfelelő sebességgel közelítettél. És itt jön egy másik jogi fricska...
Relatív gyorshajtás. Hiába megengedett az 50 km/h, ha Te mondjuk nem a körülményekhez mérten közelítetted meg a zebrát, ugyanis az 50 km/h a maximálisan megengedett, és nem a kötelező, érvényben lévő sebesség, tehát neked a veszélyes üzem során olyan helyzetet kell teremts, hogy minden ilyen balesetet elkerülj. Ezek után nincsen értelme kártérítést várni egy gyalogostól, hiszen Te magad vállaltad a veszélyes üzemet.
Egyet sajnos elfelejtettél! Az autóvezetés az veszélyes üzem, tehát itt amíg nem történik baleset, mindenki happy, viszont ha bekövetkezik a káresemény akkor a következő dolog vonatkozik rá:
„Aki fokozott veszéllyel járó tevékenységet folytat, köteles az ebből eredő kárt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy a kárt olyan elháríthatatlan ok idézte elő, amely a fokozott veszéllyel járó tevékenység körén kívül esik.”
Itt lehet mondjuk olyan ok, hogy eléd lökték az illetőt, vagy mondjuk szándékosan ugrott eléd... Jelenleg ha eléd lépnek, neked olyan módon kell vezetned, hogy erre felkészülve megfelelően megválasztott sebességgel haladj, és el tudd kerülni a gyalogos aszfaltba tiprását. Logikailag akár igazad lehetne, de jogilag semmi esélyed. Bíróságon Téged hoznak ki felelősként, mert a gyalogos azt fogja mondai, hogy nem megfelelő sebességgel közelítettél. És itt jön egy másik jogi fricska...
Relatív gyorshajtás. Hiába megengedett az 50 km/h, ha Te mondjuk nem a körülményekhez mérten közelítetted meg a zebrát, ugyanis az 50 km/h a maximálisan megengedett, és nem a kötelező, érvényben lévő sebesség, tehát neked a veszélyes üzem során olyan helyzetet kell teremts, hogy minden ilyen balesetet elkerülj. Ezek után nincsen értelme kártérítést várni egy gyalogostól, hiszen Te magad vállaltad a veszélyes üzemet.
Az elmúlt években örvendetesen javult a közlekedésbiztonság a magyar utakon, és ezzel párhuzamosan radikálisan csökkentek is az országúti halálozások, de a legutóbbi elérhető statisztikák szerint még mindig van felzárkózási lehetőségünk Nyugat-Európához e tekintetben. A…..
hetyke81
2014.01.19 19:42:56
@főkolompos: ehhez minden egyéb technikai háttérnek meg kell felelni... Példul ezt teszt pályán mérték profi sofőrök, minőségi, új gumikkal, gyári méretű fékekkel, gyári új fékolajjal, jól beállított futóművel, gyári állapotú lengéscsillapítóval, 1 személlyel a fedélzeten, száraz, nyárias, kamionok által nem használt, kátyúmentes aszfalton, üres csomagtartóval, mozgásban lévő autók, gyalogosok nélkül... Ezek közül hány feltételnek felel meg a kocsid közúti közlekedésben? Meg lehet közelíteni azt az értéket, de ez az ideális eset, és veszély esetén nincsen ideális eset, csak szerencse...
hetyke81
2014.01.20 21:50:07
@főkolompos: Szerintem egy részét nem nekem címezte!
Ami úgy érzem reagálásra érdemes...
Nem mindegy hány dolognak felel meg az autó. Ha tudom, hogy a kocsim ment alattam 10 ezret, és még semmit sem cseréltem, akkor ehhez mérem a gyári adatokat... tehát nem mérvadóak! Közúti közlekedés esetén a maximálisan megengedett sebességet nem kötelezik, és egy tapasztalt sofőr tudja jól, hogy nem is mindig kell kihasználni a lehetőségét annak, hogy lehetne 130-al menni. Az m3-on március 15 után voltak akkora kátyúk, hogy a nyerges vontatók is megérezték, tehát az autópálya állapota sem állandó, és számolhatóan bármikor kerülhet rá egy rosszul rögzített rakomány, vagy egy csúszós úton keresztbe fordult autó. Így jártak a havas ködös m7-esen sokan 2013 március 15-én. Emlékeim szerint nem kevés kocsi volt egymás hegyén hátán.
A BMW gyári tesztelője is elmérte az új I8-as sebességét, és övé a dicsőség, hogy először tört TK-ra I8-at. Itt kell hozzá tenni, hogy vizes, csúszós úton történt. Teszt Porsche 918 Spider is került roncstelepre Stuttgartban... Egyszerűen az autó sebességét nem lehet törvényileg meghatározni, de a kresz kimndja, hogy a 130-ig meghatározott sebesség a maximális, amit megfelelő körülmények közt még biztonságosnak vél. A megfelelő körülményekbe beleértik, hogy az autó jó műszaki állapota, amiért a tulajdonos a felelős, a sofőr nem bódult, az út megfelelő állapota, és van még sok egyéb. A törvény szerint az autózás veszélyes üzem. Ez annyit jelent, hogy mindaddig nincsen gond, míg baj nem történik. Veszélyes üzem esetén előre látható, hogy sok kár származhat belőle, csekély hiba aránytalanul nagy károkat okozhat, azonban mégsem indokolt a betiltása. Objektív jellege miatt a vezetőt terheli az általa okozott kár felelőssége. Igazából ott a gond, ha megállapítják, hogy xy nem a látási körülményeknek megfelelően, vagy útviszonyoknak megfelelően haladt, esetleg a gépjármű állapotának, de mondjuk betartotta a 130-at, akkor durva bünti, kártérítési per lehet a vége. A helyes sebességet mindenki maga választja, meg aztán ha nincsen szerencséje, akkor vállalja a felelősséget érte... Ennyi! Ha úgy téli meg valaki, hogy márpedig 130-al egy, mert annyival lehet, és kinyír egy családot, akkor az az ő felelőssége, hacsak nem bizonyítható, hogy a család mondjuk utolsó pillanatban vágott elé. Itt jön elő az Eva Herzigova ügy is, ahol az ügyvédei egy egyszerű elháríthatatlan ütközésről beszéltek. Került már elém tök sötét Ford Transit 130-nál a semmiből... Leállóban tudtam elkerülni az ütközést, mert mellettem jöttek 135-el. Autópálya ide, vagy oda... én rohadt sokat vezetek, de úgy megyek az útra, hogy rohadt szarok a viszonyok, és bármikor történhet valami. Nem bízok meg az autómban, csak tudom, hogy mindent megteszek, amit lehet, hogy mindig megfelelő műszaki állapotban legyen. Elég egy gumi durranás, hogy örökre kiszálljak a mezőnyből, vagy egy hülye aki azt hiszi, mert sokat vezet, meg nagyobb, jobb kocsija van, így neki a sebesség határ csak egy fogalom, amit akkor kell betartani, ha mérnek. Zömében céges kis teherrel megyek, és látom az emberek vezetési tudását. Siralmas! Azt hiszik, milyen jó sofőrök, de egy Morrissal nem tudnak betolatni oda, ahol én mondjuk tükörből becentizem hátramenetben a gépet. Agyon nyomják mások autóját, rendszeresen megállnak az üres körforgalom előtt, szerintem kevesen tudják, hogy mikor kell a körforgalomban jobbra tartani, és mikor belső ívre, mert ugye nem mindegy, hiszen ezzel tájékoztatod a másikat a szándékodról. Aztán a követési távolság ami jellemző hülyeség, meg az előzés elő nem segítése. Gázt elvenni?? Én?? áh! Hülye vagy?? Seggből előzés a legviccesebb... Lendületet meg majd ad a lejtő... Hogy mit akartam írni ezzel a sok szöveggel? Mindenki határozza meg magának a sebességet, menjen azzal amit biztonságosnak vél, de jusson eszébe, hogy nem attól biztonságos, hogy EuroNCAP minősítést néznek, vagy márkát, hanem állapotot, és szerencsét. A jó vezető ismérve, hogy tudja, hogy mikor van az, hogy minden tiszta, és nem bízik vakon a technikában, az állapotokban, nem bízza magát a vak szerencsére, és nem hiszi magát tökéletes sofőrnek... Ja és még egy fontos a jó sofőr meghatározásához... Tudja elismerni, hogy hibázott, és a hibáiból tanul. Ez szerintem ami leginkább hiányzik, és ezt próbálják a pénzbehajtással érzékeltetni, csak egyes körök félremagyarázzák, mert azt hiszik még mindig, hogy a demokrácia csak a jogokról szól, és elmaradnak a kötelességek...
Ami úgy érzem reagálásra érdemes...
Nem mindegy hány dolognak felel meg az autó. Ha tudom, hogy a kocsim ment alattam 10 ezret, és még semmit sem cseréltem, akkor ehhez mérem a gyári adatokat... tehát nem mérvadóak! Közúti közlekedés esetén a maximálisan megengedett sebességet nem kötelezik, és egy tapasztalt sofőr tudja jól, hogy nem is mindig kell kihasználni a lehetőségét annak, hogy lehetne 130-al menni. Az m3-on március 15 után voltak akkora kátyúk, hogy a nyerges vontatók is megérezték, tehát az autópálya állapota sem állandó, és számolhatóan bármikor kerülhet rá egy rosszul rögzített rakomány, vagy egy csúszós úton keresztbe fordult autó. Így jártak a havas ködös m7-esen sokan 2013 március 15-én. Emlékeim szerint nem kevés kocsi volt egymás hegyén hátán.
A BMW gyári tesztelője is elmérte az új I8-as sebességét, és övé a dicsőség, hogy először tört TK-ra I8-at. Itt kell hozzá tenni, hogy vizes, csúszós úton történt. Teszt Porsche 918 Spider is került roncstelepre Stuttgartban... Egyszerűen az autó sebességét nem lehet törvényileg meghatározni, de a kresz kimndja, hogy a 130-ig meghatározott sebesség a maximális, amit megfelelő körülmények közt még biztonságosnak vél. A megfelelő körülményekbe beleértik, hogy az autó jó műszaki állapota, amiért a tulajdonos a felelős, a sofőr nem bódult, az út megfelelő állapota, és van még sok egyéb. A törvény szerint az autózás veszélyes üzem. Ez annyit jelent, hogy mindaddig nincsen gond, míg baj nem történik. Veszélyes üzem esetén előre látható, hogy sok kár származhat belőle, csekély hiba aránytalanul nagy károkat okozhat, azonban mégsem indokolt a betiltása. Objektív jellege miatt a vezetőt terheli az általa okozott kár felelőssége. Igazából ott a gond, ha megállapítják, hogy xy nem a látási körülményeknek megfelelően, vagy útviszonyoknak megfelelően haladt, esetleg a gépjármű állapotának, de mondjuk betartotta a 130-at, akkor durva bünti, kártérítési per lehet a vége. A helyes sebességet mindenki maga választja, meg aztán ha nincsen szerencséje, akkor vállalja a felelősséget érte... Ennyi! Ha úgy téli meg valaki, hogy márpedig 130-al egy, mert annyival lehet, és kinyír egy családot, akkor az az ő felelőssége, hacsak nem bizonyítható, hogy a család mondjuk utolsó pillanatban vágott elé. Itt jön elő az Eva Herzigova ügy is, ahol az ügyvédei egy egyszerű elháríthatatlan ütközésről beszéltek. Került már elém tök sötét Ford Transit 130-nál a semmiből... Leállóban tudtam elkerülni az ütközést, mert mellettem jöttek 135-el. Autópálya ide, vagy oda... én rohadt sokat vezetek, de úgy megyek az útra, hogy rohadt szarok a viszonyok, és bármikor történhet valami. Nem bízok meg az autómban, csak tudom, hogy mindent megteszek, amit lehet, hogy mindig megfelelő műszaki állapotban legyen. Elég egy gumi durranás, hogy örökre kiszálljak a mezőnyből, vagy egy hülye aki azt hiszi, mert sokat vezet, meg nagyobb, jobb kocsija van, így neki a sebesség határ csak egy fogalom, amit akkor kell betartani, ha mérnek. Zömében céges kis teherrel megyek, és látom az emberek vezetési tudását. Siralmas! Azt hiszik, milyen jó sofőrök, de egy Morrissal nem tudnak betolatni oda, ahol én mondjuk tükörből becentizem hátramenetben a gépet. Agyon nyomják mások autóját, rendszeresen megállnak az üres körforgalom előtt, szerintem kevesen tudják, hogy mikor kell a körforgalomban jobbra tartani, és mikor belső ívre, mert ugye nem mindegy, hiszen ezzel tájékoztatod a másikat a szándékodról. Aztán a követési távolság ami jellemző hülyeség, meg az előzés elő nem segítése. Gázt elvenni?? Én?? áh! Hülye vagy?? Seggből előzés a legviccesebb... Lendületet meg majd ad a lejtő... Hogy mit akartam írni ezzel a sok szöveggel? Mindenki határozza meg magának a sebességet, menjen azzal amit biztonságosnak vél, de jusson eszébe, hogy nem attól biztonságos, hogy EuroNCAP minősítést néznek, vagy márkát, hanem állapotot, és szerencsét. A jó vezető ismérve, hogy tudja, hogy mikor van az, hogy minden tiszta, és nem bízik vakon a technikában, az állapotokban, nem bízza magát a vak szerencsére, és nem hiszi magát tökéletes sofőrnek... Ja és még egy fontos a jó sofőr meghatározásához... Tudja elismerni, hogy hibázott, és a hibáiból tanul. Ez szerintem ami leginkább hiányzik, és ezt próbálják a pénzbehajtással érzékeltetni, csak egyes körök félremagyarázzák, mert azt hiszik még mindig, hogy a demokrácia csak a jogokról szól, és elmaradnak a kötelességek...
Az a helyzet, hogy fizethet a Fidesz bármennyit az IMG-nek reklámkampányokért, és Kumin Ferenc is kézzel-lábbal gépelve védheti a kormányt a tumbliján, az országimázsért ezerszer hatékonyabban tesznek - pro és kontra - az önkéntesek.
Most például a "Nemzeti Érzelmű Motorosok",…..
hetyke81
2013.12.30 18:23:28
@blogkomment: Korrekt hozzászólás!
@Borenbukk Egyszer jó lenne, ha ezt a hülye sértett dumát elfelejtené mindenki... Lehetsz Te is jó magyar állampolgár, de a magyarságot egyedül a szent korona tartja össze! Nincsen közös vallás, hiszen az manapság már nem dívik, nincsen közös hagyomány, hiszen azt manapság senki sem ápolja, nincsen közös cél, hiszen eléggé el kapitalizálódott az ország, és nincsen közös nemzetség, hiszen a magyar régen is törzsekből állt, amiknek a nemzet tudatot a Szent korona adta. Az aki nem tiszteli az egyetlen összetartó erőt, az miért sír, hogy azt mondják rá, hogy nincsen magyarság tudata??
@Borenbukk Egyszer jó lenne, ha ezt a hülye sértett dumát elfelejtené mindenki... Lehetsz Te is jó magyar állampolgár, de a magyarságot egyedül a szent korona tartja össze! Nincsen közös vallás, hiszen az manapság már nem dívik, nincsen közös hagyomány, hiszen azt manapság senki sem ápolja, nincsen közös cél, hiszen eléggé el kapitalizálódott az ország, és nincsen közös nemzetség, hiszen a magyar régen is törzsekből állt, amiknek a nemzet tudatot a Szent korona adta. Az aki nem tiszteli az egyetlen összetartó erőt, az miért sír, hogy azt mondják rá, hogy nincsen magyarság tudata??
Urbanista
Fura vasdarabok a járdákba süllyesztve. Még a szovjet megszállók hagyták itt. Tudjátok, mire valók?
2013.12.25 15:42:08
Előző albérletem egy volt orosz tiszti lakásban volt, a ház előtt pedig egy furcsa vasdarab volt a földbe süllyesztve. Különös, hogy így meghagyták, mert már már senki sem használta. Egyes darabjait, ha akarják, sem tudták volna, mert már beleaszfaltozták nagy részüket a…..
Baromira nem mindegy, hogy valaki külső felhasználóként tartja magát vasútbuznyáknak, vagy épp az adófizetők pénzét szórja el hót fölösleges vonatindításokra, járatsűrítésre. Jómagam például gyerekkorom óta vb vagyok, de nagyon fel tudja kúrni az agyam, hogy egyre…..
Punto: amore italiano
Nem az olasz kocsi a szar, hanem a szerelők akik úgy gondolják, hogy az olasz kocsik szarok, na azok a szerelők a szarok, Ők teszik szarrá, mint a többi nem olaszt is. Érteeem?
Nyitott tetővel diszkont áron
Az F Astrák nem a precíz kivitelezésükről…..
hetyke81
2013.12.01 10:37:38
Elvek. Fennkölten hangzó és jól eladható szlogen, hogy az elvek számítanak leginkább, hiszen azok adják egy civilizált társadalom tartását, ideológiai megalapozottságát, hogy mit tart követendő értéknek, és melyek azok a magartások, amelyeket ki kell gyomlálnia. Amolyan…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz