billy reed 2018.12.18 21:42:15

@bölcsbagoly: "okoska, ez a szakmám! Mit kellene igazoljak, vegyél elő egy idegélettan tankönyvet s ha sikerül megértened akkor rájössz magadtól is. Jártál iskolába?"

Mielőtt tételesen cáfolnálak, a biológiáról ennyit: 16 éves koromban (80-as évek), lettem bárányhimlős. Cinkrázót neki, és fürödni tilos, mert tele lesz heggel! - mondták.
Múlt héten olvasom: cinkrázót soha, viszont fürödni nyugodan...
A vaj jó, a margarin rossz. A margarin mégis egészséges, a vaj nem. A zsír tuti egészségtelen. Mégis jó a zsír...szóval csak ámulok a fejlődésen. Nagyon egzakt, elismerem.
Ez lenne "a tudomány fejlődik?" c. sztori? Vagy csak dunsztotok sincs?
Na, ennyit a megcáfolhatatlan kutatásokról és az Egyetlen Nagy Igazságról.

A lényeg: pont a hozzád hasonló okostojások keserítik meg az életemet gyerekkoromtól fogva. Ti vagytok, akik 6-kor keltek, és azt hiszitek, hogy azért, mert ti így vagytok vele, ez a normális.
(Tudod, mint a politikus, aki összekeveri a véleményét Istenével.)
Hát, nem.

Az emberek fele koránkelő, de a másik fele nem az. Saját példámból mondom.
Gyerekkorom óta depressziós leszek akkor, ha korán kell felkelnem. Nem azért, mert "így neveltek". Hanem mert ilyen vagyok. Este 9 után tudok a legjobban dolgozni. És igen, 10-11-ig szeretnék aludni, ha a koránkelők nem erőszakolnák rá a társdalomra ezt a hajnalban kell kelni marhaságot.
Gyűlölök reggel kelni (vagyis 8, de inkább 9) előtt. Számomra nem természetes. És nem, nem tudok elaludni 10-kor. Nem is akarok. Mert nem olyan a bioritmusom. Ha azt gondolod, hogy minden ember bioritmusa azonos, akkor nem tudom mit értesz az egészből.
Akkor valójában azt mondod, hogy minden ember egyforma.
Idegélettan, mi?

Plusz adalék: 18 éve tanítok középiskolában, és látom, hogy a diákok egy része pontosan ugyanúgy szenved a korai keléstől, mint jómagam.

A nagy különbség abban van, hogy míg én elfogadom, hogy te szeretsz 6-kor kelni, te egyszerűen tagadod azt, hogy én (meg még sok százmillióan) nem szeretnek (mert szerinted nem kelhetek akkor. Kész, passz, biológia. Cáfolhatatlan.)
Én hagyom, hogy te akkor kelj, amikor szeretnél, te viszont azt mondod, hogy ahogy én élek (élnék), az nem normális...És ez az attitűd teszi pokollá az én (és még sok százmillió ember) életét.
Azt pedig ne te döntsd el, hogy ki hogy él, mit csinál este, mikor szeretne lefeküdn/kelni. Ez csakis rá tartozik.
Ma már nem kell disznót etetni reggel 4-kor, már ne is haragudj...

"Évszámokat azért kell tudni, hogy az eseményt el tudjuk helyezni az időben. Valamikor tavasszal láttam egy videót, amin ELTE és BME hallgatókat kérdezgettek olyan triviális ismeretekről mint mohácsi vész, Trianon, I és II világháború, stb. s ezek idejét még véletlenül sem találták el! Mit mondjunk akkor más műveltségi területekről (ezt a kviz műsorok jól mutatják!)."

Amúgy pedig: lényegtelen tudás a nagy része már. 2 mp a neten és megvan a válasz. Nem ezt kell tanítani, hanem készséget fejleszteni. Ami 5 éve jó módszer volt a tanításra, már ma sem az. Ilyen gyorsan változik a világ. Így - bármennyire is szépek Arany balladái, vagy bármennyire is érdekes a Hmelnyickij-felkelés igaz története - teljesen felesleges tudás ez ma már.
Tudom, tanár vagyok. Ott ülök az érettségi bizottságban és hallgatom az értelmetlen költő életrajzokat, a felesleges fizikai képleteket, a lényegtelen évszámokat.
Mennyi elpazarolt idő...ha csak a saját életemet nézem: hány óra ment el olyan tárgyak "tanulására", amiről már akkor tudtam, hogy számomra irreleváns...

Amúgy hadd idézzem neked Ormos Máriát, aki egyszer iskolánk vendége volt. Megkérdezték tőle, hogy a Hitler életrajz után nem ír-e Sztálinról. Azt válaszolta, hogy nem tervezi, de nem azért, mert nem tud oroszul, hisz azt akármikor meg lehet tanulni... Akkor volt olyan 70 év körül...

"Nincs felesleges tudás, csak lusta, buta, tájékozatlan ember!"
Ez pedig nettó demagóg ostobaság.
Soha a büdös életben nem volt szükségem arra a fizika-kémia-biológia-matematika stb. tudásra, amit az iskolában muszáj volt megtanulni.
Hát, igen. Aki a Horthy-rendszerben bebiflázott 200 magyar verset, az sosem fogja megérteni, hogy ennek miért nincs értelme ma már.
Felesleges. Számomra. Te ezt kevered, de nagyon.
A lényeg az, hogy ki-ki azt tanulja, ami érdekli. a többi ballaszt. És ha mégis szüksége lesz később egy adott dologra, akármikor megtanulhatja.

"A probléma, hogy hiányzik nagyon sokukból a tudásvágy, a motiváció és a kitartás!"
Atyaég...ezt így leírni...
Nem a tudásvágy hiányzik, hanem a számukra értékes és érdekes tudást szeretnék megkapni, és nem 1960-as évek módszereivel. 19030-ban a paltábal volt modern. Ma már nem.
A világ változik: nem kő, hanem víz. Ilyen egyszerű az egész.
Tudom, tanítok.

"és 75 éve gyarapítom a tudásom s mégis mennyi mindent nem tudok....."
Ezzel a gondolatoddal viszont maradéktalanul egyetértek.

billy reed 2016.01.10 20:22:06

Nem kell sznoboskodni.
Látszik, hogy ez egy átlagos burgerező, nem deluxe.
Az árakról meg ne felejtsük el, hogy izlandi átlagárról van szó, nem k-európairól.
Tehát egy átlagos étterem, átlagos kínálattal.
Nincs vele semmi gond, ha nem irreális elvárásokkal ülünk be, hanem azért, hogy gyorsan csillapítva éhségünket, mehessünk tovább túrázni.

Nekünk volt szerencsénk több helyen is enni Izlandon, átlagosat is, és kiválót is.

billy reed 2015.11.15 21:20:10

Ennek a - mondjuk így - írásnak sok értelme nem volt.

"Ma már senkit nem ráz meg egy kigyulladt ház vagy balesetben meghalt család."

Ezt honnan tetszik venni? Mert mindenki magából indul ki?

Engem igenis megráz minden tragédia. Vagyunk így ezzel még pár /tíz-, száz/millióan.

billy reed 2015.11.09 19:43:12

Sajnos ez a kritika, vagy mifene, teljes félreértésen alapul.

Először is kicsit túltoltad a gyűlöletet...plusz ugye olyan nincs, hogy "szörnyű lett", legfeljebb olyan, hogy "nekem nem jött be".

A Spectre ugyanis nem csak önmagában értelmezendő, hanem a Craig-éra záróköve, melynek lényege az a folyamat, amelyben megszületik az a Bond, akit korábbról ismertünk. És ez független attól, hogy Craig lesz-e még egy filmben, vagy sem?

A Spectre nem akar az új Skyfall lenni. Miért akarna, mikor az utóbbi 4 Bond-mozi mindegyik más stílusú lett?
A Spectre így egyrészt összefoglalása az utóbbi három filmnek, és egyúttal főhajtás a korábbi Bond-korszak felé, stílusában, illetve épp azáltal, hogy képbe kerül a 007-es örök nemezise Blofeld.

Ennek a filmnek épp az az egyik nagy erénye, hogy kiválóan ötvözi a régi idők stílusát, és a modern Bondot.
A mellékszereplők jóval több időt kaptak, mint korábban, éltek is a lehetőséggel. /Moneypenny korábban filmen két fél percet szerepelt, itt jóval többet, akkor most itt mi a a gond?/.
Monica Bellucci szerepe egy rövid beköszönés, nem is akart több lenni, ezért megint kár billentyűt koptatni.

M, és Q sokkal hangsúlyosabb, nézzünk meg egy korábbi filmet /pl. Licence to Kill, vagy Aranyszem/, nem mértem stopperrel, de pl. Ralph Fineenes-nak több idő jutott az utóbbi két filmben, mint a Brosnan érában/vagy korábban/ M-nek összesen. A Licence to Kill-ben egy /1/ jelenete van, az is kb. 2 perc.

Új elem, a jól elhelyezett humor, szinte már gegek , és nagyon jók a beszólások is.
Egyszóval: a Spectre nem másolja egyik Craig-mozit sem /jól is teszi/, teljen más, önálló stílusú alkotás, mely kitűnően vegyíti a régi - sok rajongó által eddig hiányolt stílust -a mai modern felfogással.

Gondolom, így nem tűnt fel neked, hogy a négy film történéseit egységes egésszé formálták, lezárták, és így a következő Bond-film olyan irányba indul, amilyenbe csak akar.
Nem, nyilván ez véletlenül jött így ki...ugye /Már a Skyfall elkészültekor elmondták, hogy az és a következő film, a Spectre története összefügg majd/.

" És tudod, miért váltogatják folyamatosan a helyszíneket? Ezzel próbálják leplezni, hogy valójában nincs semmilyen sztori az egész mögött. Nekünk meg olyan szempontból rossz, hogy ha akarnánk, se tudnánk beleélni magunkat a cselekménybe."

A so helyszín összes Bond-filmben így volt. Hagyomány, ha tetszik, ez is.

Akit tényleg érdekel egy mértéktartó írás a filmről, annak ajánlom a hvg kultúra rovatában megjelentet.

Jóccakát.

billy reed 2015.11.09 02:02:50

Sajnos ez a kritika, vagy mifene, teljes félreértésen alapul.

"Pedig tudtam, hogy nem sikerült jól, de mivel James kalandjain nőttem fel, mégis vártam azt a feelinget"

Így rögtön hiteles, és elfogulatlan a nyitány...

A Spectre ugyanis nem csak önmagában értelmezendő, hanem a Craig-éra záróköve, melynek lényege az a folyamat, amelyben megszületik az a Bond, akit korábbról ismertünk.

A Spectre nem akar az új Skyfall lenni. Miért akarna, mikor az utóbbi 4 Bond-mozi mindegyik más stílusú lett?
A Spectre így egyrészt összefoglalása az utóbbi három filmnek, és egyúttal főhajtás a korábbi Bond-korszak felé, stílusában, illetve épp azáltal, hogy képbe kerül a 007-es örök nemezise Blofeld /és nem Blofield/.
Egy Bond-rajongónak illene ezt érteni, és értékelni.

Ennek a filmnek épp az az egyik nagy erénye, hogy kiválóan ötvözi a régi idők stílusát, és a modern Bondot.
A mellékszereplők jóval több időt kaptak, mint korábban, éltek is a lehetőséggel. /Moneypenny korábban filmen két fél percet szerepelt, itt jóval többet, akkor most itt mi a a gond?/.
Monica Bellucci szerepe egy rövid beköszönés, nem is kart több lenni, ezért megint kár billentyűt koptatni.
M, és Q sokkal hangsúlyosabb, nézzünk már meg egy korábbi filmet /pl. Licence to Kill, vagy Aranyszem/, nem mértem stopperrel, de pl. Ralph Fineenes-nak több idő jutott az utóbbi két filmben, mint a Brosnan érában/vagy korábban/ M-nek összesen. A Licence to Kill-ben egy /1/ jelenete van, az is kb. 2 perc.

Új elem, a jól elhelyezett humor, szinte már gegek , és nagyon jók a beszólások is.
Egyszóval: a Spectre nem másolja egyik Craig-mozit sem /jól is teszi/, teljen más, önálló stílusú alkotás, mely kitűnően vegyíti a régi - sok rajongó által eddig hiányolt stílust -a mai modern felfogással.

Hogy bukta lenne? Hát ez vitathtató: az imdb-n jelenleg 7.3, míg a rottetomatoes-on kritikusok szerint 63%, közönség szerint 71.

"Nagyon körültekintően kell majd kiválasztani a következő Bond-ot (ha engem kérdeznek, Tom Hardy lenne a legjobb választás, "

Hát erre nincs is mit írni. Hardy a jó időben jó helyen tipikus esete. A gigakoppintás Mad Max, a harmatgyenge Batman3, és ezek a legjobb filmjei...olyan remek alkotásai vannak, hogy egyből DVD-n kéne kiadni őket.

Egy dologban értünk egyet, de ott is csak félig: az új film főcíme borzasztó, a szám értékelhetetlen, de igaz ez Adele semmilyen lagymatag nótájára is.
Karakteres filmhez karakteres főcím és zene kell /Casino Royale, vagy Aranyszem/.

@danialves:
"és kétségbeesetten másolni Bourne-t"

Ugyan már, most komolyan, a lexikonokon kívül ki emlékszik a Bourne-filmekre?

" ahogy a kiszivárgott Sony levelezésből kiderült, még át akarták íratni a forgatókönyvet, amikor belevágtak a forgatásba. "

Igen. Amióta a világ a világ, a stúdiók bele akarnak pofázni a filmekbe, ahogy a lemezkiadók is a kiadandó lemezekbe.

" Szóval az írók baromira nem jutottak el odáig, hogy a franchise helyzetéről gondolkodjanak,"

Gondolom, akkor neked sem tűnt fel, hogy a négy film történéseit egységes egésszé formálták, lezárták, és így a következő Bond-film olyan irányba indul, amilyenbe csak akar.
Nem, nyilván ez véletlenül jött így ki. /Már a Skyfall elkészültekor elmondták, hogy az és a következő film, a Spectre története összefügg majd/.

"Aztán persze annak ellenére, hogy ezt mindenki tudta (mondom, már tavaly ilyenkor tudtuk),"

Nincs ezeknél jobb mondat :)

Jóccakát.

billy reed 2015.11.01 21:14:29

@sedi:
"Nálunk" soha nem létezett olyan, hogy a"A reformáció ünnepe".
Lehet, hogy aki református, az tartja, de a lakosság több, mint 50%-a katolikus/nak van keresztelve/, úgyhogy...katolikus kb. 55%, református kb. 16.
Na, erről ennyit.

Felesleges, szőrszálhasogató értetlenkedő, és értelmetlen volt a kommented. Köze nincs a poszt tartalmához.
Ja, az írek is katolikusok. Bocsi.

@Gáz van!: a Hallowen nem hit, hanem egy ünnep. A református pedig egy keresztény egyház. Szóval van itt némi fogalomzavar. Nincs mit összehasonlítani.

billy reed 2015.09.05 20:47:47

@M3n10: Hülye fidesz de tényleg.
Amúgy meg látom iszlámból fel vagy készülve, de napiban nem megy. A menekültek ugyanis NEM akarnak idejönni és/vagy itt maradni. /Ki akarna itt maradni?/
Ha pedig a fidesz /az meg mi?/ fel lett volna készülve, akkor normálisan, emberként kezeli ezeket a szerencsétleneket. És máris nincs gond.
Ja, csak ehhez értelem, emberség, és kultúra kellene. Igazad van: a fidesz ezekből nincs felkészülve.

@answ: "Hát elmondom, egyáltalán nem érdekel, csak az a tény hogy betört és nekem kárt okozott."

Teljesen téves analógia, írjuk a hozzá nem értés számlájára. /Lásd a cikkben, illetve a kommentem első mondatában.

Akik itt kárt okoznak, azok nem a menekültek. Senkit nem bántottak, nem is akarnak, csak békében akarnak élni.
hagyni kéne őket, ahogy te is elvárod önmagadnak...

billy reed 2015.08.27 21:24:19

És hol marad a Pop Goes My Heart? :)

billy reed 2015.08.09 23:14:44

Én inkább a Közönséges bűnözők-et mondanám egy túlértékelt mozinak.
Totál kiszámítható, az első pillanattól lehet tudni, hogy Kevin Spacey a hunyó, egyedül a miért kérdéses, de gyorsan előkerül az is..
Persze erre most lehet azt mondani, hogy akkor, 95-ben ez új volt, meg fordulatos, meg csattanó, meg minden, csakhogy egy film attól lesz klasszikus, ha pár évtized után is üt /pl. 12 dühös ember - most hirtelen ez jutott eszembe száz másik mellett/.
Ha ma mutatnák be, a Közönséges bűnözők, csak egy tucatmozinak számítana.
Ezért semmiképp sem nevezhető klasszikusnak.

A Jack Reacher viszont egy remek film a saját műfajában.
Kiváló szereposztás, remek karakterek, óriási beszólások, állat jelenetek, pl. Reacher a buszmegállóban, ami önmagában egy kis film...
A történet teljességgel élvezetes, nincs üresjárat.
Nem akar több lenni, mint ami, és épp ezért remek darab.

"Azt azonban ennek ellenére is meg kell jegyeznem, hogy a Jack Reacher akciófilmes vonásai (igazából nincs is sok ilyen) valószínűleg senkiben nem fognak mély nyomot hagyni"

Talán mert nem akciófilm. Azért ennek fel kellett volna tűnnie szerintem.

billy reed 2015.08.04 03:45:35

@dzsedi: Előbb nézz utána, hogy mi hogyan történt a Deadwood háza táján /nem olyan nehéz megtalálni az infót manapság/, csak aztán gyere sírni...

billy reed 2015.07.30 13:52:58

"Ha ez így igaz, akkor pompás évek előtt állunk:"

Ez bizony óriási tévedés!
Anno egy SW-film megjelenése esemény volt, amire éveket kellett várni, számolni a napokat/heteket, hónapokat/, izgulni előtte, megbeszélni utána, és várni a következőre.

Most a Disney ezzel a dömpinggel semmi mást nem tesz, csak felhígítja a saga-t. Évente /vagy még gyakrabban, ha a sorozatokat is belevesszük/ jön mindenféle SW, így hamarosan pont olyan tucatsemmik lesznek, mint a szuperhősös sorozatok mozgóképek /filmnek nem merném nevezni, mert pár akciójelenetet kötnek össze azzal, hogy a szereplők beszélnek/.

Szóval látszólag jó, de bővebben: nagyon nem jó.

Újabb rókabőr. Ahogy anno talán a Cinema magazinban volt egy jellemzés: a kedves kisegérből mohó patkány lett.

billy reed 2015.07.10 21:20:11

@Cs: "Egyébként a franciák elszántan harcoltak az első világháborúban. Mire USA belépett, addigra már rég túl voltak azon, hogy minden 2.!! katona korú férfi vagy meghalt vagy hadirokkant lett! USA nem döntötte el az első világháborút, az már eldőlt addigra, csak meggyorsította a befejezését. "

Sajnálom, de ez ilyen középiskolai tankönyv-toposz. Hogy ti. a német villámháború kudarca után már csak idő kérdése volt, na de aztán 1915-16 környékén a háború eldőlt hála az antant nagyobb tartalékainak és blablabla.

Rengeteget és rengetegen szajkózzák ezt, de történelmileg teljesen téves.
A háborút az USA gazdasági és katonai támogatása nélkül az antant elveszítette volna.
A francia haderő Verdun után teljesen kivérzett, a felbomlás határán volt /épp Pétain javaslatára vezették be a drasztikus rendszabályokat, mint tizedelés, ágyú elé kötés stb./

Úgy hogy fogadd el bátran: a Nagy Háborút az USA döntötte el.
/Mielőtt belekötnél, töris vagyok, ezt csak úgy mondom./

billy reed 2015.07.10 16:43:49

@HaFr: " hát, nekem is volt olyan érzésem, hogy nem nőtt fel a feladathoz -- a kérdés csak az, hogy akik ismerték, miért választották meg, valóban érdekelne, mi folyt a háttérben"

Valószínűleg az, hogy akik megválasztották, jobban ismerték, mint Ön.

Itt volt az ideje, hogy a pápa /és az egyház/ felvegye a kesztyűt, és szót emeljen az igazságtalanságok, egyenlőtlenség, kirekesztés ellen, az elesettek védelmében.
épp, mint Jézus tette a korbácsos esetben...az is "heves moralizálás"?

Ferenc pápa a legnagyobb mázlija az egyháznak. Épp időben érkezett, a csendes konzervativizmus már csak a lassú hanyatláshoz vezet. Lendületre van szükség, és arra, hogy kimondjuk a nyilvánvalót.
Ja, hogy nem teszik? Ez van.

Érdekes a konzervatív hozzáállás: ha a pápa azt teszi, amit én is gondolok, akkor okés, ha radikális, ne adj Isten más a véleménye dolgokról, akkor alkalmatlan...hm. És akkor most nem működött a Szentlélek csak János Pál estében, vagy mi van?

Ez is egy hozzáállás.

billy reed 2015.07.08 23:38:47

@Moin Moin: Természetesen jogod van a véleményedhez, de az tisztán látszik, hogy nem igazán érted miről is szól a Világörökség.

"a magaskultúra és általában a kimagasló szellemi teljesítmények körében éppen nem az efféle egyenlőségről szól hanem a minőségek közti különbségekről"

Ne felejtsük el azt sem, hogy az európai tőkés/ipari/polgári "magaskultúra" kb. 200 év alatt a kihalás szélére sodort bennünket.
Az ausztrál aborigó, vagy az afrikai zulu életmód esetén ez a veszély nem fenyegetne...

Nem mellesleg pedig pl. a fekete-afrikai, prekolumbián amerikai kultúra törését /sok esetben megsemmisülését/ épp az általad kissé túlmagasztalt európai kultúrkörnek "köszönhetjük".

Most tényleg kezdjünk bele abba, hogy pl. a nagy világvallások mindegyike /az is, amelyik a katedrálisokat létrehozta!/ Ázsiából indult?

Egy a lényeg: egyik kultúra sem jobb, sem rosszabb, mint a másik.
Egyenlően értékesek.

Ha ezt sikerül megérteni, már nem hiába látogattál ide.

billy reed 2015.07.05 13:34:14

@Zsalugater: Hát még ha így írod: Magyar Nyelv.

Mert így kell ám írni: magyar nyelv.

billy reed 2015.07.01 13:47:39

Mindig belefutok szakértőnk írásaiba...

@G.Foyle: Ott a pont, és az értelmes magyarázat.
Nem is kell hozzátenni semmit.

@Terézágyú: "Ha Lucas valóban eleve testvéreknek képzelte el őket, akkor NEM így ábrázolta volna "

Ja, hogy te beszéltél Lucasszal , és innen a tuti infó...értem.

billy reed 2015.06.16 02:02:00

"Fantasy rajongóként baromi jó dolognak tartom, hogy az HBO megcsinálta a világ legmenőbb kardozós-varázslós tévésorozatát"

Fogalmazzunk inkább úgy, hogy a legnépszerűbb.

"Ugyanakkor a George R. R. Martin-regények rajongójaként baromi dühös is vagyok az HBO-ra. Eleve rossz, hogy kiheréltek egy jobb sorsra érdemes könyvsorozatot a történetszálak felének kihajításával, "

Hála Istennek, hogy így történt, különben már rég megbukott volna a sorozat. Gondoljunk csak a Varjú-szigetek teljesen értelmetlen fél kötetnyi kitérőjére, vagy Tyrion véget nem érő utazására...
Nekem volt "szerencsém" olvasni az eddig megjelenteket, és azt kell mondanom, hogy Martin írónak maximum középszerű.
Népszerű, nyilván, szerencsésen felkapták, ő meg elkapta a vonalat, de gyenge író.
A stílusa jó, de a történetmeséléshez semmi érzéke. Annyira elvesztette az uralmat a saját története felett, hogy már ő sem látja át, fogalma sincs, hogy bizonyos karakterekkel, helyzetekkel mit kezdjen. Random behoz, és abbahagy szálakat, főszereplőket tüntet el /és most nem feltétlenül a megölésükre gondolok, lásd Caitlin Stark "feltámadása" élőhalottként, egyetlen jelenet erejéig, amit ki is hagytak a sorozatból/, és nem sorolom tovább.

"és a hardcore rajongók sosem bocsátják meg az HBO-nak, hogy még mindig nem hozta vissza feltámasztott félhullaként a bosszúszomjas Stark-anyukát."

Az említett dolog egyetlen nyitófejezet, és azóta se híre, se hamva anyukának...

Pedig maga az alaptörténet jó lehetne, de pl. még azt sem tudta eldönteni, hogy egyfajta "történelmi" regényt ír-e, vagy fantasy-t. Néha megjelennek ilyen elemek /sárkányok, varázslatok, Mások/, de el is halnak, szerepük alig van /a könyvekben legalábbis/.

Akik csak a sorozatot nézik, lehet, hogy ezt kevéssé érzékelik, épp amiatt, mert a készítők kénytelenek voltak már a 2. évadtól eseményeket kreálni /hogy történjen is valami/, és a regények időszálait összekeverni, egyes dolgokat előrehozni, másokat hátrébb vinni ugyanezen okból.

A könyvek írása elakadt, Martin állandóan halogatja hol ezzel, hol azzal magyarázva. Ennek leglogikusabb magyarázata, hogy az írónak sincs - vagy csak halvány - fogalma arról, merre haladjon a történet /ha lenne, akkor sokkal gyorsabban elkészülne, mert már "csak" le kellene írni/! Épp a múltkor nyilatkozta, hogy mekkora fordulat jutott eszébe -megint /jaj!/.
Nagy valószínűséggel elszámította magát a mester, és maga is unja már, szeretne túlesni rajta, de képtelen megoldani.

Szerintem.

billy reed 2015.06.15 02:20:12

"A Főnix rendje igazság szerint az univerzumot nem bővítette, a karaktereket nem mélyítette tovább, csak felvezette Voldemorték felemelkedését, és tovább pakolta a nehezékeket hőseink vállára."

Ezek természetesen mind csak a filmre igazak, a könyvre nem.
Az zseniális, ahogy a többi is.

A film szinte semmit nem tudott visszaadni a könyv világából/történéseiből, pedig ez még a tűrhetően sikerültek közé tartozik.

Továbbra is áll: akit érdekel a Harry Potter világa, az maradjon a könyveknél.

billy reed 2015.06.14 00:48:36

Mint az összes HP-film estében, úgy itt is igaz: inkább maradjunk a könyveknél.
Való igaz, vannak ennél /is/ gyengébb HP-filmek, de ez is bűnrossz volt.
Felesleges időpocsékolás szerintem.

billy reed 2015.06.13 20:19:32

Mit lehet még hozzátenni?
Zseniális úgy, ahogy van!

billy reed 2015.06.08 21:23:13

A posztírónak: valószínűleg kiváló, tárgyilagos, komoly elemzését, ennél a résznél hagytam abba: "Két ötvenes, szemlátomást súlyfölösleggel küszködő férfi beszélgetett "

Csak gratulálni tudok...felteszem, a posztíró így 60 felé közelítve is shaolin edzettségű személy, minimum!
És ebből messzemenő következtetéseket is tud levonni, ha már ezt ilyen lényegesnek gondolta megemlíteni.

billy reed 2015.05.16 23:42:26

@maxval bircaman szerkesztő:

És mi lenne "Isten rendje"?
Mert az említett utkuk eléggé Jézus szerint élnek pl.

Kérdezem katolikusként.
Mondjuk ez? Mózes ötödik könyvéből:

"1Minden hetedik év végén engedd el az adósságokat! 2Az adósságelengedés módja pedig ez:
minden hitelező engedje el azt a kölcsönt, amit a felebarátjának adott: ne hajtsa be azt
felebarátjától, a testvérétől, mert adósságelengedést hirdettek az ÚRért. 3Az idegentől követelheted, de amivel testvéred tartozik neked, azt engedd el!
4Ne legyen köztetek szegény, hiszen gazdagon megáld majd téged az ÚR azon a földön, amelyet Istened, az ÚR örökségül ad neked, hogy birtokba vedd,
5 de csak akkor, ha engedelmesen hallgatsz Istenednek, az ÚRnak a szavára, ha megtartod és teljesíted mindazokat a parancsolatokat, amelyet ma megparancsolok neked"

Vagy ez?
"Az engedetlen fiú büntetése
18Ha valakinek engedetlen és konok fia van, nem hallgat sem apjának, sem anyjának a
szavára, és még ha megfenyítik, akkor sem hallgat rájuk, 19ragadja meg őt apja és anyja,
vigyék ki városuk véneihez a helység kapujába, 20 és így szóljanak a város véneihez: Ez a fiú
engedetlen és konok, nem hallgat a szavunkra, dorbézoló és részeges.
21 Akkor városának összes férfija kövezze őt együtt halálra! Így takarítsd ki a gonoszt a magad köréből! Egész Izráel hallja meg ezt, és féljen! "

Esetleg ez?
"Az elsőszülöttségi jog
15Ha valakinek két felesége van, és az egyiket szereti, a másikat pedig gyűlöli, és ha fiút szül
neki mind a szeretett, mind a gyűlölt, de a gyűlöltnek a fia az elsőszülött, 16akkor – ha majd
felosztja birtokát a fiai között – nem teheti elsőszülöttjévé a szeretett feleség fiát a gyűlöltnek a fiával szemben, aki elsőnek született, 17hanem a gyűlölt feleség fiát kell elsőszülöttnek elismernie, és annak kétszeres részt kell adnia mindenéből, mert férfierejének első termése ő;
őt illeti az elsőszülöttségi jog. "

De jól fogalmaztál: max. irányadó.

" Harmadszor, hogyan lehetne azonosítani azt, akire a magyar kultúra szabályai vonatkoznak? Vonatkoznak-e az ide települt kínaira? Csak akkor, ha tud magyarul? Vagy csak akkor, ha magyar állampolgár? Negyedszer, miért a magyar kultúra számít, miért nem az európai kultúra?"

Finoman szólva is össze-vissza keverednek a posztban az erkölcsi érték/szabály /mely relatív/ és az állami szabály /mindenkire nézve kötelező törvény, v rendelet/ kifejezések és értelmezések.

A posztoló példájával: az itt élő kínainak nem kell ünnepelnie a húsvétot, és ehet pálcikával, ugyanakkor a magyar törvényeket be kell tartania, épp úgy, mint a magyar vállalkozónak és a politikusnak.
Hasonlóképpen mi magyarok mint az EU tagjai nem kell, hogy feladjuk a húsvéti locsolkodást, de ezt ne várjuk egy belgától, ugyanakkor az uniós jogszabályok ránk is vonatkoznak.
Nincs az európaitól teljességgel önálló magyar kultúra, lévén 1100 éve itt élünk, s értékrendünk, törvényeink a közös felfogásunkon alapulnak.

Amúgy: "a magyar kultúra" szabályai senkire sem vonatkoznak. Pl. én teszek a húsvéti locsolkodásra, mint néphagyományra, vagy lever a víz Bartóktól. Utálom, ha egy vendégségben tukmálják rám a pálinkát, de szívesen útba igazítok egy külföldi turistát.
Most akkor? Hogy is van ez?
A poszt fejtegetése ott siklik félre, hogy az utkuk és az egyébként magyar írásmóddal janomamik vagy janomamók nem hoztak létre államot.
Így az a két említett törzs szabályai /szokásjog/, és az erkölcs tartalmi keveredésének összecsúszása itt kezdődik.

billy reed 2015.05.11 23:46:56

Szerintem ez egy kiváló film.

Azért azt is számításba kellene/illene venni, hogy az orosz kultúra alapvetése más, mint az európai/amerikai.
Teljesen más szemszögből közelítenek a dolgokhoz, és ehhez más eszközöket is használnak.
Így a filmjeik /irodalmuk stb./ nagyon eltérő eszközökkel jelenítenek meg, fejeznek ki gondolatokat, történéseket.
Amit pl. te modorosnak, túldramatizáltnak érzel, az náluk az alap elvárás.
Nézd meg pl. a sorozatokat / Apostol, A Fekete Macska bandája, A tavasz 17 pillanata, Török csel stb./. Kissé eltér az általunk megszokottól.

Kb. mint az európai és a kínai opera összevetése.
Meg lehet tenni, de sokra nem megyünk vele.
Nem jobb, nem rosszabb, mint a "mieink", csak más.
Szerintem ezt kell érteni.

billy reed 2015.04.26 03:02:37

"Ráadásul vicces az is, hogy míg Han Solo már szépen megőszült, addig wookie társának minden szőrszála teljes pompájában ragyog..."

Remélem, ezt tényleg poénnak szántad...ha nem, akkor a wookie-k életkoráról keress infót a neten.

Anno én is védtem a Disney-üzletet, és igen bizakodó voltam. Nem azért, mert George nem tudta volna mit akar, hisz mindkét trilógia zseniális, mérföldkő. /Nem hiba nélküli, de olyan nincs is./
Persze, ma divat fikázni az előzményfilmeket, de azt kellene megérteni, hogy egy jóval összetettebb sztorit és karaktereket kellett filmre vinni, és biza itt nem volt elég poros párafarmok mutogatása...és nem abból álltak a filmek, hogy X-szárnyúak a TIE-vadászok ellen...

SW 7.
Hatásvadász az egész. Fanservice.
J.J ennyit tud, na! Most mit vártunk?

Lucas egy zseni. Egy művész.
J.J egy közepes tehetségű iparos.
Mint a Star Trek esetében, kapunk majd felmelegített karaktereket, kocsmai szintű filozófiát, és rengeteg akciót, hogy mindezt elfedje.
Ettől féltem a SW univerzumot.

Engem Vader sisakjánál már el is veszített. Meg kellene érteni: van, amihez soha nem nyúlunk, és kész! Ez olyan szintű pofátlanság és gyávaság volt, hogy nincs is rá mit mondani.
Gyáva, biztonsági játék lesz ez. Semmi bátor újragondolás, amire most lett volna lehetőség.
Persze így a tuti. Beülni a készbe, nem kell sokat bajlódni új történettel, karakterekkel, mint pl. egy teljesen más idősíkban játszódó SW esetén kéne.
Új sztorit kitalálni olyan macerás.
Így csak beül a fan, és jön a TIE-vadász, meg a stormtrooper, és máris árad a csííííí!
Meg a dollár.

Őszintén: semmi olyan nem volt benne, amit ne láttunk volna a korábbi filmekben / Falcon üldözése, csak itt nem a Halálcsillag járataiban, X-szárnyúak csatában - random bármelyik csatajelenet, vicces robot, kemény csaj stb./
A főgonosz meg...király lenne A bolygó kapitányá-ban. Az a tök röhejes maszk: a Vasember és Darth Revan keveréke.

Illúzióromboló. Ez a jó szó rá.
Szerintem.

Természetesen, aki szereti, szeresse nekem semmi gondom ezzel

Én 1979-ben láttam az első filmet. És mindegyiket vagy 30x /külön-külön/ moziban, tehát oda-vissza kellene lennem a gyönyörtől a 7. rész kapcsán.
És mégsem.

billy reed 2015.04.20 14:49:49

@♔bаtyu♔: A múlt héten már leírtam neked, hogy mi a probléma a dologgal, de éreztem, hogy nem fogod megérteni.
Ismétlés a tudás anyja. Tessék:

"Már önmagában az is botrány, hogy ad hoc módon, bármiféle egyeztetés nélkül megszűnik egy ekkora középiskola, ráadásul nem is akármilyen.
Ez ugyanis egészségügyi szakközép, ahol az egészségügyben továbbtanulni/dolgozni kívánókat képzik már középiskolás kortól.
Na, most ez nem lesz.
Majd gondolj erre, ha befektetnek valahová, és nem lesz nővér, aki kicserélje az ágyneműdet.

Ebben az iskolában jelenleg 21 nappali tagozatos osztály van. Nem kicsi...
Az iskola tanulóit, tanárait "szétosztják" más iskolák között. Egyrészt ugye bőven van olyan üres épület, ahol tovább működhetnének, másrészt nem az a lényeg, hogy "de tudnak továbbra is tanulni/dolgozni", mert ezzel egy jól működő közösséget is szétvernek.
Kiváló dolog egy évvel az érettségi előtt átkerülni egy másik iskolába...Biztos a te gyereked is nagyon örülne.

Azonkívül, a mai jobber/zsidózó/köpködő gyűlölködő társadalomban igenis fontos, hogy az ő nevét iskola viselje.

"Csak" ennyi a túllihegés. Kicsit gondolkodj legközelebb.
Szerintem."

Kiegészíteném azzal, hogy pl. a fogászati, vagy a csecsemőgondozó szaktantermet melyik iskola kapja meg? A postaforgalmi, vagy a gépészeti?
Segítenél eldönteni, kérlek?

Komolyan, ember! Szedd már össze magad!