Regisztráció Blogot indítok
Adatok
gabiro

0 bejegyzést írt és 22 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Klímát szeretnél társasházi lakásodba? Tisztában vagy az esetleges buktatókkal? Kellemetlen kérdéseknek jártunk utána a témában...
gabiro 2020.07.14 14:56:02
@Secnir: Nem tudom te milyen mobilklímákkal dolgozol (amúgy remélem semmilyennel) de az én korlátozott tapasztalatom nem támasztja alá, amit mondasz, hogy "_nem létezik_" olyan, hogy kifújja a benti levegőt.
Volt nálam kölcsönben mobil klíma néhány évvel ezelőtt, azon nem volt semmiféle beszívó csonk amivel a helyiségen kívülről tudott volna levegőt beszívni. Persze lehet, hogy az régi szar volt, szóval kíváncsiságból gyorsan megnéztem és az árukeresőn ebben a percben a legnépszerűbb mobil klíma a Whirlpool PACW29COL. Mutasd még légyszi a használati utasításában, hogy hol van ezen a külső levegő beszívására való csonk? docs.whirlpool.eu/_doc/859991570550HU.pdf
De ha a Whirlpool szar (az), akkor itt van egy Gree, ez ugyan csak a 4. legnépszerűbb az árukeresőn: gree-magyarorszag.hu/wp-content/uploads/2019/02/UserManual_v03m_HUNmobil.pdf Én ezen sem látom, hogy kintről tudna levegőt szívni, ergo: a szoba levegőjét melegíti és azt minimum 20-30 köbméter/óra sebességgel tolja ki a kivezetőcsövön. Ez a levegőmennyiség természetesen nem tűnhet el a lakásból, szépen a tömítetlen rések mellett beszivárog ugyanakkora sebességgel, mint amennyivel kifújjuk.

A fali "nem mobil mobilklíma", amit itt valaki linkelt ebből a szempontból azért jobb: Ott gondolom tényleg kintről szív levegőt és azt a levegőt melegíti és nyomja ki kintre. Ha kintre abszolút nem lehet kültérit rakni, akkor ez erős kompromisszumokkal megoldás lehet - főleg, hogy még inverteres is. El tudom képzelni, hogy sima mobilklímából is van ilyen, de abban az esetben akkor két ronda vastag csövet kell kerülgetni a lakásban.

A második részére nem is kéne reagálnom, de ha már kioktatsz, akkor helyesen tegyed: A köznyelv nem hívja a "kalorikus hőerőgépet" hőszivattyúnak, főként azért mert nem tudja mi az a kalorikus hőerőgép. De ha tudná, akkor azt is tudná, hogy a hőszivattyú az csak részhalmaza a kalorikus gépeknek, ugyanolyan részhalmaza, mint mondjuk a gőzgép, a belsőégésű motor vagy a gázturbina. Ezeket mégsem hívja senki sem hőszivattyúnak, mert nem azok.
Egyebekben igazad van: A mobil klíma is hőszivattyú, én sem állítottam az ellenkezőjét. Csak azt állítom, hogy a megvalósítása a cél (adott helyiség hőmérsékletének csökkentése) szempontjából rossz, mert ugyanabból a térből vonja el a hőt ahova le is adja. Ezen lényegileg nem változtat az sem, hogy egy ventillátorral megpróbáljuk messzire hessegetni a felmelegített levegőt. Ha a cél irányított hideg légáramlat létrehozása, akkor természetesen megfelelő eszköz lehet a mobil klíma.
gabiro 2020.07.14 15:26:30
@Secnir: "ezek hatékonysága gyakorlatilag nulla", "fillérbaszás", "ilyet nem veszünk" Háde pont ezt mondom én is :) Azzal a különbséggel, hogy szerintem azoknál, akinél mobil klíma van, szerintem többségében ilyen megoldás működik.

Teszt (reprezentatívnak azért nem mondanám):
@Fairy Girl: A mobil klímádból egy vagy két vastag cső megy ki a helyiségen kívülre?
A léghajók meglehetősen rövid fénykorában számos baleset vagy incidens történt, amely bár nem olyan ismert, mint például a Hindenburg katasztrófája, legalább annyira érdekes (vagy meghökkentő) volt. Ebből válogattam nektek párat, a teljesség igénye nélkül. 1903 - Kezdjünk mindjárt egy magyar…..
Még a legracionálisabban gondolkodó ismerősünk is biztosan megtapasztalta: „ez már megtörtént velem!”. Barátaiddal beszélgetsz, vagy egy olyan helyen kirándulsz, ahol még sohasem jártál, amikor hirtelen átfut rajtad az érzés: „ez már megtörtént! Itt már jártam!”. Ez a fajta ismerősség egy elsöprő…..
gabiro 2019.10.04 11:18:29
Azt hittem idén már elengedhetem ezt a dolgot az ősz beköszöntével, de sajnos nem tehetem, mert ma megint megbotránkoztam az egyik aluljáróban. És miért is? Mert egy fiatal srác fekete cipőhöz fehér vastag sportzoknit vett fel, persze háromnegyedes nadrágban, és közben azt hitte, hogy iszonyú jól…..
Tavaly december 1-jével megszűnt az Elmű Nyrt., a szolgáltást pedig az ELMŰ-ÉMÁSZ Energiaszolgáltató Zrt. vette át, mely az online világban a csodálatos elmuemaszenergiaszolgaltato.hu url-en lakozik. A fogyasztók a változásból elvileg nem vettek észre semmit., a gyakorlatban viszont könnyen…..
gabiro 2016.03.03 11:45:46
Én is hasonlóan jártam mint a poszter, és elmaradtam két havi számlával. Nem nagy tragédia, csak bosszantó hogy 2016-ban ilyen idióta módon intéznek egy átállást. Amúgy az értő olvasás képességét hiányoló kommentelőknek szeretném szó szerint idézni az alábbi pár sort az elműémászenergiaszolgáltatózrt leveléből, amit az átállással kapcsolatos tennivalóimról küldtek:

Többek között továbbra is lehetősége nyílik a
ker.elmu.hu illetve a ker.emasz.hu oldalakon:
- Elektronikus és papíralapú számláinak megtekintésére;
- Bankkártyája segítségével számláinak kiegyenlítésére;
- Aktuális folyószámla-egyenlegének lekérdezésére;

Ezt nehéz bármilyen más módon értelmezni, mint hogy a régi (elmentett) linken is tudom tovább fizetni a számlákat.
Bárkivel beszélgetek mostanában az órákról, amikor szóba jön a Swatch márka, általában mindenkinek ugyanaz a reakciója: "Igen, emlékszem, a 90-es évek elején mindenki meg volt őrülve a Swatchokért." Majd rögtön utána megkérdezik, hogy létezik-e a márka, vagy hogy a Swatch…..
Már régóta akartam írni egy posztot arról, hogy mennyire pofátlanul olcsó lett a netes tárhely (de ennél sokkal több mindenről akarok mostanában írni, csak hát, lásd: előző posztom). Most, hogy az ismert történelem legnagyobb felhős-képlopásos története van kibontakozóban,…..
gabiro 2014.09.02 00:27:10
@mioporfeszosz: Kérlek, taníts még ó Mester! Nem mindennap ereszkedik le hozzám egyszeri porbafingó halandóhoz olyasvalaki, aki egy félmondatban odavetett hozzászólásomból ki tudja következtetni a "tipikus" jelszavam komplexitását. Őszintén és feltétel nélkül le vagyok nyűgözve, ezentúl a tanácsaidat egy külön "Si0Brancem!kU1Lpte3 -- [abadoded]" feliratú kockás füzetben fogom gyűjteni, pláne azután hogy megosztottad velünk azt is, hogy neked ez (IS) a munkád.
Hálás vagyok és ígérem, hogy ezentúl magamba szállok, "csiholni" fogom az elmémet és minden zuhanyzás után jelszót váltok. Becsszó!

Amúgy tényleg: Szerinted mijafasz az a "brutalforce"? Szerinted komolyan vehető szakember leír ilyet? Értelmetlen zagyvaság amit írsz: Nagyképű vagy, úgy csinálsz, mint aki lezser szakzsargonban beszél de közben még az idegen fogalmak, kifejezések írásával, jelentésével és használatával sem vagy tisztában.
gabiro 2014.09.02 01:02:49
Amúgy mioporfeszosz "kriptográfiai ez is a munkám" szakértőnek még igaza is lehetne, ha képes lett volna a véleményét kultúrember módjára megfogalmazni.

Bedobtam a Tresorit-ot azért, mert a postban felsorolt cloud szolgáltatások esetében a szolgáltató nemcsak elméletileg fér hozzá a privátnak gondolt adataidhoz, hanem gyakorlatilag is monitorozza az általad feltöltött dolgokat. Persze van privacy statement -jük, amiben megígérik, hogy csak gépi feldolgozást végeznek, csak marketing célokra használják, nem adják ki harmadik félnek, bla-bla-bla. Akinek ez nem elég biztosíték, az akár ingyen is használhat olyan cloud szolgáltatót, aki saját maga sem fér hozzá a nála tárolt adataidhoz. Ennek az opciónak a kifejtését fájóan hiányoltam a post-ból, mert így azért meglehetősen egyoldalú lett a cikk.

Amiben viszont igaza van mioporfeszosz-nak (ha arra gondolt, vagy ha egyáltalán gondolt valamire) az az, hogy az esetek döntő többségében nem ezen múlik a dolog: Használhatsz bármilyen szuper technológiát a titkosításra az csak annyira lesz erős, mint a leggyengébb láncszem a rendszerben. Ha a jelszavad Password1234 akkor ne csodálkozz, ha könnyen feltörik a fiókod. Vagy a másik oldalról: Lehet a jelszavad bármilyen erős, ha elveszted a telefonodat ami hozzá van kötve a Dropbox fiókodhoz, akkor hamarosan viszont fogod látni a homevideoidat a megfelelő videomegosztókon.

Ilyen értelemben az egységsugarú felhasználónak felesleges a titkosított cloud szolgáltatás, bőven megteszi a google drive is hiszen úgyis gyenge jelszót fog használni és mindent rászinkronizál a telefonjára is. Ennél kicsit rosszabb a helyzete annak, akit hamis biztonságérzettel tölt el az, hogy megtalálta a legtutibb titkosított cloud szolgáltatót, innentől a szolgáltató vigyáz az adataira és soha nem lesz semmi baj. Ez messze nem így van: Ha te nem vigyázol a dolgaidra, akkor más sem fog. Ebben viszont hibáztam: Felesleges ajánlani a Tresorit-ot egy ilyen rövid kommentben, mert akinek eddig nem volt igénye ilyen szolgáltatásra annak potenciálisan többet árt ez a megoldás, mint használ.
Szóval a tanulság: Csak a téma alapos körbejárásával szabad ajánlani bármit is, ezért inkább ráhagyom a kommentelést a főállású megmondóemberekre :)
A táblázat kicsit régebbi már,  sajnos újabbat nem találtam, de mielőtt bárki üdvrivalgásban törne ki, a jelenlegi helyzet a táblázatban szereplő számoknál már rosszabb képet mutat!   Jó régen írtam már a blogomba, rájöttem, hogy sokszor könnyebben ráveszi magát bárki…..
gabiro 2014.07.24 12:24:28
Attila, azt mondod minden vélemény számít, csak mutasson előre. Rendben, tegyünk egy próbát :)
Nyugdíjelőtakarékosságra mindenkinek szüksége lenne. Vita nincs. Pont.
Én viszont azt mondom, hogy a jelenlegi nyugdíjbiztosítások erre többé-kevésbé a legrosszabb megoldások. Attila, ha komolyan veszed magad végezd el a következő kísérletet és posztold be ide az eredményt: Fogj találomra 2-3 nyugdíjbiztosítást és számold ki, hogy egy átlagos jól kereső ügyfél 30 év alatt mennyit fizet be a biztosításába (tegyük fel, hogy a maximális állami támogatást szeretné kihasználni) és a 30. év végére mennyi pénze van a számlán ha 0% hozamot feltételezünk. Hallom a felhördülést, de arra kérnélek hogy számold csak ki 0% hozammal, természetesen figyelembe véve az összes állami támogatást, bónuszt ("ingyen pénzt" :)) és az összes ilyen-olyan címszó alatt elbújtatott költséget. Mondjuk csinálj az egészből egy korrekt Excel táblát, és tedd itt elérhetővé.
Egy kis magyarázat, hogy miért feltételezünk 0% hozamot: Természetesen elfogadom, hogy egy jó befektetés hozhat megfelelő hozamot és nem kétséges, hogy a nyugdíjbiztosításokon keresztül elérhető befektetési lehetőségek között vannak jók. De vegyük észre, hogy ezeket a befektetési lehetőségeket elérhetjük sokkal rugalmasabban is nyugdíjbiztosítás nélkül. Tehát amire én kíváncsi vagyok a 0% hozamos példámmal az pontosan az, hogy a nyugdíjbiztosítások fő vonzerejét adó 20% állami támogatásból én, mint egységsugarú ügyfél mennyit kapok mondjuk 30 éves időtávon. Olyan összeg-e ez, amiért érdemes vállalnom az alábbi kockázatokat:
- Az állam bármikor megszüntetheti a nyugdíjbiztosításokra adott adókedvezményt, ahogyan azt meg is tette az UL életbiztosításoknál. (Hány évig is élt az a kedvezmény? 6-7? Hány évig kell elköteleznem magam a nyugdíjbiztosítóval?)
- Ezek a nyugdíbiztosítások egytől-egyig "fejnehezek", idő előtt kiszállni csak hatalmas buktával lehet. 30 éves időtávon nagy valószínűséggel előfordul olyan élethelyzet, hogy szükséged van a megtakarításod egy részére, ebben az esetben a befizetett tőkéd egy részét biztosan elbukod.
- Az előzőhöz kapcsolódóan: Ha szükséged van a megtakarításodra (betegség, műtét, rokkantság, válás, munkanélküliség, elemi kár, háború, whatever) akkor az állami támogatást "büntetéssel" együtt kell visszafizetned.

Mindenki gondolkozzon el azon, hogy 30 éves időtávon összegszerűen és százalékosan (a befizetett tőkéhez viszonyítva) mekkora összegért hajlandó vállalni a fenti kockázatokat.
Attila válaszát meg várjuk ide, hogy mennyi is az összesen befizetett összeg és mennyi a számlán rendelkezésre álló összeg 30 év után.

Én utánaszámoltam, és a magam részéről tudom a választ :)
gabiro 2014.07.24 13:32:09
Attila: Először is köszi hogy kiengedted a kommentet, riszpekt :)
Viszont úgy érzem nem érted a felvetésem lényegét. Nem azt akarom sugallni, hogy bármelyik befektetés 0%-ot hoz. Ez csak egy kényelmes feltételezés ahhoz, hogy a különböző nyugdíjcélú (vagy általános célú) befektetések költségét összehasonlítsuk.
Ha "X" biztosító "Y" kódnevű biztosítását kötöm meg és azon keresztül "Z" befektetési alapba fektetek be akkor annak vannak költségei és van hozama. Az állami támogatást és a bónuszokat vegyük költségcsökkentő tényezőnek. Ebben az esetben a 0%-os hozam nem realitás, csak egy kényelmes összehasonlítási alap.
A "Z" befektetési alapot meg tudom venni közvetlenül is TBSZ-re valahol, aminek szintén lesznek költségei, viszont költségcsökkentő tényezőként nem jelenik meg az adójóváírás és a bónusz. Abban gondolom egyetértünk, hogy ugyanannak befektetési alapnak ugyanakkora lesz a hozama, tehát ezt is 0%-nak feltételezhetjük mégegszer mondom, csak a könnyebb összehasonlíthatóság kedvéért.
Tehát mégegyszer a kérdés: Pontos mennyi is az az összeg, ami az állami támogatásokból a számlámon marad 30 év után? Ez az amit össze lehet és érdemes is hasonlítani mondjuk egy TBSZ számlával. Ha ez megvan akkor lehet döntést hozni, hogy a felsorolt kockázatokkal arányban áll-e a megtakarított összeg.

A hsz-ed többi részéhez: Pontosan melyik tény is vérzik több sebből? Ez fontos lehet, úgyhogy ha szerinted valamelyik kockázat nem valós, akkor feltétlenül írd le please :)

Sajnos az az érv, hogy azért kössön valaki egy rossz konstrukciójú megtakarítási szerződést, mert akkor legalább kényszerítve van a takarékoskodásra számomra elfogadhatatlan :)

Már látom is, hogy többen felszisszennek a "rossz konstrukció" miatt, szóval egy pár szót erről: Mi is az a biztosítás? A biztosítás alapvető eleme a kockázatközösség. Olyan csoportok akik hasonló kockázatoknak vannak kitéve létrehoznak egy közös pénzalapot, hogy a kockázat bekövetkezte esetén a kárt szenvedett csoporttagot kompenzálják. A pénzalap szükséges méretének meghatározása viszonylag bonyolult, de azért elmondható, hogy két fő tényező befolyásolja: A lehetséges kár mértéke és a káresemény bekövetkeztének valószínűsége.
Nyugdíjbiztosítás esetében mennyi is a "kár" bekövetkeztének valószínűsége? Pontosan 100% mert vagy meghalunk, vagy nyugdíjba megyünk. Magyarul a nyugdíjbiztosítás nem tekinthető igazából biztosításnak: Nincs kockázatközösség, az általunk befizetett pénzt (-költségek +hozamok) kapjuk vissza. A nyugdíjbiztosítás nem "biztosítás", hanem pusztán befektetés.
Pár éve felütötte a fejét a H1N1 vírus, majd azzal a lendülettel jött a megoldás is rá: védőoltás. A média minden forrásából, óránként erről lehetett hallani. Figyelmünket felhívva a fokozott veszélyre, esetenként megemlítettek néhány áldozatot, amit a vírus…..
gabiro 2014.05.27 13:30:10
Ajjaj.. ha ilyeneket olvasok iszonyúan felmegy bennem a pumpa és kedvem lenne ordítva elküldeni a picsába azt aki tudatlanságból, tájékozatlanságból, butaságból felelőtlenül veszélyezteti a saját _és_ mások gyerekeit.
Sajnos az a helyzet, hogy a legtöbb esetben ez az eljárás kontraproduktív: Ha valakinek kétségei vannak az oltásokkal kapcsolatban az természetes, ha hangot ad a kétségeinek és megpróbál tájékozódni az is természetes. A probléma az, hogy ha az oltásellenesek részéről laikus számára meggyőzőnek tűnő érveket kap, míg a hivatalos álláspontot erősítők részéről csak arroganciát, lenézést és ostobának titulálást, akkor jó eséllyel egy bizonytalanból sikerül egy harcos oltásellenest nevelnünk.

Kedves poszter: Ha valóban a saját gyermeked egészségét tartod szem előtt (amiben biztos vagyok) és érzel egy kis felelősséget mások gyermekei iránt (amiben szintén biztos vagyok) akkor kérlek olvasd végig a vedooltas.blog.hu oldalt. Minden kérdésedre és bizonytalanságodra tárgyilagos és nem lenéző választ találsz, beleértve a téveszméket az oltások hatásosságáról, a felhasznált abortált embriókról, a veszélyes fémsókról és olyan fogalmakról amik szükségesek a téma megértéséhez.
El kell fogadni, hogy ez egy egészen speciális tudomány amit laikusként nem is olyan egyszerű megérteni, de nincs okunk rá, hogy kevésbé bízzunk benne, mint mondjuk a baleseti sebészetben. Érdekes módon, ha focizás közben eltörik a gyerek lába, mindenki tudja, hogy kihez kell fordulni :)

Mindenki másnak: Kérlek benneteket, hogy a bizonytalanokat ne ekézzétek, ne alázzátok meg azért, mert nincsenek képben az oltásokkal kapcsolatban. Akit lehet irányítsatok át a vedooltas.blog.hu-ra, mert kommentben úgy sincs lehetőség arra, hogy bármilyen témát rendesen kifejtsetek...

@bastian: Nem tudom megállni, hogy ne reagáljak a felvetésedre: A kéményes szén-monoxid mérgezéses hasonlatod abszolút téves és nem alkalmazható az oltásokra.
Amit állítanak egyesek (és lehet, hogy kegyetlenségnek hangzik) az a következő: Oltások nélkül meghalna vagy megnyomorodna a 14 év alatti gyermekek mondjuk 10 százaléka (a pontos számokon lehet vitatkozni, a nagyságrend a lényeg) olyan betegségekben, amiket a védőoltások már múlt időbe tettek. Az oltások következtében esetleg meghal, súlyosan megbetegszik a 14 év alatti gyermekek olyan kicsi százaléka, amit számokkal leírni is nehéz. Ez a két választási lehetőség van, a "társadalomnak" el kell döntenie, hogy melyiket szeretné... Sajnos az egyes egyének szempontjából racionálisnak tűnő döntés lehet, hogy nem oltatom be a gyerekemet, hiszen mindenki más beoltatta, tehát az enyém úgysem kap el halálos betegséget, mert nincs kitől. Vegyük észre, hogy ez ugyanaz a mentalitás, mint ami az adócsalásnál megfigyelhető: Én nem fizetek adót, hiszen a többiek úgyis fizetnek annyit, hogy abból megépülnek az iskolák, kifizetik a tanárokat, meg az orvosokat és lesz közvilágítás, meg aszfaltozott út... Éppen ezért az oltásokat, hasonlóan az adófizetéshez állami szinten kell kötelezővé tenni. Érdekes tény, hogy nem sok mindenben van egyetértés Magyarországon a jobb és baloldal között, de a védőoltások szükségessége pont egy ilyen téma.
A kéményes példád tényleg nem passzol ide: Azt akarod mondani, hogy ha elfogadjuk, hogy néhány gyerek esetleg megbetegszik a védőoltásoktól, akkor ezzel az erővel mondhatnánk, hogy nem baj, ha páran belehalnak CO mérgezésbe? De hát pont ezeknek a megelőzése miatt kötelező a kémények felülvizsgálata, ami a védőoltással analóg a példádban.
Egyeseket biztosan meg fog lepni a vallomás, de nem csak a repülőgépek és sínhez kötött járművek tudnak lenyűgözni, hanem bizonyos ipari létesítmények is. Hogy a külszíni fejtések utóbbi halmazba tartoznak, csak valamikor '91 nyarán derült ki számomra, amikor egy németországi…..
 A nagy leárazások idején megszaporodtak a kamu árcímkék is, Vera egy ilyenbe futott bele a Mangóban. Az akciós kabát eredeti árát megemelték, hogy ne sokat bukjanak az árengedményen. Ezek szerint a tudatos vásárló akkor jár a legjobban, ha az akciós címkéket megpróbálja…..
gabiro 2009.01.19 16:10:46
@Szanaszét Szolizott Szilikonos Szőke:
Aért a tömeggyártást, amit tényleg mindenki Kínában csináltat ne keverjük már a kis sorozatú prémium termékekkel... A Tag Heuer-nek összesen nincs annyi gyártósora, mint amennyit Te írsz.
Voltam én is többször is a pekingi copy market-en, de a 8 ezer forintos kategóriájú Omegák, Tag Heuer-ek, Breitling-ek mind ugyanazt a gagyi szerkezetet használják. (És mellesleg háromezerért is megkaphatod őket, ha egy kicsit erőszakosabb vagy.)
Mondjuk az is messzire vezet, hogy azok az ETA szerkezetek, amik ezekben félmillás órákban vannak már ugyanúgy nagy sorozatban készülnek és a szofisztikáltabbak is max 100 dollárba kerülnek az elit gyártók számára.