Adatok
Vicomte de Boundoise
11 bejegyzést írt és 244 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Az alig két éve átadott egri Országzászló-emlékműről lepotyogtak a Trianonban szétszakított országrészek. De hogy történhetett ez meg? Rekonstruáltuk a lehetséges szcenáriót!..
Fête galante (Nicolas Lancret festménye)Nem sok locsolóverst' írnak hexameterbe': Lám a Vikomt jambusban lejteni nem rest! Légyen lágy padavanfürt, vagy kolegína kontya, Borzas barát-buksi, múlt s új szép szerelem-szál, Loccsanjon rajt' hát jó Krasznaja Moszkva s Ázzon a hajtő…..
Fent és lent - gátlástalan patriotizmus
Orbán hétfőn még az egyiptomi diktátorral smúzolt
2011.01.30 13:00:00
Egyiptomban, nyugodtan mondhatjuk, forradalom van (akár sikeres lesz, akár nem). A hatalom már nem képes betartatni a kijárási tilalmat, a pártházakat a nagyvárosokban felégették, a rendőrség sok helyről visszavonult, a hadsereg lojalitása kérdéses. Miközben izgatottan követjük…..
Vicomte de Boundoise
2011.01.30 21:11:58
@hackbard.celine: Hááát... valójában "mindenki" nyugatbarát, pont annyira, amennyire nem. Taquiya van átvitt értelemben, tehát az "alkalmazkodás" csak addig szól, amíg el nem jön a megfelelő pillanat.
Az arab világ épp ezért puskaporos hordó, mert sosincs "béke" vagy olyan "állapot" amit be lehetne rögzíteni jó kis kommunista módjára, hogy "ez így van". Mert leginkább minden úgy van, ahogy épp. Ott van Szaud Arábia: annak ellenére, hogy Amerika legnagyobb cimbije, végülis az egész wahabita mozgalom onnan indult. Vagy Algéria: a kormány szinte fényesre nyalja a Franciák valagát egy kis befektetésért, miközben a menő frankofón értelmiségiek szervezik az iszlám fundamentalizmus hátországát nem kevéssé francia, svájci és egyéb bankokban meg olyan pénzügyi manőverekkel, amiket arab országban nem tudnának, lévén az iszlámban nincs bankrendszer.
Szóval bár leültettél kapával, inkább neked kéne kicsit még olvasnod utána ennek, mielőtt egyáltalán elkezded osztályozni az arab világ országait "baráti, nem baráti, demokrata, diktatúra" fogalmi hálód kétségtelenül a XIX. századi baloldali társadalomtudományok fogalmi készleteiből merített terminusai szerint. amik e helyzetben kb. lófaszt se érnek.
Az arab világ épp ezért puskaporos hordó, mert sosincs "béke" vagy olyan "állapot" amit be lehetne rögzíteni jó kis kommunista módjára, hogy "ez így van". Mert leginkább minden úgy van, ahogy épp. Ott van Szaud Arábia: annak ellenére, hogy Amerika legnagyobb cimbije, végülis az egész wahabita mozgalom onnan indult. Vagy Algéria: a kormány szinte fényesre nyalja a Franciák valagát egy kis befektetésért, miközben a menő frankofón értelmiségiek szervezik az iszlám fundamentalizmus hátországát nem kevéssé francia, svájci és egyéb bankokban meg olyan pénzügyi manőverekkel, amiket arab országban nem tudnának, lévén az iszlámban nincs bankrendszer.
Szóval bár leültettél kapával, inkább neked kéne kicsit még olvasnod utána ennek, mielőtt egyáltalán elkezded osztályozni az arab világ országait "baráti, nem baráti, demokrata, diktatúra" fogalmi hálód kétségtelenül a XIX. századi baloldali társadalomtudományok fogalmi készleteiből merített terminusai szerint. amik e helyzetben kb. lófaszt se érnek.
Markó Béla tizenkilenc év regnálás után letészi az RMDSZ-elnöki lantot. Ez most már tény, hosszas lebegtetés után tavaly év végén bejelentette, tulipános bajtársaim, szevasztok, ők meg hosszantartó, ütemes tapsviharral [sic!] fogadták a hírt, és az erdélyi…..
Megírta a blogger, már vasárnap reggel. Tudjuk, miről beszélek: amiről mindenki. A három lányról, akiket először még megkéseltek, másnapra azonban kiderült, hogy tömegpánik áldozatai voltak szombat este. Mára tény: három ember életébe került a pénzéhes…..
Vicomte de Boundoise
2011.01.18 14:44:30
@Case: Hát nekem van egy barátom, aki valszeg az ismerősöd, hisz ő is lassan 15 éve szervez bulikat meg fesztiválokat.
Egyrészt itt a helyzet (szerintem) összetett. Például nincs "Buliszervező Kamara" amelyik most nyilatkozhatna arról, hogy "Kecskés Tamás nem tagunk, el vagyunk határolódva, a mi bulijaink jók, az A38-nál fel se engednek stb stb stb..."
Elszórtan, kommentben kell ragálnotok egymástól külön, mert nincs olyan szakmai szervezet, aminek a nevében most el lehetne határolódni egy 20 éve dolgozónak, és egy széttépett hülyegyerektől. Tanulság: csináljatok egy kamarát!!! Egy országos buliszervező egyesületet, kamarát, mely kivédené ezeket.
Aztán a másik: a HELY maga hazudik nektek. Ha a legjóhiszeműbben is jártok el, olyan papírok jutnak el hozzátok, melyeket a Hely azért ad, hogy bizonyítsa, hogy ti mehettek meg szervezhettek oda, de ezek a papírok már eleve "ímmel ámmal, így úgy" lettek beszerezve, és sose lettek komolyan ellenőrizve. Tehát a WB úgy "biztosította" a szerencsétlen dilettáns Noise-osokat is a 4500 fős buliról, hogy igazából végig 1600 főre volt meghúzva a plafon. Szóval de facto arra hivatkozott, hogy egy olyan hely, ahova jöhetnek. És nem volt olyan.
Pecsa és A38, Millenárs. Kb. ez a három hely van, ahol ezt betartják, meg amiket rendszeresen ellenőriznek is, meg amiket valljuk be eleve bulizásra alakítottak ki. Ezek után a teljes buliszcéna romokba, sufnikba, pincékbe és ilyen olyan biztosítatlan kiképzetlen gyárakba meg ilyenekre van kényszerítve. Mert NINCSENEK HELYEK!!!
És itt rólatok szó nincs, mert nektek csak igény van, amit ki akartok elégíteni azzal, hogy megszervezitek a bulikat. És aztán foghatjátok a fejeteket, mert ahova VIHETITEK az egy fos. Gödör.... Tavaly az Index fél évig cikkezett, és azért azok a farost elemek, toi toi-ok és egyebek nem épp a "szakszerűen ellátott közösségi tér" képzetét keltik, amúgy Zéró megtámadása helyett inkább a Gödör üzemeltetőjének kéne ide beírnia, hogy hogy is gondolja ezt csinálni így tovább, mert értem én, hogy menne oda a fél város, de nem mehet, mert az épületet nem erre tervezték. Értem én, hogy ebből neki sok pénze van, de felelős önmérsékletet kéne mutatnia, hogy elküldi a népet máshova... Vagy nyit egy másik helyet... Jaaaaaa..... Na innentől fikció a dolog. Megnyit. Kinyit. És imádkozik, hogy mondjuk a klotyónál ne nyomják ugyanígy egymást agyon, ahogy most a WB-nél.
És pont ÍGY hibázott a WB. Ezt nyalta be, de ezt bármikor benyalhatja a Gödör is... Vagy mondjuk a Szimpla, amikor leszakad a szanált épület begombásodott fafödéme egyik este.... Miért is ne tenné? Hisz attól rom a kocsma, hogy szanálás és lebontás között még bemennek egy kicsit tombolni oda. De basszus... Eleve azért szanálták ezeket az épületeket, mert szarok..... Lehet optikailag tuningolni mint a 30 éves Ladát Soltvadkerten, attól az még egy roncs.....
És igen, ilyen lepusztult utakon, lepusztult eszközökkel folyik Magyarországon egy többtízezer embert mozgató komplett szakma. Ha beszakad a Szimpla, az az öreg salétromos épület hibája. Ha kiszakad egy gát, az a buzgárok meg a szar szoci munkamorál hibája, ha befullad 3 ember egy buliba, az meg a Skála autóbejárója szűkösségének a hibája. JAAAA...... emberek meg halnak meg, mert a MAL, a WB, az akárki azt mondja, hogy "dehát kérem..."
És persze sajnálod.... Vagy nem? Vagy igen? Vagy akkor mi van? Ne essen Ajkán eső? Milliárdokba kerülne megerősíteni egy zagytározót ilyen időben, ami nincs? Nincs 3-5ezres bulihely Pesten? Nem lehetr megfizetni egy rendes kocsmát, hogy legyenek rendes korrekt bulihelyek? Ja..... Hát le van pattanva az ország az is tuti.
ÉS ebből jön a minden. A "szabadság légköre" mellé kitennék egy rohadtnagy ironométert persze, Hollandiában dúl a szabadság, de azért hasonlítsuk már össze a Holland és a magyar buliszcénát.... kösz, ne is folytassátok.
Mert - ahogy írtam - a szabadság felelősség, csak ezt így el kéne magyarázni pont azoknak akiknek ez a szabadság dolog oly fontos (én az akarat szabadságában hiszek, a többi az rizsa meg idealista pofázás) hogy szabadság + FELELŐSSÉG, szabadság + KÖTELESSÉG, szabadság + ETIKA, ezek a lewgvadabb liberális agyában is egyben vannak, csak épp szarik ezt lekommunikálni, mert sokkal fontosabb neki a jó kis zorbánozás meg tarlósozás, meg esetenként az én lehülyézésem. Mondjam azt, hogy ehhez hozzá lehet szokni, csak épp nem kellemes.
És a "szabadság légköre" Magyarországon, a "leszarom, tőlem csináld bazmeg" mondat mögé sűrűsödik, nem pedig a "na de érdekes, hogy képzelted el, miben segíthetek?" mondat mögé. A magyar liberalizmus nemes hagyományai meg kimerülnek abban, hogy hagyják a drogos hülyegyerekeekt bulit szervezni, a többi drogos hülyét meg beszorulni egy autólejáróba, hogy aztán újabb hülyegyerekek úgy csinálják amit, ahogy épp akarják, és ha valaki jön és mondja, hogy "drágám ez nem így működik" akkor fröcsögve küldjék el a strukturalista náci kurva anyjába. És ebben kevés változást tapasztalok....
Szarik itt mindenki a sajtószabadságra, lényeg, hogy Orbán menjen a faszba. Szarik itt mindenki a három kislányra, akik egy mocskos szar világban nőttek fel, amit elbasztunk vastagon, és most a nejlonzsákos képeik keringenek a világban. A lényeg, hogy itt megint most el lehessen mondani micsoda őskonzervatív rendpárti köcsög vagyok, ki fizeti a számláimat a bértollnokkodásért, meg hogy majd Tarlós felszántja a Szigetet.....
Üdítőek a kivételek amúgy.... És örülök mavonak meg bryannek megint!
Egyrészt itt a helyzet (szerintem) összetett. Például nincs "Buliszervező Kamara" amelyik most nyilatkozhatna arról, hogy "Kecskés Tamás nem tagunk, el vagyunk határolódva, a mi bulijaink jók, az A38-nál fel se engednek stb stb stb..."
Elszórtan, kommentben kell ragálnotok egymástól külön, mert nincs olyan szakmai szervezet, aminek a nevében most el lehetne határolódni egy 20 éve dolgozónak, és egy széttépett hülyegyerektől. Tanulság: csináljatok egy kamarát!!! Egy országos buliszervező egyesületet, kamarát, mely kivédené ezeket.
Aztán a másik: a HELY maga hazudik nektek. Ha a legjóhiszeműbben is jártok el, olyan papírok jutnak el hozzátok, melyeket a Hely azért ad, hogy bizonyítsa, hogy ti mehettek meg szervezhettek oda, de ezek a papírok már eleve "ímmel ámmal, így úgy" lettek beszerezve, és sose lettek komolyan ellenőrizve. Tehát a WB úgy "biztosította" a szerencsétlen dilettáns Noise-osokat is a 4500 fős buliról, hogy igazából végig 1600 főre volt meghúzva a plafon. Szóval de facto arra hivatkozott, hogy egy olyan hely, ahova jöhetnek. És nem volt olyan.
Pecsa és A38, Millenárs. Kb. ez a három hely van, ahol ezt betartják, meg amiket rendszeresen ellenőriznek is, meg amiket valljuk be eleve bulizásra alakítottak ki. Ezek után a teljes buliszcéna romokba, sufnikba, pincékbe és ilyen olyan biztosítatlan kiképzetlen gyárakba meg ilyenekre van kényszerítve. Mert NINCSENEK HELYEK!!!
És itt rólatok szó nincs, mert nektek csak igény van, amit ki akartok elégíteni azzal, hogy megszervezitek a bulikat. És aztán foghatjátok a fejeteket, mert ahova VIHETITEK az egy fos. Gödör.... Tavaly az Index fél évig cikkezett, és azért azok a farost elemek, toi toi-ok és egyebek nem épp a "szakszerűen ellátott közösségi tér" képzetét keltik, amúgy Zéró megtámadása helyett inkább a Gödör üzemeltetőjének kéne ide beírnia, hogy hogy is gondolja ezt csinálni így tovább, mert értem én, hogy menne oda a fél város, de nem mehet, mert az épületet nem erre tervezték. Értem én, hogy ebből neki sok pénze van, de felelős önmérsékletet kéne mutatnia, hogy elküldi a népet máshova... Vagy nyit egy másik helyet... Jaaaaaa..... Na innentől fikció a dolog. Megnyit. Kinyit. És imádkozik, hogy mondjuk a klotyónál ne nyomják ugyanígy egymást agyon, ahogy most a WB-nél.
És pont ÍGY hibázott a WB. Ezt nyalta be, de ezt bármikor benyalhatja a Gödör is... Vagy mondjuk a Szimpla, amikor leszakad a szanált épület begombásodott fafödéme egyik este.... Miért is ne tenné? Hisz attól rom a kocsma, hogy szanálás és lebontás között még bemennek egy kicsit tombolni oda. De basszus... Eleve azért szanálták ezeket az épületeket, mert szarok..... Lehet optikailag tuningolni mint a 30 éves Ladát Soltvadkerten, attól az még egy roncs.....
És igen, ilyen lepusztult utakon, lepusztult eszközökkel folyik Magyarországon egy többtízezer embert mozgató komplett szakma. Ha beszakad a Szimpla, az az öreg salétromos épület hibája. Ha kiszakad egy gát, az a buzgárok meg a szar szoci munkamorál hibája, ha befullad 3 ember egy buliba, az meg a Skála autóbejárója szűkösségének a hibája. JAAAA...... emberek meg halnak meg, mert a MAL, a WB, az akárki azt mondja, hogy "dehát kérem..."
És persze sajnálod.... Vagy nem? Vagy igen? Vagy akkor mi van? Ne essen Ajkán eső? Milliárdokba kerülne megerősíteni egy zagytározót ilyen időben, ami nincs? Nincs 3-5ezres bulihely Pesten? Nem lehetr megfizetni egy rendes kocsmát, hogy legyenek rendes korrekt bulihelyek? Ja..... Hát le van pattanva az ország az is tuti.
ÉS ebből jön a minden. A "szabadság légköre" mellé kitennék egy rohadtnagy ironométert persze, Hollandiában dúl a szabadság, de azért hasonlítsuk már össze a Holland és a magyar buliszcénát.... kösz, ne is folytassátok.
Mert - ahogy írtam - a szabadság felelősség, csak ezt így el kéne magyarázni pont azoknak akiknek ez a szabadság dolog oly fontos (én az akarat szabadságában hiszek, a többi az rizsa meg idealista pofázás) hogy szabadság + FELELŐSSÉG, szabadság + KÖTELESSÉG, szabadság + ETIKA, ezek a lewgvadabb liberális agyában is egyben vannak, csak épp szarik ezt lekommunikálni, mert sokkal fontosabb neki a jó kis zorbánozás meg tarlósozás, meg esetenként az én lehülyézésem. Mondjam azt, hogy ehhez hozzá lehet szokni, csak épp nem kellemes.
És a "szabadság légköre" Magyarországon, a "leszarom, tőlem csináld bazmeg" mondat mögé sűrűsödik, nem pedig a "na de érdekes, hogy képzelted el, miben segíthetek?" mondat mögé. A magyar liberalizmus nemes hagyományai meg kimerülnek abban, hogy hagyják a drogos hülyegyerekeekt bulit szervezni, a többi drogos hülyét meg beszorulni egy autólejáróba, hogy aztán újabb hülyegyerekek úgy csinálják amit, ahogy épp akarják, és ha valaki jön és mondja, hogy "drágám ez nem így működik" akkor fröcsögve küldjék el a strukturalista náci kurva anyjába. És ebben kevés változást tapasztalok....
Szarik itt mindenki a sajtószabadságra, lényeg, hogy Orbán menjen a faszba. Szarik itt mindenki a három kislányra, akik egy mocskos szar világban nőttek fel, amit elbasztunk vastagon, és most a nejlonzsákos képeik keringenek a világban. A lényeg, hogy itt megint most el lehessen mondani micsoda őskonzervatív rendpárti köcsög vagyok, ki fizeti a számláimat a bértollnokkodásért, meg hogy majd Tarlós felszántja a Szigetet.....
Üdítőek a kivételek amúgy.... És örülök mavonak meg bryannek megint!
Vicomte de Boundoise
2011.01.18 15:11:36
@21 hónap: Na kétlem, hogy itt történt akár ehhez hasonló is....
Miután lecsengett a rajzfilmhősök ideje, és már a diktátoros avatarok is visszaváltottak az idétlen bulifotókra, új divat jelent meg a Facebookon: a fehér profil. Fiatalok hadai jelennek meg üres képpel, fehér négyzettel a közösségi hálón, hogy ezzel is csatlakozzanak a…..
Vicomte de Boundoise
2010.12.11 00:18:22
@bryan: Na de ez aggaszt engem is! Hogy én nem látok ilyent, hozzád hasonlóan elemző hozzászólást sem, és csak a köd megy, meg az a hát hogy is mondjam eléggé nagyvonalú ajvékolás, hogy "meghal a sajtószabadság", illetve a hisztizős parázás és haluzás meg a fehéredés meg ezek.
Nem hal meg szerintem a sajtószabadság, csak max születik egy újabb, a korábbihoz hasonlóan szar, vagy még annál is szarabb törvény, amit megint nem lehet majd megváltoztatni legalább 20 évig. Tehát nem a hiszti kéne, hanem a higgadt elemzés, vita, mérlegelés, és KÖZÖS fellépés adott esetben, nem holmi szimpátia akciózgatás meg fészbukkos baromkodás. Ezesetben a Narancsnak meg a többieknek sem a maguk rövidtávú érdekeit kéne nézzék, ahogy amúgy a Fidesznek sem.
Az meg igenis durva amit itt írsz te is, meg amit én is kiolvastam a jogi csűrcsavarból, és ami igazából pont egy ilyen "damoklész kardja" jelen esetben Szalai Annamária, vagy 20 év múlva egy épp másik valaki kezeiben, amivel végülis teljesen az ő etikai, jogértelmezési, és egyéni kényének kedvének van kitéve az, hogy mi frankó mi nem. Ezáltal valójában a mindenkori kormány (és a kinevezett főcenzor) fog TTT-zni.... Mint anno a hetvenes években. Jajjj.... neee....
Szóval ez így, mint törvény SZAR. Mert épphogy nem etikai erkölcsi és egyéni mérlegelési dolog az, hogy kire és hogy és milyen körülmények között rovok ki a korábbiakkal össze sem mérhető szankciókat, amiket simán fel lehet BÁRKI ellen, BÁRMIKOR használni arra, hogy öt perc alatt bekussoljon a fél ország.
Nos az a másik, amikor a tiltakozáshoz jön egy ilyen "az eddigi sajtótörvény milyen jó" nosztalzsí.
A mostani sajtótörvény pont ugyanilyen szar. lejárt szabatosságú, és 1996-ban a baloldali kétharmad (húha ilyen is volt, azta) hozta, pont úgy, hogy utána egy évtizedig nem volt épp a jobboldalnak állt a zászló médiatéren.... És ők is akkor pont azt nézték, hogy akkor mi a jó nekik. Akkor épp az említett És meg a "baloldali sajtóportfólió" kapott olyan fölényt, ami pont olyan szar volt, mint amit a jobboldal most szerezhet, ha ezt megcsinálják.
Szóval kellene egy ÚJ és JÓ sajtótörvény, ami egyrészt szabályozza azért a netet, és időtálló kereteket ad arra is, hogy az egész sajtó szerkezete változik, webkettő meg minden. Ad jogosítványokat a védekezésre, és nem teszi lehetővé azt, hogy 10 év múlva a net legyen az, ami a XIX. században a (szabályozatlan) napilap és bulvárpiac volt, amikor az igazság érdekelte a lapokat legkevésbé, és hírek helyett William Randolph Hirst véleménye folyt a csapból is. Nem kellene olyan helyzetet teremteni, ami valójában új Aranypolgárok hajnalát jelentheti.
Szóval nem kéne a "totális szabályozatlanság" homályában hagyni a netet, de nem kéne Magyar Királyi Médiahatóság és Cenzúrabizottság sem. Szerintem lehet a kettő között egy jó törvényben konszenzust elérni.
Abban meg igazából mélyen egyetértek, hogy legalábbis aggályos az, hogy EBBEN a törvénytervezetben semmi biztosítékot, gátat, lehetőséget, garanciát nem találni. Csak azt, hogy "majd a Hatóság eldönti kit mikor hol mennyivel, milyen indokkal..."
Nem hal meg szerintem a sajtószabadság, csak max születik egy újabb, a korábbihoz hasonlóan szar, vagy még annál is szarabb törvény, amit megint nem lehet majd megváltoztatni legalább 20 évig. Tehát nem a hiszti kéne, hanem a higgadt elemzés, vita, mérlegelés, és KÖZÖS fellépés adott esetben, nem holmi szimpátia akciózgatás meg fészbukkos baromkodás. Ezesetben a Narancsnak meg a többieknek sem a maguk rövidtávú érdekeit kéne nézzék, ahogy amúgy a Fidesznek sem.
Az meg igenis durva amit itt írsz te is, meg amit én is kiolvastam a jogi csűrcsavarból, és ami igazából pont egy ilyen "damoklész kardja" jelen esetben Szalai Annamária, vagy 20 év múlva egy épp másik valaki kezeiben, amivel végülis teljesen az ő etikai, jogértelmezési, és egyéni kényének kedvének van kitéve az, hogy mi frankó mi nem. Ezáltal valójában a mindenkori kormány (és a kinevezett főcenzor) fog TTT-zni.... Mint anno a hetvenes években. Jajjj.... neee....
Szóval ez így, mint törvény SZAR. Mert épphogy nem etikai erkölcsi és egyéni mérlegelési dolog az, hogy kire és hogy és milyen körülmények között rovok ki a korábbiakkal össze sem mérhető szankciókat, amiket simán fel lehet BÁRKI ellen, BÁRMIKOR használni arra, hogy öt perc alatt bekussoljon a fél ország.
Nos az a másik, amikor a tiltakozáshoz jön egy ilyen "az eddigi sajtótörvény milyen jó" nosztalzsí.
A mostani sajtótörvény pont ugyanilyen szar. lejárt szabatosságú, és 1996-ban a baloldali kétharmad (húha ilyen is volt, azta) hozta, pont úgy, hogy utána egy évtizedig nem volt épp a jobboldalnak állt a zászló médiatéren.... És ők is akkor pont azt nézték, hogy akkor mi a jó nekik. Akkor épp az említett És meg a "baloldali sajtóportfólió" kapott olyan fölényt, ami pont olyan szar volt, mint amit a jobboldal most szerezhet, ha ezt megcsinálják.
Szóval kellene egy ÚJ és JÓ sajtótörvény, ami egyrészt szabályozza azért a netet, és időtálló kereteket ad arra is, hogy az egész sajtó szerkezete változik, webkettő meg minden. Ad jogosítványokat a védekezésre, és nem teszi lehetővé azt, hogy 10 év múlva a net legyen az, ami a XIX. században a (szabályozatlan) napilap és bulvárpiac volt, amikor az igazság érdekelte a lapokat legkevésbé, és hírek helyett William Randolph Hirst véleménye folyt a csapból is. Nem kellene olyan helyzetet teremteni, ami valójában új Aranypolgárok hajnalát jelentheti.
Szóval nem kéne a "totális szabályozatlanság" homályában hagyni a netet, de nem kéne Magyar Királyi Médiahatóság és Cenzúrabizottság sem. Szerintem lehet a kettő között egy jó törvényben konszenzust elérni.
Abban meg igazából mélyen egyetértek, hogy legalábbis aggályos az, hogy EBBEN a törvénytervezetben semmi biztosítékot, gátat, lehetőséget, garanciát nem találni. Csak azt, hogy "majd a Hatóság eldönti kit mikor hol mennyivel, milyen indokkal..."
Vicomte de Boundoise
2010.12.11 00:21:08
@mavo: Köcsög... :D vietnám örök. Te meg feltépted a sebeket.
Vicomte de Boundoise
2010.12.11 00:35:46
@mavo: Engem már Nixon is átvert......
Most az Orbán...........
Te is csak belém rúgsz mocsok libsi hippi........
Én már csak ülök meredten a tornácon és bámulom az ördögszekereket.
Most az Orbán...........
Te is csak belém rúgsz mocsok libsi hippi........
Én már csak ülök meredten a tornácon és bámulom az ördögszekereket.
Hasznos csecsebecse ez a Facebook. A minap is megihletett, amikor liberalissimus barátaim mozgolódására lettem figyelmes preambulum-ügyileg. Azóta viszont egy barátnénk rájött, hogy a pasija a legjobb barátnővel csalja. Ez pedig nem várt lavinát indított el az üzenőfalon,…..
Különböző indokokkal és színvonallal kritizálják tőlünk balra azokat a felvetéseket, hogy kerüljön-e a kereszténység, netán Isten az alkotmányba. A legutóbbi vicces kezdeményezés az volt, hogy csoportot alapítottak a Facebookon „Dinoszauruszokat az…..
Vicomte de Boundoise
2010.10.22 11:35:03
@Peter T. Sinclare: Nagyon okos vagy, miközben iszonyú baromságokat beszélsz.... Nem én vagyok inkonzekvens.
És Jézus feltámadott, valóban feltámadott, Allelúja.
A többi mind igaz. Csak épp lényegtelen, mert az Isteni Terv részeként a búcsúcédulákkal, egyházakkal, vallásokkal együtt tökéletesen másodlagos és elhanyagolható.
Mítikus Jézus nem létezik. Jézus sosem volt Mítosz. Nem volt Jézus személyének egy pillanatig sem "mítikus állomása". Volt egy történelmi Jézus, aki AZONNAL Isteni Személlyé változott, azok a szerencsétlen prolik rögtön az Isteni Jézust hirdették, ellenfelei meg az emberi, csalói, bolondi és társai Jézust. Szóval a "vallásbeli Mithrasszal egybegyúrt személy" nincs. Van egy személy, akinek a gravitációja magába vonzott egy csomó dolgot.
A neoplatonista Logoszt, Apollót, Zeuszt, a babiloni Istenkirályt, az egyiptomi Oziriszt, Mithraszt, Ahura Mazdát, Jahvét, a Mesaijahot, és mindent. Mint egy "spirituális fekete lyuk". Feltámadása által megsűrűsödött körülötte úgy a szellemi tér, hogy magába szippantotta a megelőző 40 ezer év összes képét és képzetét, ami Istenhez és az Istenséghez társult, hisz léte (emberként) pont annyira volt megkérdőjelezhetelten, ergó NEM MÍTIKUS, ahogy a tiéd vagy az enyém.
Jézus szöges ellentétben áll a mítosszal, és a mítikus idővel. Az ő ideje valóságos (Poncius Pilátus alatt) és a tere is az (Galilea) és a személye is (Dávid házából, Miriamtól). Aztán olvashatsz sok Bulgakovot, meg okos történelemkönyveket, meg valójában ott van a Bibliában neked megírva a szerep, hogy "szépeket beszél, de valójában bolond ő" és a Feltámadásban is ugye csak azok hisznek, kik "boldogok azok, ki hisznek de nem látnak".
Egy minden ízében racionális alapállásnak nincs dolga a hittel, hisz még az öregasszonyok a palóc falvakban is olyant énekelnek, hogy "Test már a kenyér a bor Igaz Vér, Hiszem ezt ámbár elmémbe nem fér."
És Jézus feltámadott, valóban feltámadott, Allelúja.
A többi mind igaz. Csak épp lényegtelen, mert az Isteni Terv részeként a búcsúcédulákkal, egyházakkal, vallásokkal együtt tökéletesen másodlagos és elhanyagolható.
Mítikus Jézus nem létezik. Jézus sosem volt Mítosz. Nem volt Jézus személyének egy pillanatig sem "mítikus állomása". Volt egy történelmi Jézus, aki AZONNAL Isteni Személlyé változott, azok a szerencsétlen prolik rögtön az Isteni Jézust hirdették, ellenfelei meg az emberi, csalói, bolondi és társai Jézust. Szóval a "vallásbeli Mithrasszal egybegyúrt személy" nincs. Van egy személy, akinek a gravitációja magába vonzott egy csomó dolgot.
A neoplatonista Logoszt, Apollót, Zeuszt, a babiloni Istenkirályt, az egyiptomi Oziriszt, Mithraszt, Ahura Mazdát, Jahvét, a Mesaijahot, és mindent. Mint egy "spirituális fekete lyuk". Feltámadása által megsűrűsödött körülötte úgy a szellemi tér, hogy magába szippantotta a megelőző 40 ezer év összes képét és képzetét, ami Istenhez és az Istenséghez társult, hisz léte (emberként) pont annyira volt megkérdőjelezhetelten, ergó NEM MÍTIKUS, ahogy a tiéd vagy az enyém.
Jézus szöges ellentétben áll a mítosszal, és a mítikus idővel. Az ő ideje valóságos (Poncius Pilátus alatt) és a tere is az (Galilea) és a személye is (Dávid házából, Miriamtól). Aztán olvashatsz sok Bulgakovot, meg okos történelemkönyveket, meg valójában ott van a Bibliában neked megírva a szerep, hogy "szépeket beszél, de valójában bolond ő" és a Feltámadásban is ugye csak azok hisznek, kik "boldogok azok, ki hisznek de nem látnak".
Egy minden ízében racionális alapállásnak nincs dolga a hittel, hisz még az öregasszonyok a palóc falvakban is olyant énekelnek, hogy "Test már a kenyér a bor Igaz Vér, Hiszem ezt ámbár elmémbe nem fér."
Vicomte de Boundoise
2010.10.22 16:22:03
@Peter T. Sinclare: hehehe hát ez is egy interpretációja a Jeruzsálemi zsinatnak, meg Szent Pálnak. Bár már a Szent Jánosi evangélium is a Logosz megtestesülséével kezdődik, és Cerinthus, valamint az ebionita eretnekséggel szembe íródik.
Sajátos értelmezését adod az eretnekségnek mindenesetre. Vajon hogy definiálnád? Jézus ugyanis nem hagyott tanokat maga után... Még csak egy betűt le se írt.... Tanított, feltámadt, és másnap 12 különböző interpretáció kezdett el terjengeni.
Ami meg Szent Pált illeti: nehéz lett volna téríteni úgy, hogyha nem egy olyan beszámolójára alapszik, aki maga is megtért. Elvégre (hozzád hasonlóan) Szent Pál is tevékenyen irtotta a keresztynek nevezett szektát, sőt tartotta az épp megkövezett Szent István vértanú köpenyeit, mielőtt lett volna az az incidens Damaszkusznál.
Sajátos értelmezését adod az eretnekségnek mindenesetre. Vajon hogy definiálnád? Jézus ugyanis nem hagyott tanokat maga után... Még csak egy betűt le se írt.... Tanított, feltámadt, és másnap 12 különböző interpretáció kezdett el terjengeni.
Ami meg Szent Pált illeti: nehéz lett volna téríteni úgy, hogyha nem egy olyan beszámolójára alapszik, aki maga is megtért. Elvégre (hozzád hasonlóan) Szent Pál is tevékenyen irtotta a keresztynek nevezett szektát, sőt tartotta az épp megkövezett Szent István vértanú köpenyeit, mielőtt lett volna az az incidens Damaszkusznál.
Vicomte de Boundoise
2010.10.22 16:45:45
@Peter T. Sinclare: Amúgy "vitázni" azért sem érdemes, mert Jézusnak első perctől csak "olvasatai" vannak. Annak ahogy, amit csinál, és a komplett Biblia arról szól, hogy kb. senki se érti beleértve az Apostolokat. Akiknek akkor áll össze a kép, amikor feltámad.
Azután meg kizárólag interpretálják, ahányan csak vannak, és a te nézetedet már a Marcionisták kifejtették kru. 144-ben kb.
Azután meg kizárólag interpretálják, ahányan csak vannak, és a te nézetedet már a Marcionisták kifejtették kru. 144-ben kb.
Az íreket és az olaszokat összehozni a cigányokkal? Hát ez elég meredek. Ez volt előző két posztom kommentjeinek egyik tanulsága. Mi a cigány ebben a képletben? Jelző? Állapothatározó? Vagy a romani nép megjelölése? Talán az összes egyszerre. Ki a cigány, és ki a…..
Vicomte de Boundoise
2010.06.30 10:50:47
@bz249: Hát jah... Kb. erről van szó. Amúgy pont a cherokeek kezdték el a kaszinóbizniszt is. éshát igen. Nem véletlen, és tökjó a párhuzam, mert a szuperhaladó fantasztikuspéldaértékű Franciaország kezelte első körben így a vallásszabadság kérdéskörét. A politikai sokszínűség iránt mutatott toleranciára ott a vendée-i példa, a nyelvi kisebbségi kérdésre meg a fent már említett occitán-breton-elzászi történet. Csodálatos...
Amúgy az USA Mexikó szétgyakása után a spanyol-ajkúakkal is így akart bánni, de úgy tűnik most állt le a gőzhenger, mert ez a kisebbség se a kultúráját, se a nyelvét, se a szokásait nem akarja elveszteni, menjen akár New Yorkba vagy jenkiföldre.
Nem beszélve akkor most arról, hogy mit műveltek a jenkik a polgárháborúban délen... Szóval az USA történelemkönyvében van pár sötét fejezet, ami épp azt mutatja, hogy most, amikor nyomatják, hogy "lám Amerikában az integrált oktatás..." illetve pozitív példálóznak Sam bácsival, akkor érdemes megnézni az érem másik oldalát is. Lévén ez az "integráció és tolerancia" ez egy fedőszöveg.
Akit 20 millióról leredukáltam 2 millióra, majd azt a 2 milliót is tökéletesen asszimiláltam, illetve van 5 db. ugráló alkesz/ 100.000 km2 egy rezervátumban a turistáknak, nos azokkal már lehetek toleráns, megengedő, romantikusan elfogult, könnyesen együttérző. Lehet látni, hogy a mellesleg szintén általuk jogtalanul, háborúban elfoglalt területeken szaporodó illetve oda vándorló spanyolajkúakkal már nagyon nem működik ez a tolerancia dolog... Fullad is bele épp elég a Rio Grandéba.
Amúgy az USA Mexikó szétgyakása után a spanyol-ajkúakkal is így akart bánni, de úgy tűnik most állt le a gőzhenger, mert ez a kisebbség se a kultúráját, se a nyelvét, se a szokásait nem akarja elveszteni, menjen akár New Yorkba vagy jenkiföldre.
Nem beszélve akkor most arról, hogy mit műveltek a jenkik a polgárháborúban délen... Szóval az USA történelemkönyvében van pár sötét fejezet, ami épp azt mutatja, hogy most, amikor nyomatják, hogy "lám Amerikában az integrált oktatás..." illetve pozitív példálóznak Sam bácsival, akkor érdemes megnézni az érem másik oldalát is. Lévén ez az "integráció és tolerancia" ez egy fedőszöveg.
Akit 20 millióról leredukáltam 2 millióra, majd azt a 2 milliót is tökéletesen asszimiláltam, illetve van 5 db. ugráló alkesz/ 100.000 km2 egy rezervátumban a turistáknak, nos azokkal már lehetek toleráns, megengedő, romantikusan elfogult, könnyesen együttérző. Lehet látni, hogy a mellesleg szintén általuk jogtalanul, háborúban elfoglalt területeken szaporodó illetve oda vándorló spanyolajkúakkal már nagyon nem működik ez a tolerancia dolog... Fullad is bele épp elég a Rio Grandéba.
Vicomte de Boundoise
2010.06.30 14:01:34
@Hagrid: Köszönöm szépen!
Vicomte de Boundoise
2010.06.30 14:02:07
@Hagrid: Köszönöm szépen!
(A poszt előzményei itt olvashatók.)Kisebbség és bűnözés Beszélhetünk-e Magyarországon a cigányság és bűnözés kapcsolatáról? Láthatjuk, hogy sokkal inkább a cigányság társadalmi helyzete és a bűnözés között van kapcsolat. Hasonló jelenségek a világ…..
Vicomte de Boundoise
2010.06.22 18:31:16
@Mr Falafel: Az antropológiát nevezném inkább "közös nevezőnek" minden humántudomány között. A szociológia nekem egy szigorlatot jelentett anno, én élveztem, különösebb bajom nem volt vele, mithogy leginkább az egészet a "fikciós irodalom" tartományába utaltam, hisz eleve egy olyan fogalomból (társadalom) vezeti le magát, amit azóta nem tudott megmagyarázni, amióta kitalálta. És miután ezt a "társadalom" nevű absztrakt fikciót alapvetően nem hiszem el, így dühös sem tudok lenni a szociológiától, ami néha azért a maga sajátos módján rá tud mutatni izgi dolgokra. De kb úgy, mint egy szép mese. Az is tud tanulságos lenni...
Fenti kis "dolgozatom" inkább szeretett volna pár elhanyagolt aspektusra rávilágítani, semhogy a spanyol viaszt feltaláljam általa, szerettem volna olyan dolgokról beszélni, hogy azok az általánosítások, sarkítások, amik a politikai és akár értelmiségi közbeszédben is jelen vannak, abszolút nélkülöznek bizonyos szerintem el nem hanyagolható szempontokat, amiket akár olyan elavult tudományok is leírhatnának, mint a "néplélektan" hogy mást ne mondjak. Szóval én nem vagyok se szociológus, se antropológus. És szerintem minden tudomány csúcsa a gasztronómia. :)
Fenti kis "dolgozatom" inkább szeretett volna pár elhanyagolt aspektusra rávilágítani, semhogy a spanyol viaszt feltaláljam általa, szerettem volna olyan dolgokról beszélni, hogy azok az általánosítások, sarkítások, amik a politikai és akár értelmiségi közbeszédben is jelen vannak, abszolút nélkülöznek bizonyos szerintem el nem hanyagolható szempontokat, amiket akár olyan elavult tudományok is leírhatnának, mint a "néplélektan" hogy mást ne mondjak. Szóval én nem vagyok se szociológus, se antropológus. És szerintem minden tudomány csúcsa a gasztronómia. :)
Vicomte de Boundoise
2010.06.24 11:48:00
@Alfőmérnök: A szereksztőségen múlik mikor teszik ki, én megírtam a magam részéről... Kérem legyen türelemmel.
Vicomte de Boundoise
2010.06.26 10:35:12
Csendrendelettel lepte meg az erzsébetvárosi önkormányzat a kerület lakóit és szórakozóhelyeit. A beterjesztő Gergely József MSZP-s alpolgármester, úgy látszik, nem tanult a hatker hasonló balul elsült akciójából (amelyet sajnos a fideszesek is megszavaztak), meg a…..
Vicomte de Boundoise
2010.06.23 11:10:07
@Taktikai Atompingvin: :D:D:D
Elkezdődött az enyingi banda pere Veszprémben. A Székesfehérvárra bosszút állni induló társaság végül a veszprémi Patrióta Lokálban kötött ki. Az áldozat, Marian Cozma azóta szobrot kapott, filmet készítettek róla, és egy politikai párt is parlamenti tényező…..
Vicomte de Boundoise
2010.06.22 16:04:56
@bbjnick: A szerkesztőség még nem hozta le a cikk harmadik részét. Ott egy egész fejezetet szentelek ennek, s többnyire egyet is értek veled, az utolsó mondat kivételével.
Az asszimiláció nem megoldás. Az íreket megpróbálták asszimilálni, és az utolsó mentsvárukban a vallásban is megtalálták a fogódzót. Identitást "visszadegradálni" számrmazássá nem lehet, és minél erősebb az asszimilűációs kényszer, annál erősebb az ellenállás, ami sokszor vérbe fordul.
Az identitásforma nem szünTEThető meg, ellenben megszűnIK magától, ha megtermetődnek azok a feltételek, amiben egy adott népcsoport az előrelépés lehetőségét kapja meg. Ha kapát adsz a cigánynak, és azt mondod neki "pucolhatod a magyar szarát, mert örülj neki, de tudd hol a helyed, és ha lopsz levágom a kezed"... nos ez kb. megvalósíthatatlan egyrészt, másrészt ha velem viselkednének így tuti bemosnék. A megoldás az integráció vagy ha nem is "in", de mellé-alkalmazkodás, egymás mellett élés. A cigány egy nép. Épp ezért ha már többezer éve megvannak, nem én leszek az, aki elveszi tőlük a jogot, hogy létezzenek. Ezt fejtem ki a befejező részben majd, bár sokmindent elmondtam már kommentekben itt is.
Az asszimiláció nem megoldás. Az íreket megpróbálták asszimilálni, és az utolsó mentsvárukban a vallásban is megtalálták a fogódzót. Identitást "visszadegradálni" számrmazássá nem lehet, és minél erősebb az asszimilűációs kényszer, annál erősebb az ellenállás, ami sokszor vérbe fordul.
Az identitásforma nem szünTEThető meg, ellenben megszűnIK magától, ha megtermetődnek azok a feltételek, amiben egy adott népcsoport az előrelépés lehetőségét kapja meg. Ha kapát adsz a cigánynak, és azt mondod neki "pucolhatod a magyar szarát, mert örülj neki, de tudd hol a helyed, és ha lopsz levágom a kezed"... nos ez kb. megvalósíthatatlan egyrészt, másrészt ha velem viselkednének így tuti bemosnék. A megoldás az integráció vagy ha nem is "in", de mellé-alkalmazkodás, egymás mellett élés. A cigány egy nép. Épp ezért ha már többezer éve megvannak, nem én leszek az, aki elveszi tőlük a jogot, hogy létezzenek. Ezt fejtem ki a befejező részben majd, bár sokmindent elmondtam már kommentekben itt is.
Vicomte de Boundoise
2010.06.22 18:15:46
@picur3ka/mesterhazymiklospart: Kellemetlen, hogy pont a "konklúziókat" tartalmazó haradik rész nem jött még le, s hogy kommentekben kell válaszolni egy csomó időközben feltett kérdésre, de megkísérlem.
Szóval ami ma Magyarországon van, az a ló másik oldala. Nevelési hasonlattal élve: ha nem pirítok rá egy pimasz gyerekre, hanem vigyorgok amint a homokozóban a társait rúgdossa, foghatom a "liberális nevelési elveimre" hogy nem bűntetem meg, de utána kéne nézni, hogy miért van az, hogy míg mindenki békésen építi a kis vödreivel a várat, ő épp szanaszét rúgja. Ehhez részemről, a szülő részéről következetes nevelés kell, és példamutatás, hogy az én életem rendben van. De a többségi társadalom nem épp példaadó manapság, így "ha neki lehet, miért engem szivatnak" alapon ez a cigánysághoz így csapódik le.
Itt két, sokkal inkább évszázadok óta tartó folyamat metszéspontjában állunk. Van egy kb. kétszáz éve kitaszított népcsoport, amit a XVIII. század végé (épp a felvilágosodás eszméinek nevében) "fejletlen", "barbár" testnek, a Fejlődés akadályának nyilvánítottak, és azóta folyamatos társadalommérnökségi patkányokként kísérleteznek velük. Ettől kicsit besokalltak, és ráléptek egy olyan útra, amit azok a népek (s emberek) szoktak választani, akiket nem hagynak, hogy önmaguk legyenek. A magyarság is választott egy utat, ami erősen a kipusztulás irányába mutat, hisz az egykézés révén elébb a felvidéki, majd erdélyi területeket nem tudta "visszaszaporodni" most pedig saját maradék földjén is erősen fogyatkozik.
Fennáll egy erős népesedési konfliktus is, amiben a cigányok állnak nyerésre, hisz míg ők egyre többen vannak, addig a magyarok vészesen fogynak, s ezáltal hamar úrrá lesz rajtuk korábbi társadalmi pozícióik elvesztésének valós egzisztenciális félelme. Ebben a szituációban a népek kivárásra játsznaak, ahogy tették az írek is a XIX.században, amikoris azt mondták, hogy "We shall overcome!" amit kb. a '80-as évekre teljesítettek is.
Ebben a szituációban hogy a magyarok hirtelen elkezdjenek szaporodni, míg a cigányok úgy gondolják, hogy nem is akarnak ők cigányok lenni, éljen az asszimiláció... Hát.... nem tudok önnek választ adni, de gondolom szavaimból kitűnik mit gondolok.
Szóval ami ma Magyarországon van, az a ló másik oldala. Nevelési hasonlattal élve: ha nem pirítok rá egy pimasz gyerekre, hanem vigyorgok amint a homokozóban a társait rúgdossa, foghatom a "liberális nevelési elveimre" hogy nem bűntetem meg, de utána kéne nézni, hogy miért van az, hogy míg mindenki békésen építi a kis vödreivel a várat, ő épp szanaszét rúgja. Ehhez részemről, a szülő részéről következetes nevelés kell, és példamutatás, hogy az én életem rendben van. De a többségi társadalom nem épp példaadó manapság, így "ha neki lehet, miért engem szivatnak" alapon ez a cigánysághoz így csapódik le.
Itt két, sokkal inkább évszázadok óta tartó folyamat metszéspontjában állunk. Van egy kb. kétszáz éve kitaszított népcsoport, amit a XVIII. század végé (épp a felvilágosodás eszméinek nevében) "fejletlen", "barbár" testnek, a Fejlődés akadályának nyilvánítottak, és azóta folyamatos társadalommérnökségi patkányokként kísérleteznek velük. Ettől kicsit besokalltak, és ráléptek egy olyan útra, amit azok a népek (s emberek) szoktak választani, akiket nem hagynak, hogy önmaguk legyenek. A magyarság is választott egy utat, ami erősen a kipusztulás irányába mutat, hisz az egykézés révén elébb a felvidéki, majd erdélyi területeket nem tudta "visszaszaporodni" most pedig saját maradék földjén is erősen fogyatkozik.
Fennáll egy erős népesedési konfliktus is, amiben a cigányok állnak nyerésre, hisz míg ők egyre többen vannak, addig a magyarok vészesen fogynak, s ezáltal hamar úrrá lesz rajtuk korábbi társadalmi pozícióik elvesztésének valós egzisztenciális félelme. Ebben a szituációban a népek kivárásra játsznaak, ahogy tették az írek is a XIX.században, amikoris azt mondták, hogy "We shall overcome!" amit kb. a '80-as évekre teljesítettek is.
Ebben a szituációban hogy a magyarok hirtelen elkezdjenek szaporodni, míg a cigányok úgy gondolják, hogy nem is akarnak ők cigányok lenni, éljen az asszimiláció... Hát.... nem tudok önnek választ adni, de gondolom szavaimból kitűnik mit gondolok.
Vicomte de Boundoise
2010.06.22 23:21:00
@picur3ka/mesterhazymiklospart: Bent van a tárban, reméljük mihamarabb megjelenik.
Milyen jó is lenne, ha most nosztalgiázhatnék azon, milyen daliás éveket töltöttünk együtt Gézával az Ellenállásban. Jó lenne, ha elmondhatnám milyen volt a sárban csúszni vele Woodstockban, vagy sztorikat mesélhetnék arról, hogyan mentett meg a Mekong deltában. De…..
Vicomte de Boundoise
2010.06.19 20:34:49
@Gasper: rendben. Amúgy lehet a nick-ek mögött ismerjük is egymást, mert valós énem szintén e körökben mozog. Amúgy nekem is van pár dipolmám a témában, szócal ha nincs becézés, akkor kioktatás le legyen.
Vicomte de Boundoise
2010.06.19 21:03:24
@Gasper: akkor rendben, kicsit úgy hangzott. Ahogy az én ifjonti hévem is talán félreértésre adhatott okot. A saját "szakmám" (művészettörténészek) többségét én is utálom, és tök igaz, hogy eluralkodott a koncept, de akkor szerintem egy kezemen megszámolom azokat a művészeket, akiknek az alkotásai "magukért beszélnek"...
Vicomte de Boundoise
2010.06.21 11:33:29
@Gasper: ...nem beszélve arról, hogy a gótika az utolsó "közös nevező" lévén pont a reneszánsznál történt meg a "válás", s ezáltal a párhuzamos külön irányú fejlődés is. Szóval ott nem formai-esztétikai, hanem identitásbeli dolgokról van szó. Angliában pl. meg se nagyon történt a reneszánsz (perpendicular gothic, Tudor-gothic) és szinte azonnal jött a palladianizmus és a Wren féle klasszicizmus. Ergó szkippeltek két stílust... szóval izgi!! Erről írok is egy posztot, folytassuk ott!!!!
Egy egész világ ellen - ez a címe Károlyi Mihály memoárjainak, és ez sokat el is árul róla. A minap jelentette be Kövér László, hogy „pár év múlva már nem lesz Károlyi Mihálynak szobra a Kossuth téren”, amire Lendvai Ildikó rögvest az autokratikus…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ha viszont NEM, akkor nézzük meg az ún. "polgári ellenzék" és az "iszlamisták" társadalmi erejét és politikai beágyazottságát. A hadsereg-alapú arabszoc rezsimkedés VALÓDI ellenzéke nem a "nyugatos" polgári liberális arabok lesznek a Gucci öltönyeikben, hanem az "utca és a nép egyszerű" ám annál iszlamistább 20 éves fiatalja. Akkor viszont a VALÓDI MÉLYREHATÓ változás csakis iszlamista lehet, amikor ezt a népharagot hirtelen katalizálják maguk mellé, és mivel a szociális problémákat megoldani nem fogják tudni, kövekkel meg dárdákkal nekirohannak Izraelnek.
Szóval: vagy puccs van, és a sereg kinevez egy akárkit, aki ugyanazt nyomja mint Mubarak, tehát Viktor végülis mindegy kivel kezel, hisz az új rezsim is európai és amerikai-barát marad, vagy kitör a forradalom, és akkor viszont kb. 80% eséllyel egy iszlamista rezsim következik. Annak meg majd marhára fog örülni a fent és lent blog szerzője meg az orbanofób kommentelők is biztosan.