Adatok
fordulo_bogyo
0 bejegyzést írt és 5314 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Nagyon régi vicc, még az átkosból. Futóversenyt rendeznek az USA elnöke és a SZKP Főtitkárja közt. Az elnök nyer. A Pravda másnapi címlapja: „Az imperialista elnök szánalmas erőlködése csak az utolsó előtti helyre volt elég, ám pártunk főtitkára az előkelő második helyen végzett.”
Ma egy…..
fordulo_bogyo
2023.02.19 12:34:00
Gratulalok, koszonom, terjesztem.
Idejétmúlt lett a régi vicc, mely szerint az újszülött kisbabáról kérdezik a szülőket: – Kisfiú vagy kislány? A válasz: – Majd 18 éves korában eldönti. A "szép új világban" már nem kell várni a nagykorúságig, az óvodások is eldönthetik, hogy fiúk vagy lányok szeretnének-e lenni. A Daily Mail-ben…..
Végre eljutottam ahhoz a témához, ami miatt ez a kis kalandozás elkezdődött. A sorozat első cikkében (Végre megtaláltam a Szent Grált!) már említettem, hogy erre a szimulációra úgy bukkantam rá, hogy arról kerestem valamilyen érthető irodalmat, hogy mi is a probléma a p-értékkel (A titokzatos P…..
A múlt heti bejegyzésben (A mintaátlagok tánca) megértettük, hogy egy adott sokaságból kivett minták tulajdonságai nem feltétlenül adják vissza a sokaság tulajdonságait, van ebben nem kevés bizonytalanság. Sajnos azonban ez nem változtatott azon az alaphelyzeten, hogy a mintát ismerjük, a sokaságot…..
fordulo_bogyo
2021.06.12 18:10:56
@glantos70: Matematikailag egyformak, egyetertek.
De egy kozepkori szerzetes, bioznyo Occam nevu, akiro egy borotvat elneveztek, nem javasolja, hogy tobbet tetelezzunk fel, mint ami alapbvetoen szukseges. [bocs]
Komolyan: matematikai jatekkent igazad van, egyenertekuek.
A valos eletben azonkban nincs (vagy eszmeletlenul ritka) az olyan problema, amikro azt keressuk, hogy a minta melyik ismert sokasagbol szarmazhatott a sok lehetseges ismert sokasagok kozuk, es nagyon gyakori az a feladat, hogy van egy nagyon konkret sokasag, aminek a tulajdonasagait szeretnenk mintavetellel megismerni. Tudjuk, hogy honnan szarmazik a minta.
De egy kozepkori szerzetes, bioznyo Occam nevu, akiro egy borotvat elneveztek, nem javasolja, hogy tobbet tetelezzunk fel, mint ami alapbvetoen szukseges. [bocs]
Komolyan: matematikai jatekkent igazad van, egyenertekuek.
A valos eletben azonkban nincs (vagy eszmeletlenul ritka) az olyan problema, amikro azt keressuk, hogy a minta melyik ismert sokasagbol szarmazhatott a sok lehetseges ismert sokasagok kozuk, es nagyon gyakori az a feladat, hogy van egy nagyon konkret sokasag, aminek a tulajdonasagait szeretnenk mintavetellel megismerni. Tudjuk, hogy honnan szarmazik a minta.
Maci Laci óta a Yellowstone Nemzeti Park sokunk számára a gyerekkor álmai közé tartozik. Eljutni persze nem mindenkinek adatik meg. Nos, Nikiéknak megadatott és nem akármilyen élményekben volt részük...
fordulo_bogyo
2021.06.09 07:09:07
Sok grizzlyrol irtok, de barna medverol meg nem... nem ehetseges, hogy keveritek a barna medvet a grizzlyvel?
hu.wikipedia.org/wiki/Barna_medve (Ursus arctos)
es
hu.wikipedia.org/wiki/Grizzly_medve (Ursus arctos horribilis)
hu.wikipedia.org/wiki/Barna_medve (Ursus arctos)
es
hu.wikipedia.org/wiki/Grizzly_medve (Ursus arctos horribilis)
fordulo_bogyo
2021.06.09 19:24:26
@FutureFry: Valoban, en kevertem, a fekete medvere gondoltam, ami gyakori Eszak Amerikaban, a Yellowstone-ban mar sok fekete medvet lattam, grizzlyt meg soha nem volt szerencsem.
hu.wikipedia.org/wiki/Fekete_medve
hu.wikipedia.org/wiki/Fekete_medve
Ha a csillagok alatti kempingezés álmaid netovábbját jelenti, akkor biztosan imádni fogod ezt a buborékszerű luxusváltozatot, ami a kaliforniai Joshua Tree Nemzeti Park közvetlen közelében helyezkedik el. Nézzünk is egy kicsit körbe benne!
Az USA egyik legszebb nemzeti parkjában, a Kalifornia déli…..
Az előző héten bemutattam egy ügyes weboldalt, amely segít megérteni a sokaság és a minták kapcsolatát (Megtaláltam a Szent Grált). Abban a bejegyzésben csak végigmentem azon, hogyan kell kezelni magát az oldalt, miket lehet beállítani, de arról nem esett szó, hogyan lehet értelmezni a…..
fordulo_bogyo
2021.05.29 07:03:35
Kijelenthetjük-e egy minta átlagának vizsgálata (Amikor túl kevés a vizsgálandó minta…) alapján, hogy a mintát valóban a kérdéses sokaságból vettük ki?..
fordulo_bogyo
2021.05.03 06:36:19
@glantos70: Ez szemantikai kérdésnek tunik de nagyon fontos szerintem megkulonboztetni. Tudjuk, hogy honnal vettuk a mintát. Nem csukott szemmel 5 sokaság közül valamelyik vettünk mintát, hanem egy konkrét sokasagbol. A kérdés az, hogy a konkrét vizsgált sokaság a minta ismeretebren, lehet-e olyan tulajdonságú amit amit épp feltételeztunk rola vagy ez valószínűtlen. Nem biztos, csak valamennyire valószínű, illetve nem valószínű. Azaz nem sokasagot választunk a mintankhoz, hanem a sokaság tulajdonságát vizsgáljuk a minta elemzésével.
fordulo_bogyo
2021.05.03 06:36:21
@glantos70: Egy sokaság van, aminek a tulajdonsága ilyen, vagy olyan.
Ma ismét egy már korábban bemutatott témát próbálok újra feszegetni. Az elmúlt hetekben az egymintás Z-próba rejtelmeiben merültem el (Senki többet harmadszor? – Újra az egymintás Z-próbáról, most R-kóddal) és azt is megértettem, hogy mit is jelent az, amikor azt feltételezzük, hogy a teszt…..
fordulo_bogyo
2021.04.19 11:00:46
@glantos70: Mashogy fogalmazok:
Ha csak egy elem van mintaban, akkor nagyon nagy a bizonytalansag, hogy lehetseges-e, hogy abbol a sokasagbol valo, barmit elfogadunk, ami a sokasag elemeinek ket szelso erteke koze esik, hogy igen az lehet, sot egyforman valoszinu barmelyik elem.
Ahogy no a minta elemszama, egyre inkabb elvarjuk, hogy a minta es a sokas hasonlitson egymasra, a masik extrem eset, hogy a minta elemszama megegyezik a sokasageval, ekkor ha csak egyetlen elemben van elteres, maris tudjuk, hogy nem azonosak.
Eme ket veglet kozott az elobbitol (egyetlen elem) az utobbi (azonos elemszam) fele haladva egyre szukul az a sav, az eloszlas-gorben, az adott (95% vagy 99% stb) valoszinuseggel bele kell essen a minta.
Ha csak egy elem van mintaban, akkor nagyon nagy a bizonytalansag, hogy lehetseges-e, hogy abbol a sokasagbol valo, barmit elfogadunk, ami a sokasag elemeinek ket szelso erteke koze esik, hogy igen az lehet, sot egyforman valoszinu barmelyik elem.
Ahogy no a minta elemszama, egyre inkabb elvarjuk, hogy a minta es a sokas hasonlitson egymasra, a masik extrem eset, hogy a minta elemszama megegyezik a sokasageval, ekkor ha csak egyetlen elemben van elteres, maris tudjuk, hogy nem azonosak.
Eme ket veglet kozott az elobbitol (egyetlen elem) az utobbi (azonos elemszam) fele haladva egyre szukul az a sav, az eloszlas-gorben, az adott (95% vagy 99% stb) valoszinuseggel bele kell essen a minta.
Úgy tűnik, nem tudok elszakadni a témától. Már az előző cikk (Senki többet harmadszor? – Újra az egymintás Z-próbáról, most R-kóddal) írása közben motoszkált a fejemben, hogy a próba egyszerűsége ellenére jó lenne valahogy vizuálisan is megjeleníteni az eredményt. Neki is ugrottam, hogy készítek…..
fordulo_bogyo
2021.04.09 13:16:22
@glantos70: Hm... eddig ugy ertettem, hogy azt mondja a proba, hogy abbol a sokasagbol 100 huzas esteten 5-nel kevesebbszer fordul elo EZ a KONKRET (kihuzott) minta, nem azt, hogy egy ilyen atlagu minta... (meg akkor is, ha ez az osszes ilyen atlagu mintakra igaz).
Lehet, hogy itt van az eb elhantolva, hogy a proba nem ezt a KONKRET mintat vizsgalja, hanem az ilyen atlagu mintak osszesseget?
Ha probalom ertelmezni a kepletet, akkor igy is olvashato, hiszen az osszes ugyanilyen atlagu mintara ugyanazt a valaszt adja, azaz nem erre a konkret mintarol, hanem az osszes ilyen mintakrol allit valamit.
A lotto termeszetesen valoszinusegszamitas, de szerintem az itt targyalt problema is valosznusegszamitas (is), egy sokasagbol veletlenul kivalasztunk x darab elemet, ez klasszikus valoszinusegszamitasi eset.
Visszaterek erre egy pillanatra:
"Ez a következtetés azt jelenti, hogy ha kiveszek 100 darab véletlenszerű mintát az 1-90 közötti egész számok közül, akkor az 1, 2, 3, 4, 5 minta 5-nél biztosan kevesebbszer lesz benne."
Biztosan? Vagy csak kicsi a valoszinusege?
Ugy gondolom, biztosat nem allithatunk, epp mert valoszinusegi problemarol van szo, csak valoszinusegeket mondhatunk.
Az, hogy valaminek 5%-nal kisebb a valosznusege, az nem jelenti azt, hogy 100 veletlen eset kozul BIZTOSAN nem fog 5-nel tobbszor elofordulni. Csak nem valoszinu.
Lehet, hogy itt van az eb elhantolva, hogy a proba nem ezt a KONKRET mintat vizsgalja, hanem az ilyen atlagu mintak osszesseget?
Ha probalom ertelmezni a kepletet, akkor igy is olvashato, hiszen az osszes ugyanilyen atlagu mintara ugyanazt a valaszt adja, azaz nem erre a konkret mintarol, hanem az osszes ilyen mintakrol allit valamit.
A lotto termeszetesen valoszinusegszamitas, de szerintem az itt targyalt problema is valosznusegszamitas (is), egy sokasagbol veletlenul kivalasztunk x darab elemet, ez klasszikus valoszinusegszamitasi eset.
Visszaterek erre egy pillanatra:
"Ez a következtetés azt jelenti, hogy ha kiveszek 100 darab véletlenszerű mintát az 1-90 közötti egész számok közül, akkor az 1, 2, 3, 4, 5 minta 5-nél biztosan kevesebbszer lesz benne."
Biztosan? Vagy csak kicsi a valoszinusege?
Ugy gondolom, biztosat nem allithatunk, epp mert valoszinusegi problemarol van szo, csak valoszinusegeket mondhatunk.
Az, hogy valaminek 5%-nal kisebb a valosznusege, az nem jelenti azt, hogy 100 veletlen eset kozul BIZTOSAN nem fog 5-nel tobbszor elofordulni. Csak nem valoszinu.
Írolvasgondol
A pszichológiai kutatások nem vesznek tudomást a Föld lakosságának 85%-áról
2021.03.29 04:08:30
A Business Insider újságírója azokkal a hibákkal foglalkozik, amelyeket a kutatók a nagy felmérések során elkövetnek.
Az elmúlt évszázadban felfedték az emberek magatartását, vágyaikat, előítéleteiket, leleplezték, hogyan hatnak ránk a dicséretek és a megrovások. Felfedezéseikkel könyvtárakat…..
Statisztika egyszerűen
Senki többet harmadszor? – Újra az egymintás Z-próbáról, most R-kóddal
2021.03.26 08:00:00
A múlt heti bejegyzésben (Mi is az a hipotézis vizsgálat) tisztáztuk, hogy miért van szükségünk a feltevésünk indirekt bizonyítására. A következő lépésben azt szeretném bemutatni, hogyan működteti ez az alapelv az egyik legegyszerűbb hipotézis vizsgálatot, az egymintás Z-próbát. Erről a tesztről már…..
A napokban a kollégáimnak próbáltam elmagyarázni az egymintás Z-próba lényegét és rájöttem, hogy nem igazán tudom értelmesen elmagyarázni, hogy mi is az a hipotézis vizsgálat és miért kell ezt pont úgy csinálni, ahogyan azt csináljuk. Állati régóta töröm ezen a fejem, de eddig még nem sikerült…..
fordulo_bogyo
2021.03.25 08:52:07
@glantos70: Koszi a raforditott idot!
Tovabbra sem ertem:
" Ez már csak játék a szavakkal, hogy a nullhipotézisem egy tagadás és ezt elfogadom, vagy a nullhipotézisem egy állítás, amit utána letagadok..."
Nem lehet, hogy a nullhipotézisem egyallitas és ezt elfogadom, vagy a nullhipotézisem egy tagadas, amit utána letagadok/cafolok?
Ez szerintem nem szavakkal valo jatek, hanem komoly kerdes.
Tovabbra sem ertem:
" Ez már csak játék a szavakkal, hogy a nullhipotézisem egy tagadás és ezt elfogadom, vagy a nullhipotézisem egy állítás, amit utána letagadok..."
Nem lehet, hogy a nullhipotézisem egyallitas és ezt elfogadom, vagy a nullhipotézisem egy tagadas, amit utána letagadok/cafolok?
Ez szerintem nem szavakkal valo jatek, hanem komoly kerdes.
Statisztika egyszerűen
Diagramkészítés lustáknak – A „Six Sigma in R” sorozat újabb gyöngyszeme
2021.02.12 08:00:00
Az előző néhány hét cikkei eléggé sok energiát kivettek belőlem, a Bayes-i keresési algoritmus (A USS Scorpion nyomában – A Bayes-i keresési algoritmusok alkalmazása) bemutatása nagyon szép téma, de az R kód részletes ismertetése (Szimat, szimat …! – Bayes-i keresési algoritmus R-ben - 1. rész)…..
fordulo_bogyo
2021.02.18 09:05:34
fordulo_bogyo
2021.02.18 09:05:39
fordulo_bogyo
2021.02.19 14:22:23
@glantos70: Bocs. elkerulte a figyelmemet, hogy R alatt hasznalod ezt a csomagot, a paracssoros telepites es inditas az annyira nem windows jellegu.
Ha most jol ertem, akkor ez a R environmentben egy "plugin"?
Azert ertetlenkedek, mert nem ismerem az R-t, most arra gondolok, hogy az olyasmi lehet, mint a Matlab, amit valamilyen szinten hasznaltam.
Ha most jol ertem, akkor ez a R environmentben egy "plugin"?
Azert ertetlenkedek, mert nem ismerem az R-t, most arra gondolok, hogy az olyasmi lehet, mint a Matlab, amit valamilyen szinten hasznaltam.
Az előző hetek során megpróbáltam részletesen bemutatni a Bayes-tételére alapuló keresési algoritmus részleteit (Szimat, szimat …! – Bayes-i keresési algoritmus R-ben - 1. rész), de úgy tűnik, hogy egy kicsit "meghaltam a szépségben", a módszer lényege elveszett a rengeteg adatmanipuláció és…..
fordulo_bogyo
2021.02.08 08:29:00
Statisztika egyszerűen
Újra és újra... – Bayes-i keresési algoritmus R-ben - 3. rész
2021.01.29 08:00:00
(Vissza az előző részhez…)
Az előző héten ott hagytam abba, hogy elkészítettem egy darab iterációt az első 100 mező keresése alapján, ahol a legnagyobb valószínűséggel vártuk a keresett objektumot. A befejező részben eljutok majd oda, hogy a teljes keresési folyamat láthatóvá válik...
fordulo_bogyo
2021.02.03 15:44:47
@glantos70: Koszonom, es erdeklodve varom a tablazatkezelos valtozatot.
Mar a hajo/bomba akarmi kereses peldanal is fermerult bennem (de ott csak halvanyan), hogy a valoszinusegek meglehetosen puha, valamilyen szinten onkenyes ertekek. Mind a kiindulasi valoszinuseg, mint a kereses hatekonysagat leiro valoszinusegi valtozo erteke az. Inkabb csak valami trendet jelenznek. Ugyanakkor az hasznalt ertekuk (es kulonosen azoknak az aranya) fuggvenyeben egeszen mas keresesi algoritmust diktalnak. Ugye ha azt mondjuk hogy a kozpontban kiindulaskent 90% a valoszinuseg, es a kereso 50%-os hatekonysagu, akkor sokaig a kozpontban keresgelunk, mig ha csak 50%-ot adunk a kozpontnak es masik 50% a szomszedos mezoke, es 90% a keresonk hatekonysaga, akkor mar az elso altvizsgalas utan megyunk a szomszedos mezokre.
Mar a hajo/bomba akarmi kereses peldanal is fermerult bennem (de ott csak halvanyan), hogy a valoszinusegek meglehetosen puha, valamilyen szinten onkenyes ertekek. Mind a kiindulasi valoszinuseg, mint a kereses hatekonysagat leiro valoszinusegi valtozo erteke az. Inkabb csak valami trendet jelenznek. Ugyanakkor az hasznalt ertekuk (es kulonosen azoknak az aranya) fuggvenyeben egeszen mas keresesi algoritmust diktalnak. Ugye ha azt mondjuk hogy a kozpontban kiindulaskent 90% a valoszinuseg, es a kereso 50%-os hatekonysagu, akkor sokaig a kozpontban keresgelunk, mig ha csak 50%-ot adunk a kozpontnak es masik 50% a szomszedos mezoke, es 90% a keresonk hatekonysaga, akkor mar az elso altvizsgalas utan megyunk a szomszedos mezokre.
fordulo_bogyo
2021.02.04 09:59:14
@glantos70: A covid-19 tanulmany kapcsan: nekem valamilyen szinten szakmam (molekularis biologus kutato vagyok), masfelol meg manapsag mindenki virus es jarvanyszakerto (ertekelem, hogy te azt irod, hogy "tele van olyan dolgokkal, amihez nem értek".
Itt nagyon kemeny es hatarozott az az erzesem, amit az elozo kommenttben kezdtem kifejteni:
A valoszinusegek, amikkel a covid tanulmany dolgozik, szerintem hasrautes alapjan keszult valoszinusegek. Illusztraciok, nem pedig mert vagy szamolt ertekek.
Eloszor a forras helye: "Zenodo tudományos lap" - ez egy nyilvanos es nyitott adatbazis, szabadon barmi belekpolhato.
Nezzunk kicst bele a cikkbe:
The starting probability for origin of SARS-CoV-2 was set with the zoonotic or natural hypothesis at 98.8% likelihood with the laboratory origin hypothesis set at 1.2%. Miert pont annyi? Nincs erdema magyarazat.
Mellekszal:
Rogton utana egy oldalt egy megerostetlen adat elemzesevel foglalkozik, hangulatcsinalonak, ami egymaga bizonyitek lenne... nem nem az emberi eredetre, hanem arra, 2019-ben mar az orosz vakcinaval kezeltek kinai betegeket... :-( am beismeri, hogy ez nem bizonyitott. Mellekszal OFF
Az elso adat ami valtoztatja a valoszinuseget, hogy Vunaban van egy viruskutao intezet es arrafele jelente meg a virus. Ez TENY. De ez miert eppen 3.7%-kal noveli a a virus emberi kezitesenek valoszinuseget?
Azutan kesobb: As can be seen, the starting point assumed an 82% probability of a zoonotic origin. This starting point is a reasonable value and will be used here. Annyi a 82% magyarazata, hogy az egy elfogadhato szam, esszeru. OK, de miert pont annyi?
Itt van az eb elhantolva:
Other quantitative evidence. If a piece of evidence can be quantified but it does not reach a significance of p = 0.05 it will be used directly in the likelihood adjustment.Non-quantitative evidence. For evidence that cannot be quantified, the decision was made to treat these as quantitative outcomes with a 51% to 49% likelihood value with respect to the ‘winning’ hypothesis. This has the effect of increasing the probability of that hypothesis for that step in the Bayesian analysis by 1.04. This 51%/49% concept is related to the legal standard of the ‘preponderance of the evidence’ used in civil litigation."
Onkenyesen ad valoszinusegeket, a polgari jog (valamelyik orszagban) alapjan.
Ez nem tudomany.
"The impact of each piece of evidence was adjusted further by a subjective discount factor. This is a qualitative assessment of the overall veracity of a particular ... 60%-100%" - magyarul: onkenyeseb teljes erkeben beszamit bizonyos dolgokat, es csak 60%-ban fogad el masokat. Ez eleve kizartja, hogy tudomanyos legyen, ez velemenyes. Az meg hab a tortan, hogy miert eppen 60%-on szamlo egy neki nem tetszo bizonyitekot, miert nem 33.5% erteken.
Szerintem ez a cikk kivalo pelda arra, hogy hogyan lehet visszaelni, vudu varazslasra hasznalni egy onmagaban kivalo megkozelitest, ebben az esetben Bayes modszeret.
A modszer egyik resze, hogy megfullaszt az irrelevans adatokkal... sok oldalon keresztul elemez dolgokat, es utana kijelento, hogy azok nem valtoztatjak a valoszinuseget... kifarasztasra jatszik.
Azutan bedobja az onkenyes szamait.
Bocs a hosszu szovegelesert.
Itt nagyon kemeny es hatarozott az az erzesem, amit az elozo kommenttben kezdtem kifejteni:
A valoszinusegek, amikkel a covid tanulmany dolgozik, szerintem hasrautes alapjan keszult valoszinusegek. Illusztraciok, nem pedig mert vagy szamolt ertekek.
Eloszor a forras helye: "Zenodo tudományos lap" - ez egy nyilvanos es nyitott adatbazis, szabadon barmi belekpolhato.
Nezzunk kicst bele a cikkbe:
The starting probability for origin of SARS-CoV-2 was set with the zoonotic or natural hypothesis at 98.8% likelihood with the laboratory origin hypothesis set at 1.2%. Miert pont annyi? Nincs erdema magyarazat.
Mellekszal:
Rogton utana egy oldalt egy megerostetlen adat elemzesevel foglalkozik, hangulatcsinalonak, ami egymaga bizonyitek lenne... nem nem az emberi eredetre, hanem arra, 2019-ben mar az orosz vakcinaval kezeltek kinai betegeket... :-( am beismeri, hogy ez nem bizonyitott. Mellekszal OFF
Az elso adat ami valtoztatja a valoszinuseget, hogy Vunaban van egy viruskutao intezet es arrafele jelente meg a virus. Ez TENY. De ez miert eppen 3.7%-kal noveli a a virus emberi kezitesenek valoszinuseget?
Azutan kesobb: As can be seen, the starting point assumed an 82% probability of a zoonotic origin. This starting point is a reasonable value and will be used here. Annyi a 82% magyarazata, hogy az egy elfogadhato szam, esszeru. OK, de miert pont annyi?
Itt van az eb elhantolva:
Other quantitative evidence. If a piece of evidence can be quantified but it does not reach a significance of p = 0.05 it will be used directly in the likelihood adjustment.Non-quantitative evidence. For evidence that cannot be quantified, the decision was made to treat these as quantitative outcomes with a 51% to 49% likelihood value with respect to the ‘winning’ hypothesis. This has the effect of increasing the probability of that hypothesis for that step in the Bayesian analysis by 1.04. This 51%/49% concept is related to the legal standard of the ‘preponderance of the evidence’ used in civil litigation."
Onkenyesen ad valoszinusegeket, a polgari jog (valamelyik orszagban) alapjan.
Ez nem tudomany.
"The impact of each piece of evidence was adjusted further by a subjective discount factor. This is a qualitative assessment of the overall veracity of a particular ... 60%-100%" - magyarul: onkenyeseb teljes erkeben beszamit bizonyos dolgokat, es csak 60%-ban fogad el masokat. Ez eleve kizartja, hogy tudomanyos legyen, ez velemenyes. Az meg hab a tortan, hogy miert eppen 60%-on szamlo egy neki nem tetszo bizonyitekot, miert nem 33.5% erteken.
Szerintem ez a cikk kivalo pelda arra, hogy hogyan lehet visszaelni, vudu varazslasra hasznalni egy onmagaban kivalo megkozelitest, ebben az esetben Bayes modszeret.
A modszer egyik resze, hogy megfullaszt az irrelevans adatokkal... sok oldalon keresztul elemez dolgokat, es utana kijelento, hogy azok nem valtoztatjak a valoszinuseget... kifarasztasra jatszik.
Azutan bedobja az onkenyes szamait.
Bocs a hosszu szovegelesert.
fordulo_bogyo
2021.02.04 14:13:54
@glantos70: Szakmai cikkek lektorakent irom: ha a cikk alapjan nem reprodukalhato a kutatas, ha nem ad meg elegendo reszletet, kiserleti odszer, adatot, akkor visszkuldom hinaypotlasra... nem veletlen, hogy ez mu sem cikk, hanem csak egy feltoltott kezirat.
Az még valamennyire érthető lenne, hogy kiindulásként választ egy teljesen tetszőleges valószínűségi értéket. - Termeszetesen. De tizedesjegy pontossaggal? :-(
Az még valamennyire érthető lenne, hogy kiindulásként választ egy teljesen tetszőleges valószínűségi értéket. - Termeszetesen. De tizedesjegy pontossaggal? :-(
Statisztika egyszerűen
Tapogatózás a sötétben – Bayes-i keresési algoritmus R-ben - 2. rész
2021.01.22 08:00:00
(Vissza az előző részhez…)
Az előző bejegyzésben elkezdtem bemutatni egy relatíve egyszerű példán keresztül bemutatni a Bayes-i keresési algoritmus alkalmazását az R és az RStudio statisztikai programcsomag segítségével. Az előző alkalommal ott hagytam abba, hogy sikerült létrehozni egy olyan…..
Nem csak gyakorlatilag lehetetlen feltörni, de megjegyezhető is...
fordulo_bogyo
2020.12.14 15:24:19
@Wildhunt: " a fizikai azonosítót csak igazolvánnyal kapod vissza." - mi az akadalya annak, hogy a letiltott accountot is csak igazaolas utan allitsak vissza?
@Serény Vélemény: 3:1000 az esely ra es 3 probalkozasod van HA sikerult megszerezned a kartyamat. Sok sikert. Onnan is tudom meg, hogy nincs tele az ujsag sem azzal, hogy feltort bankkartyaval szereztek penzt, meg onnan, hogy a bankolk nem novelik a PIN hosszat es nem rakjak tele specialis karakterekkel, kis es nagybetukkel. Ha penzt veztenenek rajta, akkor valtoztatnanak.
Vagy a bank, vagy az ugyfel valtoztatna.
@Serény Vélemény: 3:1000 az esely ra es 3 probalkozasod van HA sikerult megszerezned a kartyamat. Sok sikert. Onnan is tudom meg, hogy nincs tele az ujsag sem azzal, hogy feltort bankkartyaval szereztek penzt, meg onnan, hogy a bankolk nem novelik a PIN hosszat es nem rakjak tele specialis karakterekkel, kis es nagybetukkel. Ha penzt veztenenek rajta, akkor valtoztatnanak.
Vagy a bank, vagy az ugyfel valtoztatna.
fordulo_bogyo
2020.12.14 16:26:57
@Wildhunt: Nem ertem
fordulo_bogyo
2020.12.14 16:34:35
@Wildhunt: Igazolod, hogy az a te accountod. Ehhez nem kell szemlyi igazolvany, lakcimkartya, anyja neve... ehhez elegendo egy kod amit emalben vagy sms-ben kapsz meg, vagy par biztonsagi kerdesre adott valasz...
A gimnáziummal járó kálváriámat már leírtam korábban, és a felsőoktatásom se szokványosan alakul(t). 2008 januárjában államvizsgáztam a Budapesti Kommunikációs és Üzleti főiskola üzleti kommunikáció szakán 31 évesen, és akkor úgy voltam még vele, hogy befejeztem az oktatásomat..
Elmentem…..
fordulo_bogyo
2020.12.14 01:57:08
Grapefruitmagnak nem találták nyomát a Dr. Csabai-féle Grape Vital grapefruitmag-kivonatban. Ezzel szemben szintetikus fertőtlenítőszer kimutatható volt a termékben, holott a leírása szerint kizárólag természetes anyagokat tartalmaz.
A koronavírus-járvány következtében igen népszerűek lettek a…..
fordulo_bogyo
2020.11.29 15:31:01
@Kada Testing: Egy fotoval, se akar fillmmel sem bizonyithato, hogy tettek-e bele valamit.
Viszont barki vasarolhat egy original csomagot, es megismetetltetheti az elemzest.
Az elemzeset vegzo szakemberek preztizse menne a levesbe, es emellett nagyon kmoly anyagi kovetkezmenyei (karteritesi per) is lennenek egy ilyen hamisitasnak.
Sajnos semmi meglepo nincs az esetben, a grapefruit csepp az mar csak ilyen, mivel onmagaban nincs hatasa, ezert valamit beleraknak, ha masert nem, hat tartositoszerkent... milyen snassz lenne, ha a bakterium-ellenens szerben par nap utan hemzsegnenek a bakteriumok... kell, hogy tegyenek bele tartositoszert.
1999-es cikk is ezt talalta, azota is arusitjak a grapefruitcseppeket, es veszik a nepek...
von Woedtke T, Schlüter B, Pflegel P, Lindequist U, Jülich WD (June 1999). "Aspects of the antimicrobial efficacy of grapefruit seed extract and its relation to preservative substances contained". Pharmazie. 54 (6): 452–6. PMID 10399191.
A lexikon is ezt irja, de hiaba.
en.wikipedia.org/wiki/Grapefruit_seed_extract
Viszont barki vasarolhat egy original csomagot, es megismetetltetheti az elemzest.
Az elemzeset vegzo szakemberek preztizse menne a levesbe, es emellett nagyon kmoly anyagi kovetkezmenyei (karteritesi per) is lennenek egy ilyen hamisitasnak.
Sajnos semmi meglepo nincs az esetben, a grapefruit csepp az mar csak ilyen, mivel onmagaban nincs hatasa, ezert valamit beleraknak, ha masert nem, hat tartositoszerkent... milyen snassz lenne, ha a bakterium-ellenens szerben par nap utan hemzsegnenek a bakteriumok... kell, hogy tegyenek bele tartositoszert.
1999-es cikk is ezt talalta, azota is arusitjak a grapefruitcseppeket, es veszik a nepek...
von Woedtke T, Schlüter B, Pflegel P, Lindequist U, Jülich WD (June 1999). "Aspects of the antimicrobial efficacy of grapefruit seed extract and its relation to preservative substances contained". Pharmazie. 54 (6): 452–6. PMID 10399191.
A lexikon is ezt irja, de hiaba.
en.wikipedia.org/wiki/Grapefruit_seed_extract
Statisztika egyszerűen
Egy teszt miért nem teszt? - Bayes tétele vizuálisan (Videó)
2020.11.06 08:00:00
/A videó a képre kattintva indul el/
Bayes tételéről már jónéhány cikk született a blogon, de most megkoronázom az eddigieket egy olyan prezentációval, amely tényleg részletesen, egyszerű ábrák és levezetés segítségével elmagyarázza Bayes tételének a lényegét és egy példán keresztül be is mutatja…..
A mai feladványnak története van, amely egészen 1894-ig nyúlik vissza. Ekkor történt, hogy a francia titkosszolgálat - valahogyan - talált egy összetépett kézzel írott levelet a Német Követség egyik irodai szemeteskukájában. A levélben a francia tüzérség kisebb titkairól volt szó, többek között…..
fordulo_bogyo
2020.10.25 13:13:44
@glantos70: Termeszetesen nem haragszom, ha nincs igazam, de kivancsian olvasnam, hogy szerinted mi a helyes megoldasa a golyos feladvanynak?
Hoppa!
Amiota en valaszoltam, azota helyesbitettel, es megvaltoztattad a feladatot!!!!
Igy mar ertem az osszefuggest, az vilagos, es a megoldas is mas, erre azt hiszem, lehet alkalmazni Bayes-t.
Amig ezen gondolkodom, amit en irtam az feladat korabbi (teves) valtozatara ugye jo megoldas? En ennek az eselyet szamoltam:
Ha véletlenszerűen kihúzunk egy golyót VALAMELYIK edényből ..., akkor mekkora a valószínűsége, hogy fehér golyót húzunk?
ERRE valaszoltam, es kivancsian varom a velemenyedet.
Megjegyzes: a kerdesben ez is szerepel "anélkül, hogy tudnánk, hogy melyik edényben hány fehér és fekete golyó van" ezt nem tudom ertelmezni, hoszen elotte megadtad, hogy 10 es 90 illetve 90 es 10 golyok vannak. Ha ezt tudom, akkor tudok szamolni, annak aki a golyot huzza nem kell tudnia.
Ha en sem tudom, akkor a feladat ertelmetlen, de akkor miert adtad volna meg elotte a golyok szamit.
Hoppa!
Amiota en valaszoltam, azota helyesbitettel, es megvaltoztattad a feladatot!!!!
Igy mar ertem az osszefuggest, az vilagos, es a megoldas is mas, erre azt hiszem, lehet alkalmazni Bayes-t.
Amig ezen gondolkodom, amit en irtam az feladat korabbi (teves) valtozatara ugye jo megoldas? En ennek az eselyet szamoltam:
Ha véletlenszerűen kihúzunk egy golyót VALAMELYIK edényből ..., akkor mekkora a valószínűsége, hogy fehér golyót húzunk?
ERRE valaszoltam, es kivancsian varom a velemenyedet.
Megjegyzes: a kerdesben ez is szerepel "anélkül, hogy tudnánk, hogy melyik edényben hány fehér és fekete golyó van" ezt nem tudom ertelmezni, hoszen elotte megadtad, hogy 10 es 90 illetve 90 es 10 golyok vannak. Ha ezt tudom, akkor tudok szamolni, annak aki a golyot huzza nem kell tudnia.
Ha en sem tudom, akkor a feladat ertelmetlen, de akkor miert adtad volna meg elotte a golyok szamit.
Folytatva az elmúlt hetekben megkezdett sorozatot, végre szeretnék rákanyarodni a lényegre; mármint, hogy miről is szól Bayes tétele. Az előző két bejegyzésben (Folt a zsákját – Thomas Bayes kísérlete és Üstökös Franciaország egén) nagyjából összefoglaltam a tétel születésének történetét, akkor most…..
fordulo_bogyo
2020.10.15 00:49:15
@glantos70: Lenne egy kerdesem, ha megengeded, es orulnek, ha lenne idod egy rovid valaszra.
A temacal foglalkozo harom poszt alapjan kerdezem: hogyan induljunk el, ha meg nincs elozetes informacionk (a mostani peldaban: nem ismerjuk hogy 1000 emberbol hany valoban pozitiv?
Ha tudjuk 1000-bol 1 a valodi pozitiv, akkor erten... de kezdetben ezt nem tudjuk.
Vagy az eloso posztban, az aszatlon a golyo helyerol eloszor semmi informacionk nincsen? Akkor is alkalmazhato ez a logika? Ha igen hogyan?
Eloe is koszi, ha idid szansz a valaszra.
A temacal foglalkozo harom poszt alapjan kerdezem: hogyan induljunk el, ha meg nincs elozetes informacionk (a mostani peldaban: nem ismerjuk hogy 1000 emberbol hany valoban pozitiv?
Ha tudjuk 1000-bol 1 a valodi pozitiv, akkor erten... de kezdetben ezt nem tudjuk.
Vagy az eloso posztban, az aszatlon a golyo helyerol eloszor semmi informacionk nincsen? Akkor is alkalmazhato ez a logika? Ha igen hogyan?
Eloe is koszi, ha idid szansz a valaszra.
fordulo_bogyo
2020.10.18 03:10:11
@glantos70: Koszonom, a kezdeti valoszinuseg kerdese ezzel vilagossa valt.
Közhelyszámba megy, hogy bár a tudományos közmegegyezés szerint a génmódosított élőlények biztonságosak, a lakosság körében éppen az ellenkező hiedelem terjedt el. A huszonegyedik század egyik legégetőbb kérdése, különösen itt Európában, hogy mi ennek az oka és hogyan lehetne a közvéleményt…..
fordulo_bogyo
2020.08.26 07:41:45
@John Doe3: attol tartok, hogy csatlakoznom kell a velemenydhez.
Regi vesszoparipam, hogy a szignifikanci szint az nem eleg a hatas merteket kell elsosorban nezni... icipici hatas is lehet szignifikansan kulonbozo, de kozben abszolut jelentektelen.
Regi vesszoparipam, hogy a szignifikanci szint az nem eleg a hatas merteket kell elsosorban nezni... icipici hatas is lehet szignifikansan kulonbozo, de kozben abszolut jelentektelen.
fordulo_bogyo
2020.08.26 07:41:47
@Sexcomb: Egyetertek " alapvetően téves egybemosni három különböző szellemi irányzatot " , igen ezek kulonbozo iranyzatok, szeriintem azt mutatjak, hogy aki az egyikben hulye az a masikban lehet racionalis, de ami kozos bennuk, hogy van egy vagy tobb dolog, amiben irracionalisak.
"Én inkább azt mondanám, hogy ennek fényében át kellene gondolni az egész tudományos ismeretterjesztési stratégiát is" - kivancsi lennek itt mire gondolsz? Az ismeretterjesztes a falra hanyt borso hatekonsagaval mukodik ezekben az esetekben, szerintem nincs mit ujragondolni... de kivancsi lennek, szerinted mit lehetne valtoztatni?
Szerintem az ismeretterjesztes az remenytelen ezekben az esetekben.
"Én inkább azt mondanám, hogy ennek fényében át kellene gondolni az egész tudományos ismeretterjesztési stratégiát is" - kivancsi lennek itt mire gondolsz? Az ismeretterjesztes a falra hanyt borso hatekonsagaval mukodik ezekben az esetekben, szerintem nincs mit ujragondolni... de kivancsi lennek, szerinted mit lehetne valtoztatni?
Szerintem az ismeretterjesztes az remenytelen ezekben az esetekben.
Legutóbb már foglalkoztam a Sars-CoV-2 gyorstesztek ügyével, de sajnos megint elő kell hogy vegyem a kérdést, mert láthatóan a magyar sajtó egyszerűen nem hajlandó elengedni egy rettentően ingatag lábakon álló kacsát. Az újabb írás oka, hogy megjelent egy levél az Orvosi hetilapban, amit az…..
fordulo_bogyo
2020.08.07 05:45:43
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz