Adatok
karalabe4
0 bejegyzést írt és 2538 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Házmestermedve
A lépcsőház bűzlik a cigiszagtól, mert a szomszéd ott szívja. Mit tehetek?
2017.04.29 19:25:42
Őszintén szólva, sosem értettem azokat a dohányosokat, akik egy percig sem zavartatják magukat, hogy hova és hogyan füstölnek. Ezzel kapcsolatban jött is egy kérdés, lássuk:
Kedves Házmestermedve négyemeletes társasházban lakunk ahol a lépcsőházban tilos a dohányzás az egyik lakót ( felettünk…..
Egy nemrég indult blogot szeretnék ajánlani az olvasók figyelmébe: Az óhajtott ügyvédet. Az író főként Jehova Tanúi belső egyházfegyelmi ügyeinek mélyebb vizsgálatával foglalkozik saját korábbi tapasztalatai és összegyűjtött ismeretei alapján. Ez a világ külsősök számára szinte teljesen ismeretlen,…..
karalabe4
2016.09.14 10:24:28
@pöckölő: Sajnos lekéstél, mert az illető törölte a bejegyzéseket. Elsősorban a belső bírói ügyekkel foglalkozott, és abban és főleg azoknak adott ötleteket, tanácsokat, akik bent akarnak maradni a szervezetben. A világi törvénykezést is érintette, de azon az állásponton volt, hogy a törvénykezés helyett, egyfajta önkiállást (most nem jut eszembe a szó, aminek ezt nevezte) ajánlott, amivel szerinte jobban járnak az érintettek.
Ezzel kapcsolatban említett meg egy-két történetet, de nevek, helyek és időpontok nélkül, de még így s beazonosíthatók lehettek egyes prominens vének, ami miatt megfenyegették és ezért inkább levette az írásokat.
Mivel elsősorban benti emberek (mármint olyanok, akik még tagok) alkotnák a célközönségét (vagyis nem kizártak), ezért nem feltétlenül illik Gabi profiljába, hanem egy olyan blogra inkább, aki JT-ként vezet blogot, sérelmezi a szervezet belső ügyeit, és érdeklődik a szervezet elleni jogi lépések lehetősége iránt, illetve fantáziát lát azokban. Létezik ilyen blogger is, ha majd őt érdekli, akkor reagál.
Itt szeretném megjegyezni, hogy ez a szöveg nem állja meg a helyét:
"Pont ez a lényeg, hogy kicsit ki van forgatva ez a dolog, pláne, hogy több helyen (akárcsak Gabi blogján) le van írva, hogy nem ajánlja a szervezet elleni pereket...
Tehát attól az igazságtól, hogy a világi jog nem kerül szóba a belső ügyeknél, egy pillanat alatt ott vagyunk, hogy nem érdemes a szervezetet, vagy a hozzá köthető jogi és/vagy természetes személyeket világi bíróságon támadni!!!"
Bárki nyugodtan perelheti a szervezetet, senki nem gátolja meg ebben. Ebben a témában többen leírtuk tapasztalatainkat, amit a szervezet eljárásaival és a világi jog/hatóságok (kiváltképp a magyar igazságszolgáltatás) kapcsolatban személyesen éltünk át. Ezeket a szavainkat úgy forgatták ki egyesek, hogy lebeszéljük a sértetteket a jogi eljárások kezdeményezéséről, ergó, mi a szervezet támogatói vagyunk, nem pedig ellenségei. Míg sajnálatos, hogy vannak olyanok, akik számára csak két szín létezik a palettán (a fekete meg a fehér), így csak szeretni vagy gyűlölni tudnak, illetve imádott bálványként vagy halálos ellenségként képesek tekinteni dolgokra (adott esetben a szervezetre). Ugyanakkor nekem (és azt hiszem többek nevében nyilatkozhatok) nem áll szándékomban semmilyen szervezet ellen uszítani, így nem tekintem magam "a szervezet ellenségének", de támogatójának sem.
Mindenki esete más, így egy világi bíróság elé is más-más színezetben kerülnének ezek a történetek, és biztosan mindenki szívesen fogadná, ha azok, akik perre jutottak ügyükkel, megosztanák azok részleteit. Sajnos (vagy szerencsére) ezek az esetek egy része valami peren kívüli egyezménynél megáll, melynek egyik része szerint a sértett féllel egy olyan szerződést íratnak alá, hogy nem nyilatkozhat sehol a történtekről (vagyis más szóval lefizették, megfizetik a hallgatását). A dolog másik fele pedig az, hogy nem biztos, hogy mindenki ki akarja beszélni a magánügyeit főleg nem egy olyan blogszférában, ahol sok veszélyes elem is megfordulhat. Bármi legyen is az ok, ezt tiszteletben kell tartani a másiknál.
Így csak azért, mert ezek a történetek - ha vannak is ilyenek - nem forognak közszájon, vagy más okok miatt nem jöhettek létre ezek a perek, még nem jelenti azt, hogy mi ellene lennénk ezeknek, vagy elriasztanánk a perelni vágyót. De igaz, hogy segíteni sem tudunk, mert nincs köztünk olyan jogban járatos szakember, akit érdekelne a sértetteknek ez a csoportja. A dolog másik fele, hogy a "sértődések" egy része nem feltétlenül merít ki jogi kategóriát, hanem emberi személyiségbeli torzulás, amit előbb a sértettnek magának kéne megcéloznia, hogy egyáltalán tudatában kerülhessen saját személyiségi jogainak, és lehessen vele úgy beszélni, mint egy normális emberrel.
Ezzel kapcsolatban említett meg egy-két történetet, de nevek, helyek és időpontok nélkül, de még így s beazonosíthatók lehettek egyes prominens vének, ami miatt megfenyegették és ezért inkább levette az írásokat.
Mivel elsősorban benti emberek (mármint olyanok, akik még tagok) alkotnák a célközönségét (vagyis nem kizártak), ezért nem feltétlenül illik Gabi profiljába, hanem egy olyan blogra inkább, aki JT-ként vezet blogot, sérelmezi a szervezet belső ügyeit, és érdeklődik a szervezet elleni jogi lépések lehetősége iránt, illetve fantáziát lát azokban. Létezik ilyen blogger is, ha majd őt érdekli, akkor reagál.
Itt szeretném megjegyezni, hogy ez a szöveg nem állja meg a helyét:
"Pont ez a lényeg, hogy kicsit ki van forgatva ez a dolog, pláne, hogy több helyen (akárcsak Gabi blogján) le van írva, hogy nem ajánlja a szervezet elleni pereket...
Tehát attól az igazságtól, hogy a világi jog nem kerül szóba a belső ügyeknél, egy pillanat alatt ott vagyunk, hogy nem érdemes a szervezetet, vagy a hozzá köthető jogi és/vagy természetes személyeket világi bíróságon támadni!!!"
Bárki nyugodtan perelheti a szervezetet, senki nem gátolja meg ebben. Ebben a témában többen leírtuk tapasztalatainkat, amit a szervezet eljárásaival és a világi jog/hatóságok (kiváltképp a magyar igazságszolgáltatás) kapcsolatban személyesen éltünk át. Ezeket a szavainkat úgy forgatták ki egyesek, hogy lebeszéljük a sértetteket a jogi eljárások kezdeményezéséről, ergó, mi a szervezet támogatói vagyunk, nem pedig ellenségei. Míg sajnálatos, hogy vannak olyanok, akik számára csak két szín létezik a palettán (a fekete meg a fehér), így csak szeretni vagy gyűlölni tudnak, illetve imádott bálványként vagy halálos ellenségként képesek tekinteni dolgokra (adott esetben a szervezetre). Ugyanakkor nekem (és azt hiszem többek nevében nyilatkozhatok) nem áll szándékomban semmilyen szervezet ellen uszítani, így nem tekintem magam "a szervezet ellenségének", de támogatójának sem.
Mindenki esete más, így egy világi bíróság elé is más-más színezetben kerülnének ezek a történetek, és biztosan mindenki szívesen fogadná, ha azok, akik perre jutottak ügyükkel, megosztanák azok részleteit. Sajnos (vagy szerencsére) ezek az esetek egy része valami peren kívüli egyezménynél megáll, melynek egyik része szerint a sértett féllel egy olyan szerződést íratnak alá, hogy nem nyilatkozhat sehol a történtekről (vagyis más szóval lefizették, megfizetik a hallgatását). A dolog másik fele pedig az, hogy nem biztos, hogy mindenki ki akarja beszélni a magánügyeit főleg nem egy olyan blogszférában, ahol sok veszélyes elem is megfordulhat. Bármi legyen is az ok, ezt tiszteletben kell tartani a másiknál.
Így csak azért, mert ezek a történetek - ha vannak is ilyenek - nem forognak közszájon, vagy más okok miatt nem jöhettek létre ezek a perek, még nem jelenti azt, hogy mi ellene lennénk ezeknek, vagy elriasztanánk a perelni vágyót. De igaz, hogy segíteni sem tudunk, mert nincs köztünk olyan jogban járatos szakember, akit érdekelne a sértetteknek ez a csoportja. A dolog másik fele, hogy a "sértődések" egy része nem feltétlenül merít ki jogi kategóriát, hanem emberi személyiségbeli torzulás, amit előbb a sértettnek magának kéne megcéloznia, hogy egyáltalán tudatában kerülhessen saját személyiségi jogainak, és lehessen vele úgy beszélni, mint egy normális emberrel.
karalabe4
2016.09.14 18:28:14
@Columba:
"Nem lehet talán az "ellenségen" és a "támogatón" kívül más kategória is?"
Én meghagyom neki az örömet, hogy szabadon idézgessen hozzászólásaimból, ha ez boldoggá teszi.:)
Ha valakit vagy valakiket ellenségemnek tartok, akkor csak azt hatást erősítem. Sajnálatos, hogy a szervezettől elszenvedett sérelem csak és kizárólag bosszú formájában jelenik meg egyesekben, de ez arra utal, hogy még mindig ugyanabban a cipőben járnak, mint azok, akik ellen küzdenek. Egyébként is a jogi eljárásokhoz nem elegendő ez a negatív érzés, mert másra is szükség van (pl bizonyítékokra, megfelelő jogi környezetre stb). Én a szeretetemet és gyűlöletemet másfajta alapelvek mentén élem meg, pl gyűlölök egyes dolgokat (mint pl a képmutatást, hazudozást vagy mások becsapását), amiket történetesen a szervezet elkövet, de mások is ugyanúgy. Ha nem szeretem ezeket a dolgokat a szervezetben, akkor másokban, így pl az extanúkban sem szeretem őket. Ez a fajta gondolkodás árnyaltabbá teszi a fentebb kifejtett fekete-fehér, igen-nem gondolatmenetet, így akik azt követik (egyébként ez a szektákat azonosító egyik kitétel) nem tudnak belegyömöszölni egyik dobozba sem.
Egyébként meg azoknak, akik nem tudnak kilépni ebből a szektás agykeretből, tényleg nem marad más, csak a bosszú, a gyűlöletkeltés meg az ellenség. Szánalomra méltó állapot!
"Nem lehet talán az "ellenségen" és a "támogatón" kívül más kategória is?"
Én meghagyom neki az örömet, hogy szabadon idézgessen hozzászólásaimból, ha ez boldoggá teszi.:)
Ha valakit vagy valakiket ellenségemnek tartok, akkor csak azt hatást erősítem. Sajnálatos, hogy a szervezettől elszenvedett sérelem csak és kizárólag bosszú formájában jelenik meg egyesekben, de ez arra utal, hogy még mindig ugyanabban a cipőben járnak, mint azok, akik ellen küzdenek. Egyébként is a jogi eljárásokhoz nem elegendő ez a negatív érzés, mert másra is szükség van (pl bizonyítékokra, megfelelő jogi környezetre stb). Én a szeretetemet és gyűlöletemet másfajta alapelvek mentén élem meg, pl gyűlölök egyes dolgokat (mint pl a képmutatást, hazudozást vagy mások becsapását), amiket történetesen a szervezet elkövet, de mások is ugyanúgy. Ha nem szeretem ezeket a dolgokat a szervezetben, akkor másokban, így pl az extanúkban sem szeretem őket. Ez a fajta gondolkodás árnyaltabbá teszi a fentebb kifejtett fekete-fehér, igen-nem gondolatmenetet, így akik azt követik (egyébként ez a szektákat azonosító egyik kitétel) nem tudnak belegyömöszölni egyik dobozba sem.
Egyébként meg azoknak, akik nem tudnak kilépni ebből a szektás agykeretből, tényleg nem marad más, csak a bosszú, a gyűlöletkeltés meg az ellenség. Szánalomra méltó állapot!
Azon emberek egyike vagyok, aki kételkedik abban, hogy az Őrtorony Birodalom csak a hitről szól. Van oka annak, hogy ezt hiszem és mindig izgatottan várom, amikor mások is elkezdenek kutatni az Őrtorony vagyona után. A most előkerült dokumentum talán nem mindenkinek új, de kiszemezgettem belőle pár…..
karalabe4
2016.09.14 07:16:57
@CoolKoon:
A tv-vel kapcsolatosan a Jehova Tanúinak sosem volt olyan szélsőséges álláspontja, mint az idézett videóban megnyilvánuló néni. Az igaz, hogy nem tanácsolták a nézését, meg voltak olyan programok (a csoporton belüli előadásokra gondolok), amelyekben elhangzottak kijelentések a tévénézésre, mint negatív jelenségre utalva, vagy egyes személyeket, akik megszabadultak tévéjüktől, követendő példának állítottak. Ezek a dolgok azonban nem fogtak vissza sokakat abban, hogy ne nézzenek tévét. Valami hasonló volt a számítógéppel is eleinte (kb az ezredforduló környékén), de ma már sokan használnak netet, okostelefont, sőt a társulat (a JT vezetőség) maga is felfrissítette a weboldalát, és azt reklámozza teljes gőzzel (ennek magyar változata: www.jw.org/hu/).
A kizárással kapcsolatban igazad van, ezt mi itt mindannyian első kézből tapasztaltuk, és ez az egyik oka is annak, hogy ez és a többi hasonló blog (részletesen megtalálod az oldaldobozban, ha érdekel) létrejött. A dolog mégsem annyira fekete-fehér, mivel egy eleve destruktív szektáról van szó, mely emberek kizsákmányolásán, megalázásán alapul, így hosszabb távon azok az emberek "lubickolnak" ebben a csoportban, akik azonosulni tudnak annak szellemével az életük más területein is. Ha pedig ez így van, akkor elég sok sérelmet okoznak emberi kapcsolataikban, így - hogy finoman fogalmazzak - nem jön annyira rosszul, ha egy ilyen személy azt mondja neked, hogy neki tiltja a vallása, hogy szóba álljon veled. (Nekem konkrétan van ilyen közeli családtagom, úgyhogy nem légből kapott példáról van szó.)
Igaz, nem az lenne a legüdvösebb megoldás, hogy egyszerűen hátat fordítunk a családunknak, megtagadjuk vagy megzsaroljuk őket, hogy addig nem állunk szóba velük, amíg vissza nem jönnek a gyülekezetbe (ezt is megéltem), és nem is ezt várná az ember egy bevett egyháztól (mint a JT-i azok), hogy nemhogy jóváhagyjanak, hanem még elvárjanak is egy ilyen magatartást a tagjaik köreiben, de hát ez van. Már többen jeleztük különféle hivatalok felé (pl ombutsman, egyenlő bánásmód hatóság), de a családrombolás és gyűlöletbeszéd úgy tűnik jóváhagyott abban az esetben, ha az egyházaktól vagy vallásos köntösbe burkolva jön. Ez esetben az ún. egyházi tv (net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100206.TV) védelmet biztosít számukra.
Egy példa a diszkriminatív attitűdre, ami az Őrtoronyban jelent meg pár évvel ezelőtt, és jól mutatja hogy kifejezetten ideológiai alapon sürgeti a család felbomlását és az ellenségeskedést azzal a családtaggal szemben, aki valamiért nem osztozik tovább a "hitnézetekben":
“Most nézzünk egy példát arra, hogy milyen áldásokkal járhat, ha egy család lojálisan tartja magát Jehova utasításához, hogy ne ápoljon kapcsolatot a kiközösített rokonaival. Egy fiatalember több, mint 10 évig volt kiközösítve és ezalatt édesapja, édesanyja, és négy testvére „nem keveredett egy társaságba vele”. Bár idővel megpróbált részt venni a családi tevékenységekben, dicséretes módon a család összes tagja megingathatatlan volt abban, hogy kerülje a vele való kapcsolatot. Miután visszafogadták, azt mondta, hogy mindig is hiányzott neki a családjával való együttlét, főleg esténként, amikor egyedül volt. De elismerte, hogy ha a családja csak egy kicsit is tartja vele a kapcsolatot, az már csillapította volna hiányérzetét. Mivel a családtagok még a legcsekélyebb mértékben sem kommunikáltak vele, egyebek közt az égető vágy, hogy velük lehessen, indította arra, hogy helyreállítsa a kapcsolatát Jehovával. Ez jusson eszünkbe, amikor kísértést érzünk arra, hogy megszegjük Istennek azt a parancsát, hogy ne ápoljunk kapcsolatot kiközösített rokonainkkal”
(Őrtorony 2012. 4/15. Árulás és hűtlenség az utolsó napok aggasztó vonása 12.o. 17. bek)
A tv-vel kapcsolatosan a Jehova Tanúinak sosem volt olyan szélsőséges álláspontja, mint az idézett videóban megnyilvánuló néni. Az igaz, hogy nem tanácsolták a nézését, meg voltak olyan programok (a csoporton belüli előadásokra gondolok), amelyekben elhangzottak kijelentések a tévénézésre, mint negatív jelenségre utalva, vagy egyes személyeket, akik megszabadultak tévéjüktől, követendő példának állítottak. Ezek a dolgok azonban nem fogtak vissza sokakat abban, hogy ne nézzenek tévét. Valami hasonló volt a számítógéppel is eleinte (kb az ezredforduló környékén), de ma már sokan használnak netet, okostelefont, sőt a társulat (a JT vezetőség) maga is felfrissítette a weboldalát, és azt reklámozza teljes gőzzel (ennek magyar változata: www.jw.org/hu/).
A kizárással kapcsolatban igazad van, ezt mi itt mindannyian első kézből tapasztaltuk, és ez az egyik oka is annak, hogy ez és a többi hasonló blog (részletesen megtalálod az oldaldobozban, ha érdekel) létrejött. A dolog mégsem annyira fekete-fehér, mivel egy eleve destruktív szektáról van szó, mely emberek kizsákmányolásán, megalázásán alapul, így hosszabb távon azok az emberek "lubickolnak" ebben a csoportban, akik azonosulni tudnak annak szellemével az életük más területein is. Ha pedig ez így van, akkor elég sok sérelmet okoznak emberi kapcsolataikban, így - hogy finoman fogalmazzak - nem jön annyira rosszul, ha egy ilyen személy azt mondja neked, hogy neki tiltja a vallása, hogy szóba álljon veled. (Nekem konkrétan van ilyen közeli családtagom, úgyhogy nem légből kapott példáról van szó.)
Igaz, nem az lenne a legüdvösebb megoldás, hogy egyszerűen hátat fordítunk a családunknak, megtagadjuk vagy megzsaroljuk őket, hogy addig nem állunk szóba velük, amíg vissza nem jönnek a gyülekezetbe (ezt is megéltem), és nem is ezt várná az ember egy bevett egyháztól (mint a JT-i azok), hogy nemhogy jóváhagyjanak, hanem még elvárjanak is egy ilyen magatartást a tagjaik köreiben, de hát ez van. Már többen jeleztük különféle hivatalok felé (pl ombutsman, egyenlő bánásmód hatóság), de a családrombolás és gyűlöletbeszéd úgy tűnik jóváhagyott abban az esetben, ha az egyházaktól vagy vallásos köntösbe burkolva jön. Ez esetben az ún. egyházi tv (net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=A1100206.TV) védelmet biztosít számukra.
Egy példa a diszkriminatív attitűdre, ami az Őrtoronyban jelent meg pár évvel ezelőtt, és jól mutatja hogy kifejezetten ideológiai alapon sürgeti a család felbomlását és az ellenségeskedést azzal a családtaggal szemben, aki valamiért nem osztozik tovább a "hitnézetekben":
“Most nézzünk egy példát arra, hogy milyen áldásokkal járhat, ha egy család lojálisan tartja magát Jehova utasításához, hogy ne ápoljon kapcsolatot a kiközösített rokonaival. Egy fiatalember több, mint 10 évig volt kiközösítve és ezalatt édesapja, édesanyja, és négy testvére „nem keveredett egy társaságba vele”. Bár idővel megpróbált részt venni a családi tevékenységekben, dicséretes módon a család összes tagja megingathatatlan volt abban, hogy kerülje a vele való kapcsolatot. Miután visszafogadták, azt mondta, hogy mindig is hiányzott neki a családjával való együttlét, főleg esténként, amikor egyedül volt. De elismerte, hogy ha a családja csak egy kicsit is tartja vele a kapcsolatot, az már csillapította volna hiányérzetét. Mivel a családtagok még a legcsekélyebb mértékben sem kommunikáltak vele, egyebek közt az égető vágy, hogy velük lehessen, indította arra, hogy helyreállítsa a kapcsolatát Jehovával. Ez jusson eszünkbe, amikor kísértést érzünk arra, hogy megszegjük Istennek azt a parancsát, hogy ne ápoljunk kapcsolatot kiközösített rokonainkkal”
(Őrtorony 2012. 4/15. Árulás és hűtlenség az utolsó napok aggasztó vonása 12.o. 17. bek)
karalabe4
2016.09.14 11:35:08
@Annie Oakley: Igen, erről az "önként vállalásról" is lehetne beszélni. Én amondó vagyok, hogy igenis mindenki felelős a döntéséért. Ahhoz, hogy valamit egy felelősséggel bíró ember vállalni tudjon, tájékozódásra van szüksége (és elvileg joga is lenne...erre létezik egy EU direktíva a közép- és kelet-európai országok számára), na meg jogi értelemben minimum felnőttnek kell lennie. A JT-i pedig fiatal, sőt kiskorúakat is keresztelkedésre kényszerítenek (ők azt mondják, hogy buzdítják, de ez igazából kimeríti az érzelmi zsarolás, szeretet bombázás fogalmát, főleg azoknál, akiket így neveltek, netán a család több generációra visszamenőleg tagjai a csoportnak), plusz leginkább elesett, kiszolgáltatott emberek számára lehet vonzó egy ilyen csoporttagság, akik - ha elkötelezik magukat - tovább traumatizálódhatnak a belső eljárásoknak köszönhetően. És hidd el, azok messze vannak az emberségtől, meg azoktól a szép szavaktól, melyekkel önreklámot folytatnak.
Így a szekták tevékenysége az erőszak és emberi jogok kérdésével hozható összhangba. Ha csak példának vesszük a családon belüli erőszakot (leginkább fizikai és szexuális bántalmazásokról van szó), és megnézzük, hogy a törvény előtt milyen egyenlőség is létezik ebben a vonatkozásban, akkor látható, hogy nem sok esélye van annak - néhány kivételtől eltekintve-, aki ilyen áldozattá válik. A családon belül történő erőszak ugyanis rendben van. Pedig ez erőszaknak vannak más formái is (anyagi, érzelmi, szellemi stb), és akik ezeket szenvedték el, azoknak még ennél is kevesebb, mivel ezeket maguk az illetékes szakemberek sem képesek értelmezni a legtöbb esetben. Ráadásul a törvény szerint bevett egyházak belső ügyeit állami hatóság nem vizsgálhatja. Az már más kérdés, hogy milyen feltételeket szabnak a "bevett egyházak"-nak, mert ha elolvasnák az ún. egyházi tv. ÉS az egyháznak nevezett szervezett saját kiadványait (pl azt, amiből fentebb is idéztem), akkor már elvi szinten is ellentmondások lennének felfedezhetőek. De mivel ilyen jellegű (mármint etikai követelmény) nincsen, így sok kétes szervezet egyházként tud tevékenykedni, elnyerve ezzel a szükséges támogatásokat, illetve adókedvezményt, ugyanakkor súlyos károkat okozva egyéneknek, családoknak, és a társadalomnak "isten nevében". A vallásos köntösbe burkolt gyűlöletbeszéd is rendben van.
Én hajlok arra, hogy ez a viszony a fennálló hatalomnak valamiért hasznos, mert addig sem kell foglalkozniuk azokkal a problémákkal, amelyek célcsoportot biztosítanak az agresszív szektáknak, és ahelyett, hogy ezeket társadalmi szinten megcéloznák, a szektatagokat tekintik hülyéknek vagy lelki sérülteknek.
Így a szekták tevékenysége az erőszak és emberi jogok kérdésével hozható összhangba. Ha csak példának vesszük a családon belüli erőszakot (leginkább fizikai és szexuális bántalmazásokról van szó), és megnézzük, hogy a törvény előtt milyen egyenlőség is létezik ebben a vonatkozásban, akkor látható, hogy nem sok esélye van annak - néhány kivételtől eltekintve-, aki ilyen áldozattá válik. A családon belül történő erőszak ugyanis rendben van. Pedig ez erőszaknak vannak más formái is (anyagi, érzelmi, szellemi stb), és akik ezeket szenvedték el, azoknak még ennél is kevesebb, mivel ezeket maguk az illetékes szakemberek sem képesek értelmezni a legtöbb esetben. Ráadásul a törvény szerint bevett egyházak belső ügyeit állami hatóság nem vizsgálhatja. Az már más kérdés, hogy milyen feltételeket szabnak a "bevett egyházak"-nak, mert ha elolvasnák az ún. egyházi tv. ÉS az egyháznak nevezett szervezett saját kiadványait (pl azt, amiből fentebb is idéztem), akkor már elvi szinten is ellentmondások lennének felfedezhetőek. De mivel ilyen jellegű (mármint etikai követelmény) nincsen, így sok kétes szervezet egyházként tud tevékenykedni, elnyerve ezzel a szükséges támogatásokat, illetve adókedvezményt, ugyanakkor súlyos károkat okozva egyéneknek, családoknak, és a társadalomnak "isten nevében". A vallásos köntösbe burkolt gyűlöletbeszéd is rendben van.
Én hajlok arra, hogy ez a viszony a fennálló hatalomnak valamiért hasznos, mert addig sem kell foglalkozniuk azokkal a problémákkal, amelyek célcsoportot biztosítanak az agresszív szektáknak, és ahelyett, hogy ezeket társadalmi szinten megcéloznák, a szektatagokat tekintik hülyéknek vagy lelki sérülteknek.
karalabe4
2016.09.14 17:51:41
@ipartelep:
"(Zárójelben: az igazság nincs mindig középen, vagyis ez esetben az ellenkező véglet, az ateizmus a helyes álláspont.)"
"Az is érdekes kérdés lehet, hogy vajon egy ilyen harácsoló, antihumánus, és minden vonalon hülyeségeket beszélő tan (mint amilyen minden vallás, és minden egyház)...."
Ezekkel a kijelentéseddel te magad is szektás szintre süllyedsz, ugyanis ugyanazt teszed, mint ők csak pepitában. Ők a vallásnak vagy istenhitnek gyűjtenek híveket, és az övékétől eltérő hitrendszereket sátáninak minősítik, és azok követőit ördögtől félrevezetetteknek vagy megszállottaknak tartják, te pedig az összes vallást antihumánus, harácsolónak tartod. Ők a saját világnézetükről jelentik ki, hogy az az egyedüli igazság, te pedig a tiédről, hogy az a helyes álláspont.
Különbség = 0
Nem is gondolod, hogy hány ilyen hozzád hasonló "meggyőződéses ateista" vált Jehova Tanúvá egy számára érzékeny helyzetben. Persze ettől még sokan nem lettek istenhívők, viszont materialistákká annál inkább (ha a szó köznapi értelmét vesszük).
"(Zárójelben: az igazság nincs mindig középen, vagyis ez esetben az ellenkező véglet, az ateizmus a helyes álláspont.)"
"Az is érdekes kérdés lehet, hogy vajon egy ilyen harácsoló, antihumánus, és minden vonalon hülyeségeket beszélő tan (mint amilyen minden vallás, és minden egyház)...."
Ezekkel a kijelentéseddel te magad is szektás szintre süllyedsz, ugyanis ugyanazt teszed, mint ők csak pepitában. Ők a vallásnak vagy istenhitnek gyűjtenek híveket, és az övékétől eltérő hitrendszereket sátáninak minősítik, és azok követőit ördögtől félrevezetetteknek vagy megszállottaknak tartják, te pedig az összes vallást antihumánus, harácsolónak tartod. Ők a saját világnézetükről jelentik ki, hogy az az egyedüli igazság, te pedig a tiédről, hogy az a helyes álláspont.
Különbség = 0
Nem is gondolod, hogy hány ilyen hozzád hasonló "meggyőződéses ateista" vált Jehova Tanúvá egy számára érzékeny helyzetben. Persze ettől még sokan nem lettek istenhívők, viszont materialistákká annál inkább (ha a szó köznapi értelmét vesszük).
Az alábbi problémával fordulok Önhöz:
Sajnos az exjt blogszférában sokan valótlanul összefüggésbe hoznak bizonyos, általam negatív kritikával illetett szervezetekkel, és mindezt nyilvános blogbejegyzéseikben hirdetik is.
Csak hogy egy konkrét példa is legyen:
"2016.03.16. 10:56:51
Fiúk, lányok!…..
Please feel free to be offtopic.....
karalabe4
2015.08.24 02:35:29
@Brigi40: @nicku:
Erről váltottunk anno néhány szót Nickuval, hiszen engem is érdekelt, hogyan élték meg a gyerekei a gyülekezettől való eltávolodást (barátok, tanok stb).
Lehet, az is elég lenne, ha elismerné a szülő, hogy nem minden úgy lesz abban az "újvilágban" ahogyan elképzelte, de attól még jó lehet. Az újvilág egyébként sem feltétlenül kell jelentsen egy kollektív világvégét, elég az, ha valakinek a szemléletében változás áll be, pl hajlandó nem csak a rosszat, hanem a jót is meglátni a környező világban.
Erről váltottunk anno néhány szót Nickuval, hiszen engem is érdekelt, hogyan élték meg a gyerekei a gyülekezettől való eltávolodást (barátok, tanok stb).
Lehet, az is elég lenne, ha elismerné a szülő, hogy nem minden úgy lesz abban az "újvilágban" ahogyan elképzelte, de attól még jó lehet. Az újvilág egyébként sem feltétlenül kell jelentsen egy kollektív világvégét, elég az, ha valakinek a szemléletében változás áll be, pl hajlandó nem csak a rosszat, hanem a jót is meglátni a környező világban.
karalabe4
2015.08.24 09:46:29
Ha valaki éppen a UK-ban van, vagy tudja fogni a Channel 5-ot (és tud angolul), akkor érdemes megnéznie 9 órakor az "Inside Scientology and Escaping the Witnesses című dokumentumfilmet:
www.channel5.com/shows/inside-scientology-and-escaping-the-witnesses/episodes/inside-scientology-and-escaping-the-witnesses
A múlt héten is volt egy hasonló program, mely egy online szektáról (www.freedomofmind.com/Info/infoDet.php?id=715) meg egy mediációs központról (www.selfrealizationcentres.org/) szólt. Az előbbi ráveszi a fiatalokat, hogy hagyják el a családjukat mivel a szüleiket "manipulatív és szadista őrök"-nek tekinti, míg az utóbbi ráveszi a tagokat, hogy osszák meg vagyonukat a közösséggel.
www.channel5.com/shows/inside-scientology-and-escaping-the-witnesses/episodes/inside-scientology-and-escaping-the-witnesses
A múlt héten is volt egy hasonló program, mely egy online szektáról (www.freedomofmind.com/Info/infoDet.php?id=715) meg egy mediációs központról (www.selfrealizationcentres.org/) szólt. Az előbbi ráveszi a fiatalokat, hogy hagyják el a családjukat mivel a szüleiket "manipulatív és szadista őrök"-nek tekinti, míg az utóbbi ráveszi a tagokat, hogy osszák meg vagyonukat a közösséggel.
karalabe4
2016.04.30 08:22:27
@Hajimemashite:
"Ez kinek jó? Csakis annak, aki nyugodtan és egoista módon elviseli, hogy érte mindent megtesznek."
Az általad említett kapcsolódás valójában kettős játék, hiszen az, aki magára vállalja a másik sorsát, leveszi annak válláról a döntései felelősségét (legyen az akár családtagja, vagy gyereke az illető), ugyanúgy egoista. Ez a játszma a lényege a szektáknak is, csak nagyobb mértekre kiterjesztve. Magyarul a szektavezetőket azok az emberek "tartják fenn", akik önnön sorsukért felelősséget nem vállalnak (vagy azt sem tudják mi is az...nos a szektában nem fogják azt megtudni, illetve ha mégis, akkor annak súlyos ára lesz).
@Columba: "Sajnos a vegetáriánus életmódnak nincs igazi kultúrája Magyarországon, így ha valaki pl. jogos megfontolásokból, az egészsége érdekében ilyen irányba mozdul el, annak komoly erőfeszítéseket kell tennie ennek érdekében."
Ezt kiegészíteném, hogy semmilyen saját döntésen alapuló életnek nincsen túlságosan széles kultúrája itthon (kb ezt nevezik diktatúrának:)) és olyannyira igaz amit írsz, hogy még Laár András is feladta a vegetáriánus étrendet, mert annyira unta már a rántott sajtot, mint szinte egyetlen vegetáriánus opciót az éttermek kínálatában. Magyarország nem arról híres, hogy az embereknek (bármilyen területen is) széles lehetőséget kínáljon az életmódjuk megválasztásában. Így azoknak, akik mégis ragaszkodnának ehhez, maguknak kell megtenni az ehhez szükséges dolgokat...(és általában környezetük megvetését is élvezhetik).
"Ez kinek jó? Csakis annak, aki nyugodtan és egoista módon elviseli, hogy érte mindent megtesznek."
Az általad említett kapcsolódás valójában kettős játék, hiszen az, aki magára vállalja a másik sorsát, leveszi annak válláról a döntései felelősségét (legyen az akár családtagja, vagy gyereke az illető), ugyanúgy egoista. Ez a játszma a lényege a szektáknak is, csak nagyobb mértekre kiterjesztve. Magyarul a szektavezetőket azok az emberek "tartják fenn", akik önnön sorsukért felelősséget nem vállalnak (vagy azt sem tudják mi is az...nos a szektában nem fogják azt megtudni, illetve ha mégis, akkor annak súlyos ára lesz).
@Columba: "Sajnos a vegetáriánus életmódnak nincs igazi kultúrája Magyarországon, így ha valaki pl. jogos megfontolásokból, az egészsége érdekében ilyen irányba mozdul el, annak komoly erőfeszítéseket kell tennie ennek érdekében."
Ezt kiegészíteném, hogy semmilyen saját döntésen alapuló életnek nincsen túlságosan széles kultúrája itthon (kb ezt nevezik diktatúrának:)) és olyannyira igaz amit írsz, hogy még Laár András is feladta a vegetáriánus étrendet, mert annyira unta már a rántott sajtot, mint szinte egyetlen vegetáriánus opciót az éttermek kínálatában. Magyarország nem arról híres, hogy az embereknek (bármilyen területen is) széles lehetőséget kínáljon az életmódjuk megválasztásában. Így azoknak, akik mégis ragaszkodnának ehhez, maguknak kell megtenni az ehhez szükséges dolgokat...(és általában környezetük megvetését is élvezhetik).
A mai napon, e bejegyzés megírása előtt kb. 50 perccel jelentették be, hogy elhunyt Prince.
Prince 2001-ben lett Jehova Tanúja, Larry Graham hatására. Onnan kezdve sok helyen népszerűsítette a hitét, bár kellően visszafogottan ahhoz, hogy ne lehessen ez a médiában vezető hír. Alig egy hónapja…..
karalabe4
2016.04.24 20:59:58
karalabe4
2016.04.28 16:52:08
@lpoti:
"A popherceg Jehova tanúja volt, ezért nem kezeltette magát, abban bízott, hogy Isten meggyógyítja őt."
Ha Jehova Tanúi egyáltalán nem kezeltetnék magukat orvosokkal, akkor nem lenne vérkérdés sem. Az ilyen kijelentések írói nem sok kutatást végezhettek a témában, így mondandójuk más része is megkérdőjelezhető.
"A popherceg Jehova tanúja volt, ezért nem kezeltette magát, abban bízott, hogy Isten meggyógyítja őt."
Ha Jehova Tanúi egyáltalán nem kezeltetnék magukat orvosokkal, akkor nem lenne vérkérdés sem. Az ilyen kijelentések írói nem sok kutatást végezhettek a témában, így mondandójuk más része is megkérdőjelezhető.
karalabe4
2016.04.29 07:52:47
@l.gabi: Igen. Egy Tanú dönthet úgy, hogy nem vesz igénybe orvosi kezelést, de csak AZÉRT, MERT valaki Tanú még nem jelenti azt, hogy tartózkodik az orvosi kezeléstől. Azért bosszantó, amikor ilyen nyilvánvaló hülyeségeket leírnak, mert ez aránylag könnyen cáfolható, hiszen AZ IS elég nagy nyilvánosságot kap, hogy a Tanúknak vannak problémáik a vérrel. Ezek a problémák meg csak egészségügyi körülmények között léteznek.
Ettől függetlenül, lehet hogy Prince tartózkodott az orvosi kezelésektől, de ezt nem azért tehette, MERT JT volt, hanem másért.
Ettől függetlenül, lehet hogy Prince tartózkodott az orvosi kezelésektől, de ezt nem azért tehette, MERT JT volt, hanem másért.
A megkeresztelkedésem óta foglalkoztat az a kérdés, hogy azok a Tanúk, akik valamilyen fokú közismertségnek örvendenek, mennyire élvezik a szervezet hallgatólagos eltekintését? Vajon a szervezet tudatosan, szándékosan marad csendben velük kapcsolatban vagy csak nem látunk a kulisszák mögé és…..
karalabe4
2016.04.26 14:32:38
@Marci kérdez:
Szerintem a NagyI csak feltételezi ezt, mert az általa ismert tények szerint, egy Prince életmódot folytatott valaki nem lehet JT. Na, mert ha egy szimpla hétköznapi ember lett volna, akkor biztosan nem lehetne az, ezért gondolhatják a Tanúk, hogy ezt csak kitalálják. A szervezet meg nem fog cikket megjelentetni a folyóiratokban róla, mert nem tekintik "példaértékűnek". Hiába tesz fel Gabi egy képet, ahol a kongresszuson ül, azt meg lehet magyarázni, hogy photoshop vagy csak egy hasonmás.
És mindezt persze a gonosz hitehagyottak találják ki, akik mindenáron le akarják járatni a szervezetet:)
....és mindezt azért, mert olyan nehéz elhinni azt, hogy kétféle mérték létezik a gyülekezetben és vannak kiváltságosok, akik ha nem is rendelkeznek olyan értelemben "kiváltsággal" mégis más megítélés alá kerülnek.
Szerintem a NagyI csak feltételezi ezt, mert az általa ismert tények szerint, egy Prince életmódot folytatott valaki nem lehet JT. Na, mert ha egy szimpla hétköznapi ember lett volna, akkor biztosan nem lehetne az, ezért gondolhatják a Tanúk, hogy ezt csak kitalálják. A szervezet meg nem fog cikket megjelentetni a folyóiratokban róla, mert nem tekintik "példaértékűnek". Hiába tesz fel Gabi egy képet, ahol a kongresszuson ül, azt meg lehet magyarázni, hogy photoshop vagy csak egy hasonmás.
És mindezt persze a gonosz hitehagyottak találják ki, akik mindenáron le akarják járatni a szervezetet:)
....és mindezt azért, mert olyan nehéz elhinni azt, hogy kétféle mérték létezik a gyülekezetben és vannak kiváltságosok, akik ha nem is rendelkeznek olyan értelemben "kiváltsággal" mégis más megítélés alá kerülnek.
karalabe4
2016.04.27 07:26:31
@l.gabi: "...az utóbbi években semmi olyat nem tett, ami miatt bírói elé vihető lett volna..."
Na ez is relatív, mert azért adott egy pár interjút, amikben a hitéről beszélt, ugyanakkor az öltözködése egyáltalán nem volt "szerénynek" mondható (már mint a JT-k saját mértéke szerint nem volt az). Kíváncsi lennék, ha egy testvér egy olyan piros főkötőbe, két hatalmas fülivel, köldökig leérő dekoltázzsal, nyakig kifestve megjelenne az összejövetelen, arra hogyan reagálnának? Még azokat a nőket is megráncigálták, akik erősebb sminket használtak, vagy a szoknyájuk nem volt elég hosszú. Persze erre is lehet mondani, hogy "munkaruha", és nyilván a szobafestő vagy vízvezetékszerelő tesó sem fog a munkaruhájába gyülekezetbe menni.
Azok az egyszerű tagok, akiknek a munkája esetleg olyat foglalt magában, hogy "nem megfelelő" öltözetet kellett viselniük, vagy a gyülekezeti alkalmakat nem tudták látogatni a munkájuk miatt, azt a tanácsot kapták, hogy hagyják azt ott és 'bízzanak jehovában'.
Szóval ez is relatív, hogy ki mi olyat tesz, amivel bírói elé rángatható.
Na ez is relatív, mert azért adott egy pár interjút, amikben a hitéről beszélt, ugyanakkor az öltözködése egyáltalán nem volt "szerénynek" mondható (már mint a JT-k saját mértéke szerint nem volt az). Kíváncsi lennék, ha egy testvér egy olyan piros főkötőbe, két hatalmas fülivel, köldökig leérő dekoltázzsal, nyakig kifestve megjelenne az összejövetelen, arra hogyan reagálnának? Még azokat a nőket is megráncigálták, akik erősebb sminket használtak, vagy a szoknyájuk nem volt elég hosszú. Persze erre is lehet mondani, hogy "munkaruha", és nyilván a szobafestő vagy vízvezetékszerelő tesó sem fog a munkaruhájába gyülekezetbe menni.
Azok az egyszerű tagok, akiknek a munkája esetleg olyat foglalt magában, hogy "nem megfelelő" öltözetet kellett viselniük, vagy a gyülekezeti alkalmakat nem tudták látogatni a munkájuk miatt, azt a tanácsot kapták, hogy hagyják azt ott és 'bízzanak jehovában'.
Szóval ez is relatív, hogy ki mi olyat tesz, amivel bírói elé rángatható.
Minden érdeklődő számára szeretettel ajánlom "a századik juh" nevű kommentelőnk újonnan indult blogját:
http://aszazadikjuhblogja.blog.hu/2016/04/13/udvozlunk_a_blog_hu-n_57801
(Ez a bejegyzés arról a szervezet által szorgalmazott eljárásmódról tájékoztatja az olvasókat, hogy a Tanúk készítsenek…..
karalabe4
2016.04.15 07:39:37
@Egy_nick:
Teljesen igazad van: "JT egyszerűen csak ugyanazokat a módszereket használják, mint amik a világban vannak."
Teljesen igazad van: "JT egyszerűen csak ugyanazokat a módszereket használják, mint amik a világban vannak."
Hétfőn részt vettem a progresszív teológiai fórum második előadásán. A teológusnők gondolatait hallgatva előjött bennem egy gondolat, ami évek óta motoszkál a fejemben, és teljesen más nézőpontban helyezi a férfi/női viszonyt. Kb négy éve, egy másik blogon folytatott vita hozta fel bennem ezt a…..
Mindenkinek Jehova Tanúiról
Jelentős kiszivárogtatás: Egy, a szabályokkal dacoló Őrtorony-bennfentes kiszivárogtatta a Körzetfelvigyázók kézikönyvét
2016.04.10 13:30:33
Egy körzetfelvigyázó kiszivárogtatott egy szigorúan bizalmas dokumentumot.
Az elmúlt év eseménydúsnak bizonyult a kiszivárogtatások szempontjából, miután kulcsfontosságú bejelentéseket tettek közzé előzetesen az Éves Közgyűlés előtt, és a mindezidáig szigorúan titkos Levelezési Irányelvek is…..
karalabe4
2016.04.11 17:58:04
@Régi harcos: Ez csak így kívülről tűnik borzalmas stílusnak. A társulati kiadványok tele vannak ezekkel a teokratikus szóvirágokkal. A mélyen indoktrinált egyéneknek - még ha nem is tetszik nekik a stílus - nem tűnnek fel egykönnyen a személyes szféra elleni támadások. Ők úgy gondolhatják, hogy milyen rendes tőlük, hogy minden részletre kiterjednek, mennyire "gondoskodnak róluk".
Márk 7:6-13
Ha becsületesen tanulmányoztuk a Bibliát és annak magyarázatát Jehova Tanúi kiadványai által, akkor a taglalt téma sem ismeretlen előttünk. Lényegében a téma…..
karalabe4
2016.04.10 20:15:57
@Alvirág: @l.gabi: Megtaláltam a cikket.
Cedars egyik videójában is utal erre a dátumra (1981. 9/15-ös Őrtorony), amióta nem lehet hivatalosan elhagyni az JT gyülekezetet, vagy más véleményt vagy szervezetet képviselni anélkül, hogy kizártként tekintsenek az illetőre (vagyis olyannak tekintsék, aki bűnt követett el).
A videó itt tekinthető meg (angolul):
www.youtube.com/watch?v=0x8I192FbuQ
Az idézet pedig a magyar nyelvű 1982. 4/1-es Őrtoronyban van benne:
"Előfordul, hogy valaki, aki igaz keresztény volt, megtagadja az igazság útját és kijelenti, hogy nem tekinti magát többé Jehova tanújának és ezentúl nem kívánja, hogy ezen a néven ismerjék. Amikor ez a ritkább eset előfordul, a keresztényi mivoltát megtagadó egyén szántszándékkal kizárja magát a krisztusi gyülekezetből. János apostol ezt írta: „Közülünk váltak ki, de nem voltak közülünk valók; mert ha közülünk valók lettek volna, velünk maradtak volna” (1Ján 2:19).
15 Megtörténhet, hogy valaki azzal tagadja meg a krisztusi gyülekezetben elfoglalt helyét, hogy olyan szervezet tagjává válik, amely szervezetnek a célkitűzései ellentétesek a Bibliával, amely ezért Jehova Isten ítélete alatt áll (v. ö. a Jelenések 19:17–21; Ésaiás 2:4 versével). Ha tehát egy keresztény olyanokhoz csatlakozik, akiket Isten nem helyesel, illő lenne a gyülekezet részéről, ha rövid közleményben tudatná, hogy az illető kiközösítette önmagát és ezentúl nem tekinthető Jehova tanújának.
16 Azokat, akik „nem közülünk valókká” válnak azzal, hogy szándékosan elvetik Jehova tanúi hitét és tanítását, nyilvánvalóan úgy kell tekinteni, mint azokat, akiket valamilyen helytelen cselekedet miatt kiközösítettek."
Ez a szabály nem változott, vagyis ma is érvényben van, hiszen a 2010-es vének könyve a 60. oldalon ezt a cikket idézi a témára vonatkozóan.
Egyébként ugyanebben a videóban Cedars említést tesz arról, hogy az Őrtorony a nyilvánosság felé más információt közvetít. Az Independent újságnak pl ezt mondták:
"Rick Fenton, a spokesperson for the Watchtower Society, insisted last night that ostracisation was "a personal matter for each individual to decide for himself". "Any one of Jehovah's Witnesses is free to express their feelings and to ask questions," he said. "If a person changes their mind about Bible-based teachings they once held dear, we recognise their right to leave.""
(Fordítás: Rick Felton, az Őrtorony Társulat szóvivője tegnap este határozottan kijelentette, hogy a kiközösítés "egy személyes ügy, melyben minden egyes érintett maga hozza meg a döntését". "Minden egyes Jehova Tanúja szabadon kifejezheti érzéseit és kérdéseket tehet fel. mondta. "Ha egy személy megváltoztatja a véleményét a Biblia tanításaival kapcsolatban, melyeket valamikor értékesnek tartott, mi elismerjük azt a jogát, hogy elhagyhatja a csoportot.")
www.independent.co.uk/news/uk/home-news/war-of-words-breaks-out-among-jehovahs-witnesses-2361448.html
Ha figyelmesen olvasom ezt a szöveget, nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy itt igazából kétértelmű dologról van szó, amit a szavak nem fejeznek ki. A szóvivő talán úgy érti, hogy nem tartják vissza fizikailag azokat, akik távozni akarnak. A véleményük megváltoztatásával járó "következményeket" azonban vállalniuk kell. Ezek a következmények pedig tudjuk mik (közösségmegvonás), és azt is hogy kifejezetten az Őrtorony utasítására - vagyis büntetésére - történik. Vagyis nem olyan "következmények", melyeket bármilyen döntés hozatalánál vállalnunk kellene, hanem előre és mások által meghatározott következményekről van szó. Ebben az értelemben inkább zsarolásnak hangzik a dolog, valahogy így: 'vagy velünk maradsz, vagy nem beszélhet veled többet a családod. A választás a tiéd, ergó szabad akaratod van, mi nem kényszerítünk rád semmit'.
Bár kétségtelenül, ez is egyfajta választási lehetőség, de a szabadságtól igen messze van, egy demokratikus államban senkit sem szabadna ilyen választási lehetőség elé állítani. Ha megbüntetnek azért, mert más a véleményem, akkor az nem szabad véleménynyilvánítás. Ez a fajta "szabadság" a diktatúrák szabadsága, amit mindenképpen jó lett volna pontosítani egy ilyen témával foglalkozó cikkben. Így valóban csak "szóháborúról" van szó, ahogy a cím is utal rá.
Cedars egyik videójában is utal erre a dátumra (1981. 9/15-ös Őrtorony), amióta nem lehet hivatalosan elhagyni az JT gyülekezetet, vagy más véleményt vagy szervezetet képviselni anélkül, hogy kizártként tekintsenek az illetőre (vagyis olyannak tekintsék, aki bűnt követett el).
A videó itt tekinthető meg (angolul):
www.youtube.com/watch?v=0x8I192FbuQ
Az idézet pedig a magyar nyelvű 1982. 4/1-es Őrtoronyban van benne:
"Előfordul, hogy valaki, aki igaz keresztény volt, megtagadja az igazság útját és kijelenti, hogy nem tekinti magát többé Jehova tanújának és ezentúl nem kívánja, hogy ezen a néven ismerjék. Amikor ez a ritkább eset előfordul, a keresztényi mivoltát megtagadó egyén szántszándékkal kizárja magát a krisztusi gyülekezetből. János apostol ezt írta: „Közülünk váltak ki, de nem voltak közülünk valók; mert ha közülünk valók lettek volna, velünk maradtak volna” (1Ján 2:19).
15 Megtörténhet, hogy valaki azzal tagadja meg a krisztusi gyülekezetben elfoglalt helyét, hogy olyan szervezet tagjává válik, amely szervezetnek a célkitűzései ellentétesek a Bibliával, amely ezért Jehova Isten ítélete alatt áll (v. ö. a Jelenések 19:17–21; Ésaiás 2:4 versével). Ha tehát egy keresztény olyanokhoz csatlakozik, akiket Isten nem helyesel, illő lenne a gyülekezet részéről, ha rövid közleményben tudatná, hogy az illető kiközösítette önmagát és ezentúl nem tekinthető Jehova tanújának.
16 Azokat, akik „nem közülünk valókká” válnak azzal, hogy szándékosan elvetik Jehova tanúi hitét és tanítását, nyilvánvalóan úgy kell tekinteni, mint azokat, akiket valamilyen helytelen cselekedet miatt kiközösítettek."
Ez a szabály nem változott, vagyis ma is érvényben van, hiszen a 2010-es vének könyve a 60. oldalon ezt a cikket idézi a témára vonatkozóan.
Egyébként ugyanebben a videóban Cedars említést tesz arról, hogy az Őrtorony a nyilvánosság felé más információt közvetít. Az Independent újságnak pl ezt mondták:
"Rick Fenton, a spokesperson for the Watchtower Society, insisted last night that ostracisation was "a personal matter for each individual to decide for himself". "Any one of Jehovah's Witnesses is free to express their feelings and to ask questions," he said. "If a person changes their mind about Bible-based teachings they once held dear, we recognise their right to leave.""
(Fordítás: Rick Felton, az Őrtorony Társulat szóvivője tegnap este határozottan kijelentette, hogy a kiközösítés "egy személyes ügy, melyben minden egyes érintett maga hozza meg a döntését". "Minden egyes Jehova Tanúja szabadon kifejezheti érzéseit és kérdéseket tehet fel. mondta. "Ha egy személy megváltoztatja a véleményét a Biblia tanításaival kapcsolatban, melyeket valamikor értékesnek tartott, mi elismerjük azt a jogát, hogy elhagyhatja a csoportot.")
www.independent.co.uk/news/uk/home-news/war-of-words-breaks-out-among-jehovahs-witnesses-2361448.html
Ha figyelmesen olvasom ezt a szöveget, nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy itt igazából kétértelmű dologról van szó, amit a szavak nem fejeznek ki. A szóvivő talán úgy érti, hogy nem tartják vissza fizikailag azokat, akik távozni akarnak. A véleményük megváltoztatásával járó "következményeket" azonban vállalniuk kell. Ezek a következmények pedig tudjuk mik (közösségmegvonás), és azt is hogy kifejezetten az Őrtorony utasítására - vagyis büntetésére - történik. Vagyis nem olyan "következmények", melyeket bármilyen döntés hozatalánál vállalnunk kellene, hanem előre és mások által meghatározott következményekről van szó. Ebben az értelemben inkább zsarolásnak hangzik a dolog, valahogy így: 'vagy velünk maradsz, vagy nem beszélhet veled többet a családod. A választás a tiéd, ergó szabad akaratod van, mi nem kényszerítünk rád semmit'.
Bár kétségtelenül, ez is egyfajta választási lehetőség, de a szabadságtól igen messze van, egy demokratikus államban senkit sem szabadna ilyen választási lehetőség elé állítani. Ha megbüntetnek azért, mert más a véleményem, akkor az nem szabad véleménynyilvánítás. Ez a fajta "szabadság" a diktatúrák szabadsága, amit mindenképpen jó lett volna pontosítani egy ilyen témával foglalkozó cikkben. Így valóban csak "szóháborúról" van szó, ahogy a cím is utal rá.
Többen kérték itt is és emailben is, hogy legyen szó arról, hogy mit tanított régen a szervezet az időszámításról. Nagyjából mindenki tudja, hogy 1914-nek más szerepe volt, de szívesen ránéztek volna a korabeli kiadványok kijelentéseire.
Különösen azért hajlottam ennek a kérésnek a teljesítésére,…..
Abban az örömben van részem, hogy ismét egy új blogot ajánlhatok:
Blogközösség Jehova Tanúiért
Mások már megelőztek az ajánlásban, de azért szeretném pár mondatban leírni, hogy miért tartom jó kezdeményezésnek vagy legalábbis egy érdekes kísérletnek...
karalabe4
2016.03.29 15:21:07
@l.gabi:
"Éppen azt ecseteltem pár órája, hogy a "tömegek megtartásában" hatszorosan alulmúljuk a magyarországi szervezetet és észre sem vesszük."
Mondjuk azt tudjuk, hogy ők mi módon tartják meg a tömegeket. megfélemlítéssel, zsarolással és becsapással. Ez azért annyira nem követendő.
"Éppen azt ecseteltem pár órája, hogy a "tömegek megtartásában" hatszorosan alulmúljuk a magyarországi szervezetet és észre sem vesszük."
Mondjuk azt tudjuk, hogy ők mi módon tartják meg a tömegeket. megfélemlítéssel, zsarolással és becsapással. Ez azért annyira nem követendő.
karalabe4
2016.04.08 17:29:15
@l.gabi: "Amíg aktív JT voltam, jó sokan próbáltak visszaélni a türelmemmel és próbálták megmagyarázni, hogy tőlük el kell fogadnom valamilyen ok miatt az időszakonkénti debil viselkedést. "
Erre volt is egy példázat, amit egyes bunkócska, de buzgó személyekre alkalmaztak. Arról szólt, hogy Isten a mesterember, akinek van egy szerszámosdoboza. Ebben van mindenféle eszköz, és éppen azt használja, amelyikre szükség van. A "bunkó" testvér volt a kalapács, vagy a ráspoly.
Ennek az volt az üzenete, hogy lássad meg mindenkiben "isten küldöttét", vagyis minden szarságot toleráljál a másiknak, aki nem tehet róla, mert 'nehéz gyerekkora volt', 'nehéz a felfogása' vagy nem jutott neki dinnyeföld, mindegy mit, de találj neki valami kifogást. :)
Erre volt is egy példázat, amit egyes bunkócska, de buzgó személyekre alkalmaztak. Arról szólt, hogy Isten a mesterember, akinek van egy szerszámosdoboza. Ebben van mindenféle eszköz, és éppen azt használja, amelyikre szükség van. A "bunkó" testvér volt a kalapács, vagy a ráspoly.
Ennek az volt az üzenete, hogy lássad meg mindenkiben "isten küldöttét", vagyis minden szarságot toleráljál a másiknak, aki nem tehet róla, mert 'nehéz gyerekkora volt', 'nehéz a felfogása' vagy nem jutott neki dinnyeföld, mindegy mit, de találj neki valami kifogást. :)
Privát üzenetek sokasága és minimálisan 2 rendszeres kommentelő felvetése miatt, szeretnék egy kissé a blog komment-részével foglalkozni. Nagyon nem szeretek olyan bejegyzést írni, amely nem a szervezet dolgaival foglalkozik, de a hozzám eljutott gondolatok mennyisége és tartalma miatt, most tényleg…..
Először is, akit érdekel a korábban említett könyv, az itt elolvashatja:
R. T. Miller: Jehova tanúi - Félrevezetés áldozatai, link: http://users.atw.hu/xjt/mindex.html
Mint tapasztalhatjátok majd, igen szét lett húzva írásom, ám nem azért, hogy többnek tűnjön, hanem átláthatóbbnak. Én nem…..
Ez alkalommal a szervezet magyarországi számaival foglalkozom, főként az 1990-2014 közötti időszakot vizsgálva és ígérem, hogy meglepő következtetésre fog jutni ez a bejegyzés.
Előzetesnek pár egyszerű adat. 1989-ben 9713 hírnök volt a szervezetben. A KSH adatai alapján (halálozási ráta) úgy…..
karalabe4
2016.03.30 21:36:00
@a századik juh:
"Nemrég láttam egy szülőt az iskola előtt, gyermeke szaladgált az úton, és hirtelen az úttest felé vette az irányt."
Én nem vagyok gyerek, sőt tudtommal az említett illető nem az apám, így példád nem áll meg.
"az írásaid és megnyilvánulásaid alapján magamra tippelnék"
Látod, erre is lenne hasznos az önismeret. Mert akkor nem tennél fel ilyen kérdéseket.
További jó szórakozást és szép napot neked!
"Nemrég láttam egy szülőt az iskola előtt, gyermeke szaladgált az úton, és hirtelen az úttest felé vette az irányt."
Én nem vagyok gyerek, sőt tudtommal az említett illető nem az apám, így példád nem áll meg.
"az írásaid és megnyilvánulásaid alapján magamra tippelnék"
Látod, erre is lenne hasznos az önismeret. Mert akkor nem tennél fel ilyen kérdéseket.
További jó szórakozást és szép napot neked!
karalabe4
2016.03.30 22:31:42
@a századik juh: Szerintem örülj neki és használd ki valami jóra. Pl ne arra, hogy másokat macerálsz (ez csak egy ötlet részemről).
karalabe4
2016.04.04 11:50:43
@l.gabi:
"Az aktív exjt-szféra mulasztását abban látom, hogy eltűrte azokat, akiket nem szabadott volna. Kapásból, azonnal ki kellett volna vetnie minden destruktív embert, de nagyon határozottan. A mulasztást szerintem azok követték el, akiknek volt lehetősége érdemi lépéseket tenni. Ez természetesen elég kevés ember."
Ha ugyanarra gondolunk (ami nem biztos), akkor azt fűzném ehhez, hogy amikor a "destruktív" emberek feltűntek a blogokon (úgy értem érdemben, kb 2011-től), inkább figyelmet kaptak a többség részéről, mint ellenállást. A hozzászólók zöme 'csüngött szavaikon', melyeket 100%-ig teljesen el kellett fogadniuk. A destruktívitás nem abból állt, hogy csak és kizárólag hülyeségeket adtak elő ezek az emberek, sokkal inkább abból, hogy nem lehetett velük szemben ellenvéleményt megfogalmazni, illetve lehetett, de annak lejáratás vagy kitiltás lett a következménye. Azok, 'akiknek volt lehetősége érdemi lépést tenni', nyilvánvalóan maguk is szervezeti befolyásolás alatt álltak, hiszen vagy abban nőttek fel, vagy eltöltöttek ott évtizedeket, és a legutolsó gondolatuk volt a saját gondolkodásuk felülbírálata, mivel el voltak foglalva a szervezet (vagyis valaki más(ok)) tévedéseivel, illetve azok analizálásával. Így gyakorlatilag nem volt más támpontjuk a "destruktívitás" beazonosítására, mint magáé a szervezeté. Ezt nem mentségükre hozom fel, csak elég átlátható volt a dolog akkoriban és semmiféle kommunikációra nem voltak hajlandóak ezek az emberek, mert a destruktív elemekhez (vagyis akikről mára kiderült, hogy azok) másféle érdekeik is fűződtek. Ezért nyilván a határozott fellépés nem volt lehetséges.
A blogokkal kapcsolatban, amit írtál:
"Azt elismerem, hogy van előrelépés, de akkor lennék elégedett, ha lenne legalább 40 blog. Az is jó lenne, ha sokféle jellegű lenne. A személyes jellegű, a saját gondolatait leíró blogoknak is óriási ereje van (örülök neki, hogy egyre több ilyen jelenik meg). Azokat ráadásul a másik oldalról sem olyan egyszerű kontroll alatt tartani."
Az elmúlt napokban több különféle bekezdés alatt is kitárgyaltuk, hogy a személyes jellegű, saját élményű megnyilvánulások miért nem lehetnek népszerűek az ex tagok köreiben. Pedig igazából éppen azok lennének támadhatatlanok. Mondjuk ehhez minimum az kell, hogy valaki képes legyen ezeket szavakba önteni ( lehetőleg a szervezeti szóvirágok használatát mellőzve), és képes legyen azt elismerni, hogy másoknak más megéléseik vannak és LEHETNEK, vagyis az is egy saját megélés, amit valaki akár az Őrtoronyban megél, mint JT és HOGY EZ AZ Ő SZEMÉLYES ÜGYE. Az ún. "szervezetkritika" pedig ennek éppen az ellenkezője a magyar ex tagok köreiben (tisztelet a kivételnek). Ami már nem is annyira kritika, inkább a szervezet akaratlan támogatása. Érthető, hogy a magyar exJT aktivitás nem tölti el őket különösebb aggodalommal.:)
A közös blognak sem az a célja, hogy bármi módon egységesítse a nézeteket, vagy "kiüssön" más blogokat, hiszen a saját blogok megmaradtak.
"Az aktív exjt-szféra mulasztását abban látom, hogy eltűrte azokat, akiket nem szabadott volna. Kapásból, azonnal ki kellett volna vetnie minden destruktív embert, de nagyon határozottan. A mulasztást szerintem azok követték el, akiknek volt lehetősége érdemi lépéseket tenni. Ez természetesen elég kevés ember."
Ha ugyanarra gondolunk (ami nem biztos), akkor azt fűzném ehhez, hogy amikor a "destruktív" emberek feltűntek a blogokon (úgy értem érdemben, kb 2011-től), inkább figyelmet kaptak a többség részéről, mint ellenállást. A hozzászólók zöme 'csüngött szavaikon', melyeket 100%-ig teljesen el kellett fogadniuk. A destruktívitás nem abból állt, hogy csak és kizárólag hülyeségeket adtak elő ezek az emberek, sokkal inkább abból, hogy nem lehetett velük szemben ellenvéleményt megfogalmazni, illetve lehetett, de annak lejáratás vagy kitiltás lett a következménye. Azok, 'akiknek volt lehetősége érdemi lépést tenni', nyilvánvalóan maguk is szervezeti befolyásolás alatt álltak, hiszen vagy abban nőttek fel, vagy eltöltöttek ott évtizedeket, és a legutolsó gondolatuk volt a saját gondolkodásuk felülbírálata, mivel el voltak foglalva a szervezet (vagyis valaki más(ok)) tévedéseivel, illetve azok analizálásával. Így gyakorlatilag nem volt más támpontjuk a "destruktívitás" beazonosítására, mint magáé a szervezeté. Ezt nem mentségükre hozom fel, csak elég átlátható volt a dolog akkoriban és semmiféle kommunikációra nem voltak hajlandóak ezek az emberek, mert a destruktív elemekhez (vagyis akikről mára kiderült, hogy azok) másféle érdekeik is fűződtek. Ezért nyilván a határozott fellépés nem volt lehetséges.
A blogokkal kapcsolatban, amit írtál:
"Azt elismerem, hogy van előrelépés, de akkor lennék elégedett, ha lenne legalább 40 blog. Az is jó lenne, ha sokféle jellegű lenne. A személyes jellegű, a saját gondolatait leíró blogoknak is óriási ereje van (örülök neki, hogy egyre több ilyen jelenik meg). Azokat ráadásul a másik oldalról sem olyan egyszerű kontroll alatt tartani."
Az elmúlt napokban több különféle bekezdés alatt is kitárgyaltuk, hogy a személyes jellegű, saját élményű megnyilvánulások miért nem lehetnek népszerűek az ex tagok köreiben. Pedig igazából éppen azok lennének támadhatatlanok. Mondjuk ehhez minimum az kell, hogy valaki képes legyen ezeket szavakba önteni ( lehetőleg a szervezeti szóvirágok használatát mellőzve), és képes legyen azt elismerni, hogy másoknak más megéléseik vannak és LEHETNEK, vagyis az is egy saját megélés, amit valaki akár az Őrtoronyban megél, mint JT és HOGY EZ AZ Ő SZEMÉLYES ÜGYE. Az ún. "szervezetkritika" pedig ennek éppen az ellenkezője a magyar ex tagok köreiben (tisztelet a kivételnek). Ami már nem is annyira kritika, inkább a szervezet akaratlan támogatása. Érthető, hogy a magyar exJT aktivitás nem tölti el őket különösebb aggodalommal.:)
A közös blognak sem az a célja, hogy bármi módon egységesítse a nézeteket, vagy "kiüssön" más blogokat, hiszen a saját blogok megmaradtak.
Tételezzük fel, hogy mi vagyunk a Vezető Testület 2.2. Megörököltük azt, amit örököltünk, tehát valahogy meg kell küzdenünk 1914 ügyével úgy, hogy abból a lehető legkevesebb kár szülessen. Mit tehetnénk? A mostani bejegyzésben egy forgatókönyvet ismertetek, amely teljes…..
Lesz majd még olyan jellegű érdemi közlendőm ebben a témában, amire kevesen számítanak, de egy érdekes fordulat történt, ami nagyon meghatott. Az utóbbi hónapokban velem tanulmányozó testvérnőktől elköszöntem és ennek részeként eléjük tártam a teljes igazságot...
A Jehova Tanúinál szigorúan büntetik a házasságon kívüli szexet, és egyforma megítélés alá veszik azt függetlenül az elkövetők korától. Pedig egy 80 évesnek nem teljesen ugyanaz betartania ezt a szabályt, mint egy fiatalnak, akiben döbörögnek a hormonok. Az alábbi cikkben egy olyan fiatal foglalja…..
karalabe4
2016.03.30 11:01:09
@Catharine: Lehet, hogy elméletük szerint az állatokkal közösülés nem számít válóoknak, de a gyakorlat szerint sokszor kizárási oknak sem. Egy asztrál interjúból kiderül, amely az egyházon belüli gyermekek szexuális molesztálását tárta fel, hogy egy bizonyos Nathalie Webb apja, aki állatokkal is közösült, nem hogy nem lett kizárva, de még a börtönben is tartották vele a kapcsolatot. Ez a férfi Tanú maradt addig a napig, amíg a dokumentumfilm készült (azóta nem tudni), jóllehet érvényes bírói ítélet volt ellene a lánya szexuális zaklatása miatt.
Ez persze csak egy a történetek közül, de jól mutatja, hogy a leírt "erkölcsös" elvek a gyakorlatban egészen másként nézhetnek ki.
Ez persze csak egy a történetek közül, de jól mutatja, hogy a leírt "erkölcsös" elvek a gyakorlatban egészen másként nézhetnek ki.
karalabe4
2016.03.30 11:24:44
@Catharine: Itt a link, ahol ez a video elérhető:
eletazortoronyutan.blogspot.co.uk/2015/08/pedofilia-leleplezese-jw-org-nem.html
@Csakegyember: tehát akkor csak a teátralitás számít a megbánásban és a szimpátia (a vének elég ritkán szimpatizálnak a női féllel, lévén maguk is férfiak, sőt egy hierarchikus rendet elfogadó férfiak)
Az nem számít, hogy az illető milyen tettekkel támasztja alá a megbánását (itt nem olyan tettekre gondolok, hogy eljár a gyülekezetbe, eljár prédikálni stb, mert ezeknek nincs közük adott esetben az elkövetett bűncselekménynek. Hanem olyan tettekre, ami gesztusokat az áldozata felé tett, vagy amilyen mértékben hajlandó szembenézni a problémájával (vagyis eleve nem az áldozatát fogja "csábítónak" beállítani, még akkor sem, ha esetleg adott esetben tényleg az volt, vagy nem sátáni démoni erőknek fogja betudni "emberi tökéletlenségét", ami csak egy eltusolása a saját mulasztásainak), és hajlandó szakorvosi segítséget ÖNKÉNT kérni és elfogadni.) Ha ezt nézzük, a vének szempontjából is könnyebb a krokodikkönnyeket a megbánás jeléül értelmezni, mert azzal nem kell vacakolni annyit. Ez OK, rendben van, ők ezek alapján hoznak döntést, de akkor ennek következményeit is illene felvállalni, mégpedig azt, hogy igenis a szexuális erkölcstelenségek elterjedtek soraikban, és ezt éppen a saját tanításaik és eljárásaik generálják.
eletazortoronyutan.blogspot.co.uk/2015/08/pedofilia-leleplezese-jw-org-nem.html
@Csakegyember: tehát akkor csak a teátralitás számít a megbánásban és a szimpátia (a vének elég ritkán szimpatizálnak a női féllel, lévén maguk is férfiak, sőt egy hierarchikus rendet elfogadó férfiak)
Az nem számít, hogy az illető milyen tettekkel támasztja alá a megbánását (itt nem olyan tettekre gondolok, hogy eljár a gyülekezetbe, eljár prédikálni stb, mert ezeknek nincs közük adott esetben az elkövetett bűncselekménynek. Hanem olyan tettekre, ami gesztusokat az áldozata felé tett, vagy amilyen mértékben hajlandó szembenézni a problémájával (vagyis eleve nem az áldozatát fogja "csábítónak" beállítani, még akkor sem, ha esetleg adott esetben tényleg az volt, vagy nem sátáni démoni erőknek fogja betudni "emberi tökéletlenségét", ami csak egy eltusolása a saját mulasztásainak), és hajlandó szakorvosi segítséget ÖNKÉNT kérni és elfogadni.) Ha ezt nézzük, a vének szempontjából is könnyebb a krokodikkönnyeket a megbánás jeléül értelmezni, mert azzal nem kell vacakolni annyit. Ez OK, rendben van, ők ezek alapján hoznak döntést, de akkor ennek következményeit is illene felvállalni, mégpedig azt, hogy igenis a szexuális erkölcstelenségek elterjedtek soraikban, és ezt éppen a saját tanításaik és eljárásaik generálják.
karalabe4
2016.03.30 14:06:59
@Csakegyember:
"Láttad vagy hallottad volna valamikor is, hogy a szervezet valamit elismert vagy felvállalt....? : )"
Olyan már volt, hogy beismerték tökéletlenségüket és tévedhetetlenségüket, mondjuk ezt nem nevezném "felvállalásnak".
@a századik juh: jogos!
"Láttad vagy hallottad volna valamikor is, hogy a szervezet valamit elismert vagy felvállalt....? : )"
Olyan már volt, hogy beismerték tökéletlenségüket és tévedhetetlenségüket, mondjuk ezt nem nevezném "felvállalásnak".
@a századik juh: jogos!
Igen évforduló....
Úgy néz ki a tavasz, az emberi létben komoly szerepet tölt be...
Igen a tavasz, a megújulás, megújhodás, az életrekelés, feltámadás szimbóluma....
Egyaránt életre kel a flóra és fauna....de az ember sem marad le ebben....
Hiszen oda a zord tél, a szürke nappalok, s végre…..
Ez a címe Jehova Tanúi egyik kiadványának, amely Jézus földi életéről és szolgálatáról beszél. Egyet tudunk ezzel a címmel érteni, azt hiszem. Személyes tapasztalataim alapján nagyon sok Tanú hiszi ezt, és valóban tesz erőfeszítéseket azért, hogy Urunk értékrendje szerint élje az életét.
Jehova…..
karalabe4
2016.03.29 11:06:26
@sefatias: igazad van mulatságnak sem igazán jó, csak így kívülről nézve, kínomban írtam ezt.
A szóbeli erőszakoskodás és zaklatás ugyanúgy a bántalmazás formái. A befolyásolásról már más véleményem vagyok, mert éppen ebből a diskurzusból látszik, hogy egyesek annak ellenére hitelt adnak szavainak, hogy minden bizonyítékát felsorakoztatta ennek ellenkezőjéről. Igen, a szektákban előszeretettel érvényesülnek az ilyen prófétai alkatok, és a tagok MAGUK kérik meg őket arra, hogy "tanítsák" őket. Felnőtt emberek esetében nehéz arról beszélni, hogy ez egy befolyásolás lenne, inkább döntésnek nevezném, amihez természetesen mindenkinek szíve joga van.
Én csak a magam nevében tudom kikérni a zaklatásait, de ha a közösség megtűr egy erőszakos személyt, sőt még "akarja" is hogy manipulálja - bocs, akarom mondani "tanítsa", akkor azzal nem sokat lehet kezdeni. Ezért is fogadom sokszor kétkedéssel, amikor egyes volt tagok arról panaszkodnak, hogy őket "becsapták". Természetesen, ettől még létezik manipuláció, és a vallásos köntösbe burkolt, Isten nevében történő kijelentések a legveszélyesebbek közé tartozik. DE bocsika, hány évesek vagyunk? Legyen már annyi önbecsülésünk, hogy tudjunk ezekre nemet mondani. Nem lehet mindig mindent kívülről szabályozni, mi meg csak bevesszük ezeket, mintha gyermekek lennénk?
Számtalan írás jelenik meg a blogokon manipulációs technikák, önismeret, önbecsülés témákban is, de mindenki arról olvas, ami érdekli és amit hallani akar. A döntés szabadsága mindenkinek adott. Természetesen a döntése következményeit is fel kell vállalnia.
A szóbeli erőszakoskodás és zaklatás ugyanúgy a bántalmazás formái. A befolyásolásról már más véleményem vagyok, mert éppen ebből a diskurzusból látszik, hogy egyesek annak ellenére hitelt adnak szavainak, hogy minden bizonyítékát felsorakoztatta ennek ellenkezőjéről. Igen, a szektákban előszeretettel érvényesülnek az ilyen prófétai alkatok, és a tagok MAGUK kérik meg őket arra, hogy "tanítsák" őket. Felnőtt emberek esetében nehéz arról beszélni, hogy ez egy befolyásolás lenne, inkább döntésnek nevezném, amihez természetesen mindenkinek szíve joga van.
Én csak a magam nevében tudom kikérni a zaklatásait, de ha a közösség megtűr egy erőszakos személyt, sőt még "akarja" is hogy manipulálja - bocs, akarom mondani "tanítsa", akkor azzal nem sokat lehet kezdeni. Ezért is fogadom sokszor kétkedéssel, amikor egyes volt tagok arról panaszkodnak, hogy őket "becsapták". Természetesen, ettől még létezik manipuláció, és a vallásos köntösbe burkolt, Isten nevében történő kijelentések a legveszélyesebbek közé tartozik. DE bocsika, hány évesek vagyunk? Legyen már annyi önbecsülésünk, hogy tudjunk ezekre nemet mondani. Nem lehet mindig mindent kívülről szabályozni, mi meg csak bevesszük ezeket, mintha gyermekek lennénk?
Számtalan írás jelenik meg a blogokon manipulációs technikák, önismeret, önbecsülés témákban is, de mindenki arról olvas, ami érdekli és amit hallani akar. A döntés szabadsága mindenkinek adott. Természetesen a döntése következményeit is fel kell vállalnia.
karalabe4
2016.03.29 11:09:33
@a századik juh: Ha neked ez az "érdemi vita", akkor ide kell jönnöd. A közös blognak más célja van. Egyébként meg pont ez a vita is mutatja, hogy miért nem lett volna jó ez a blog közös blognak.
Ez nem jelenti azt, hogy nem jó ez a blog, vagy nem tett hasznos dolgokat eddig, de ott, ahol a kommentelőket nem tekintik egyenlő partnereknek, nem történhet érdemi előrelépés.
Ez nem jelenti azt, hogy nem jó ez a blog, vagy nem tett hasznos dolgokat eddig, de ott, ahol a kommentelőket nem tekintik egyenlő partnereknek, nem történhet érdemi előrelépés.
karalabe4
2016.03.29 12:23:47
@sefatias: Ja, ezt én is tudom:)
Nem rá gondoltam éppen. A cikk felkérése ezt volt:
".....ki-ki tegye meg a saját bizonyságát Arról, akinek szándéka az, hogy mindenfajta ember megmentésre jusson, ezzel is betöltve Jézus kérését, ami a megbocsájtásról, és egymás elfogadásáról szól."
Az kiderült, hogy ez az ember semmiféle elfogadást nem mutat mások irányába, mert ő egy prófétai feladattal felruházott egyénnek gondolja magát, akinek "kötelessége figyelmeztetnie" a "félrevezethető" embereket minden más - vagyis az övétől különböző meglátásokkal kapcsolatban. Vagyis, akik itt hozzászólnak, azok nem képesek döntést hozni önmaguk sorsa felől, így meg kell őket védeni, mégpedig azáltal, hogy atyáskodni kell felettük, kivenni a döntés- és véleménynyilvánítás szabadságát a kezükből. Mert veszélyes nekik az, ha saját magukra hagyatkoznak, támaszkodjanak inkább őrá, hiszen ő már csak tudja, hogy ki mit mondott és nem mondott a biblia időkben, mint ahogy azt is, hogy milyen szavakat használtak az eredeti írásokban és azoknak mi az értelmük. Sőt azt is megmondja, hogy hogyan kell ezeket értelmezni és hogyan nem lehet. Jóllehet arra már nem vette a fáradtságot, hogy valami szakképzettséget szerezzen ezen a területen, ja mert hát azok a fránya iskolai végzettségek, ugyan mire is jók. Ha csak nem valaki kérkedni akarna velük a világ előtt. Meg hű ő annyira alázatos, hogy nem számít, hogy ő maga mit gondol, mert neki amúgy is hite van az erős istenben, aki eleve megmondta több ezer évvel előre, hogy egyes dolgokról mit kell/szabad gondolni és mit nem. Természetesen ezeket ő mind tudja, mindenkire egyénileg lebontva, és ha valaki nem figyel a mondandójára, akkor az azért van, mert az illető egyenesen az ördögtől van. Még csak véletlenül sem azért, mert ő saját magának ellentmond, forrásokat, hivatkozásokat nem jelöl meg az emberi empátia teljes hiányával rendelkezik és rettentően erőszakos, nem érti azt sem, ha valaki nem-et mond neki. Ahogy azt már én (is) többször megtettem.
Mint embert, nyilván nem lehet elítélni, mert ez nem a mi dolgunk (ő ugyan felhatalmazva érzi magát arra, hogy másokról ítélkező kijelentéseket tegyen, de maradjon ez az ő személyes ügye, amiért ő felel, mint "Isten kinevezett prófétája"....mert hát a próféták is feleltek kijelentéseikért és tetteikért, a Bibliából nem az derül ki, hogy Isten felmentést adott volna nekik, mert "betegek"). Az erőszakos és diszkriminatív megnyilvánulásait azonban nem kell tolerálni senkinek sem még a megbocsátás és elfogadás nevében sem.
De ha valaki úgy gondolja, hogy igen, akkor ő ezt tegye meg az Őrtoronnyal szemben is, és ne vádolja őket manipulációval, amikor "csak" tanították őt az "igazságra". Szerintem ez így fair.
Nem rá gondoltam éppen. A cikk felkérése ezt volt:
".....ki-ki tegye meg a saját bizonyságát Arról, akinek szándéka az, hogy mindenfajta ember megmentésre jusson, ezzel is betöltve Jézus kérését, ami a megbocsájtásról, és egymás elfogadásáról szól."
Az kiderült, hogy ez az ember semmiféle elfogadást nem mutat mások irányába, mert ő egy prófétai feladattal felruházott egyénnek gondolja magát, akinek "kötelessége figyelmeztetnie" a "félrevezethető" embereket minden más - vagyis az övétől különböző meglátásokkal kapcsolatban. Vagyis, akik itt hozzászólnak, azok nem képesek döntést hozni önmaguk sorsa felől, így meg kell őket védeni, mégpedig azáltal, hogy atyáskodni kell felettük, kivenni a döntés- és véleménynyilvánítás szabadságát a kezükből. Mert veszélyes nekik az, ha saját magukra hagyatkoznak, támaszkodjanak inkább őrá, hiszen ő már csak tudja, hogy ki mit mondott és nem mondott a biblia időkben, mint ahogy azt is, hogy milyen szavakat használtak az eredeti írásokban és azoknak mi az értelmük. Sőt azt is megmondja, hogy hogyan kell ezeket értelmezni és hogyan nem lehet. Jóllehet arra már nem vette a fáradtságot, hogy valami szakképzettséget szerezzen ezen a területen, ja mert hát azok a fránya iskolai végzettségek, ugyan mire is jók. Ha csak nem valaki kérkedni akarna velük a világ előtt. Meg hű ő annyira alázatos, hogy nem számít, hogy ő maga mit gondol, mert neki amúgy is hite van az erős istenben, aki eleve megmondta több ezer évvel előre, hogy egyes dolgokról mit kell/szabad gondolni és mit nem. Természetesen ezeket ő mind tudja, mindenkire egyénileg lebontva, és ha valaki nem figyel a mondandójára, akkor az azért van, mert az illető egyenesen az ördögtől van. Még csak véletlenül sem azért, mert ő saját magának ellentmond, forrásokat, hivatkozásokat nem jelöl meg az emberi empátia teljes hiányával rendelkezik és rettentően erőszakos, nem érti azt sem, ha valaki nem-et mond neki. Ahogy azt már én (is) többször megtettem.
Mint embert, nyilván nem lehet elítélni, mert ez nem a mi dolgunk (ő ugyan felhatalmazva érzi magát arra, hogy másokról ítélkező kijelentéseket tegyen, de maradjon ez az ő személyes ügye, amiért ő felel, mint "Isten kinevezett prófétája"....mert hát a próféták is feleltek kijelentéseikért és tetteikért, a Bibliából nem az derül ki, hogy Isten felmentést adott volna nekik, mert "betegek"). Az erőszakos és diszkriminatív megnyilvánulásait azonban nem kell tolerálni senkinek sem még a megbocsátás és elfogadás nevében sem.
De ha valaki úgy gondolja, hogy igen, akkor ő ezt tegye meg az Őrtoronnyal szemben is, és ne vádolja őket manipulációval, amikor "csak" tanították őt az "igazságra". Szerintem ez így fair.
Jehova Tanúi szervezetének a mai nap fontos, mert ez az Emlékünnep napja. Ebben még nem is lenne semmi furcsa, hiszen minden vallásszervezet részéről teljesen rendjén van az, hogy bizonyos napokat fontosnak tekint. A mai nap (mármint: Emlékünnep 2016-ban) azonban azért más, mert kiderül, hogy…..
Miért is nézed a testvéred szemében levő szálkát, a saját szemedben levő gerendát pedig miért nem veszed figyelembe? Vagy hogyan mondhatod a testvérednek: »Hadd vegyem ki a szálkát a szemedből«, amikor íme, a saját szemedben gerenda van? Képmutató! Előbb vedd ki a gerendát a saját szemedből, és…..
Mi is ez?
A fóbia általában egy olyan huzamosabb ideig tartó rendellenesen erős szorongás vagy beteges félelem, amelynek konkrét tárgya van. Ha valaki nagyon fél a bezártságtól akkor beszélünk klausztrofóbiáról, a pókoktól való iszonyat megnevezése az arachnofóbia és így…..
karalabe4
2016.03.09 07:34:06
"Itt konkrét kérdésekre kell helyes, a beteg logikája számára elfogadható magyarázatot adni. Erre a szakorvosi segítség nem képes."
Az igaz, hogy nem ártana, ha szakkezelés jobban fel lenne készülve a szektákkal (na meg amúgy sok egyéb problémával) kapcsolatban, de azt nem értem miért lenne feladata 'elfogadható magyarázatot adni' a beteg logikájának megfelelően a benne felmerülő kérdésekre. Ezeket majd maga a beteg fogja megtalálni magának, ha egyszer hajlandó lesz a saját dolgaival szembesülni, és nem mindig másokra mutogatni. Amíg erre nem hajlandó, tök mindegy milyen válaszokkal nyugtatgatják, mert megint el fog jutni oda hogy "aggódhasson" vagy ha el is hagyja az Őrtornyot, akkor talál magának egy másik függőséget (leginkább a piát), vagy más dolgot, amivel ámíthatja magát.
@Hajimemashite: "Aztán, miután nagyanyám beszólt nekem, hogy ígyis-úgyis meghalok, akkor szerencsére nekem ez ébresztő jellegű figyelmeztetés volt."
Sokszor ezekkel a "beszólásokkal" többre lehet menni, nem szabad alábecsülni a jelentőségüket. Senkit nem akarok attól eltántorítani, hogy szakszerű segítséget keressen a problémájára, olyat, ami valóban megcélozza azt, nem csupán maszatol, meg gyógyszereket ad ott is, ahol erre nincs szükség, vagy eleve nem kezelhető a dolog azzal (pl egy vallásos delúzió esetén). De a valódi szakszerű segítség az bizony "fájhat", mert esetleg kellemetlen dolgokkal kell szembesülnie a kliensnek. Ráadásul sok pénzbe kerül, és nem is biztos, hogy létezik ilyesmi elérhető környezetben. Az Őrtornyos-fenékberúgások, tesó-kicseszések, bunkó-beszólások viszont jelen vannak, ingyen vannak, "csak" felhasználni kell tudni ezeket. Az eredmény kb ugyanaz, csak kissé rögösebb utakon. De hát volt olyan idő az emberi történelemben, amikor lódoktorok gyógyították a betegeket, mert nem volt más.
Az igaz, hogy nem ártana, ha szakkezelés jobban fel lenne készülve a szektákkal (na meg amúgy sok egyéb problémával) kapcsolatban, de azt nem értem miért lenne feladata 'elfogadható magyarázatot adni' a beteg logikájának megfelelően a benne felmerülő kérdésekre. Ezeket majd maga a beteg fogja megtalálni magának, ha egyszer hajlandó lesz a saját dolgaival szembesülni, és nem mindig másokra mutogatni. Amíg erre nem hajlandó, tök mindegy milyen válaszokkal nyugtatgatják, mert megint el fog jutni oda hogy "aggódhasson" vagy ha el is hagyja az Őrtornyot, akkor talál magának egy másik függőséget (leginkább a piát), vagy más dolgot, amivel ámíthatja magát.
@Hajimemashite: "Aztán, miután nagyanyám beszólt nekem, hogy ígyis-úgyis meghalok, akkor szerencsére nekem ez ébresztő jellegű figyelmeztetés volt."
Sokszor ezekkel a "beszólásokkal" többre lehet menni, nem szabad alábecsülni a jelentőségüket. Senkit nem akarok attól eltántorítani, hogy szakszerű segítséget keressen a problémájára, olyat, ami valóban megcélozza azt, nem csupán maszatol, meg gyógyszereket ad ott is, ahol erre nincs szükség, vagy eleve nem kezelhető a dolog azzal (pl egy vallásos delúzió esetén). De a valódi szakszerű segítség az bizony "fájhat", mert esetleg kellemetlen dolgokkal kell szembesülnie a kliensnek. Ráadásul sok pénzbe kerül, és nem is biztos, hogy létezik ilyesmi elérhető környezetben. Az Őrtornyos-fenékberúgások, tesó-kicseszések, bunkó-beszólások viszont jelen vannak, ingyen vannak, "csak" felhasználni kell tudni ezeket. Az eredmény kb ugyanaz, csak kissé rögösebb utakon. De hát volt olyan idő az emberi történelemben, amikor lódoktorok gyógyították a betegeket, mert nem volt más.
Annácska és kis Peti nagyon szeret játszani. boldogok, ha kint vannak, egész nap csak ugrálnak. De a királyságteremben nem játszanak, csendesek Mert ha ugrabugrálnának Végül még bajt okoznának. "mindennek rendelt ideje van, és ideje van az ég alatt minden akaratnak" Prédikátor 3:1 A fenti…..
karalabe4
2016.03.08 10:20:06
@Hajimemashite: Tudod, én hiszek abban, hogy mindenki valamilyen értelemben tükröt tart. egy ilyen kőkemény szektás fanatikus, mint kaméleon, vajon milyen tükröt tart azoknak, akik ezen a blogon vannak, mert valamiért érintve vannak/voltak egy kőkemény, fanatikus szektában? Olyan ez, mintha régi önmagunkkal beszélgetnénk, és persze lehet azt mondani, hogy én persze nem voltam olyan, mint kaméleon (ami biztos igaz), de mégis megmutat valamit abból, hogy az akkori környezetünknek mit kellett elviselniük tőlünk.
(Ezt azoknak üzenem, akik rendszeresen el szokták utalgatni kaméleont elmeorvoshoz vagy beutalják egy diliházba, mintha ők lennének a pszichodoktorok.)
(Ezt azoknak üzenem, akik rendszeresen el szokták utalgatni kaméleont elmeorvoshoz vagy beutalják egy diliházba, mintha ők lennének a pszichodoktorok.)
karalabe4
2016.03.09 06:44:24
@a jövő hírnöke: "Hogy nagyon sok okosságot írok, és azokra nem reagálsz (te sem) sehogy sem."
Bocs, azért annyi rengeteg okosságot nem olvasok a soraidban, de majd ha igen, akkor szólok. Mondjuk ehhez először végig kéne olvasnom őket, amit nem teszek meg minden esetben - sőt a legtöbben nem - mivel úgy tapasztalom, hogy te sem reagálod le a gondolataimat, mint ahogy másokét sem, csak egy nagy szóáradattal "legyőzöd" a vitapartneredet, és azt hozod ki, hogy neked mindig igazad van, és attól, mert (még) JT vagy, a másik meg mindig téved, és azért mert elhagyta a szervezetet. Ez azért elég uncsi, kb annyira mint egy James Bond film (elnézést a JB rajongóktól).
Különben meg vedd magad megdicsérve, mert rengeteget fejlődtél önmagadhoz képest, hiszen az első kommentjeidben le akartad vágni az itt megszólaló férfiak micsodáját, no meg haragodban szétverted a számítógépedet, amiért minket hibáztattál, mert felidegesítettünk. Szóval ehhez képest már elég finom vagy és nőies. Ja, hogy a világ összes problémáiért a női nemet vádolod, akik ezért leginkább megvetést érdemelnek? Ezzel nem vagy egyedül, sőt már mondhatni megszokhattuk, na meg nem várom el, hogy olyannyira felülkerekedj lelki atyáid (WT) tanítása fölé, hogy netán bajod legyen belőle, mert ők kb ugyanezt a tant vallják a női nemmel kapcsolatban.
Szóval, ha ki tudtad nőni a pénisz-levagdosásra vonatkozó fenyegetéseket, akkor talán mégiscsak fejlődőképes vagy! Így inkább várok, időnk mint pelyva (ahogy orosztanárunk mondta egykor a dolgozatíráskor), mert ha így haladsz, akkor még az is lehet, hogy a következő évtizedben valamikor még beszélgetni is lehet veled.
Bocs, azért annyi rengeteg okosságot nem olvasok a soraidban, de majd ha igen, akkor szólok. Mondjuk ehhez először végig kéne olvasnom őket, amit nem teszek meg minden esetben - sőt a legtöbben nem - mivel úgy tapasztalom, hogy te sem reagálod le a gondolataimat, mint ahogy másokét sem, csak egy nagy szóáradattal "legyőzöd" a vitapartneredet, és azt hozod ki, hogy neked mindig igazad van, és attól, mert (még) JT vagy, a másik meg mindig téved, és azért mert elhagyta a szervezetet. Ez azért elég uncsi, kb annyira mint egy James Bond film (elnézést a JB rajongóktól).
Különben meg vedd magad megdicsérve, mert rengeteget fejlődtél önmagadhoz képest, hiszen az első kommentjeidben le akartad vágni az itt megszólaló férfiak micsodáját, no meg haragodban szétverted a számítógépedet, amiért minket hibáztattál, mert felidegesítettünk. Szóval ehhez képest már elég finom vagy és nőies. Ja, hogy a világ összes problémáiért a női nemet vádolod, akik ezért leginkább megvetést érdemelnek? Ezzel nem vagy egyedül, sőt már mondhatni megszokhattuk, na meg nem várom el, hogy olyannyira felülkerekedj lelki atyáid (WT) tanítása fölé, hogy netán bajod legyen belőle, mert ők kb ugyanezt a tant vallják a női nemmel kapcsolatban.
Szóval, ha ki tudtad nőni a pénisz-levagdosásra vonatkozó fenyegetéseket, akkor talán mégiscsak fejlődőképes vagy! Így inkább várok, időnk mint pelyva (ahogy orosztanárunk mondta egykor a dolgozatíráskor), mert ha így haladsz, akkor még az is lehet, hogy a következő évtizedben valamikor még beszélgetni is lehet veled.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Nem KELL vagy KÉNE sehova menni, mert a dohányzás nem egy szükséglet, amit mindenképpen kell csinálni. Ez a dohányos döntése és a saját akarata, hogy ennek a szokásnak hódol, így oldja meg ő maga a problémáját, és ne mással akarja azt megoldatni. Ha már másokkal akarja kimondatni, akkor már mások kontójára hódol a szokásának, ezért el kéne gondolkodni, hogy megengedheti-e ezt magának.