Adatok
Vinitor
26 bejegyzést írt és 1138 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Ha manapság valaki azt mondja, hogy „ütésálló telefon”, akkor jó eséllyel mindenkinek a Caterpillar készülékek ugranak be. Ezek valóban „elpusztíthatatlanok”, és olyanok számára ajánlottak, akik olyan munkakörnyezetekben dolgoznak, ahol az átlagos készülékek nem bírnák sokáig a porosodás, ütődések,…..
Nemrég döntött úgy a bajor tartományi kormány, hogy a keresztyén értékek elismeréseként az állami hivatalokban ki kell függeszteni a keresztet. A bajor miniszterelnök nem titkolta, hogy ez egyben egy válaszlépés arra az esetre, amikor egy bíró eltávolíttatta a keresztet egy tárgyalóteremből. Miután…..
Egy kicsit érdemes kitekinteni a közeli-távoli jövő felé, mit is hoz(hat) az élelmezés, táplálkozás területén nekünk a múló idő. Kihívások várhatók bőséggel, talán a megoldásokból is akad néhány...
Vinitor
2018.05.15 14:34:14
@Meleg Sándor: szó sincs arról, hogy ne lenne profit a dologban.
Csak ugye profit és profit között elég nagy a különbség. Hiszen kertész pista fedezi a családja élelmiszerszükségletét (mínusz 50ezer havi elköltendő, mert ezt nem kell otthagyni a teszkó kasszánál), és ha napi 8 órát dolgozik, nem csak 2-3-at, bőven jut eladásra is, emberi munkakörülmények között. Aztán abból megvan az egyéb kiadásokra a pénz.
Erre szokták felhozni, hogy nagyszüleink paraszt generációja látástól vakulásig dolgozott.
Így van. De ha valaki 2018-ban, a szabadon hozzáférhető információk korában ugyanezt csinálja, az meg is érdemli.
Aztán van a másik profit, amit az agrárvállalkozó a kőolajból termel, és amit jellemzően 100milliós gépekre meg magáncélú luxusra költenek. Amivel nincsen semmi baj, félre ne értsd, csak így egy jól élő nagybirtokosnak kell 1000 hektár, a diverzifikált megoldásnál pedig minőségi, mennyiségi, szociális téren ezt meghaladó mértékű termelés folyhat, ami ha kicsit nagyobb területet is veszünk, mondjuk 1 helyett 5 hektárt, pont 200 jól élő családot jelent. Szemben az 1 tulajdonossal, meg mondjuk a fél tucat közepesen fizetett traktorosával.
A paraszti munka egyrészt majdnem szitokszó már, másrészt valami misztikus varázslatnak tekintik legtöbben. Aztán pl. az usában (igen, tudom, ott nem volt tsz-esítés) a homestead-mozgalom magyarországnyi területeken és lakosság mellett biztosít stabil megélhetést, és emberhez méltó életet. Ők nyilván mindannyian súlyos tévedésben élnek, VAGY működőképes az általuk követett alternatíva az ipari mezőgazdasággal szemben.
A népek egyenletes eloszlás esetén sem lennének sokan. Ugyanis pont, hogy bőven van rendelkezésre álló hely, termőterület.
Ami esetleg szűkösebb lenne, az a kényelmes gáztermosztát a falon, meg az egy főre eső amúgy minden bizonnyal létszükséglet iphone készülékek száma, mert kevesebb ember menne el droidnak a szalag mellé.
Az egyszerűsítésről csak annyit, hogy a természetben nem nagyon létezik funkció nélküli dolog. Ha van húsevésre való fog, akkor az egy létező igényre reagáló funkció.
Ha biológiailag a többgyomrúság felé ment volna a humángenetika, akkor elég lenne legelnünk, mint a kérődzőknek, és nem lenne húsevő fogunk, lenne viszont esszenciális aminosav és zsírsav-szintézis a génjeinkbe kódolva. De nincs.
Csak ugye profit és profit között elég nagy a különbség. Hiszen kertész pista fedezi a családja élelmiszerszükségletét (mínusz 50ezer havi elköltendő, mert ezt nem kell otthagyni a teszkó kasszánál), és ha napi 8 órát dolgozik, nem csak 2-3-at, bőven jut eladásra is, emberi munkakörülmények között. Aztán abból megvan az egyéb kiadásokra a pénz.
Erre szokták felhozni, hogy nagyszüleink paraszt generációja látástól vakulásig dolgozott.
Így van. De ha valaki 2018-ban, a szabadon hozzáférhető információk korában ugyanezt csinálja, az meg is érdemli.
Aztán van a másik profit, amit az agrárvállalkozó a kőolajból termel, és amit jellemzően 100milliós gépekre meg magáncélú luxusra költenek. Amivel nincsen semmi baj, félre ne értsd, csak így egy jól élő nagybirtokosnak kell 1000 hektár, a diverzifikált megoldásnál pedig minőségi, mennyiségi, szociális téren ezt meghaladó mértékű termelés folyhat, ami ha kicsit nagyobb területet is veszünk, mondjuk 1 helyett 5 hektárt, pont 200 jól élő családot jelent. Szemben az 1 tulajdonossal, meg mondjuk a fél tucat közepesen fizetett traktorosával.
A paraszti munka egyrészt majdnem szitokszó már, másrészt valami misztikus varázslatnak tekintik legtöbben. Aztán pl. az usában (igen, tudom, ott nem volt tsz-esítés) a homestead-mozgalom magyarországnyi területeken és lakosság mellett biztosít stabil megélhetést, és emberhez méltó életet. Ők nyilván mindannyian súlyos tévedésben élnek, VAGY működőképes az általuk követett alternatíva az ipari mezőgazdasággal szemben.
A népek egyenletes eloszlás esetén sem lennének sokan. Ugyanis pont, hogy bőven van rendelkezésre álló hely, termőterület.
Ami esetleg szűkösebb lenne, az a kényelmes gáztermosztát a falon, meg az egy főre eső amúgy minden bizonnyal létszükséglet iphone készülékek száma, mert kevesebb ember menne el droidnak a szalag mellé.
Az egyszerűsítésről csak annyit, hogy a természetben nem nagyon létezik funkció nélküli dolog. Ha van húsevésre való fog, akkor az egy létező igényre reagáló funkció.
Ha biológiailag a többgyomrúság felé ment volna a humángenetika, akkor elég lenne legelnünk, mint a kérődzőknek, és nem lenne húsevő fogunk, lenne viszont esszenciális aminosav és zsírsav-szintézis a génjeinkbe kódolva. De nincs.
Vinitor
2018.05.15 21:48:09
@Meleg Sándor:
Nem értek egyet a plazmatévé és a létminimum összefüggésével (tévénk nincs, ellenben kertünk az van), de azzal igen, hogy kell a plusz bevétel. Az általad említett éves 3,6m huf az nem sok, és főleg nem alapanyagból jön össze. Illetve abból is simán összejöhet pl. fóliás vagy ültetvényes kulturákkal, manuális munkával, de annak tény, hogy magas az induló költsége.
Viszont azt kell figyelembe venni, hogy egy kisgazdaság semmiképpen nem az alapanyagtermelésre kell fókuszáljon, hanem pont az általad említett magas hozzáadott értékű termékekre. Ráadásul egy kisgazdaság, ha hozzáértően csinálják, legfeljebb a szezonban teljes állás, és akkor is csak az állattartással együtt. Az év durván felében-harmadában a munka negyede a szezonálisnak. Ha nem, akkor ott nincs hozzáértés, vagy valami nagyon el van bajszulva.
Meg itt jön be a képbe az, hogy sokan valamiféle misztikus dolognak tartják a kertészkedést, mezőgazdasági termelést, pedig nem az.
Egy háztájiban fellelhető lehetőségekről szóló poszt, nem rossz gondolatébresztő:
magyarprepperforum.net/entry.php?44-%C9let-a-tany%E1n-4-Mib%F5l-lesz-p%E9nz-a-tany%E1n
A komplex tudás megszerzéséről meg annyit, hogy az átlagember tévézik naponta x órát, nyomogatja az okoseszközöket még y órát, meg mondjuk ingázik a munkahelyére z órát. Nos, ha x+y+z nagyobb, mint 3-4, akkor érdemes elgondolkodni, hogy napi 3-4 óra gyakorlás közbeni tanulás vajon elegendő-e egy ilyen komplex tudás megszerzésére, mikor az internet házhoz viszi a szakkönyveket, előadásokat, oktatóvideókat. Nekem több, mint elég volt, szóval nyilván mindenkinek menne, ha akarná.
Mert amíg egy barátok közt a százezredik epizódnál tart, mert van rá nézőközönség, a fészbúk meg a kétmilliárd usernél, nehezen tudok megértő lenni a "nincs időm ilyesmire" gondolattal szemben.
A szövetkezeti, háztáji, kisgazdasági forma az ipari HELYETT kell majd helyt álljon, ugyanis bebizonyosodott, hogy ez utóbbi nem lesz képes ellátni a feladatot. Már recseg-ropog az illesztések mentén.
Mert én is tudnék mesélni a szakmámból kifolyóan, minden oldalról :)
Funkció és fogazat:
"Nem nagyon van" vs "nincs" ;)
A fogazatról meg egyszerűen az jutott eszembe, hogy a 16% testfehérje és a 12,5% húsevő fog, két egymáshoz közel lévő szám, tehát akár valami ilyent is jelenthetne.
De legyünk szakszerűek, a genomunkból hiányzik vagy inaktív néhány esszenciális tápanyag bioszintézisét szabályzó gén, így ezeket külső forrásból kell bevinnünk, és ezek közül van, amely kizárólag a húsban található meg. Tehát evolúciósan rá lettünk kényszerítve a húsevésre, ez van. Persze az evolúció döntő részében nem rendelkezhettünk gyógyszertári és egyéb táplálékkiegészítőkkel, ma meg igen, így biológiailag kötelező lenne húst ennünk, valójában pedig "átverhetjük" a szervezetünk, ha szeretnénk.
Mert félre ne érts, nem vagyok sem vegaellenes, sem húsimádó, viszont mértéktelenségellenes és igazságimádó az igen :) A vegák mértéktelenül növényevők, aki meg dögevőnek nevezi a húsfogyasztókat, az csak simán egy gyökér :)
Nem értek egyet a plazmatévé és a létminimum összefüggésével (tévénk nincs, ellenben kertünk az van), de azzal igen, hogy kell a plusz bevétel. Az általad említett éves 3,6m huf az nem sok, és főleg nem alapanyagból jön össze. Illetve abból is simán összejöhet pl. fóliás vagy ültetvényes kulturákkal, manuális munkával, de annak tény, hogy magas az induló költsége.
Viszont azt kell figyelembe venni, hogy egy kisgazdaság semmiképpen nem az alapanyagtermelésre kell fókuszáljon, hanem pont az általad említett magas hozzáadott értékű termékekre. Ráadásul egy kisgazdaság, ha hozzáértően csinálják, legfeljebb a szezonban teljes állás, és akkor is csak az állattartással együtt. Az év durván felében-harmadában a munka negyede a szezonálisnak. Ha nem, akkor ott nincs hozzáértés, vagy valami nagyon el van bajszulva.
Meg itt jön be a képbe az, hogy sokan valamiféle misztikus dolognak tartják a kertészkedést, mezőgazdasági termelést, pedig nem az.
Egy háztájiban fellelhető lehetőségekről szóló poszt, nem rossz gondolatébresztő:
magyarprepperforum.net/entry.php?44-%C9let-a-tany%E1n-4-Mib%F5l-lesz-p%E9nz-a-tany%E1n
A komplex tudás megszerzéséről meg annyit, hogy az átlagember tévézik naponta x órát, nyomogatja az okoseszközöket még y órát, meg mondjuk ingázik a munkahelyére z órát. Nos, ha x+y+z nagyobb, mint 3-4, akkor érdemes elgondolkodni, hogy napi 3-4 óra gyakorlás közbeni tanulás vajon elegendő-e egy ilyen komplex tudás megszerzésére, mikor az internet házhoz viszi a szakkönyveket, előadásokat, oktatóvideókat. Nekem több, mint elég volt, szóval nyilván mindenkinek menne, ha akarná.
Mert amíg egy barátok közt a százezredik epizódnál tart, mert van rá nézőközönség, a fészbúk meg a kétmilliárd usernél, nehezen tudok megértő lenni a "nincs időm ilyesmire" gondolattal szemben.
A szövetkezeti, háztáji, kisgazdasági forma az ipari HELYETT kell majd helyt álljon, ugyanis bebizonyosodott, hogy ez utóbbi nem lesz képes ellátni a feladatot. Már recseg-ropog az illesztések mentén.
Mert én is tudnék mesélni a szakmámból kifolyóan, minden oldalról :)
Funkció és fogazat:
"Nem nagyon van" vs "nincs" ;)
A fogazatról meg egyszerűen az jutott eszembe, hogy a 16% testfehérje és a 12,5% húsevő fog, két egymáshoz közel lévő szám, tehát akár valami ilyent is jelenthetne.
De legyünk szakszerűek, a genomunkból hiányzik vagy inaktív néhány esszenciális tápanyag bioszintézisét szabályzó gén, így ezeket külső forrásból kell bevinnünk, és ezek közül van, amely kizárólag a húsban található meg. Tehát evolúciósan rá lettünk kényszerítve a húsevésre, ez van. Persze az evolúció döntő részében nem rendelkezhettünk gyógyszertári és egyéb táplálékkiegészítőkkel, ma meg igen, így biológiailag kötelező lenne húst ennünk, valójában pedig "átverhetjük" a szervezetünk, ha szeretnénk.
Mert félre ne érts, nem vagyok sem vegaellenes, sem húsimádó, viszont mértéktelenségellenes és igazságimádó az igen :) A vegák mértéktelenül növényevők, aki meg dögevőnek nevezi a húsfogyasztókat, az csak simán egy gyökér :)
Különösen érvényes a mezőgazdasági szakmára, hogy vagy szereted és csinálod, bármilyen feladatot kell elvégezned, vagy inkább hagyd abba és keress más foglalkozást. Ahhoz hogy igazán mezőgazdásszá válj, kell egyfajta elszántság, magabiztosság, mert nap, mint nap kaphatsz olyan pofonokat az élettől,…..
A piacokat látva azt gondolom, hogy termékekből óriási a kínálat, ha az áruházakat is számítjuk, talán háromszorosa is lehet a valódi szükségletnek. Ebben kitűnő zöldségeket, gyümölcsöket és húsféléket is szép számmal lehet találni. A kérdés azonban az, hogy ha igazán jót akarunk, kitől vegyük…..
Ugyan a piálás nem csak a szervezetünkre, hanem a pénztárcánkra is igen károsan hat, egy-két pohár szép bort azonban én sem vetek meg egy fárasztó, munkával töltött hét után.
A minőség (ez alatt borászatban, szőlőből készült bort értek) persze nekem is fontos, viszont…..
"Átkerülés után 6" - a blog szerzői a hatodik évforduló alkalmából írt, Áu. 6-ban játszódó, korábbi karaktereikről szóló írásai.
Corpus Cs. Németh Béla történetszálát veszi fel egy írás erejéig, akit többek között a Végleg átkerülve minisorozatban ismertünk meg,…..
Újabb évfordulóhoz érkeztünk és ehhez kapcsolódva a következő napokban (hetekben) egy lazán kapcsolódó posztsorozatot tervezünk (szervezünk), ahol a korábbi évadok szerzői újra életre keltik egykori (vagy új) karakterüket és egy kis betekintést engednek abba, hogy mi is…..
Vinitor
2014.10.26 11:29:28
Vendégszerzőnk, Kardos Gábor filozófus írása. Fotó: Fortepan.
Az urbanizációt hosszú ideje a fejlődés netovábbjának tartják, az ipari forradalom óta a modernizáció szinonimája lett, viszont a mai globális válság szépen megmutatja, hogy nem csak ökológiailag, de…..
Vinitor
2014.08.19 15:00:22
@panelburzsuj:
Szívesen, de majd ha elmúlt a "de keményen beszóltam, és még vicces is vagyok, jájj" életérzésed, olvasd el ezt még egyszer a kommentem végén:
"De nagyon egyszerű az információszerzés, ki kell próbálni a dolgokat, utána osztani a bölcsességeket meg a tutit. Ez utóbbi persze a cikkíróra (és természetesen rám) is igaz."
A tény az, hogy bár én mutatok valamit (szavaidból arra következtetek, hogy ez köszönőviszonyban sincs azzal, ami a szemeid előtt megjelenik), azonban a befogadó az, aki lát. Márpedig az ember azt látja, amit akar. Ha te izmusokat akarsz látni, akkor azt fogsz. Jó szórakozást hozzá, felőlem nyugodtan.
Neked már van egy véleményed. Ha minden ettől különböző szerinted h.lyeség, csak írd le nyugodtan, és akkor nem címzek neked több kommentet. A kutyámmal sem állok le beszélgetni, mert minek. Ugyanígy aki nem akarja hallani vagy látni más nézőpontját, azzal sem fogom megosztani a sajátom, mert minek.
@Counter:
Szerencsére nem kell fantáziálnom, elég volt meghallgatni a felmenőim generációit, mikor elmesélték, hogy milyen volt az élet akkoriban.
Nekem az igazabb, mint a netes agymenés. De természetesen semmi baj nincs azzal, ha szerinted nem. Még azzal sincs baj, hogy én normális mederben beszélek, te meg arcoskodsz. Felőlem. Csak az arctól még szintén senkinek sem lett igaza.
Hm, rattus norvegicus? Találtál egy nevet, ami amúgy beszélő, de közben hazudik? Ez tényleg porba taszítja a többi ezret, tízezret, amelyik pontosan azt mondja, amit a tárgya mutat.
@calabria02:
Tévedés. Ahogy burzsuj koma, úgy te is inkább azt látod, amit szeretnél. Ami nem baj, csak így nehéz észrevenni azt, ami esetleg működhetne.
Ha te azt akarod látni, hogy ide az emberek 99%-a azért jár, hogy másokra erőszakolja a kényszerképzeteit (mert a véleményed ez, és hát kellemetlen lenne a tévedéseddel szembesülni), akkor ezt is fogod látni, semmi mást. Csak akkor meg minek ide jönni?
Én leírtam, hogy a cikkben bár van bőven ferdítés, megvannak az igazság elemei, és egyes részei bizonyíthatóan működhetnének. Akkor is ha egy bölcsész írta le azokat, meg akkor is, ha közgazdászok seregének egy évi munkája lenne mögötte.
Csak vannak, akik meglátják azt, hogy bölcsész, és fikamester üzemmódba kapcsol az agyuk. Nincs ezzel baj, csak haladás nem lesz a dologból.
Szívesen, de majd ha elmúlt a "de keményen beszóltam, és még vicces is vagyok, jájj" életérzésed, olvasd el ezt még egyszer a kommentem végén:
"De nagyon egyszerű az információszerzés, ki kell próbálni a dolgokat, utána osztani a bölcsességeket meg a tutit. Ez utóbbi persze a cikkíróra (és természetesen rám) is igaz."
A tény az, hogy bár én mutatok valamit (szavaidból arra következtetek, hogy ez köszönőviszonyban sincs azzal, ami a szemeid előtt megjelenik), azonban a befogadó az, aki lát. Márpedig az ember azt látja, amit akar. Ha te izmusokat akarsz látni, akkor azt fogsz. Jó szórakozást hozzá, felőlem nyugodtan.
Neked már van egy véleményed. Ha minden ettől különböző szerinted h.lyeség, csak írd le nyugodtan, és akkor nem címzek neked több kommentet. A kutyámmal sem állok le beszélgetni, mert minek. Ugyanígy aki nem akarja hallani vagy látni más nézőpontját, azzal sem fogom megosztani a sajátom, mert minek.
@Counter:
Szerencsére nem kell fantáziálnom, elég volt meghallgatni a felmenőim generációit, mikor elmesélték, hogy milyen volt az élet akkoriban.
Nekem az igazabb, mint a netes agymenés. De természetesen semmi baj nincs azzal, ha szerinted nem. Még azzal sincs baj, hogy én normális mederben beszélek, te meg arcoskodsz. Felőlem. Csak az arctól még szintén senkinek sem lett igaza.
Hm, rattus norvegicus? Találtál egy nevet, ami amúgy beszélő, de közben hazudik? Ez tényleg porba taszítja a többi ezret, tízezret, amelyik pontosan azt mondja, amit a tárgya mutat.
@calabria02:
Tévedés. Ahogy burzsuj koma, úgy te is inkább azt látod, amit szeretnél. Ami nem baj, csak így nehéz észrevenni azt, ami esetleg működhetne.
Ha te azt akarod látni, hogy ide az emberek 99%-a azért jár, hogy másokra erőszakolja a kényszerképzeteit (mert a véleményed ez, és hát kellemetlen lenne a tévedéseddel szembesülni), akkor ezt is fogod látni, semmi mást. Csak akkor meg minek ide jönni?
Én leírtam, hogy a cikkben bár van bőven ferdítés, megvannak az igazság elemei, és egyes részei bizonyíthatóan működhetnének. Akkor is ha egy bölcsész írta le azokat, meg akkor is, ha közgazdászok seregének egy évi munkája lenne mögötte.
Csak vannak, akik meglátják azt, hogy bölcsész, és fikamester üzemmódba kapcsol az agyuk. Nincs ezzel baj, csak haladás nem lesz a dologból.
Vinitor
2014.08.19 16:01:59
@Counter: azokra a statisztikákra gondolsz, amelyek szerint ma az átlagfizetés 250ezer huf körül mozog, a gazdaságunk meg dübörög? Ne viccelj már.
Olvasok ilyent eleget, de azért a saját szűrőimet ráteszem.
Az ambróziák nemzetsége valóban sokszínű, azonban a nevüket a parlagfűről kapták.
@panelburzsuj: nem konkrétan. Hanem pl. erről:
"Az ismeret ezen fölül. De ahhoz neked már nem sok affinitásod van."
Egy ilyen fantáziálás után hadd ne vegyelek komolyan. Megállapítasz rólam valamit úgy, hogy nem is ismersz? Most ez komoly? Ezek után én vegyek figyelembe bármit is, amit mondasz? Te tényleg elhiszed, hogy ez így működni fog? Ha esetleg a te kis világodban ez normális, az oké, de azért a szubjektív meg az objektív valóság az nem ugyanaz ám, többek között ezért is más a neve a kettőnek.
De szerinted ez így rendben van. Oké, legyen. Ki vagyok én ahhoz, hogy mások valóságába beleszóljak. De ki vagy te ahhoz, hogy a saját valóságodat rám erőltesd? Költői kérdés, ne válaszolj.
Érted már, hogy mit is mondtam, amikor leírtam, hogy neked már megvan a saját véleményed?
Olvasok ilyent eleget, de azért a saját szűrőimet ráteszem.
Az ambróziák nemzetsége valóban sokszínű, azonban a nevüket a parlagfűről kapták.
@panelburzsuj: nem konkrétan. Hanem pl. erről:
"Az ismeret ezen fölül. De ahhoz neked már nem sok affinitásod van."
Egy ilyen fantáziálás után hadd ne vegyelek komolyan. Megállapítasz rólam valamit úgy, hogy nem is ismersz? Most ez komoly? Ezek után én vegyek figyelembe bármit is, amit mondasz? Te tényleg elhiszed, hogy ez így működni fog? Ha esetleg a te kis világodban ez normális, az oké, de azért a szubjektív meg az objektív valóság az nem ugyanaz ám, többek között ezért is más a neve a kettőnek.
De szerinted ez így rendben van. Oké, legyen. Ki vagyok én ahhoz, hogy mások valóságába beleszóljak. De ki vagy te ahhoz, hogy a saját valóságodat rám erőltesd? Költői kérdés, ne válaszolj.
Érted már, hogy mit is mondtam, amikor leírtam, hogy neked már megvan a saját véleményed?
1993. február 26-án bomba robbant a World Trade Center északi tornyának tövében. A merénylő tervei szerint a detonáció ütötte lyuk miatt az épület rádől majd a déli toronyra, elpusztítva mindkettőt. A terv nem egészen így sült el, de amellett, hogy 6 ember életét vesztette,…..
Vinitor
2014.02.10 19:39:33
@Tblog: Hogy most mit mond a katasztrófavédelem, azt én sem tudom, de egy-két évtizeddel ezelőtt ez volt a hivatalos állami direktíva a polgárok felkészülése terén. Ahogy röhögő is írta, teljesen hülyék voltak, mint ma a svájciak. Nekünk is magunkba kellene szállunk, és inkább házioltárokat építenünk, hogy legyen hol imádni a biztosan megérkező kormányzati segítséget, akik megmentenek majd :D:D
Vinitor
2014.02.11 14:20:21
@Martin Blake:
Azt mégsem írhatják oda, hogy a testvéri Szovjetunio ajánlásával :D
Kicsit lazítottak az elvárásokon, aztán észrevették, hogy nini, a fema is ezt mondja, na akkor rájuk kell hivatkozni.
Amúgy költői kérdés, de pl. egy lépcsőházban ki az, aki egyáltalán elolvassa a tűzvédelmi kiürítési tervet? Amíg az sem téma, szerintem teljesen mindegy, hogy a katasztrófavédelem honlapjára honnan kerül szöveg...
Azt mégsem írhatják oda, hogy a testvéri Szovjetunio ajánlásával :D
Kicsit lazítottak az elvárásokon, aztán észrevették, hogy nini, a fema is ezt mondja, na akkor rájuk kell hivatkozni.
Amúgy költői kérdés, de pl. egy lépcsőházban ki az, aki egyáltalán elolvassa a tűzvédelmi kiürítési tervet? Amíg az sem téma, szerintem teljesen mindegy, hogy a katasztrófavédelem honlapjára honnan kerül szöveg...
Vinitor
2014.03.05 21:26:00
@mengyan: Nem rossz dolog a permakultúra, de ha igazán meg akarod kímélni magad a kapálástól, akkor az erdőkert címszó alatt találod meg, amit keresel. Vagy ha hagyományos kertben gondolkodsz, akkor meg szalmával le kell takarni minden szabad földfelületet, így nem kell kapálni, és az öntözővíz háromnegyedét is megspórolod.
A gyulladásos bélbetegségek (IBD - Inflammatory Bowel Disease) elég kellemetlen állapotot jelentenek, többek között ide tartozik a Crohn-betegség és a fekélyes vastagbélgyulladás is. Nem túl gyakoriak, a nyugati világban ezer emberből egy szenved ilyesmiben, de nyilván a beteg…..
Vinitor
2014.02.10 21:14:39
@noname.blogger:
Ez az okfejtés egészen addig működött, míg fel nem fedezték a kvantumfizikát. Onnantól egyelőre megy a sötétben tapogatózás, meg a rácsodálkozás, hogy jé, amiről azt hittük, hogy egy, az lehet kettő is, meg 55 is.
@Sexcomb:
"Ez minden GMOra is igaz, a természetben előforduló, ismert összetevőkből állnak."
Jah, csak éppen nem létező kombinációk. Ezért kell mesterségesen előállítani.
"Barátom ugyanezt kérdezem tőled már vagy harmadszorra. Honnan tudod, hogy az MV Nádor búzában nem jöttek létre új "kölcsönhatások"?"
Onnan tudom, hogy az ismert kölcsönhatásoknak csak ismert kombinációik lehetnek. Mert bár termel méreganyagokat néhány búza is, ezek szinte kivétel nélkül ismertek, mert évezredek óta termelik. Nem fog egyszer csak a semmiből megjelenni az a hagyományos búza, amit elfogyasztva mindenkiből zombi lesz. Azért nem, mert eddig sem jelent meg, márpedig a rendes természeti működés közben egyszerűen a valószínűségek alapján létre kellett volna jönnie. De nem jött.
Viszont ahol új változót teszel az egyenletbe ráadásul olyant, ami semmilyen más módon nem kerülhetne bele), ott már nem játszik az eddigi valószínűség. Erről szól a sztori.
"De akkor honnan tudod, hogy ezek a veszélyek valósak? Mi van ha ezeket a hatalmas veszélyeket csak a GMO ellenzők képzelik, a valóságban nem léteznek?"
Nem tudom. Ahogy te sem tudod, hogy nem azok. A Hindenburg előtt mindenki meg volt győződve arról, hogy mekkora ötlet a hidrogénnel töltött léghajó. Csernobil előtt mindenki szentül hitte, hogy az atomerőművekkel eljött az energia-kánaán. Fuksima előtt mindenki nyugodtan ült, hogy a klímaváltozás miatt megnövekedett cunami-aktivitás legfeljebb a trópusi nyaralásokra lehet hatással.
Ezek előtt nem volt példa hasonlóra, így a szakértők könnyen mondták azt, hogy a veszélyek esetleg nem valósak.
Egyszerűen felelőtlenség, ha azt mondjuk, hogy eddig sem történt nagy baj, ezután sem fog.
Ez az okfejtés egészen addig működött, míg fel nem fedezték a kvantumfizikát. Onnantól egyelőre megy a sötétben tapogatózás, meg a rácsodálkozás, hogy jé, amiről azt hittük, hogy egy, az lehet kettő is, meg 55 is.
@Sexcomb:
"Ez minden GMOra is igaz, a természetben előforduló, ismert összetevőkből állnak."
Jah, csak éppen nem létező kombinációk. Ezért kell mesterségesen előállítani.
"Barátom ugyanezt kérdezem tőled már vagy harmadszorra. Honnan tudod, hogy az MV Nádor búzában nem jöttek létre új "kölcsönhatások"?"
Onnan tudom, hogy az ismert kölcsönhatásoknak csak ismert kombinációik lehetnek. Mert bár termel méreganyagokat néhány búza is, ezek szinte kivétel nélkül ismertek, mert évezredek óta termelik. Nem fog egyszer csak a semmiből megjelenni az a hagyományos búza, amit elfogyasztva mindenkiből zombi lesz. Azért nem, mert eddig sem jelent meg, márpedig a rendes természeti működés közben egyszerűen a valószínűségek alapján létre kellett volna jönnie. De nem jött.
Viszont ahol új változót teszel az egyenletbe ráadásul olyant, ami semmilyen más módon nem kerülhetne bele), ott már nem játszik az eddigi valószínűség. Erről szól a sztori.
"De akkor honnan tudod, hogy ezek a veszélyek valósak? Mi van ha ezeket a hatalmas veszélyeket csak a GMO ellenzők képzelik, a valóságban nem léteznek?"
Nem tudom. Ahogy te sem tudod, hogy nem azok. A Hindenburg előtt mindenki meg volt győződve arról, hogy mekkora ötlet a hidrogénnel töltött léghajó. Csernobil előtt mindenki szentül hitte, hogy az atomerőművekkel eljött az energia-kánaán. Fuksima előtt mindenki nyugodtan ült, hogy a klímaváltozás miatt megnövekedett cunami-aktivitás legfeljebb a trópusi nyaralásokra lehet hatással.
Ezek előtt nem volt példa hasonlóra, így a szakértők könnyen mondták azt, hogy a veszélyek esetleg nem valósak.
Egyszerűen felelőtlenség, ha azt mondjuk, hogy eddig sem történt nagy baj, ezután sem fog.
Vinitor
2014.02.11 07:13:18
@[Prolixus]: Neked is utolsó válasz lesz, mert te is azért érdekesen értelmezed a szavaim. Bocs, majd találsz új játszótársat.
""Nem fog egyszer csak a semmiből megjelenni az a hagyományos búza, amit elfogyasztva mindenkiből zombi lesz. Azért nem, mert eddig sem jelent meg, márpedig a rendes természeti működés közben egyszerűen a valószínűségek alapján létre kellett volna jönnie."
Ezt a hülyeséget honnan vetted? Mi az hogy eddig sem jelent meg? Ezt mivel tudod igazolni?"
Azzal, hogy lehet, hogy én vagyok a tájékozatlan, de zombit eddig csak - az amúgy általam kedvelt - fantasztikus alkotásokban láttam, az utcán nem futottam össze vele.
Lásd előző hozzászólás. Olyan időtávról beszélünk, amin a valószínűség alapján ezeknek már be kellett volna következnie.
"Tehát azt mondod nem jöhet létre a természetben, emberi beavatkozás nélkül, esetleg a hagyományos növénytermesztés során ugyanaz a genetikai változás az adott növény genomjában, mint célirányos beavatkozásra? Ezt mivel tudod indokolni?"
Azzal, hogy ha egy hideg tengervizekben élő halnak a hidegtűréséért felelős génjét beépítik mondjuk egy búzába - vagy legalábbis megpróbálják - , az nekem eléggé olyan kombinációnak tűnik, ami amúgy a természetben nem nagyon jönne létre. Amikor egymással szaporodni képes fajokról beszélnük, akkor ez természetesen működhet, de akkor meg nem is biztos, hogy szükség van gmo-ra. Az oda kell, ahol a természet labdába sem rúghatna. Ami emberi beavtkozás nélkül nem jöhetne létre.
"Azt még mondhatnád, hogy ezeknél a katasztrófáknál vakmerő és nemtörődöm volt az emberiség, de hogy mindenki meg volt győződve és mindenki szentül hitte...nehezemre esik elhinni, hogy te komolyan gondolod amiket leírsz."
Hát, ha nehéz, akkor ne csináld. Azonban a szakértők ilyenek, megmagyarázzák a jónépnek, hogy mennyira jó meg minden, ez a fejlődés, stb. A kockázatokat az ismerte, aki benne volt a témában. Az meg esetleg nem szólt, vagy ha mégis, nem figyeltek rá. Igen, ki lehet jelenteni, hogy akik pl. tudták egyáltalán, hogy mi az a hindenburg, azok minden (vagy csak 99,999%) elhitték, hogy jó ötlet.
Csernobil óta eltelt vagy 30-35 év. Mégis kellett egy fukusima is, hogy azok akik állítólag tudták és ismerték a kockázatokat, el is higgyék azokat. Mert hát rájöttek, hogy az emberi gondatlanságra majdnem teljesen fel lehet készülni, de akkor még mindig marad a természet, aminek az a szokása, hogy nagyot b.sz oda (ráadásul mostanában egyre nagyobbat), ha helyzet van.
Szóval ennyi. A vita parttalanná vált szerintem. További minden jót neked is.
""Nem fog egyszer csak a semmiből megjelenni az a hagyományos búza, amit elfogyasztva mindenkiből zombi lesz. Azért nem, mert eddig sem jelent meg, márpedig a rendes természeti működés közben egyszerűen a valószínűségek alapján létre kellett volna jönnie."
Ezt a hülyeséget honnan vetted? Mi az hogy eddig sem jelent meg? Ezt mivel tudod igazolni?"
Azzal, hogy lehet, hogy én vagyok a tájékozatlan, de zombit eddig csak - az amúgy általam kedvelt - fantasztikus alkotásokban láttam, az utcán nem futottam össze vele.
Lásd előző hozzászólás. Olyan időtávról beszélünk, amin a valószínűség alapján ezeknek már be kellett volna következnie.
"Tehát azt mondod nem jöhet létre a természetben, emberi beavatkozás nélkül, esetleg a hagyományos növénytermesztés során ugyanaz a genetikai változás az adott növény genomjában, mint célirányos beavatkozásra? Ezt mivel tudod indokolni?"
Azzal, hogy ha egy hideg tengervizekben élő halnak a hidegtűréséért felelős génjét beépítik mondjuk egy búzába - vagy legalábbis megpróbálják - , az nekem eléggé olyan kombinációnak tűnik, ami amúgy a természetben nem nagyon jönne létre. Amikor egymással szaporodni képes fajokról beszélnük, akkor ez természetesen működhet, de akkor meg nem is biztos, hogy szükség van gmo-ra. Az oda kell, ahol a természet labdába sem rúghatna. Ami emberi beavtkozás nélkül nem jöhetne létre.
"Azt még mondhatnád, hogy ezeknél a katasztrófáknál vakmerő és nemtörődöm volt az emberiség, de hogy mindenki meg volt győződve és mindenki szentül hitte...nehezemre esik elhinni, hogy te komolyan gondolod amiket leírsz."
Hát, ha nehéz, akkor ne csináld. Azonban a szakértők ilyenek, megmagyarázzák a jónépnek, hogy mennyira jó meg minden, ez a fejlődés, stb. A kockázatokat az ismerte, aki benne volt a témában. Az meg esetleg nem szólt, vagy ha mégis, nem figyeltek rá. Igen, ki lehet jelenteni, hogy akik pl. tudták egyáltalán, hogy mi az a hindenburg, azok minden (vagy csak 99,999%) elhitték, hogy jó ötlet.
Csernobil óta eltelt vagy 30-35 év. Mégis kellett egy fukusima is, hogy azok akik állítólag tudták és ismerték a kockázatokat, el is higgyék azokat. Mert hát rájöttek, hogy az emberi gondatlanságra majdnem teljesen fel lehet készülni, de akkor még mindig marad a természet, aminek az a szokása, hogy nagyot b.sz oda (ráadásul mostanában egyre nagyobbat), ha helyzet van.
Szóval ennyi. A vita parttalanná vált szerintem. További minden jót neked is.
Vinitor
2014.02.11 07:13:40
@Sexcomb:
Nincs itt semmiféle önellentmondás, amit fel kellene oldani.
A természetben úgy működik a szaporodás, hogy pl. a búza (valamint az "elődfajok") a maga szabad elvirágzásával, kereszteződésével az elmúlt néhány százezer vagy millió év alatt sem hozott létre olyan természetes mutációt, ami gyilkos mérget állítana elő az ember számára. Tehát ha a búza nemesítésében követjük a hagyományos módszereket, valószínűleg ezután sem fog. Egyszerűen azért, mert - valószínűleg - nem lehet úgy variálni az elemeit, hogy ilyen legyen a végeredmény.
Évmilliók eredménye áll szemben pár évtizednyi tudományos tapogatózással. Az egyiknél ezért - már - nem nagyon kell ismeretlen kockázatoktól tartani, a másiknál pedig minden létező kockázattól tartani kell.
Ezért nem nagyon kell számolgatni. Nincs olyan elborult agyú matematikus, aki egy ilyen számolásnak nekiállna. Ugyanis olyan időtávról beszélünk, ahol a pirinyó hangyaf.sznyi esélynek is már be kellett volna jönnie. De nem jött be.
Ezért nem kell ismerni az összes búzatörzs genomját, és azok variációit. Ugyanis a természet már - valószínűleg - végigpróbálta mindet. Mivel ma nem ismerünk ilyen veszélyes hagyományos búzafajt vagy fajtát, esetleg azt a tudománytalan szót is használhatjuk, hogy talán a hagyományos nemesítés során lehetetlen, hogy efféle mérgező búza létrejöjjön. De ha nem is lehetetlen, az biztos, hogy egészen apró a valószínűsége, még a pirinyó hangyaf.sznál is nagyságrendekkel kisebb.
Viszont a gmo-val felrúgod azokat a szabályokat, amiknek legalább empirikus úton, de ismered a hatásait. De ha felrúgod a szabályokat, miért gondolod, hogy ugyanúgy fognak működni? Költői kérdés, ne válaszolj. Nem úgy fognak működni.
Én részemről lezárom a témát, ahogy látom, mindig találsz kifogást a mondanivalómban, ha keresel. Nem azért, mert nem lehet találni, a retorika erről szól, belemagyarázzák a szűzbe a gyereket. De attól, hogy te máshogy értelmezel dolgokat, nem az az egyedül üdvözítő mód, ezt javaslatként az élet számos más területére is érdemes megfontolni. Majd mikor ott állunk, hogy menni kell a túlsó partra, mindketten többet fogunk tudni.
A bloghoz további sok sikert, és legyen neked igazad!
Nincs itt semmiféle önellentmondás, amit fel kellene oldani.
A természetben úgy működik a szaporodás, hogy pl. a búza (valamint az "elődfajok") a maga szabad elvirágzásával, kereszteződésével az elmúlt néhány százezer vagy millió év alatt sem hozott létre olyan természetes mutációt, ami gyilkos mérget állítana elő az ember számára. Tehát ha a búza nemesítésében követjük a hagyományos módszereket, valószínűleg ezután sem fog. Egyszerűen azért, mert - valószínűleg - nem lehet úgy variálni az elemeit, hogy ilyen legyen a végeredmény.
Évmilliók eredménye áll szemben pár évtizednyi tudományos tapogatózással. Az egyiknél ezért - már - nem nagyon kell ismeretlen kockázatoktól tartani, a másiknál pedig minden létező kockázattól tartani kell.
Ezért nem nagyon kell számolgatni. Nincs olyan elborult agyú matematikus, aki egy ilyen számolásnak nekiállna. Ugyanis olyan időtávról beszélünk, ahol a pirinyó hangyaf.sznyi esélynek is már be kellett volna jönnie. De nem jött be.
Ezért nem kell ismerni az összes búzatörzs genomját, és azok variációit. Ugyanis a természet már - valószínűleg - végigpróbálta mindet. Mivel ma nem ismerünk ilyen veszélyes hagyományos búzafajt vagy fajtát, esetleg azt a tudománytalan szót is használhatjuk, hogy talán a hagyományos nemesítés során lehetetlen, hogy efféle mérgező búza létrejöjjön. De ha nem is lehetetlen, az biztos, hogy egészen apró a valószínűsége, még a pirinyó hangyaf.sznál is nagyságrendekkel kisebb.
Viszont a gmo-val felrúgod azokat a szabályokat, amiknek legalább empirikus úton, de ismered a hatásait. De ha felrúgod a szabályokat, miért gondolod, hogy ugyanúgy fognak működni? Költői kérdés, ne válaszolj. Nem úgy fognak működni.
Én részemről lezárom a témát, ahogy látom, mindig találsz kifogást a mondanivalómban, ha keresel. Nem azért, mert nem lehet találni, a retorika erről szól, belemagyarázzák a szűzbe a gyereket. De attól, hogy te máshogy értelmezel dolgokat, nem az az egyedül üdvözítő mód, ezt javaslatként az élet számos más területére is érdemes megfontolni. Majd mikor ott állunk, hogy menni kell a túlsó partra, mindketten többet fogunk tudni.
A bloghoz további sok sikert, és legyen neked igazad!
Csupán fél milliárd forinttal szán több támogatást a Kormány a fiatal gazdák induló támogatására, mint az őshonos állatok génmegőrzésére. A téma persze kissé kényes, mivel az őshonos állatok génmegőrzése igen fontos, elvégre az őshonos és ősi fajták tenyésztési…..
Olvasom, hogy megalakult a Magyar Családtudományi Társaság. Ez még úgy nem lenne nagy hír, mert vannak más junk scienceben (ideológiailag motivált komolytalan kutatásokban) utazó társaságok is pl. teremtéstudományi szervezetek, mégse tartom érdemesnek, hogy…..
Vinitor
2012.02.28 16:38:45
@KovA:
":-) Valójában minden jog ököljog."
Végül is igen, igazad van. Valakik valahol mégis úgy gondolták, írjuk már le ezeket, és nevezzük el alapjogoknak. Én örülök ennek.
"jeee.. látom tiszteled más véleményszabadságát :-) Megmondod nekik hogy kell megíítélni - te kis perverz :-)"
A véleményt véleményként kell megítélni. Nem én mondom, ez olyan józan paraszti ésszel működő dolog, hogy a kutyákat is kutyaként ítélem meg, nem macskaként, hogy ez a büdös dög csak itt ugat, ahelyett, hogy levadászná az egereket, milyen haszontalan egy macska. Pedig nem, mert kutya. Mindent annak kell tekinteni, ami. Mindent azzal a mércével kell mérnünk, amit hozzá rendeltek. Perverz dolgok ezek a mai felvilágosult világban, megértem ;)
"Tévedel. A demokráciának egy lényege van az, hogy népuralom. Nem a szabadság.
Olyannyira, hogy a fejemre szavaz egy olyan uralkodót aki nekem nem teccik - és kénytelen vagyok elfogadni.
Meglehet manapság mindenki szeret mindenféle neki teccőt belemagyarázni a demokráciába - de nem. Nincs benne."
Igazad van. És tévedsz. Igazad van, mert a lexikonbeli definíciója a demokráciának valóban a népuralom. És tévedsz (mea culpa, rosszul fogalmaztam, szóval az én kezem is benne van), mert a demokratikus társadalom (ezt nem emeltem ki, pedig mint demokráciára, elsősorban a demokratikus társadalmi berendezkedésre utaltam) nem csupán népuralmat jelent. Kapcsolt áru a többféle szabadság, a kapitalizmus, meg a sok kísérő jelenség, mint pl. a liberalizmus, amit régen a józan paraszti ésszel "élni és élni hagyni" elvnek neveztek.
Valóban, ahogy említetted is, a mai liberalizmus már bizonyos szinten átesett a ló túloldalára, de attól még az alapgondolat egészséges és szükséges velejárója egy mai szemmel demokratikusnak nevezett társadalomnak, mert a szabadság és az egyenlőség kéz a kézben kell, hogy járjon. Technikailag a kettő nem értelmezhető külön-külön egy társadalomra nézve.
":-) Valójában minden jog ököljog."
Végül is igen, igazad van. Valakik valahol mégis úgy gondolták, írjuk már le ezeket, és nevezzük el alapjogoknak. Én örülök ennek.
"jeee.. látom tiszteled más véleményszabadságát :-) Megmondod nekik hogy kell megíítélni - te kis perverz :-)"
A véleményt véleményként kell megítélni. Nem én mondom, ez olyan józan paraszti ésszel működő dolog, hogy a kutyákat is kutyaként ítélem meg, nem macskaként, hogy ez a büdös dög csak itt ugat, ahelyett, hogy levadászná az egereket, milyen haszontalan egy macska. Pedig nem, mert kutya. Mindent annak kell tekinteni, ami. Mindent azzal a mércével kell mérnünk, amit hozzá rendeltek. Perverz dolgok ezek a mai felvilágosult világban, megértem ;)
"Tévedel. A demokráciának egy lényege van az, hogy népuralom. Nem a szabadság.
Olyannyira, hogy a fejemre szavaz egy olyan uralkodót aki nekem nem teccik - és kénytelen vagyok elfogadni.
Meglehet manapság mindenki szeret mindenféle neki teccőt belemagyarázni a demokráciába - de nem. Nincs benne."
Igazad van. És tévedsz. Igazad van, mert a lexikonbeli definíciója a demokráciának valóban a népuralom. És tévedsz (mea culpa, rosszul fogalmaztam, szóval az én kezem is benne van), mert a demokratikus társadalom (ezt nem emeltem ki, pedig mint demokráciára, elsősorban a demokratikus társadalmi berendezkedésre utaltam) nem csupán népuralmat jelent. Kapcsolt áru a többféle szabadság, a kapitalizmus, meg a sok kísérő jelenség, mint pl. a liberalizmus, amit régen a józan paraszti ésszel "élni és élni hagyni" elvnek neveztek.
Valóban, ahogy említetted is, a mai liberalizmus már bizonyos szinten átesett a ló túloldalára, de attól még az alapgondolat egészséges és szükséges velejárója egy mai szemmel demokratikusnak nevezett társadalomnak, mert a szabadság és az egyenlőség kéz a kézben kell, hogy járjon. Technikailag a kettő nem értelmezhető külön-külön egy társadalomra nézve.
Orbán Viktor ma mondott egy nagyot. Bárki más esetében azt feltételezném, hogy megháborodott, de Viktor esetében inkább taktikai húzásra gyanakszom. A mai nap Viktor arról beszélt, hogy most épp háború van. Azért minősítenek le, mert a földjeinket és vizünket szeretnék. Ez…..
Frissítés a post végén!Amikor megjelent a Warhammer Fantasy és Warhammer 40.000 regények magyarországi kiadójának legutóbbi hírlevele, azt hittem, hogy csak rossz tréfáról van szó, de ma kiderült számomra, hogy ez bizony a véres valóság.Arról van ugyanis szó, hogy - többek…..
FALANSZTER
Gigantikus Attila szobor és a Koppány torony: turáni építészet Budapesten
2011.06.22 07:20:00
Magyar-japán közös határról dédelgetett délibábos álmot 1927-től a budapesti Turáni Társaság. Ha a határátkelőt nem is, de egy közös kémszervezetet csak összehozott Tokió és Budapest. Az "5000 éves közös múltra" hivatkozva nagyszabású épületeket is terveztek a budai oldalra. Egy Koppányra keresztelt…..
Vinitor
2011.06.25 11:00:42
@Mj:
"Nagyon figyelek, ezért kérdezek tőled annyit. Ha nem figyelnék, nem is írnék neked, csak legyintenék, hogy áhh, ez is olyan, mint a többi.:)"
akkor köszönöm a megtisztelő figyelmet :)
"Pedig a rendszerezettség a vita előnyére válna"
ez tény :) nem a hanyagságom miatt vagyok rendezetlen, hanem a legtöbbször olyan lehetetlen időpontokban jutok géphez, hogy örülök, ha helyesen és elütésmentesen tudok írni, nemhogy még a sorrendet is fejben tartsam :)
"Ezek szerint egy picit sem konyítasz a nyelvészethez, nyelvtörténethez. Ellenkező esetben tudnád, hogy adott nyelv folyamatosan változik, így biztos lehetsz benne, hogy akár 500 év leforgása alatt is más hangalakokat találhatsz ugyanazoknak a szavaknak az esetében"
nem, egy picit sem konyítok, nem az a szakterületem :) viszont ehhez nem kell konyítani, józan paraszti ésszel is belátható, és be is látom, ahogy írtam, nem 21. századi írás van ott, azaz sem a szavak, sem a hangalak, sem semmi más nem egyértelmű, viszont a jelek (amiből túl sok van, hogy mindegyik nyílhegy legyen) azok bizony egyeznek
"Én csak arról tudok, hogy egy víz által besodort fadarabról derült ki, hogy 31-34 ezer éves. Arról senki sem beszél, hogy a karcolások mennyi évesek."
egy évezredek, akár évtízezredek óta zárt helyre besodródott fadarabról beszélünk
tehát az építménynek már ott kellett lennie, a készítők nem a falba dugdosott korhadt faágakkal "antikolták" a helyet
a nyelvészethez nem, de a fadarabokhoz valamennyire értek
ha a kormeghatározás szerint 30k éves (és nincs megkövülve), akkor nagy esély van rá, hogy kizárólag a lezárt helység védte meg a teljes lebomlástól
tehát, ahol találták, annak sokáig, nagyon sokáig zárva kellett lennie
"Már szóltam, hogy ne linkelj nekem videót, nem azokkal akarok vitatkozni. Mondom, én is megadhatok könyvcímeket, aztán hajrá, szedd szét őket nekem pontról pontra. Szóval a TE érveidre vagyok kíváncsi."
már szóltam, nincsenek saját érveim, mert én saját magam nem végzek ilyen kutatást ;) és ott sem voltam, ahol végeznek
"történészek éppen azért nem foglalkoznak az "alternatív" irodalommal, mert teljesen képtelen, ráadásul koncepciózus blődségekről szól az egész. Egyszerűen kidobott idő."
elhiszem, találkoztam én is hajmeresztő dolgokkal
viszont ha az agyrém elméletekkel nem foglalkoznak, akkor miért nem veszik figyelembe azt, amire ezek alapulnak? ebben az esetben ezeket a piramisokat itt
más esetekben az egyéb furcsa leleteket
attól, hogy páran gombatripre hajazó világot építenek maguknak, még az alapot adó tárgyak léteznek, és érdemes lenne megvizsgálni azokat, aztán elgondolkodni a hogyan-okon
"Nézd, te akarsz meggyőzni arról, hogy 31-34 ezer éve magyarul beszéltek/írtak a mai Bosznia területén, tehát jó vicc lenne, ha nekem kellene utánamennem annak, amit neked kell az utolsó betűig ismerned"
vááá, egy szóval sem mondtam ezt; még most sem beszélnek mindenhol magyarul az országunk területén
csupán rámutattam, hogy találtak ott valamit, aminek köze van a magyarsághoz, ennyi
"Szinte már örülök, hogy legalább az elvi lehetőségét meghagyod annak, hogy felültettek.:)"
mint mondtam, nem vagyok naív, az elvi lehetőségeket mindig meghagyom
ma már sajna csak az a biztos, amit én magam végeztem el, vagy részt vettem benne
"Már csak az a kérdés, hogy mi megy így. Mert régen is úgy ment, hogy a szakma röhögött a habókos hülyéken, akik szenzációs kutatóknak képzelték magukat."
és a magasra kapaszkodott, de hiú, öntelt és egoista tudósok régen is kisiskolás szinten igyekeztek alátenni a kevésbé szimpatikus pályatársaknak; nem ez az általános, de többször megtörtént
"Nem kell ehhez semmilyen gőzerő. Elég egy kis gimnáziumi fizika. Persze aki feltétlen odaadással hisz egy youtube videónak, az ugyanilyen töretlen lelkesedéssel oszthatja az "üldözött gróf" Spanyol Zoltán véleményét is."
a gimnáziumi fizika kiválóan alkalmas a hidrolízis alapú vízbontás, vízautó cáfolatára, a szavaidból úgy veszem ki, Spanyol Zoltán ilyennel foglalkozik
a vízautóban a mágneses rezonancia alapú vízbontás az, ami komoly áttörést jelenthet, és amiből létezik bejegyzett ausztrál szabadalom, de igazából szerintem ebből sosem lesz semmi, amíg a feltaláló elcserélné egy tál lencsére a technológiát
"Csak nem azt akarod mondani, hogy a DNS-spirál kilencszer csavarodik a tisztafajú magyaroknál?:) Mert ezt már ismerem.:)"
ezt megmondom őszintén, én nem ismertem, de eléggé sántít
nincs olyan, tisztafajú magyar, ez olyan genetikai kategória lenne, aminek maga az ember, mint faj törzsfejlődése mond ellent
emellett a dns-spirál mindössze 3 tengely mentén csavarodik, hiszen jelenlegi, kézzel fogható fizikai valóságunk egy háromtengelyes koordinátarendszerben meghatározható
nem vagyok benne biztos, hogy 9 tengely mentén való csavarodásnál egyáltalán tudnánk-e szaporodni másmilyen emberekkel :)
"Na és kik ezeknek a területeknek az irányítói?;-) Amúgy ne mondd már, hogy nem ismerted, aki ismeri a vízautót, az óhatatlanul belefut ebbe a témába is."
a vízautóról mást ismertem, és igen, hallottam már erről, de megmondom, hogy az ilyen kulturális sztereotípiák hatalmas nagy ostobaságok, mintha mondjuk minden német nagydarab, kékszemű, szőke lenne hatalmas sörhassal, ez nagyjából a vicc kategória
a pénz nemzetiségtől függetlenül hat vagy nem hat
ha valaki egy sz.rházi köcsög, akkor gazdagon is az marad, ha meg normális, akkor sok pénzzel is normális marad
"Nem értem, hogy melyik az a társadalom, amelyik szembemegy ezzel, és nem Észak-Korea vagy Vietnám."
pedig nem kell messzire menni, ausztria, svájc, skandináv államok? erős protekcionizmus jellemzi őket, ami komoly mennyiségű pénz megtartásában nyilvánul meg
de messzebb is mehetünk, ausztrália, új-zéland, már-már betegességig önellátóak akarnak lenni/maradni, és a társadalmuk vevő is erre
szerintem ez részben egy járható út, viszont a globális piacgazdaságnak kieső bevételt okoz
nem azt mondtam, hogy teljesen elutasítja a kapitalizmust, de olyan gazdasági rendszerük van, amely annak káros hatásait eredményesen kezeli
más kérdés, hogy ezzel a globáltőkének elmaradó nyereséget jelentenek
"Hidd el, még a szittyaturániősmagyarok is bemennek a Teszkóba zsömléért.:)"
"Az egyszerű Józsi bácsit tökéletesen hidegen hagyja, hogy hány ezer éves a történelmünk"
ez megint csak nemzetgazdasági és azzal összefüggő társadalmi okokra vezethető vissza
minden emberben van nemzeti büszkeség és protekcionizmus, más kérdés, hogy a körülmények hatására ezt mennyire élik meg a mindennapokban
amíg hó végén számolgatnom kell a forintokat, én is olcsón vásárolok
nem azért, mert olcsójános vagyok, hanem, mert így jön ki a házi költségvetés
büszkeséggel nem lehet jóllakni, és a számlákat sem fizeti ki helyettem a nemzeti öntudat
viszont, aki megengedheti magának (én is ugyanezt tenném), igenis protekcionista fogyasztó, legalábbis az általam ismertek többsége, ennek pedig egyetlen oka van, a pénzügyi műveltség és a nemzeti öntudat
"Nagyon figyelek, ezért kérdezek tőled annyit. Ha nem figyelnék, nem is írnék neked, csak legyintenék, hogy áhh, ez is olyan, mint a többi.:)"
akkor köszönöm a megtisztelő figyelmet :)
"Pedig a rendszerezettség a vita előnyére válna"
ez tény :) nem a hanyagságom miatt vagyok rendezetlen, hanem a legtöbbször olyan lehetetlen időpontokban jutok géphez, hogy örülök, ha helyesen és elütésmentesen tudok írni, nemhogy még a sorrendet is fejben tartsam :)
"Ezek szerint egy picit sem konyítasz a nyelvészethez, nyelvtörténethez. Ellenkező esetben tudnád, hogy adott nyelv folyamatosan változik, így biztos lehetsz benne, hogy akár 500 év leforgása alatt is más hangalakokat találhatsz ugyanazoknak a szavaknak az esetében"
nem, egy picit sem konyítok, nem az a szakterületem :) viszont ehhez nem kell konyítani, józan paraszti ésszel is belátható, és be is látom, ahogy írtam, nem 21. századi írás van ott, azaz sem a szavak, sem a hangalak, sem semmi más nem egyértelmű, viszont a jelek (amiből túl sok van, hogy mindegyik nyílhegy legyen) azok bizony egyeznek
"Én csak arról tudok, hogy egy víz által besodort fadarabról derült ki, hogy 31-34 ezer éves. Arról senki sem beszél, hogy a karcolások mennyi évesek."
egy évezredek, akár évtízezredek óta zárt helyre besodródott fadarabról beszélünk
tehát az építménynek már ott kellett lennie, a készítők nem a falba dugdosott korhadt faágakkal "antikolták" a helyet
a nyelvészethez nem, de a fadarabokhoz valamennyire értek
ha a kormeghatározás szerint 30k éves (és nincs megkövülve), akkor nagy esély van rá, hogy kizárólag a lezárt helység védte meg a teljes lebomlástól
tehát, ahol találták, annak sokáig, nagyon sokáig zárva kellett lennie
"Már szóltam, hogy ne linkelj nekem videót, nem azokkal akarok vitatkozni. Mondom, én is megadhatok könyvcímeket, aztán hajrá, szedd szét őket nekem pontról pontra. Szóval a TE érveidre vagyok kíváncsi."
már szóltam, nincsenek saját érveim, mert én saját magam nem végzek ilyen kutatást ;) és ott sem voltam, ahol végeznek
"történészek éppen azért nem foglalkoznak az "alternatív" irodalommal, mert teljesen képtelen, ráadásul koncepciózus blődségekről szól az egész. Egyszerűen kidobott idő."
elhiszem, találkoztam én is hajmeresztő dolgokkal
viszont ha az agyrém elméletekkel nem foglalkoznak, akkor miért nem veszik figyelembe azt, amire ezek alapulnak? ebben az esetben ezeket a piramisokat itt
más esetekben az egyéb furcsa leleteket
attól, hogy páran gombatripre hajazó világot építenek maguknak, még az alapot adó tárgyak léteznek, és érdemes lenne megvizsgálni azokat, aztán elgondolkodni a hogyan-okon
"Nézd, te akarsz meggyőzni arról, hogy 31-34 ezer éve magyarul beszéltek/írtak a mai Bosznia területén, tehát jó vicc lenne, ha nekem kellene utánamennem annak, amit neked kell az utolsó betűig ismerned"
vááá, egy szóval sem mondtam ezt; még most sem beszélnek mindenhol magyarul az országunk területén
csupán rámutattam, hogy találtak ott valamit, aminek köze van a magyarsághoz, ennyi
"Szinte már örülök, hogy legalább az elvi lehetőségét meghagyod annak, hogy felültettek.:)"
mint mondtam, nem vagyok naív, az elvi lehetőségeket mindig meghagyom
ma már sajna csak az a biztos, amit én magam végeztem el, vagy részt vettem benne
"Már csak az a kérdés, hogy mi megy így. Mert régen is úgy ment, hogy a szakma röhögött a habókos hülyéken, akik szenzációs kutatóknak képzelték magukat."
és a magasra kapaszkodott, de hiú, öntelt és egoista tudósok régen is kisiskolás szinten igyekeztek alátenni a kevésbé szimpatikus pályatársaknak; nem ez az általános, de többször megtörtént
"Nem kell ehhez semmilyen gőzerő. Elég egy kis gimnáziumi fizika. Persze aki feltétlen odaadással hisz egy youtube videónak, az ugyanilyen töretlen lelkesedéssel oszthatja az "üldözött gróf" Spanyol Zoltán véleményét is."
a gimnáziumi fizika kiválóan alkalmas a hidrolízis alapú vízbontás, vízautó cáfolatára, a szavaidból úgy veszem ki, Spanyol Zoltán ilyennel foglalkozik
a vízautóban a mágneses rezonancia alapú vízbontás az, ami komoly áttörést jelenthet, és amiből létezik bejegyzett ausztrál szabadalom, de igazából szerintem ebből sosem lesz semmi, amíg a feltaláló elcserélné egy tál lencsére a technológiát
"Csak nem azt akarod mondani, hogy a DNS-spirál kilencszer csavarodik a tisztafajú magyaroknál?:) Mert ezt már ismerem.:)"
ezt megmondom őszintén, én nem ismertem, de eléggé sántít
nincs olyan, tisztafajú magyar, ez olyan genetikai kategória lenne, aminek maga az ember, mint faj törzsfejlődése mond ellent
emellett a dns-spirál mindössze 3 tengely mentén csavarodik, hiszen jelenlegi, kézzel fogható fizikai valóságunk egy háromtengelyes koordinátarendszerben meghatározható
nem vagyok benne biztos, hogy 9 tengely mentén való csavarodásnál egyáltalán tudnánk-e szaporodni másmilyen emberekkel :)
"Na és kik ezeknek a területeknek az irányítói?;-) Amúgy ne mondd már, hogy nem ismerted, aki ismeri a vízautót, az óhatatlanul belefut ebbe a témába is."
a vízautóról mást ismertem, és igen, hallottam már erről, de megmondom, hogy az ilyen kulturális sztereotípiák hatalmas nagy ostobaságok, mintha mondjuk minden német nagydarab, kékszemű, szőke lenne hatalmas sörhassal, ez nagyjából a vicc kategória
a pénz nemzetiségtől függetlenül hat vagy nem hat
ha valaki egy sz.rházi köcsög, akkor gazdagon is az marad, ha meg normális, akkor sok pénzzel is normális marad
"Nem értem, hogy melyik az a társadalom, amelyik szembemegy ezzel, és nem Észak-Korea vagy Vietnám."
pedig nem kell messzire menni, ausztria, svájc, skandináv államok? erős protekcionizmus jellemzi őket, ami komoly mennyiségű pénz megtartásában nyilvánul meg
de messzebb is mehetünk, ausztrália, új-zéland, már-már betegességig önellátóak akarnak lenni/maradni, és a társadalmuk vevő is erre
szerintem ez részben egy járható út, viszont a globális piacgazdaságnak kieső bevételt okoz
nem azt mondtam, hogy teljesen elutasítja a kapitalizmust, de olyan gazdasági rendszerük van, amely annak káros hatásait eredményesen kezeli
más kérdés, hogy ezzel a globáltőkének elmaradó nyereséget jelentenek
"Hidd el, még a szittyaturániősmagyarok is bemennek a Teszkóba zsömléért.:)"
"Az egyszerű Józsi bácsit tökéletesen hidegen hagyja, hogy hány ezer éves a történelmünk"
ez megint csak nemzetgazdasági és azzal összefüggő társadalmi okokra vezethető vissza
minden emberben van nemzeti büszkeség és protekcionizmus, más kérdés, hogy a körülmények hatására ezt mennyire élik meg a mindennapokban
amíg hó végén számolgatnom kell a forintokat, én is olcsón vásárolok
nem azért, mert olcsójános vagyok, hanem, mert így jön ki a házi költségvetés
büszkeséggel nem lehet jóllakni, és a számlákat sem fizeti ki helyettem a nemzeti öntudat
viszont, aki megengedheti magának (én is ugyanezt tenném), igenis protekcionista fogyasztó, legalábbis az általam ismertek többsége, ennek pedig egyetlen oka van, a pénzügyi műveltség és a nemzeti öntudat
Vinitor
2011.06.25 16:53:20
@Mj:
"De, kell. Éppen azért tudomány. Ha azt mondod, hogy ehhez bárki érthet, azzal éppen a téma komolyságát vonod kétségbe."
oké, konyítani kell, viszont nem kell szaktekintélynek lenni belőle
ahogy az autó üzemeltetéséhez is elegendő egy viszonylag rövid tanfolyam, nem kell f1-versenyzőktől évekig leckéket venni
én erre utaltam, mint józan ésszel belátható dologra
"Mert hülyeségekre alapulnak. Például arra, hogy ez egy pulzáló piramis, amihez cementet használtak."
oké, van, ami hülyeségen alapul
de mi van azokkal a dolgokkal, ami nem azon alapul?
közel sincsen még minden hétköznapi természeti jelenség megfejtve, a technológiai civilizációk emlékei közt is legalább annyi a rejtély, mint a tény
azzal, hogy valami hülyeség, nem lehet leírni minden mást is hülyeségként
"Ki mondaná azt, hogy igen, én naiv vagyok?:)"
sokszor mondtam már ki, többféle szituációban is, bár utólag többnyire beláttam, hogy inkább a jóindulatú idealizmus a megfelelő kifejezés, még akkor is, ha ez ellentmond az általános, negatív személyiségemnek :)
"Nekem nem úgy tűnt, hogy olyannyira kételkednél ezekben a hajmeresztő megállapításokban, sőt, még magyarázni is akartad egy klasszikus összeesküvés-elmélettel meg Galileivel. Aztán most, amikor nem tudod megvédeni, elkezdesz kihátrálni, hogy tulajdonképpen nem is hittél benne, csak olyan érdekes."
mert nem is kételkedem benne
az én személyes, szubjektív univerzumomban én elfogadom ezeket a dolgokat létezőnek, függetlenül attól, hogy érzelmi indíttatással teszem-e ezt, vagy kézzel fogható bizonyítékokra alapozva
igazából szerintem sosem fog kiderülni ezekről semmi, így mindenkire rá lehet bízni, hogy értékelje magában
tudod, mint a schrödinger macskája dolog :) nálam így működik, nálad úgy
az életemet mindenesetre kevéssé befolyásolja, így aztán ebből a szempontból mit sem számít a meggyőződésem
mint ahogy senki másé sem
"Hagyjuk meg ezt a zsákutcát a kurucosoknak. A szabadalom amúgy nem jelent semmit, az eljárás során a szabadalmi engedélyt kiadók nem ellenőrzik, hogy működne-e az ötlet."
legutóbbi információim szerint az ilyen szabadalomhoz egy működőképes prototípus kell, ami kétséget kizáróan bizonyítja, hogy nincs susmus a dologban
a fizikai alapelveket és a pontos rendszerbeállításokat nem kérik be, de attól még a találmánynak működnie kell
"Tehát, ha valaki smucig, tök mindegy, hogy büszke-e a magyarságára, vagy hány ezer éves történelmet képzel be magának, akkor is smucig marad. Egyébként el lehet szállni a sok pénztől, még annak is, aki normális"
aki a sok pénztől száll el, az olyan volt már előtte is, legfeljebb a lehetőségei rákényszerítettek egy bizonyos szerepet, és így nem mutat(hat)ta ki a foga fehérjét
"Ja, hogy te a protekcionizmusról beszélsz, és nem arról, hogy a kapitalizmussal szembe lehet menni."
ja, a protekcionizmusról beszélek (ahogy egy előző kommentemben már írtam is) ÉS arról, hogy a kapitalizmussal szembe lehet menni :)
természetesen nem abszolút mértékben (ilyent én sem írtam), ahogy az eu-tagság kapcsán említetted is a vámot, de hát a piacvédelem nem csak a vámot jelenti
a kapitalizmussal, legalábbis jó pár káros hatásával eredményesen szembe lehet menni, akár ilyen liberalizált piacon is, mint az eu, de tény, hogy finoman kell megválasztani az eszközöket
az önellátást is részlegesen értettem, a lehetőségek határáig
bármennyire is nagy ország ausztrália, űrsiklót nyilván nem építenek maguknak, de pl. a mezőgazdaságuk világszínvonalú
ott a mezőgazdasági termelő az orvos után a második legmegbecsültebb foglalkozás, hiszen ő tesz ételt az asztalra
igaz, nálunk is ő tesz ételt, de ez biztos kevésbé ismert tény :)
a protekcionizmus pedig nem egyenlő azzal, hogy a hazait minden áron
ugyanannyi pénzért tudok venni magyarból jót is és gagyit is, itt ugyanúgy válogatni kell
alapvetően itt is igaz, hogy a minőségnek ára van
viszont az is igaz, hogy sok esetben (még magyar terméknél is előfordult már) az ár köszönőviszonyban sincs az értékkel, lásd tej helyett reggeli ital
egy liter árából veszek a termelőtől ugyanúgy egy liter valódi tejet, ami lehet, hogy nem eu-konform, és nem kategórián felüli minőség, de legalább tej
és ugyanúgy lowbudget termékről beszélünk
a lényeg, hogy válogatni kell
"De, kell. Éppen azért tudomány. Ha azt mondod, hogy ehhez bárki érthet, azzal éppen a téma komolyságát vonod kétségbe."
oké, konyítani kell, viszont nem kell szaktekintélynek lenni belőle
ahogy az autó üzemeltetéséhez is elegendő egy viszonylag rövid tanfolyam, nem kell f1-versenyzőktől évekig leckéket venni
én erre utaltam, mint józan ésszel belátható dologra
"Mert hülyeségekre alapulnak. Például arra, hogy ez egy pulzáló piramis, amihez cementet használtak."
oké, van, ami hülyeségen alapul
de mi van azokkal a dolgokkal, ami nem azon alapul?
közel sincsen még minden hétköznapi természeti jelenség megfejtve, a technológiai civilizációk emlékei közt is legalább annyi a rejtély, mint a tény
azzal, hogy valami hülyeség, nem lehet leírni minden mást is hülyeségként
"Ki mondaná azt, hogy igen, én naiv vagyok?:)"
sokszor mondtam már ki, többféle szituációban is, bár utólag többnyire beláttam, hogy inkább a jóindulatú idealizmus a megfelelő kifejezés, még akkor is, ha ez ellentmond az általános, negatív személyiségemnek :)
"Nekem nem úgy tűnt, hogy olyannyira kételkednél ezekben a hajmeresztő megállapításokban, sőt, még magyarázni is akartad egy klasszikus összeesküvés-elmélettel meg Galileivel. Aztán most, amikor nem tudod megvédeni, elkezdesz kihátrálni, hogy tulajdonképpen nem is hittél benne, csak olyan érdekes."
mert nem is kételkedem benne
az én személyes, szubjektív univerzumomban én elfogadom ezeket a dolgokat létezőnek, függetlenül attól, hogy érzelmi indíttatással teszem-e ezt, vagy kézzel fogható bizonyítékokra alapozva
igazából szerintem sosem fog kiderülni ezekről semmi, így mindenkire rá lehet bízni, hogy értékelje magában
tudod, mint a schrödinger macskája dolog :) nálam így működik, nálad úgy
az életemet mindenesetre kevéssé befolyásolja, így aztán ebből a szempontból mit sem számít a meggyőződésem
mint ahogy senki másé sem
"Hagyjuk meg ezt a zsákutcát a kurucosoknak. A szabadalom amúgy nem jelent semmit, az eljárás során a szabadalmi engedélyt kiadók nem ellenőrzik, hogy működne-e az ötlet."
legutóbbi információim szerint az ilyen szabadalomhoz egy működőképes prototípus kell, ami kétséget kizáróan bizonyítja, hogy nincs susmus a dologban
a fizikai alapelveket és a pontos rendszerbeállításokat nem kérik be, de attól még a találmánynak működnie kell
"Tehát, ha valaki smucig, tök mindegy, hogy büszke-e a magyarságára, vagy hány ezer éves történelmet képzel be magának, akkor is smucig marad. Egyébként el lehet szállni a sok pénztől, még annak is, aki normális"
aki a sok pénztől száll el, az olyan volt már előtte is, legfeljebb a lehetőségei rákényszerítettek egy bizonyos szerepet, és így nem mutat(hat)ta ki a foga fehérjét
"Ja, hogy te a protekcionizmusról beszélsz, és nem arról, hogy a kapitalizmussal szembe lehet menni."
ja, a protekcionizmusról beszélek (ahogy egy előző kommentemben már írtam is) ÉS arról, hogy a kapitalizmussal szembe lehet menni :)
természetesen nem abszolút mértékben (ilyent én sem írtam), ahogy az eu-tagság kapcsán említetted is a vámot, de hát a piacvédelem nem csak a vámot jelenti
a kapitalizmussal, legalábbis jó pár káros hatásával eredményesen szembe lehet menni, akár ilyen liberalizált piacon is, mint az eu, de tény, hogy finoman kell megválasztani az eszközöket
az önellátást is részlegesen értettem, a lehetőségek határáig
bármennyire is nagy ország ausztrália, űrsiklót nyilván nem építenek maguknak, de pl. a mezőgazdaságuk világszínvonalú
ott a mezőgazdasági termelő az orvos után a második legmegbecsültebb foglalkozás, hiszen ő tesz ételt az asztalra
igaz, nálunk is ő tesz ételt, de ez biztos kevésbé ismert tény :)
a protekcionizmus pedig nem egyenlő azzal, hogy a hazait minden áron
ugyanannyi pénzért tudok venni magyarból jót is és gagyit is, itt ugyanúgy válogatni kell
alapvetően itt is igaz, hogy a minőségnek ára van
viszont az is igaz, hogy sok esetben (még magyar terméknél is előfordult már) az ár köszönőviszonyban sincs az értékkel, lásd tej helyett reggeli ital
egy liter árából veszek a termelőtől ugyanúgy egy liter valódi tejet, ami lehet, hogy nem eu-konform, és nem kategórián felüli minőség, de legalább tej
és ugyanúgy lowbudget termékről beszélünk
a lényeg, hogy válogatni kell
Vinitor
2011.07.06 11:02:07
@Mj: úgy látom, értelmetlen folytatnunk ezt a beszélgetést, szóval hagyjuk, mindenkinek jobb lesz
egyetlen momentumra térnék ki, így zárszóként:
"Az ember nem statikus lény, a körülmények és tapasztalatai hatására is változik."
valóban, ez áll a szakkönyvekben
csakhogy itt most nem egyszerű változásról beszélünk, hanem arról, hogy bizonyos hatásokra (itt a rengeteg pénz birtoklása) az emberből előjön az addig mélyre vagy kevésbé mélyre temetett negatív személyiségjegyek nagy része
de csak az tud előjönni, ami már eleve ott volt
az ember nem statikus, ez tény
viszont az is tény, hogy döntő többségük még az egészen apró hétköznapi alkalmazkodásra sem nagyon képes, ami pedig a mindennapos élet része, a szubjektív tapasztalatok és a körülmények hatására
ha valaki alkalmazkodni sem képes, akkor ilyen elképesztő pálfordulást vajon hogyan produkál ebben a helyzetben? a válasz az, hogy sehogy, legalábbis az én tapasztalataim és a személyes véleményem alapján
mert nem pálfordulás az, ami előtör, csak addig szépen meghúzódott a felszín alatt, engedve a "társadalmi nyomásnak"
ha jól figyelsz, megláthatod az embereken a jeleket, hogy milyenek, mit takargatnak
kutya kemény meló ám normálisnak maradni, sokan nem is vesződnek vele, csak a látszatot tartják fenn, éppen csak
aztán már mikor nincs annyi korlát, szabadon áramolhat az, ami valójában bennük van
egyetlen momentumra térnék ki, így zárszóként:
"Az ember nem statikus lény, a körülmények és tapasztalatai hatására is változik."
valóban, ez áll a szakkönyvekben
csakhogy itt most nem egyszerű változásról beszélünk, hanem arról, hogy bizonyos hatásokra (itt a rengeteg pénz birtoklása) az emberből előjön az addig mélyre vagy kevésbé mélyre temetett negatív személyiségjegyek nagy része
de csak az tud előjönni, ami már eleve ott volt
az ember nem statikus, ez tény
viszont az is tény, hogy döntő többségük még az egészen apró hétköznapi alkalmazkodásra sem nagyon képes, ami pedig a mindennapos élet része, a szubjektív tapasztalatok és a körülmények hatására
ha valaki alkalmazkodni sem képes, akkor ilyen elképesztő pálfordulást vajon hogyan produkál ebben a helyzetben? a válasz az, hogy sehogy, legalábbis az én tapasztalataim és a személyes véleményem alapján
mert nem pálfordulás az, ami előtör, csak addig szépen meghúzódott a felszín alatt, engedve a "társadalmi nyomásnak"
ha jól figyelsz, megláthatod az embereken a jeleket, hogy milyenek, mit takargatnak
kutya kemény meló ám normálisnak maradni, sokan nem is vesződnek vele, csak a látszatot tartják fenn, éppen csak
aztán már mikor nincs annyi korlát, szabadon áramolhat az, ami valójában bennük van
Ha mindenki csak minden másnap enne húst, sokkal beljebb lennénk kibocsátásban, mintha az egész Földön havonta egy hétre leállna a közlekedés.
Mai cikkünk blogposztja...
Vinitor
2011.06.22 20:47:56
@Zoan11: hehe, akkor én nagy tévedésben lehetek, eddig nem tudtam, hogy a sajtot, a savanyú káposztát és a bort is valójában rothasztással csinálják, hiszen az is erjedés az állításod szerint :D:D
az erjedést, mint enzimes fermentációt írtam (a köznyelvben ez az erjedés), ez nagyjából fényévekre van a rothadástól...
az enzimes fermentáció lejátszódhat aerob körülmények között is, bár tényleg gyakoribb az aerob
a természetben mindkettő egy lebontási folyamat
a fermentációnál nincs tápanyagveszteség, nincs toxikus vegyület (a metán és az ammónia nem csak az embert mérgezi), így sokkal hatékonyabb
a rothadást (és a korhadást is, csak érdekességként mondom) főleg kemoszintézist végző mikroorganizmusok csinálják (azaz közvetlenül az élőlények, a saját táplálkozásuk során), míg a fermentációnál a mikroorganizmusok által termelt enzim indít be bizonyos kémiai folyamatokat, és a baci csak "lefölözi" a végterméket
az erjedést, mint enzimes fermentációt írtam (a köznyelvben ez az erjedés), ez nagyjából fényévekre van a rothadástól...
az enzimes fermentáció lejátszódhat aerob körülmények között is, bár tényleg gyakoribb az aerob
a természetben mindkettő egy lebontási folyamat
a fermentációnál nincs tápanyagveszteség, nincs toxikus vegyület (a metán és az ammónia nem csak az embert mérgezi), így sokkal hatékonyabb
a rothadást (és a korhadást is, csak érdekességként mondom) főleg kemoszintézist végző mikroorganizmusok csinálják (azaz közvetlenül az élőlények, a saját táplálkozásuk során), míg a fermentációnál a mikroorganizmusok által termelt enzim indít be bizonyos kémiai folyamatokat, és a baci csak "lefölözi" a végterméket
Vinitor
2011.06.22 23:07:19
@Zoan11: bocs a zavaros fogalmazásért, nekem már este volt az előző kommentnél :)
és tény, az alkohol toxikus voltában is igazad van, ezt is benéztem
a konverziós ráta természetesen nem 100%, de azt megközelíti, ellentétben a rothadás 20-30%-os hatékonyságával (itt most a természetben lejátszódó lebontó folyamatokra értem), ráadásul az erjedés során a kiinduló anyagoknál biológiailag értékesebb termék képződik, szóval ha kvalitatív értéket számolunk, akár 100% fölé is mehet a mutatvány
a kemoszintézist nem "elrágcsálásként" értettem, of korsz :) csupán sok, a rothadásban szerepet játszó mikroorganizmus alapesetben vígan meg tud élni kemoszintézis segítségével is
és a rothadás, mint ahogy írtam, vagy nem írtam, de azt is zavarosan, aerob körülmények között is lejátszódhat, sőt, le is szokott, és együtt jár a szaprofita gombák és a kemoszintetizáló baktériumok felszaporodásával, lásd kidőlt, korhadó fatörzs az erdőben, az bizony rothad, a levegőn is (levegő nélkül is tudna, de a kidőlt fatörzsek ritkán állnak vízben, az erdő közepén)
szóval ennyi, nyilván a megfogalmazásom nem pontos, de sem kémikus, sem mikrobiológus nem vagyok, de az első kommentemet nem is ilyen minőségben követtem el :)
a lényeg, hogy az állattartás és a melléktermékek kezelése csak akkor okoz környezeti problémát, ha sz.rul csinálják, de ha valaki valamit sz.rul csinál, akkor mindegy mi az, probléma lesz belőle
és tény, az alkohol toxikus voltában is igazad van, ezt is benéztem
a konverziós ráta természetesen nem 100%, de azt megközelíti, ellentétben a rothadás 20-30%-os hatékonyságával (itt most a természetben lejátszódó lebontó folyamatokra értem), ráadásul az erjedés során a kiinduló anyagoknál biológiailag értékesebb termék képződik, szóval ha kvalitatív értéket számolunk, akár 100% fölé is mehet a mutatvány
a kemoszintézist nem "elrágcsálásként" értettem, of korsz :) csupán sok, a rothadásban szerepet játszó mikroorganizmus alapesetben vígan meg tud élni kemoszintézis segítségével is
és a rothadás, mint ahogy írtam, vagy nem írtam, de azt is zavarosan, aerob körülmények között is lejátszódhat, sőt, le is szokott, és együtt jár a szaprofita gombák és a kemoszintetizáló baktériumok felszaporodásával, lásd kidőlt, korhadó fatörzs az erdőben, az bizony rothad, a levegőn is (levegő nélkül is tudna, de a kidőlt fatörzsek ritkán állnak vízben, az erdő közepén)
szóval ennyi, nyilván a megfogalmazásom nem pontos, de sem kémikus, sem mikrobiológus nem vagyok, de az első kommentemet nem is ilyen minőségben követtem el :)
a lényeg, hogy az állattartás és a melléktermékek kezelése csak akkor okoz környezeti problémát, ha sz.rul csinálják, de ha valaki valamit sz.rul csinál, akkor mindegy mi az, probléma lesz belőle
Azaz Csonti által már megemlített fehérvári wargame fesztivál összefoglalója következik eButcher (és kicsit Seamus az Ír Necromanta Strici) szemszögéből. Mindenek előtt én is szeretnék köszönetet mondani a szervezőknek! Nem kis munkájuk, és pénzük lehetett benne, és…..
Vinitor
2011.02.07 22:06:05
Vinitor
2011.02.10 19:03:26
@Gróf Úr:
így, hogy prime, már tudhattam volna, hogy melyik, de eddig talán egyszer vagy kétszer láttam így leírva a blogon a neveket, régebben előtag nélkül voltak emlegetve, az idő meg most jött el, hogy megkérdezzem :)
mindenesetre köszönöm a választ!
így, hogy prime, már tudhattam volna, hogy melyik, de eddig talán egyszer vagy kétszer láttam így leírva a blogon a neveket, régebben előtag nélkül voltak emlegetve, az idő meg most jött el, hogy megkérdezzem :)
mindenesetre köszönöm a választ!
A rendőr bekopogtatott a kocsim ablakán, majd mikor odanéztem, mutatta, hogy tekerjem le.
- Jó napot – biccentettem felé, miután letekertem az ablakot.
- Jó napot.
- Igazolná magát?
A fakózöld mellényembe nyúltam és elővettem a katonaigazolványomat.
- Láthatnám az…..
- Igazából az adta meg a végső lökést, amikor kezembe került Szentesi professzor nagy összefoglalásnak szánt könyve. Nem tudom, olvastad? Horgay Péter, azaz Petya. Magas, vékony, szemüveges, kínosan simára borotvált arcú, és el akarja venni a lányomat. Tőlem. - Nem…..
A blog második születésnapja alkalmából röviden megemlékeznék pár dologról, ami az elmúlt évben előfordult errefelé. A teljesség igényét nem vállalom, ezért ha valami fontos (valakinek valami fontos) kimaradt, az reklamáljon nyugodtan.Mindig vannak jobb és rosszabb időszakok, a…..
Kifőzde
Vinitor - Mit tehet a hazafi, ha eMagyarországot megérinti a bukás szele?
2010.05.19 05:00:00
Április végén hazánk elvesztette utolsó távol-keleti gyarmatát, ezzel hivatalosan is elvesztettük a nagyhatalmi státuszunkat a világpolitikában. A helyi kínai lakosság hathatós USA, lengyel, horvát és spanyol támogatással, véres függetlenségi harcban sikeresen…..
Vinitor
2010.05.19 18:52:43
@Nadine: a kattintásokhoz szerencsére nem kell :) még hadügyi közlönyünk is van, hogy hova, hogyan menjünk harcolni, szóval az alaphoz nem kell gondolkodni :) ezért egyszerű játék, mert a sima egyszerű, "kötelező" játékmenet tényleg szó szerinti pár kattintás, aztán ennyi
és mégis jó játék, van egy rakat játékosa :) csak tud valamit :)
és mégis jó játék, van egy rakat játékosa :) csak tud valamit :)
Vinitor
2010.05.19 19:02:03
@Zuzuka: nincs egyenjogúság, a kevés számú női játékos el van kényeztetve, és indokolatlanul körülrajongják őket ;)
az ómagyarország kicsit leült, szóval most viszonylag egyszerű lenne követni, de tavaly nyár (ősz) óta elég halványan pislákolunk csak, így jött ki a lépés :(
az ómagyarország kicsit leült, szóval most viszonylag egyszerű lenne követni, de tavaly nyár (ősz) óta elég halványan pislákolunk csak, így jött ki a lépés :(
Játékostársaim!Ha már elegetek van a téli tespedésből, néhány áprilisi programra invitálnálak benneteket!Április 9.-én kezdődik (az még csak a bepakoló nap) a MOSONSHOW. http://www.mosonshow.huHa valaki nem tudná, ez Európa egyik legnagyobb makettes eseménye. Kiállítás,…..
Mostanában elég sok projektem fut párhuzamosan (bérfestések, Malacflú csapatom, Khador, Trollblood seregeim), szóval van munka bőven. Ám ha jön az új ötlet a régebbi projektek halasztódnak, és utat tör magának az új őrület. Kis lakásban nehezen tartható bármilyen háziállat,…..
Vinitor
2010.02.08 19:15:50
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Ettől a gyártótól én inkább a V2 PRO-t választanám, vagy ahogy az előttem szóló is mondta, egy doogee telefont, tőlük a dg700-at nyúzom 3 éve, kiváló teljesítményt nyújt a mai napig.