Adatok
Halász Patrik
0 bejegyzést írt és 104 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Január 1-jén jelent meg a Baptist News Global oldalán egy írás Mark Wingfield véleményéről – aki egy Dallasban szolgáló baptista lelkipásztor –, amely az új év első napjaiban felrobbantotta az angol nyelvű keresztény sajtót. Habár a cikk az amerikai helyzetre vonatkozik, és elsősorban azt értékeli,…..
Halász Patrik
2019.01.09 23:08:07
A homoszexualitás és a melegházasság az a kérdés, amely az egyik legkomolyabb véleményformáló és ítéletalkotó hatást váltja ki egyházon belül – az ezzel kapcsolatos indulatokat most is láthatjuk elszabadulni, a norvég evangélikus egyház meleg párok megáldására vonatkozó döntése okán. Ezért…..
Nemrég röppentek fel a hírek azzal kapcsolatban, hogy "vallási kiadók" gyerekverésre buzdító könyvet terjesztenek, amiben valóban hátborzongató dolgokat írnak. A minap pedig a wmn.hu-n jelent meg egy megrázó írás egy egykori áldozattól, akit a szülei a Bibliára hivatkozva vertek. Mivel vallási…..
Halász Patrik
2017.05.11 00:59:47
"Olyanról hallani, hogy az atyai szigor jegyében valaki egy-egy pofont be tud illeszteni a vallásos értékrendjébe. De hogy az következzen a vallásosságából, hogy rendszeresen szíjjal veri a gyerekeit?"
Szerintem komoly probléma az is, hogy az előbbi eseteket - tehát az enyhe testi fenyítést - is jellemzően egyre inkább "gyermekbántalmazásként" láttatják, amit soha semmilyen körülmény nem igazolhat. Ez a cikk is mintha ezt a szemléletet képviselné. Helytelen túlzásnak tartom, hogy Magyarországon ez lett a helyzet a jog betűje szerint - bár tudomásom szerint a bírói gyakorlat jellemzően mégsem tekinti annak (és ha ez így van, akkor azzal egyetértek).
Nem mintha jó dolognak tartanám - szerintem olyan szükséges rossz lehet néha, amit végső esetben alkalmazhat a szülő, és akkor is csak a legenyhébb mértékben, ami már hatékony. Ugyanakkor szerintem illúzió azt hinni. hogy "a gyerekek jók", és ezért semmi ilyesmire nem is lehet szükség soha.
A fegyelmezés és a büntetés fogalmainak az éles elméleti szembeállítása - ami az egyik, a cikkben ajánlott írásban szerepel (itt: kekneveles.net/2015/10/18/miert-nem-buntetessel-nevelunk-a-bibliai-ok/ ) -, az eléggé nyilvánvalóan hamis és mesterkélt. És téves és hamis a Bibliának olyan magyarázata, amely a testi fenyítést igyekszik "kimagyarázni belőle", amit ez az írás, és egy másik, szintén hivatkozott is tesz (itt: www.gref.hu/files/3013/6139/7593/Nzzetek_Jzusra_Fenyts_Zsid._12.1-13_121209.pdf ). A gyermekek testi fenyítése teljesen természetes volt Pál korában (is). Mivel ő ezt jól tudta, ezért inti az apákat e téren a túlzott szigor kerülésére (pl. Ef 6, 4; Kol 3, 21). Aligha csak szóbeli figyelmeztetésre gondolt a Példabeszédek könyvének az írója, amikor a fegyelmezést ajánlja (Péld 29, 17). Sőt, néhány sorral korábban mintegy természetszerűleg botot említ a gyerek fenyítése kapcsán... (ld. Péld 29, 15). És nyilván ez volt az elv és a gyakorlat Pál idejében is.
Az más kérdés, hogy korunkban a növekvő iskolai végzettség, az általánosan civilizáltabbá váló viselkedés, a pedagógia és pszichológia fejlődése és - legfőképpen - az egyén kultusza mind abba az irányba mutatnak, hogy a konfliktusainkat próbáljuk meg kevésbé erőszakos módszerekkel rendezni, és még a bűnözők büntetését is enyhítsük. Érthető, ha ez a trend a gyermeknevelés terén is megjelenik.
Joggal lehet úgy érvelni, hogy ha Pál apostol minden dologban szeretetre - vagyis türelemre, jóságra, tapintatra - intett (az 1 Kor 13-ban), akkor nyilván a gyermek nevelésében is erre kell törekednie a szülőnek. Kérdés az, hogy a "szeretteli viselkedés" eszköztárában van-e helye bármilyen büntetésnek, meg az is, hogy fegyelmezésként mi az, ami még nem minősül liberális szempontból "túl erőszakosnak".
És itt vagyunk a lényegnél. Az Egyént kell imádnunk a szélsőséges liberális ideológia szerint - ez pedig a szeretet fogalmát úgy értelmezi át, hogy az annyit jelent, mint "a másik egyén szabadságát nem korlátozni". És ez sokszor igaz is lehet - csak nem mindig. Ezért nem esik teljes mértékben egybe a liberalizmus - és annak szeretetfogalma - a kereszténységgel, és egyben a valósággal. Valósággal? Nos, a pszichológia, a szociológia, a jog tud agresszióról, büntetésről mint olyan fogalmakról, amelyeknek van helye, pozitív szerepe is az emberi társadalom, emberi közösségek működésében.
Minek volt ennyit írni erről? Csak azt akartam mondani, hogy nem kereszténységről, nem józan észről, nem szeretetről szól "gyermekbántalmazást" sikítani a gyerekek bármilyen, akár legcsekélyebb testi fenyítése kapcsán, hanem a liberalizmusról. Min tudjuk, még a felemelt hang is "bántalmazásnak" számíthat - és ki tudja, mi nem... Ki tudja, van-e bármilyen határ, aminek a meghúzását a liberalizmus elvileg megengedi. Hiszen a határ láthatólag állandóan változik. Lassan kötelező lesz a gyerek bármilyen szeszélyének engedni - például ha fiú létére éppen lány szeretne lenni... Nem feltétlenül igazságos, jóindulatú és ártalmatlan dolog a liberális ideológia.
És még egyszer: a gyengéd határozottság, a kedvesség, a gyerekre való odafigyelés, a tisztelete, a vele való barátságos párbeszéd híve vagyok. De néha tapasztalnia kellhet, hogy lehetnek bizonyos negatív tetteinek rá nézve komolyan negatív következményei. Amennyire csak lehet, el kell kerülni a testi fenyítést, és az a legjobb, ha ez teljesen lehetséges. De nincs az a liberális filozófus, aki minden élethelyzetet illetően a zsebében hordja a bölcsek kövét. Persze, az nem is akarja, hogy legyen neki - ő csak ragaszkodik ahhoz a vallási alapelvéhez, hogy nem lehetünk elég provokatívak és szélsőségesek az egyéni szabadság mint alapérték demonstratív ünneplésében. Ezért mindig kell valami újabb ideológiai csatateret találni, egy még tágabb horizontot, ahol új diadalra vihetjük Egyénimádó Vallásunkat. Vagyis el kell vágni minden hagyományos társadalmi köteléket, mert ezek korlátozzák az egyént - és a szülői szigor is ilyen.
Szerintem komoly probléma az is, hogy az előbbi eseteket - tehát az enyhe testi fenyítést - is jellemzően egyre inkább "gyermekbántalmazásként" láttatják, amit soha semmilyen körülmény nem igazolhat. Ez a cikk is mintha ezt a szemléletet képviselné. Helytelen túlzásnak tartom, hogy Magyarországon ez lett a helyzet a jog betűje szerint - bár tudomásom szerint a bírói gyakorlat jellemzően mégsem tekinti annak (és ha ez így van, akkor azzal egyetértek).
Nem mintha jó dolognak tartanám - szerintem olyan szükséges rossz lehet néha, amit végső esetben alkalmazhat a szülő, és akkor is csak a legenyhébb mértékben, ami már hatékony. Ugyanakkor szerintem illúzió azt hinni. hogy "a gyerekek jók", és ezért semmi ilyesmire nem is lehet szükség soha.
A fegyelmezés és a büntetés fogalmainak az éles elméleti szembeállítása - ami az egyik, a cikkben ajánlott írásban szerepel (itt: kekneveles.net/2015/10/18/miert-nem-buntetessel-nevelunk-a-bibliai-ok/ ) -, az eléggé nyilvánvalóan hamis és mesterkélt. És téves és hamis a Bibliának olyan magyarázata, amely a testi fenyítést igyekszik "kimagyarázni belőle", amit ez az írás, és egy másik, szintén hivatkozott is tesz (itt: www.gref.hu/files/3013/6139/7593/Nzzetek_Jzusra_Fenyts_Zsid._12.1-13_121209.pdf ). A gyermekek testi fenyítése teljesen természetes volt Pál korában (is). Mivel ő ezt jól tudta, ezért inti az apákat e téren a túlzott szigor kerülésére (pl. Ef 6, 4; Kol 3, 21). Aligha csak szóbeli figyelmeztetésre gondolt a Példabeszédek könyvének az írója, amikor a fegyelmezést ajánlja (Péld 29, 17). Sőt, néhány sorral korábban mintegy természetszerűleg botot említ a gyerek fenyítése kapcsán... (ld. Péld 29, 15). És nyilván ez volt az elv és a gyakorlat Pál idejében is.
Az más kérdés, hogy korunkban a növekvő iskolai végzettség, az általánosan civilizáltabbá váló viselkedés, a pedagógia és pszichológia fejlődése és - legfőképpen - az egyén kultusza mind abba az irányba mutatnak, hogy a konfliktusainkat próbáljuk meg kevésbé erőszakos módszerekkel rendezni, és még a bűnözők büntetését is enyhítsük. Érthető, ha ez a trend a gyermeknevelés terén is megjelenik.
Joggal lehet úgy érvelni, hogy ha Pál apostol minden dologban szeretetre - vagyis türelemre, jóságra, tapintatra - intett (az 1 Kor 13-ban), akkor nyilván a gyermek nevelésében is erre kell törekednie a szülőnek. Kérdés az, hogy a "szeretteli viselkedés" eszköztárában van-e helye bármilyen büntetésnek, meg az is, hogy fegyelmezésként mi az, ami még nem minősül liberális szempontból "túl erőszakosnak".
És itt vagyunk a lényegnél. Az Egyént kell imádnunk a szélsőséges liberális ideológia szerint - ez pedig a szeretet fogalmát úgy értelmezi át, hogy az annyit jelent, mint "a másik egyén szabadságát nem korlátozni". És ez sokszor igaz is lehet - csak nem mindig. Ezért nem esik teljes mértékben egybe a liberalizmus - és annak szeretetfogalma - a kereszténységgel, és egyben a valósággal. Valósággal? Nos, a pszichológia, a szociológia, a jog tud agresszióról, büntetésről mint olyan fogalmakról, amelyeknek van helye, pozitív szerepe is az emberi társadalom, emberi közösségek működésében.
Minek volt ennyit írni erről? Csak azt akartam mondani, hogy nem kereszténységről, nem józan észről, nem szeretetről szól "gyermekbántalmazást" sikítani a gyerekek bármilyen, akár legcsekélyebb testi fenyítése kapcsán, hanem a liberalizmusról. Min tudjuk, még a felemelt hang is "bántalmazásnak" számíthat - és ki tudja, mi nem... Ki tudja, van-e bármilyen határ, aminek a meghúzását a liberalizmus elvileg megengedi. Hiszen a határ láthatólag állandóan változik. Lassan kötelező lesz a gyerek bármilyen szeszélyének engedni - például ha fiú létére éppen lány szeretne lenni... Nem feltétlenül igazságos, jóindulatú és ártalmatlan dolog a liberális ideológia.
És még egyszer: a gyengéd határozottság, a kedvesség, a gyerekre való odafigyelés, a tisztelete, a vele való barátságos párbeszéd híve vagyok. De néha tapasztalnia kellhet, hogy lehetnek bizonyos negatív tetteinek rá nézve komolyan negatív következményei. Amennyire csak lehet, el kell kerülni a testi fenyítést, és az a legjobb, ha ez teljesen lehetséges. De nincs az a liberális filozófus, aki minden élethelyzetet illetően a zsebében hordja a bölcsek kövét. Persze, az nem is akarja, hogy legyen neki - ő csak ragaszkodik ahhoz a vallási alapelvéhez, hogy nem lehetünk elég provokatívak és szélsőségesek az egyéni szabadság mint alapérték demonstratív ünneplésében. Ezért mindig kell valami újabb ideológiai csatateret találni, egy még tágabb horizontot, ahol új diadalra vihetjük Egyénimádó Vallásunkat. Vagyis el kell vágni minden hagyományos társadalmi köteléket, mert ezek korlátozzák az egyént - és a szülői szigor is ilyen.
Fontos könyv jelent meg egy sokakat érdeklő témában, amely papoknak is szól, de mindazok haszonnal forgathatják, akik tudni vélik a megfejtést a címbeli kérdésre...
Sokakat fog magára haragítani - írja a katolikus egyházfőről a Heti Válasz. A valóságban ezt a haragot az újság táplálja, alaptalanul...
Befolyásos egyházi elöljárók az Egyesült Államokban a 70-es években rendszeren találkoztak a republikánus párt vezetőivel, akiket csak egy dolog érdekelt: hogyan lehet a tárgyalópartnereik gyülekezeteit alkotó milliós tömegeket a párt számára szavazóként mozgósítani. Ehhez kellett találni egy témát…..
Halász Patrik
2017.02.02 15:02:45
@Beer Monster: és hány éves korban alakul ki a lelkiismeret? 2 évesen? Vagy 5, vagy 15? Kinél mikor? Akkor addig megölhető, mert nem ember?
Nem.
Az emberi DNS az agy kifejlődésének az alapja, ami pedig lehetővé teszi az értelem, és vele a lelkiismeret kialakulását. Tehát az emberi DNS jelenti a lelkiismeret kialakulásának azt az alapját, ami egy-egy emberi lényben a léte kezdetétől fogva ott van mint csak rá jellemző és őt emberré tevő és meghatározó kód, program. Mivel pedig sem a lelki, sem pedig a biológiai fejlődésen belül nem lehet ésszerű határt meghúzni, az logikus, hogy attól kezdve ember az ember, hogy a fejlődését a DNS-e elkezdi irányítani.
Nem.
Az emberi DNS az agy kifejlődésének az alapja, ami pedig lehetővé teszi az értelem, és vele a lelkiismeret kialakulását. Tehát az emberi DNS jelenti a lelkiismeret kialakulásának azt az alapját, ami egy-egy emberi lényben a léte kezdetétől fogva ott van mint csak rá jellemző és őt emberré tevő és meghatározó kód, program. Mivel pedig sem a lelki, sem pedig a biológiai fejlődésen belül nem lehet ésszerű határt meghúzni, az logikus, hogy attól kezdve ember az ember, hogy a fejlődését a DNS-e elkezdi irányítani.
A bámulatosan szentlelkesen meglepő stílusáról ismert jezsuita szerzetes a cigányok "élve eltemetéséről", a menekültekkel szembeni hisztériakeltésről vall...
Halász Patrik
2017.01.11 20:00:05
Nem olyan régen jött divatba nálunk is a Mindenszentek előestéjének megünneplése, amely egy ősi kelta hagyományokból kialakult ünnep. Ryan Duncan azt gyűjtötte csokorba, hogyan is viszonyulunk ehhez az egészhez mi, keresztények?
Nehéz más olyan ünnepet elképzelni, amely annyira…..
Schrödinger Kutyája
A szimulációs hipotézisről és a természetes gonosz problémájáról; 3. rész
2015.12.08 18:55:33
A bejegyzés sorozat utolsó részéhez érkeztünk. Az előzőben megismerkedhettünk egy kicsit részletesen a gonosz problémájával a filozófiában és teológiában, valamint láthattuk, hogy milyen válaszok születtek erre a problémára. Egyik válasz sem tűnt kielégítőnek. Láthattuk…..
Halász Patrik
2015.12.08 20:05:19
Schrödinger Kutyája
A szimulációs hipotézisről és a természetes gonosz problémájáról; 1. rész
2015.12.01 19:42:42
(Megjegyzés: Ez a bejegyzés sorozat még a blog leállása előtt íródott (3 éve), így aztán aktualitását vesztette. Mivel azonban a témát továbbra is érdekesnek találom, ezért úgy döntöttem mégis megjelenítem a bejegyzéseket.)
Bevezető
Egy három részes cikksorozatot…..
Halász Patrik
2015.12.02 20:32:04
@acidrain: Khm... És mi is az a tudat?
Ott ül Tarlós Pityu, félig lehunyt szemhéjai alatt a kontrollált agresszió villanásai, és gépies-kásás hangon belemotyogja a kamerába: jó ötlet a Városliget beépítése, mert a zöldfelület 5%-kal növekszik. Addig jó, amíg nem üvölt.
Vegyünk mély levegőt, és elemezzük a…..
Pekingi Kacsa
Kínai rendőrök 9 hihetetlen tanácsa arról, hogyan ne erőszakoljanak meg az utcán!
2014.09.08 09:00:00
Az elmúlt ídőszak erőszakos eseményei is - köztük egy jinani diáklány esete, akit egy illegális taxis rabolt el és szexuálisan bántalmazott - "ihlették meg" a Wuhan-i Egyetem vezetését és a helyi Közbiztonsági Hivatalt, hogy felbecsülhetetlenül hasznos tanácsokat adjanak…..
A Magyar Nemzet online felületén december 17-én „Szabadságjogok rabságában” címmel megjelent egy írás, melyre szeretnénk röviden reagálni, mert úgy tűnik, a szerző igencsak félreértelmezte a művi meddővé tétellel kapcsolatos üzenetünket és elérni kívánt célunkat. A kései választ az indokolja, hogy…..
Halász Patrik
2014.07.03 13:38:14
Bizonyos időközönként újra és újra előkerülnek a társadalom struktúrájával kapcsolatos témák a közbeszédben, amelyek főleg a középosztály helyzetével foglalkoznak. Bár a szociológia a társadalom részeinek osztályokként való definiálását meghaladta, a középosztály,…..
Halász Patrik
2014.06.26 21:30:14
Bagdy Emőke nagy dobásra készült… Oldjuk meg a diákok lelki problémáit, reformáljuk meg a magyar testnevelés oktatást, irtsuk ki az iskolákból a stresszt (és azért az sem lenne rossz, ha a Szimbólumterápiás egyesületnek is csurranna-cseppenne valami az elkövetkező 10 évben).…..
Dunakeszi. A 4K! önkéntesei minden energiájukat bedobva gyűjtenek, hogy meglegyen az 500 aláírásunk, mikor egy öregúr odalép hozzájuk.
- Jó napot kívánok, a 4K! - Negyedik Köztársaság Pártnak gyűjtünk ajánló aláírásokat, hogy el tudjunk indulni a választáson.- Dehogy…..
A hétvégén írtunk Bánhegyi Ferenc erkölcstan és történelem könyvéről. Most egyik olvasónk a többek között a szerző által írt Etika könyvből küldött be egy oldalt. A könyv a 13 éveseknek egy abortuszellenes propaganda filmet a Néma Sikolyt ajánlja, és a gyerekeket…..
Sokan tévedésből azt gondolják, hogy a katolikus egyház elutasítja a homoszexuális embereket. Pedig illik tudni, hogy a szeretet nevében senkinek sem fordít hátat. Ahogy mondani szoktuk: nem a bűnöstől irtózunk, hanem a bűntől. Az ember nem maga határozza meg ösztönből fakadó…..
Halász Patrik
2013.07.10 22:10:53
Tévhit, hogy a tudomány bebizonyította volna, hogy "a homoszexuálisok annak születtek" és mintegy "természetes adottságként" ilyen a "helyzetük", ami egy világszerte tudatosan terjesztett hazugság.
Ellenkezőleg, általános a vélemény a homoszexualitást tanulmányozó kutatók között, hogy nincs egyetlen meghatározó tényezője, és szociális, pszichés okoknak van szerepe a kialakulásában. A homoszexuálisok így nem alkotnak semmiféle természetes kisebbséget, hanem csak perverz deviánsok egy statisztikai kategóriáját. Sem tudományos, sem erkölcsi alapja nincs annak, hogy házasságkötésnek kellene elnevezni az abnormális szexuális kapcsolatukat.
A homoszexualitás gyógyítható:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14567650?dopt=Abstract
A homoszexualitás "normálissá nyilvánítási törekvése" azért is lehet elég gyors és sikeres világszerte, mert része annak a nagyobb hasonló törekvésnek, ami a szexualitás terén igyekszik mindent normálissá nyilvánítani. Ehhez ugyanúgy el kell ködösíteni, le kell tagadni a negatív következményeket, úgy hogy a két törekvés már csak emiatt is egymás cinkosává válik. Ezért nyernek a homoszexuálisok sok támogatót, ezért állnak be a politikai tüntetésnek álcázott kulturális propaganda vonulásaikba más perverziók, így a promiszkuitás, a szado-mazo vagy a transzvesztitizmus hívei is. A politikusok és újságírók között pedig sokan alighanem már eleve a szexuális szabadosság hívei.
Ellenkezőleg, általános a vélemény a homoszexualitást tanulmányozó kutatók között, hogy nincs egyetlen meghatározó tényezője, és szociális, pszichés okoknak van szerepe a kialakulásában. A homoszexuálisok így nem alkotnak semmiféle természetes kisebbséget, hanem csak perverz deviánsok egy statisztikai kategóriáját. Sem tudományos, sem erkölcsi alapja nincs annak, hogy házasságkötésnek kellene elnevezni az abnormális szexuális kapcsolatukat.
A homoszexualitás gyógyítható:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14567650?dopt=Abstract
A homoszexualitás "normálissá nyilvánítási törekvése" azért is lehet elég gyors és sikeres világszerte, mert része annak a nagyobb hasonló törekvésnek, ami a szexualitás terén igyekszik mindent normálissá nyilvánítani. Ehhez ugyanúgy el kell ködösíteni, le kell tagadni a negatív következményeket, úgy hogy a két törekvés már csak emiatt is egymás cinkosává válik. Ezért nyernek a homoszexuálisok sok támogatót, ezért állnak be a politikai tüntetésnek álcázott kulturális propaganda vonulásaikba más perverziók, így a promiszkuitás, a szado-mazo vagy a transzvesztitizmus hívei is. A politikusok és újságírók között pedig sokan alighanem már eleve a szexuális szabadosság hívei.
Egy idő óta ismét gyakran és szenvedélyesen beszélnek a Katolikus Egyház bűneiről. A dolog persze önmagában nem új, bár vannak újszerű elemei. Mostanában ugyanis nem csak a szokásos régi érveket halljuk ismételgetni – a boszorkánypereket, az inkvizíciót és a keresztes…..
Halász Patrik
2013.07.06 01:29:58
@khamul:
Az evangélium szemtanúk beszámolóin alapul, Mária mennybevétele csak homályos hagyományon. A szeplőtelen fogantatás tanát maga Aquinoi Szent Tamás sokáig elvetette. Hinni akarok benne, hogy az erről szóló dogma Istentől való, de azért úgy látom, hogy a spekuláció önmagában nem túl jó alap.
Ezernyi dolgot tudhatnánk Máriáról, ha valaki ránk hagyta volna. Sok-sok szavát, tettét - mint Jézusét vagy Szent Pálét. Ők sokkal alkalmasabbak példaképnek, mint Mária, akiről szinte semmit nem tudunk.
Az evangélium szemtanúk beszámolóin alapul, Mária mennybevétele csak homályos hagyományon. A szeplőtelen fogantatás tanát maga Aquinoi Szent Tamás sokáig elvetette. Hinni akarok benne, hogy az erről szóló dogma Istentől való, de azért úgy látom, hogy a spekuláció önmagában nem túl jó alap.
Ezernyi dolgot tudhatnánk Máriáról, ha valaki ránk hagyta volna. Sok-sok szavát, tettét - mint Jézusét vagy Szent Pálét. Ők sokkal alkalmasabbak példaképnek, mint Mária, akiről szinte semmit nem tudunk.
Halász Patrik
2013.07.06 01:41:09
@m-athos:
Minden hagyomány egyszer újítás volt.
Nincs olyan isteni megnyilvánulása az üdvösség történetének, amiben ne lennének emberi megnyilvánulások is. Például az ószövetségi próféták saját élményeik, ismereteik képeiből és koruk elképzeléseiből építették fel a próféciákat. Szent János apostol nyilvánvalóan felhasználta Dániel könyvét a Jelenések könyve alapjaként. Tehát nem úgy van, hogy valami vagy emberi vagy 100%-ban szent és isteni. A kettő mindig keveredik valamiképpen ebben a világban, csak változó arányban.
Milyen alapon nyilvánítod ki te valamiről egy vitatott esetben, hogy csak emberi hagyomány és nem a Szenthagyomány része?
Minden hagyomány egyszer újítás volt.
Nincs olyan isteni megnyilvánulása az üdvösség történetének, amiben ne lennének emberi megnyilvánulások is. Például az ószövetségi próféták saját élményeik, ismereteik képeiből és koruk elképzeléseiből építették fel a próféciákat. Szent János apostol nyilvánvalóan felhasználta Dániel könyvét a Jelenések könyve alapjaként. Tehát nem úgy van, hogy valami vagy emberi vagy 100%-ban szent és isteni. A kettő mindig keveredik valamiképpen ebben a világban, csak változó arányban.
Milyen alapon nyilvánítod ki te valamiről egy vitatott esetben, hogy csak emberi hagyomány és nem a Szenthagyomány része?
Halász Patrik
2013.07.06 01:50:17
@m-athos:
Köszönöm az érdekes okfejtésed. Remélem, nem sértelek meg, ha nem értek vele teljesen egyet.
Sokan sokféleképpen élhetik meg a hitet és szeretetet, sokféleképpen adhatják életüket Istennek és embertársaiknak. A legtöbb ókori keresztény nem lett vértanú a keresztényüldözések ellenére sem, és ugyanakkor nem volt jellemző a körükben a "Máriának való gyermeki engedelmesség" sem. Van bőven forrásunk abból az időből keresztény szerzőktől, amik dokumentálják a hitüket, úgyhogy tudjuk ezt. Ha az általad leírt érvelés lényege, hogy a Jánosnak mondott szavak miatt a keresztények a "Mária iránti gyermeki engedelmességre" vannak kötelezve, akkor az őskeresztények nem voltak keresztények. De Péter és Pál apostolok sem, mert sehol egy szót sem írnak erről, még a leghalványabb utalásként sem. Következtetés: az érv nem igaz.
Köszönöm az érdekes okfejtésed. Remélem, nem sértelek meg, ha nem értek vele teljesen egyet.
Sokan sokféleképpen élhetik meg a hitet és szeretetet, sokféleképpen adhatják életüket Istennek és embertársaiknak. A legtöbb ókori keresztény nem lett vértanú a keresztényüldözések ellenére sem, és ugyanakkor nem volt jellemző a körükben a "Máriának való gyermeki engedelmesség" sem. Van bőven forrásunk abból az időből keresztény szerzőktől, amik dokumentálják a hitüket, úgyhogy tudjuk ezt. Ha az általad leírt érvelés lényege, hogy a Jánosnak mondott szavak miatt a keresztények a "Mária iránti gyermeki engedelmességre" vannak kötelezve, akkor az őskeresztények nem voltak keresztények. De Péter és Pál apostolok sem, mert sehol egy szót sem írnak erről, még a leghalványabb utalásként sem. Következtetés: az érv nem igaz.
A Jelenések könyvében hétszer is e felszólítás olvasható: „Akinek van füle, hallja meg, hogy mit mond a Lélek az egyházaknak!”
A keleti görög egyház emberei szoktak noszogatni bennünket, nyugatiakat, hogy jobban figyeljünk a Szentlélek indításaira. Szíria második…..
Halász Patrik
2013.07.03 18:13:26
@csaba carmarthen: Látom, utoljára áprilisban nézett be valaki a blogodba. További jó monologizálást!
- Minden férfinek joga van gyerekeket szülni, ha akar!- De te nem szülhetsz gyereket! - Ne nyomj el engem! - Nem nyomlak el Stan, de neked nincs méhed! Hogy fogod kihordani amagzatot? Belerakod egy szatyorba? - Nekem van egy ötletem. Gondolom, abban egyetértünk, hogytényleg…..
Halász Patrik
2013.04.19 18:05:12
A homoszexuális szülők problematikus, veszélyes mivoltáról egy jó angol nyelvű összefoglaló található a következő linken.
www.fathersforlife.org/dale/hparent1.html
Fontos tudni, hogy tévhit, hogy a tudomány bebizonyította volna, hogy "a homoszexuálisok annak születtek" és mintegy "természetes adottságként" ilyen a "helyzetük", amit sokan például a balib Obama elnök is hazudnak. Lásd itt:
nol.hu/kulfold/obama__alkotmanyos_az_azonos_nemuek_hazassaga
Ellenkezőleg, általános a vélemény a homoszexualitást tanulmányozó kutatók között, hogy nincs egyetlen meghatározó tényezője, és szociális, pszichés okoknak van szerepe a kialakulásában. A homoszexuálisok így nem alkotnak semmiféle természetes kisebbséget, hanem csak perverz deviánsok egy statisztikai kategóriáját. Sem tudományos, sem erkölcsi alapja nincs annak, hogy házasságkötésnek kellene elnevezni az abnormális szexuális kapcsolatukat.
www.fathersforlife.org/dale/hparent1.html
Fontos tudni, hogy tévhit, hogy a tudomány bebizonyította volna, hogy "a homoszexuálisok annak születtek" és mintegy "természetes adottságként" ilyen a "helyzetük", amit sokan például a balib Obama elnök is hazudnak. Lásd itt:
nol.hu/kulfold/obama__alkotmanyos_az_azonos_nemuek_hazassaga
Ellenkezőleg, általános a vélemény a homoszexualitást tanulmányozó kutatók között, hogy nincs egyetlen meghatározó tényezője, és szociális, pszichés okoknak van szerepe a kialakulásában. A homoszexuálisok így nem alkotnak semmiféle természetes kisebbséget, hanem csak perverz deviánsok egy statisztikai kategóriáját. Sem tudományos, sem erkölcsi alapja nincs annak, hogy házasságkötésnek kellene elnevezni az abnormális szexuális kapcsolatukat.
Halász Patrik
2013.04.19 18:13:47
Halász Patrik
2013.04.20 01:33:09
Dúl a vita a tengerentúlon, dúl az öreg kontinensen, hogy legyen, vagy ne legyen joga az azonos nemű pároknak ugyanolyan feltételekkel házasságot kötniük egymással, mint a különneműeknek. A melegházasság ellen érvelők, világnézeti meggyőződésüktől függetlenül,…..
OECD munkaerőpiaci tanulmány
A magyar az egyik legtöbbet dolgozó nemzet, derül ki az OECD egy napokban közzétett tanulmányából. A 34 OECD tagállamból csak háromban dolgoznak többet, mint nálunk. A közzétett statisztika szerint azok a magyarok, akiknek van munkájuk,…..
Amennyiben van olyan története, amit szívesen megosztana másokkal is, esetleg furcsa, megdöbbentő interjúban vagy munkahelyi szituációban volt része, akkor írja meg nekünk a munkahelyiterror@gmail.com címre! Ha munkajogi segítségre szorul, írjon a munkahelyiterrorjog@gmail.com…..
Tegnap az ELTE ÁJK-n tartották a Kósa-Karácsony vitát a választási rendszerről és regisztrációról. Sok vitán, kerekasztal-beszélgetésen részt vettünk már, de ilyet még nem láttunk. Karácsony Gergelynek gyakorlatilag nem kellett semmit tennie, hogy igaza legyen, Kósa Lajos…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
Meg aztán különböző ballib politikai témákat katyvaszol egybe. Szexuális bűnözők és életvédelem aktuálpolitikai kérdései, egy lapon említve a fekete rabszolgaság bonyolult történelmi témájával? Mi ez, egy ballib propagandista egyik legújabb vezércikke?