Adatok
info2010
0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Szar önti el az agyamat, ha rá gondolok, kötélen lógva szeretném látni azokat, akik ezt így kihozták. Vélemények az azonos című írásunkról...
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
A „Budai polgár rohadj meg” címmel megjelent írása jelentősen ellent mond azzal a képpel amit Ön próbál saját magáról elhitetni az olvasóival, hogy egy nagy tudású „szak” „újságíró”.
Tisztelt Tibor! Az a ember aki egy ilyen színvonalú, a tényeket mellőző írást megjelentett, egy a közhangulatot is befolyásolni tudó médiában az nem nevezhető sem „szak” sem „újságírónak” .
Az írása mellőz minden objektivitást, ezért szükségét érzem, hogy a valótlan és eszetlen kirohanását
helyre igazítsam.
Ön nehezményezi, hogy a Margit hidat lezárták és felújítják.
Emlékeztetni szeretném, hogy a Margit híd felújításának szükségességével legalább 5-6 éve tele volt mind az nyomtatott mind az elektronikus média. Ennyi idő alatt mindenki ,akit nap mint nap érint a híd lezárása választhatott magának más optimális útvonalat. Természetesen egy ilyen híd teljes felújítása nem megy egyik hétről a másikra. Az ilyen típusú beruházásokat több lépcsőben lefolytatott közbeszerzések előzik meg. Komoly előkészítő munkákat igényelnek.
Képzelje el, Tisztelt Tibor! A városban folyó munkákat a város vezetése előre megtervezi. Lehet, hogy elkerülte az Ön figyelmét, hogy az út felújítások általában az iskolai tanítási év befejezésének környékén kezdődik és a szeptemberi iskola kezdés környékén fejezik be. Lehet hogy megtudja fejteni, hogy miért van ez így? Ne törje a fejét, elmondom, azért, mert ilyenkor kezdődnek a szabadságok és kisebb a forgalom a városban.
Ilyen tervezett beruházás és nem ramazuri , a Bocskai úton EU-s támogatással épülő Dél-Budai főgyűjtő szennyvíz csatorna. Csak zárójelben, ez mellesleg egy környezetvédő beruházás.
Ugyan csak tervezett az Andor utca kétszer két sávra szélesítő, a Kis- Körúti felújítás, és a Karolina úti beruházás is. Persze ezeket a beruházásokat akár el is hagyhatná a város vezetése, de akkor Ön és az Önhöz hasonló hordószónokok azért háborognának, hogy mért nem tesz a Demszky (nem kisbetűvel) semmit a kátyúk megszüntetésért (Kis-Körút) , a Duna víz minőségéért (Bocskai út), a belső körgyűrű szélesítéséért (Andor utca) .
Nem kívánom Önnek, hogy a lakásában pardon, a családi házában csőtörés legyen. Ha még nem volt, akkor ímátkozzon, hogy ne is legyen. Egy lakást is tönkre tud tenni (3,5-4 bar nyomás), akkor egy főnyomó vízvezetéktörés, hogy tudja az úttestet tönkre tenni.
Ez történt 2010. 04.22-én az Október 23-a utcában az Alle előtt. Erről a hibáról akár Ön is tudhatott már 7órai hírekből. Ha Ön olyan gondos családapa mint ahogy mutatja, akkor akár más útvonalat is javasolhatott volna a feleségének. Az M1-M7 felől bejövő forgalom torlódását tovább növelte, hogy izgága autósok a Lágymányosi hídon összetörték egymást. Persze a dugóról is lehetett tudni, mert folyamatosan bemondták. Lehet,hogy csak figyelni kéne.
Gondolom, hogy Ön még soha nem hallót arról, hogy a város egyik legnagyobb forgalmi terhelése a reggeli és a kora délelőtti időszakban van.
Mit gondol miért? Fogadok, hogy nem tudja!
Ilyenkor érkeznek a Budapest környéki településekből a fővárosba, a korábban kiköltözött munkavállalók. Ezek, az autóval érkezők, nagymértékben növelik a városon belüli torlódásokat, és szennyezik a levegőt.
A Kossuth Lajos utcai balesetet sem szervezte szándékosan a főváros vezetése kampány célokkal. Ilyen baromságot csak félművelt, eszelős állíthat. Javaslom , ha még szándékozik a továbbiakban is az oldalon írásokat megjelentetni, hogy inkább példa ként állítsa a segítőkészséget, vagy Ön egy balesetet szenvedőt otthagy az árokszélén és tovább megy? Még ezt is el tudom képzelni, az írása után.
Végezetül:
Az írása elején azon kesereg, hogy a szűkös anyagi helyzete miatt költözött Pátyra.
A következő részbe arról beszél, hogy két autóval járnak Budapestre dolgozni. Anélkül, hogy a zsebébe kívánnék turkálni, ez a napi túra Önnek havonta csak az üzemanyag költséget számolva
cca 25-30000.- Ft. Természetesen az üzemanyag költségeken kívül az autóval kapcsolatban egyéb
költségek felmerülnek.
Ezek a költségek Önt terhelik, de a két autójával termelt káros anyagok a környezetet terhelik.
A legutolsó fejezetben arról beszél, hogy alternatív módon mennyi idő alatt tudott a felesége beérni
Pátyról Budapest Népligetig.
Mind gondol, ha a felesége nap mint nap nem autóval jönne Budapestre milyen megtakarításai lennék.
Természetesen az üzemanyag, a javítások és a környezet terhelésén is megtakarítása lennének.
Mi az alternatíva?
Ezt is tudom: Pátyról az iskolától indul a busz. Jelenleg 44 perc alatt van az Etele téren a Kelenföldi
pályaudvarnál. Az Etele térről 14 perc alatt van a Népligetben a 103 jelű autóbusszal.
Ha jól számolom, a legjobb időnél 22 perc megtakarítás az autóval szemben. És képzelje, nem terheli a környezetet és a bérlet ára is csak 27.600.- Ft (a Volán és a BKV együttesen.)
Tanulság : Önnel ellentétben én hiszem, hogy van.
Megoldás: Van. A felkészületlen és agyatlan újságíró fejezze be az újságírást.
Kedves Tibor! A társadalomnak lehet hasznos tagja, ha elmegy vályogvetőnek, nem kell minden kinek újságírónak lenni.
Reménykedjünk, hogy a nemérthozzá-dilettáns újságírókat elkergetik jó messzire.
Azt kívánom nekik, hogy életük végéig a saját silány írásait olvassák,hátha szembesülnek butaságukkal.