Adatok
Énvezettem?
715 bejegyzést írt és 369 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A 2012-es kormányhatározat óta a családi pótlék utalása az iskolalátogatáshoz kötött. A szabály szerint, ha a gyereknek több, mint 50 óra igazolatlan hiányzása van, a szülők nem kapnak családi pótlékot. Ez egy elég komoly érvágás lehet, hiszen a törvény szerint az "50 igazolatlan hiányzást begyűjtő…..
Énvezettem?
2018.12.30 15:08:29
@Orion65: és tényleg! A szöveget javítottam és köszönöm!
Tudtad, hogy Kína 2008 és 2011 között több cementet gyártott, és valószínűleg több betont épített be, mint az USA a teljes 20-ik század során (azaz 100 év alatt)? Sőt azt is, hogy Kína 2009 és 2012 között ezt még majd 25%-kal meg is haladta? Vagy azt, hogy a világon a legnagyobb mennyiségben…..
Magyarország miniszterelnöke urizál. Lehet, hogy ajándék, lehet, hogy nem ajándék az, ami történik, sőt történt folyamatosan az elmúlt harminc évben, de a lényeg mégiscsak az, hogy Orbán Viktor nagyon drága úri huncutságnak hódol azzal, hogy külföldi meccsekre jár (vagy viteti magát).
Persze az…..
Orbán körül szorul a hurok. Az Elios-osz OLAF jelentés felgöngyölítése után valószínűleg legalább egy közvetlen családtagjára börtön vár majd, a párt több prominens tagja vizsgálódik az EU egyik szervezeti egysége vagy intézménye vagy az EU-s tagállamok egyik ügyészsége. A kétharmad várhatóan nem…..
Eljutottunk odáig a mostani választási kampány során, hogy csak egyszerű, vagyis totálisan levetkőztetett és maximálisan leegyszerűsített kérdéseket lehet feltenni, és csak ilyen kérdésekre lehet választ adni.
A Fidesz választói táborának egyik legnagyobb részét a nyugdíjasok adják ki. Azok a…..
Pad, a közéleti blog
Abszurdisztán: az ország, ahol az szavaz a legkönnyebben aki soha nem élt itt
2018.02.10 12:25:49
Közel 350.000 ember szeretne külföldről szavazni úgy, hogy nincs egyáltalán magyarországi lakcímük. Ezen emberek többsége SOHA nem élt Magyarországon, fogalma sincs, hogy milyen itt az élet valójában. Csak és kizárólag a sajtóból értesülnek az itteni helyzetről. A kampány információiból csak az jut…..
Énvezettem?
2018.02.12 09:50:30
@chrisred: @maxval bircaman szeredőci szürke proletár: az alanyi választói jog megmarad, vagyis minden állampolgár szavazhat. Az viszont, hogy hány szavazattal rendelkezik a választó polgár, az a minimum egy és a befizetett adó mennyiségétől függő akárhány között változik.
Ez nagyjából a kvadratikus szavazói rendszer egyik változata, a magyar viszonyokhoz igazítva (adókerülés és nem magyarországi lakhellyel rendelkező állampolgárok jelentőssége).
Ehhez, szerintem, még nem kellene sem az EU-ból kilépnünk, és nem is jelenti a feudalizmus visszatérését (hiszen nem születési vagy öröklési alapon, hanem pont személyi adófizetési alapon arányosan ad több szavazatot, és nem vesz el az alanyi alapon járóból).
Ez nagyjából a kvadratikus szavazói rendszer egyik változata, a magyar viszonyokhoz igazítva (adókerülés és nem magyarországi lakhellyel rendelkező állampolgárok jelentőssége).
Ehhez, szerintem, még nem kellene sem az EU-ból kilépnünk, és nem is jelenti a feudalizmus visszatérését (hiszen nem születési vagy öröklési alapon, hanem pont személyi adófizetési alapon arányosan ad több szavazatot, és nem vesz el az alanyi alapon járóból).
Énvezettem?
2018.02.12 15:47:11
@ebella: Nem jövedelem, hanem befizetett személyi jövedelem adó... Nagy különbség, ahol az SzJA oldalon sem Mészáros, sem a vállalkozó réteg 80%-a nem jeleskedik (mert inkább osztalékként veszi ki a pénzét).
Ha elolvasod a bejegyzést, az átlag SzJA mértéke feletti befizetett SzJA esetén kapnának az itthon adózók még egy (vagy több) szavazatot. Amit lehetne maximalizálni is mondjuk max 5 (1 alanyi + 4 SzJA-hoz kötött) szavazatban. Vagy akármennyiben, ízléstől függően.
Ha elolvasod a bejegyzést, az átlag SzJA mértéke feletti befizetett SzJA esetén kapnának az itthon adózók még egy (vagy több) szavazatot. Amit lehetne maximalizálni is mondjuk max 5 (1 alanyi + 4 SzJA-hoz kötött) szavazatban. Vagy akármennyiben, ízléstől függően.
Énvezettem?
2018.02.12 15:56:45
@maxval bircaman szeredőci szürke proletár: Mint írtam, szerintem a kettő nem összeférhetetlen. Az általános választójog szerint a szavazati jogot kiterjesztik rasszra, nemre, vallásra, képzettségre és gazdasági helyzetre való tekintet nélkül. De a választójog arról nem szól (lásd hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81ltal%C3%A1nos_v%C3%A1laszt%C3%B3jog), hogy az alanyi jogon felül nem lehetne a közösségi teherviselés mértéke szerint többlet szavazathoz jutni. An én posztom sem arról szól, hogy szavazati jogot vennénk el, hanem arról, hogy azok, akik az átlag felett járulnak hozzá a közös teherviseléshez, azok szavazata duplázódik, stb.
Szerintem ennek a rendszernek sem jogilag, sem politikailag nem lenne akadálya, mint ahogy a kvadratikus szavazásnak sincs, bár az más kérdés, hogy van-e olyan politikai erő, amely felvállalná, hogy bevezesse...
Szerintem ennek a rendszernek sem jogilag, sem politikailag nem lenne akadálya, mint ahogy a kvadratikus szavazásnak sincs, bár az más kérdés, hogy van-e olyan politikai erő, amely felvállalná, hogy bevezesse...
A Kétfrakú Kutyapárt és a humoros kedvében lévő lakosság már hekkeli az újabb, közpénzből fizetett fideszes gyűlöletpropagandát. ..
Énvezettem?
2018.02.12 08:50:50
@maxval bircaman szereclőci szürke proletár: Skizofrénia ütött be nálad és én olvasom jól, hogy a Fideszt kritizálod teljes mellszélességgel?
Matt Ridley The Rational Optimist könyvében a következő idézet az amerikai politikai színtérről nagyon megkapott:
Reactionaries of all political colors: blue ones who dislike cultural change, red ones who dislike economic change and green ones who dislike technological change.
Ami magyarul…..
Lollipop
Egyperces menedzsment - hogyan érjünk el kevesebb stresszel hamarabb sikereket?
2017.11.05 10:58:16
Az Egy perces menedzsment című könyv - Ken Blanchard és Spencer Johnson elismert menedzsmentszakértők műve- 2017 júniusában jelent meg, melyben egy három lépcsős vezetéstechnikai módszerrel ismerkedhetünk meg. Rámutat arra, hogy a felgyorsult világunkban is fontosak az emberi kapcsolatok. A…..
Áll a vallási bál, mert Gulyás Gergely az Echo tv-ben kijelentette, hogy Magyarországon nem lesznek mecsetek. Azt nem tudni, hogy a kijelentése mögötti ténylegesen indok a nemzetbiztonság féltése, de az igen, hogy a lehető leghelyesebben teszi a kormány, ha tényleg nem engedélyezi a jövőben egyetlen…..
Érdekes vitákat eredményez, ha az ember felveti a kérdést, hogy ki szavazhasson Magyarországon. A Fidesz nagy valószínűséggel nem fogja megváltoztatni a mostani törvényeket (miért is tennék?), bár vannak, akik ebben reménykednek.
Az elméleti vita szintjén viszont van egy-két érdekes gondolat, amit…..
Az Index-en nagyinterjút olvastam a magyar megújuló energiaforrás-befektetés élharcosával, ifj. Chikán Attilával. Rengeted érdekes információt kaptam ebből a cikkből, de az elektromos autókról szóló résznél sajnos megakadt a tű, pedig Chikán jól látja az autóipar előtt álló feladatot:
Szóval, ha…..
A japán kormány egy részletes és kemény levelet küldött az Anglia (Egyesült Királyság) és az EU vezetőinek, amelyben a japán üzleti érdekek megvédését kérik a Brexit tárgyalások során. Amely érdekek, lássuk be őszintén, sérülni fognak, nem is kis mértékben, az elkövetkező hónapokban, hiszen egyik…..
Megvan még a Gyere haza fiatal program? A kormány indította el azzal a céllal, hogy hazacsábítsa külföldre menekülő fiataljainkat. A projekt „fényes siker” lett: kb. 1 év alatt elköltöttek 100 millió forintot és összesen 105 magyar fiatal tért haza. Az a rossz hírünk van, hogy külföldön viszont 3…..
Énvezettem?
2017.03.28 12:32:02
@Civakodó Cipőiker: Szerintem a gyerek születési országban automatikusan kap majd útlevelet. S vannak országok, amelyek nem is engedélyezik a kettős állampolgárságot szülői alapon, így aztán a magyar útlevél ki sem kérhető. Nyugat-európai viszonylatban a kinti útlevelek nagyobb szabadságot (vízummentességet) adnak általában, mint a magyar, vagyis a magyar útlevélnek max. szentimentális értéke lehet... Ismerek olyanokat, akik külföldre költözés után csak azért tartják meg a saját magyar állampolgárságukat egy külföldi honosítás után (ha egyáltalán megtarthatták, lásd fent a kettős állampolgárságra vonatkozó szabályok miatt), hogy biztosan tudjanak földet vásárolni Magyarországon később/egyszer/talán.
Énvezettem?
2017.03.28 12:34:30
@na4: ugyanolyan demográfiával, mint itthon? Vagyis hány százaléka a német kivándorlóknak keresőképes ésvagy fiatal vs nyugdíjas?
"Mert aki hazudik, az csal,Aki hazudik, az lop,Hazudni, csalni csúnya dolog!”
/A kétezredik év felé, szerzette Nagy Ferenc 1988-ban/
Eltelt életünkből 28 esztendő, és pont ott tartunk, ahol a kommunista rendszer utolsó, vergődő időszakában.
Köszönjük Orbán Viktor! Csak a Fidesz! Szóval Tóni,…..
Énvezettem?
2016.11.15 09:52:11
@Ballib cenzúrázók réme 18: Nézzük a tényeket. de akkor minden szemszögből...
Államadósság:
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=ds22a34krhq5p_&hl=hu&dl=hu#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=gd_mio_eur&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country:hu&ifdim=country_group&tstart=816390000000&tend=1447542000000&hl=hu&dl=hu&ind=false
Államadósság 2010-ben 78,4 mrd euró, 2015-ben 80,4 mrd euró. Abszolút értékben nőtt az államadósság, annak ellenére, hogy a kormány felhasználta az adósság csökkentésre a magánnyugdíj pénztárakban félretett tőkét is.
Munkanélküliség:
www.google.com/publicdata/explore?ds=z8o7pt6rd5uqa6_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=unemployment&fdim_y=seasonality:sa&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country:hu&idim=country_group:non-eu&ifdim=country_group&hl=hu&dl=hu&ind=false
2010 január: 458 ezer fő, 2015 január 335 ezer fő. Közben külföldön próbál meg munkát találni legalább 150 ezer munkavállaló és van egy csomó közmunkás is, aki nem számít munkanélkülinek (azokon felül, akik tartósan nem tudnak munkát találni, mert őket sem tartjuk már nyilván). Vagyis az abszolút számok szerint nőtt a munkanélküliség.
Akkor most jó ez nekünk vagy nem jó ez nekünk?
Államadósság:
https://www.google.com/publicdata/explore?ds=ds22a34krhq5p_&hl=hu&dl=hu#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=gd_mio_eur&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country:hu&ifdim=country_group&tstart=816390000000&tend=1447542000000&hl=hu&dl=hu&ind=false
Államadósság 2010-ben 78,4 mrd euró, 2015-ben 80,4 mrd euró. Abszolút értékben nőtt az államadósság, annak ellenére, hogy a kormány felhasználta az adósság csökkentésre a magánnyugdíj pénztárakban félretett tőkét is.
Munkanélküliség:
www.google.com/publicdata/explore?ds=z8o7pt6rd5uqa6_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=unemployment&fdim_y=seasonality:sa&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=country_group&idim=country:hu&idim=country_group:non-eu&ifdim=country_group&hl=hu&dl=hu&ind=false
2010 január: 458 ezer fő, 2015 január 335 ezer fő. Közben külföldön próbál meg munkát találni legalább 150 ezer munkavállaló és van egy csomó közmunkás is, aki nem számít munkanélkülinek (azokon felül, akik tartósan nem tudnak munkát találni, mert őket sem tartjuk már nyilván). Vagyis az abszolút számok szerint nőtt a munkanélküliség.
Akkor most jó ez nekünk vagy nem jó ez nekünk?
Vendégszerzőnk, Szerencsés D. Márton írása
Nem féltünk eléggé
„Ha elfogadjuk az amerikai történész, John Lukacs javaslatát, hogy a huszadik század 1914-től 1989-ig tartott, akkor e történelmi időszámítás szerint mi most éppen sehol sem vagyunk” – mondta Kertész…..
Énvezettem?
2015.11.27 15:16:49
@Jean Sol Partre: Mint mondottam, nem az én dolgom az összes nemlétező dolog nemlétezésének a bizonyítása. Ezzel azt próbálod csak elérni, hogy nekem kelljen bizonyítani, hogy a "flying spagetti monster" vagy a "flying teapot" nem létezik. Nem én állítom, hogy ezek a dolgok léteznek. Csak azt, hogy még nem láttam rá bizonyítékot, hogy tényleg léteznek. Vagyis minden praktikus és elvi meggondolásnak megfelelően nem létezik.
Ezt az egész "bizonyítsd be, hogy isten nem létezik" csak azért erőlteted, mert képtelen vagy bizonyítani hogy isten létezik. Mint mondtam a vallásosok alapvető bizonyítási kényszer alatt állnak akkor, amikor azt jelentik ki, hogy isten, aminek létezésére még nem találtunk bizonyítékot, tényleg létezik. Nem az én dolgom bizonyítani, hogy tényleg nem létezik, hanem a tiéd (ha vallásos vagy), hogy igen.
De tegyük fel, hogy nekiállok bebizonyítani, hogy isten nem létezik, és nem sikerül. Ha még nem is sikerülne bebizonyítanom, hogy isten nem létezik, az sem lenne semmilyen garancia arra, hogy tényleg létezik. Csak megadná a lehetőséget arra, hogy LEHET, hogy létezik. Szóval ha bizonyítom, ha nem, hogy nem létezik, attól még nem fog létezni. Ahhoz, hogy a létezésben biztosak lehessünk, ezen létezést neked (mint vallásosnak) kell azt bizonyítania, mert te állítod, hogy "igen, isten létezik".
Amíg ez nem történik meg, addig ez a kijelentés sajnos az "Elvis márpedig tényleg él" kategóriába tartozik: fantazmagória, alaptalan állítás, a tömegek megtévesztésére használt anyagi érdekből tett manipulatív kijelentés.
Ezt az egész "bizonyítsd be, hogy isten nem létezik" csak azért erőlteted, mert képtelen vagy bizonyítani hogy isten létezik. Mint mondtam a vallásosok alapvető bizonyítási kényszer alatt állnak akkor, amikor azt jelentik ki, hogy isten, aminek létezésére még nem találtunk bizonyítékot, tényleg létezik. Nem az én dolgom bizonyítani, hogy tényleg nem létezik, hanem a tiéd (ha vallásos vagy), hogy igen.
De tegyük fel, hogy nekiállok bebizonyítani, hogy isten nem létezik, és nem sikerül. Ha még nem is sikerülne bebizonyítanom, hogy isten nem létezik, az sem lenne semmilyen garancia arra, hogy tényleg létezik. Csak megadná a lehetőséget arra, hogy LEHET, hogy létezik. Szóval ha bizonyítom, ha nem, hogy nem létezik, attól még nem fog létezni. Ahhoz, hogy a létezésben biztosak lehessünk, ezen létezést neked (mint vallásosnak) kell azt bizonyítania, mert te állítod, hogy "igen, isten létezik".
Amíg ez nem történik meg, addig ez a kijelentés sajnos az "Elvis márpedig tényleg él" kategóriába tartozik: fantazmagória, alaptalan állítás, a tömegek megtévesztésére használt anyagi érdekből tett manipulatív kijelentés.
Énvezettem?
2015.11.27 15:42:33
@Jean Sol Partre: Csakhogy ez még nem bizonyítja, hogy létezik, csak ugyanarra a hipotetikus bizonyítatlan szintre emeli, ahol a "flying spagetti monster", a "flying teapot", az "Elvis mégis él" és minden más agyszülemény található. Aki ezekben hisz, azt a legjobb esetben kinevetik...
Ezek alapján visszatértünk oda, hogy a vallás tömegpszichózis, amelynek 'elszenvedői' nem bizonyított dolgokban hisznek.
Nagyjából itt annyiba is lehetne hagyni a dolgot, ha nem használták-használnák ki ilyen következetes és embertelen módon ebben a tömegpszichózisban résztvevő embereket. Mert innentől kezdve ez már közügy, mégpedig egy fontos közügy, nem csak magánemberek magánügye.
Ezek alapján visszatértünk oda, hogy a vallás tömegpszichózis, amelynek 'elszenvedői' nem bizonyított dolgokban hisznek.
Nagyjából itt annyiba is lehetne hagyni a dolgot, ha nem használták-használnák ki ilyen következetes és embertelen módon ebben a tömegpszichózisban résztvevő embereket. Mert innentől kezdve ez már közügy, mégpedig egy fontos közügy, nem csak magánemberek magánügye.
Énvezettem?
2015.11.27 17:09:48
@Jean Sol Partre: Vagyis akkor szerintem minden létezik, aminek nem létezését nem tudjuk 100%-osan bizonyítani?
Mint mondtam korábban, nem kell hinnem isten nemlétezésében, mert amíg nem bizonyította valaki kétséget kizáróan, hogy létezik, a nemlétezése a kiindulási pont, nem annak az eshetősége, hogy lehet, hogy létezik.
A világ létezését elég jól meg lehet magyarázni tudományosan, nem kell hozzá egy isten sem. Sőt, ha jobban belegondol valaki, az összes olyan dolgot meg lehet magyarázni tudományosan, amihez isten korábban kellett (a villámtól a szociális viselkedésnormákig, amit "jó"-nak titulál a többség). Isten már a múlt században is erőltetett volt, mostanra pedig tényleg megért az ideje, hogy a monoteista istenségek is felkerüljenek oda, ahol a többi poli- és oligoteista istenségek laknak: a könyvtárak polcaira.
Az "isten létezik" állítást pedig nem "Elvis nem él" hanem az "Elvis mégis él" állítással hasonlítottam össze. Jelentős különbség! Vagyis azzal az állítással, miszerint a meglévő bizonyítékok és logikai elemzés ellenére valaki azt állítja, hogy mégiscsak létezik valami.
Mint mondtam korábban, nem kell hinnem isten nemlétezésében, mert amíg nem bizonyította valaki kétséget kizáróan, hogy létezik, a nemlétezése a kiindulási pont, nem annak az eshetősége, hogy lehet, hogy létezik.
A világ létezését elég jól meg lehet magyarázni tudományosan, nem kell hozzá egy isten sem. Sőt, ha jobban belegondol valaki, az összes olyan dolgot meg lehet magyarázni tudományosan, amihez isten korábban kellett (a villámtól a szociális viselkedésnormákig, amit "jó"-nak titulál a többség). Isten már a múlt században is erőltetett volt, mostanra pedig tényleg megért az ideje, hogy a monoteista istenségek is felkerüljenek oda, ahol a többi poli- és oligoteista istenségek laknak: a könyvtárak polcaira.
Az "isten létezik" állítást pedig nem "Elvis nem él" hanem az "Elvis mégis él" állítással hasonlítottam össze. Jelentős különbség! Vagyis azzal az állítással, miszerint a meglévő bizonyítékok és logikai elemzés ellenére valaki azt állítja, hogy mégiscsak létezik valami.
Egy kutatás eredményei szerint az ateista gyerekek nagylelkűbbek és jószívűbbek vallásos társaiknál, egy másik szerint pedig az ateisták az agyuk kisebb részét használják. Mit mutatnak meg és mit nem ezek az eredmények?
Szerző: Laborczi Dóra
A vázolt kutatási eredményeknek köszönhetően két…..
Augusztus végén is látszott már, hogy a magyar gazdaság teljesítményéből kezd elfogyni a lendület, az elmúlt másfél hónap hírei pedig alátámaszthatják ezt a feltételezést. Önmagában véve a gazdasági teljesítmény továbbra is jónak mondható, ha összehasonlítjuk a 2008…..
Énvezettem?
2015.11.05 09:05:49
@maxval bircaman főszerkesztőhelyettes: Sajnos ez messziről sem igaz. Holland kollegáimat megkérdeztem: csak ha felhívod az orvost telefonos konzultációra, már 25 euró közelében fáj, személyes konzultáció 15 percenként 30 euró. Kötelező (törvény által előírt) önrészes privát (magán) egészségügyi biztosítása van nettó jövedelemből fizetve, havi 85-150 eurós díjjal és 150-500 eurós önrésszel (amit mindig először használsz fel, nincs kivétel) felnőttenként. S ebben még nincs benne a fogorvosi kezelések biztosítása.
Fájdalomcsillapítókra, egyéb egyszerű gyógyszerekre (köhögés, megfázás, kezdődő reumás tünetek, stb.), amiket bárhol vehetsz nincs semmiféle támogatás, antibiotikumokra is minimális, hogy csökkentsék a használatát. Csak nagyon kevés gyógyszerre van 100%-os támogatás, gyakori a 15-75%-os saját finanszírozás (ami nem számít bele a 150-500 eurós önrészbe, az csak a támogatásra szánt összegre vonatkozik). Vagyis ha egy ilyen 15%-osan támogatott gyógyszert kapsz, akkor a 85%-át mindig fizeted, a 15%-át pedig addig, amíg az önrészed tart. Csak utána vállalja át az állam a 15%-ot.
Add össze: havi kb 30 ezer forint biztosítás (plusz fogorvos), kb 50-150 ezer forintos önrész (ha beteg vagy, ez is elmegy egy évben) indításnak, plusz a gyógyszerek költségei. Mindez felnőttenként (gyerekek a jobban kereső, értsd drágább biztosításba esnek törvény szerint). Vagyis átlagcsaládnál havi 60 eFt alapdíj, 100-300 eFt önköltség plusz gyógyszerek ára, mindez adózott jövedelemből és kötelezően.
Ehhez képest az itthoni költséget a hawai-dizsi-napfény kategóriába esnek.
Fájdalomcsillapítókra, egyéb egyszerű gyógyszerekre (köhögés, megfázás, kezdődő reumás tünetek, stb.), amiket bárhol vehetsz nincs semmiféle támogatás, antibiotikumokra is minimális, hogy csökkentsék a használatát. Csak nagyon kevés gyógyszerre van 100%-os támogatás, gyakori a 15-75%-os saját finanszírozás (ami nem számít bele a 150-500 eurós önrészbe, az csak a támogatásra szánt összegre vonatkozik). Vagyis ha egy ilyen 15%-osan támogatott gyógyszert kapsz, akkor a 85%-át mindig fizeted, a 15%-át pedig addig, amíg az önrészed tart. Csak utána vállalja át az állam a 15%-ot.
Add össze: havi kb 30 ezer forint biztosítás (plusz fogorvos), kb 50-150 ezer forintos önrész (ha beteg vagy, ez is elmegy egy évben) indításnak, plusz a gyógyszerek költségei. Mindez felnőttenként (gyerekek a jobban kereső, értsd drágább biztosításba esnek törvény szerint). Vagyis átlagcsaládnál havi 60 eFt alapdíj, 100-300 eFt önköltség plusz gyógyszerek ára, mindez adózott jövedelemből és kötelezően.
Ehhez képest az itthoni költséget a hawai-dizsi-napfény kategóriába esnek.
A magyar progressziónak föl kell lépnie az európai politikai status quo ellen. Vissza kell szorítani a jelenlegi német politika hegemóniáját az európai döntésekben. A „merkelizmusnak” mennie kell. Nem lehet az európai politikai meghatározója újra a chamberlaini politika –…..
Melyik az előrébb való: a vallás-, a szólásszabadság, vagy a magánélet sérthetetlensége? Az követ-e el nagyobb bűnt, aki a testet pusztítja el, vagy aki a lelket gyilkolja?
A terroristáknak, s főleg azoknak, akik mögöttük állva a vallást arra használják, hogy…..
Énvezettem?
2015.01.10 12:27:08
@je suis Maksa: Oké, felveszem a kesztyűt.
Johannes Aagaard szerint: „A más vallások követőinek vallási meggyőződését és magatartását a saját előfeltételeik, és nem a mieink szerint kell megítélni.”
Eszerint, ha a te vallásod szerint a megkövezés teljesen oké, akkor ne gondoljam azt, hogy márpedig ez barbárság, sőt, azt se gondoljam, hogy mindazok, akik ilyen elkövetnek gyilkosok, mert a te vallásod szerint az teljesen normális, hogy ha valakit megerőszakolnak, akkor azt kövezzék is meg.
Pont az ilyen vallási alapon zajló relativizmus az, ami helyet csinál a radikálisoknak, és pont ezt a relativizmust (ami persze teljesen önző, hiszen a saját vallásába kódolt és a mai világgal összeegyeztethetetlen értékek megtartásának 'ösztöne' táplálja csak) kellene már végre befejezni. Persze ez a keresztény egyháznak sem érdeke, hiszen akkor neki kellene fogniuk, hogy a Bibliát is megtisztítsák végre az elmúlt két évezred hagyományokból táplálkozó elavult, és a jelenlegi jogrendszerben büntetendő, értékrendszerétől.
A "ha neked szabad, akkor nekem is" elve pedig itthon sem működik, hiszen például egy bíró dönthet emberi életek/sorsok felett, te pedig (hacsak nem vagy bíró), nem...
Johannes Aagaard szerint: „A más vallások követőinek vallási meggyőződését és magatartását a saját előfeltételeik, és nem a mieink szerint kell megítélni.”
Eszerint, ha a te vallásod szerint a megkövezés teljesen oké, akkor ne gondoljam azt, hogy márpedig ez barbárság, sőt, azt se gondoljam, hogy mindazok, akik ilyen elkövetnek gyilkosok, mert a te vallásod szerint az teljesen normális, hogy ha valakit megerőszakolnak, akkor azt kövezzék is meg.
Pont az ilyen vallási alapon zajló relativizmus az, ami helyet csinál a radikálisoknak, és pont ezt a relativizmust (ami persze teljesen önző, hiszen a saját vallásába kódolt és a mai világgal összeegyeztethetetlen értékek megtartásának 'ösztöne' táplálja csak) kellene már végre befejezni. Persze ez a keresztény egyháznak sem érdeke, hiszen akkor neki kellene fogniuk, hogy a Bibliát is megtisztítsák végre az elmúlt két évezred hagyományokból táplálkozó elavult, és a jelenlegi jogrendszerben büntetendő, értékrendszerétől.
A "ha neked szabad, akkor nekem is" elve pedig itthon sem működik, hiszen például egy bíró dönthet emberi életek/sorsok felett, te pedig (hacsak nem vagy bíró), nem...
Énvezettem?
2015.01.10 12:28:42
@Barbaarb: mondd, ha van jó ötleted!
Énvezettem?
2015.01.10 12:41:46
@midnight coder: Úgy látszik, nem voltam elég világos.
A vallásszabadság ahhoz ad jogot, hogy vallást válasz mindenféle előrevetett retorzió nélkül, és megadja a jogot, hogy a vallást gyakorold, feltéve, hogy ez nem ütközik más jogokba.
Vagyis most az európai jogrendszerben szabadon választhatod a például a kereszténységet, ez a választás (elvileg) következmények nélküli is (vagyis a jog egyenlően kezel attól függetlenül, hogy keresztény, zsidó, buddhista, muszlim vagy teoista vagy), de ha úgy döntesz, hogy az ószövetség előírásai alapján megkövezed a lányod, mert házassogon kívül nemi életet élt, akkor bizony vallási elkötelezettségedre való tekintet nélkül gyilkosságért törvény elé állítanak majd.
Vagyis a vallásszabadság megadja a lehetőget a vallás kiválasztására (mindenféle direkt jogi következmény nélkül), ennek a választásnak a szabad kinyilvánítására (megint mindenféle jogi következmények nélkül) és a vallás gyakorlására is (de itt már a jogrendszerben lefoglalt értékrendszeren belül).
Ilyen szempontból a vallásszabadság és a szólásszabadság is egyformán "sérült", hiszen mindkettő lehetőséget ad a választásra (mit gondolok-mondok, melyik istenben hiszek ha hiszek akármiben is), de a következményeket már a jogrendszeren belül kezeli, vagyis nem ad át további jogokat a vallásszabadság és szólásszabadság használóinak (vagyis azért, mert vallasz valamit vagy gondolsz valamit, még nem kaptál hirtelen új jogokat, például azt, hogy megmond másoknak, hogy mit gondoljanak vagy hogy miben higgyenek).
A vallásszabadság ahhoz ad jogot, hogy vallást válasz mindenféle előrevetett retorzió nélkül, és megadja a jogot, hogy a vallást gyakorold, feltéve, hogy ez nem ütközik más jogokba.
Vagyis most az európai jogrendszerben szabadon választhatod a például a kereszténységet, ez a választás (elvileg) következmények nélküli is (vagyis a jog egyenlően kezel attól függetlenül, hogy keresztény, zsidó, buddhista, muszlim vagy teoista vagy), de ha úgy döntesz, hogy az ószövetség előírásai alapján megkövezed a lányod, mert házassogon kívül nemi életet élt, akkor bizony vallási elkötelezettségedre való tekintet nélkül gyilkosságért törvény elé állítanak majd.
Vagyis a vallásszabadság megadja a lehetőget a vallás kiválasztására (mindenféle direkt jogi következmény nélkül), ennek a választásnak a szabad kinyilvánítására (megint mindenféle jogi következmények nélkül) és a vallás gyakorlására is (de itt már a jogrendszerben lefoglalt értékrendszeren belül).
Ilyen szempontból a vallásszabadság és a szólásszabadság is egyformán "sérült", hiszen mindkettő lehetőséget ad a választásra (mit gondolok-mondok, melyik istenben hiszek ha hiszek akármiben is), de a következményeket már a jogrendszeren belül kezeli, vagyis nem ad át további jogokat a vallásszabadság és szólásszabadság használóinak (vagyis azért, mert vallasz valamit vagy gondolsz valamit, még nem kaptál hirtelen új jogokat, például azt, hogy megmond másoknak, hogy mit gondoljanak vagy hogy miben higgyenek).
A Párizsban történt események kapcsán jutott eszembe Isaac Asimov kedvenc mondása az erőszakról az Alapítvány trilógiából:
Violence is the last refuge of the incompetent.
Ami magyarul, szabadfordításban nagyjából annyit jelent, hogy
Az erőszak a tudatlanok (képzetlenek) utolsó…..
Nem lehet ezt máshogyan kifejezni, csak így: Ráhel, sajnos sikeresen megtestesíted azt a generációs szakadékot, amely rengeteg ember utolsó reményét is elvette.
Az 1848-as forradalom segített beleégetni a magyar köztudatba azt a (sajnos egyre halványuló) reményt, hogy majd a…..
Van az úgy, hogy olyannal találkozunk, aki mindig jobban tudja, hogy merre forog a Föld. Az ilyeneket hívom Fidesz tagozatosoknak, hiszen ők jobban tudják, hogy pl. Obamát félretájékoztatták, mintsemhogy belássák, hogy az egész autópálya szembe jön.
Az indexen is található…..
Azt hittem, hogy az elmúl évek minden lényeges könyvét elolvastam a vallásokról, az istenről kialakult (téves) elképzelésekről, amit érdemes valakinek elolvasnia ahhoz, hogy az isten nélküli világa szilárdan megálljon a lábán. Tévedtem. Sam Harris "The end of faith" című…..
Énvezettem?
2014.08.10 10:36:53
@maxval, a gondolkodó birca: Talán ha érvekkel próbálnád meg alátámasztani a kijelentéseid, még lehetne esély arra, hogy eszmecserét folytassunk. Így viszont az abszolutista mondataid, azzal a ténnyel kombinálva, hogy korábbi kommentjeid alapján komolyan hiszel isten létezésében (annak ellenére, hogy a létezését bizonyítani képtelen vagy), pont egy jellemző példát adtál arra, ahogy egy tipikus hívő teszi azt bármely istennel és vallással kapcsolatos témáról is legyen szó.
De mindezek ellenére kíváncsi vagyok: miért pusztító erő az ateimus? Hiszen csak egy olyan kitalálmány létezését kérdőjelezi meg, amelynek létezését még senki sem bizonyította... Egy nemlétező valami létezésének elutasítása még nem pusztítás, akárhogyan is nézem.
A második mondadotra csak annyit tudok megjegyezni, hogy az én meglátásom szerint a vallás jellemzően nem épít, hanem pont az építés (fejlődés) gátja azzal, hogy folyamatosan a múltba fordul, és lassan több ezer éves, és tagadhatatlanul elavult, értékeket-értékrendszereket támogat.
A harmadikat mondatodat pedig, szerintem, óvatosan hirdesd hithű muszlimok környezetében...
De mindezek ellenére kíváncsi vagyok: miért pusztító erő az ateimus? Hiszen csak egy olyan kitalálmány létezését kérdőjelezi meg, amelynek létezését még senki sem bizonyította... Egy nemlétező valami létezésének elutasítása még nem pusztítás, akárhogyan is nézem.
A második mondadotra csak annyit tudok megjegyezni, hogy az én meglátásom szerint a vallás jellemzően nem épít, hanem pont az építés (fejlődés) gátja azzal, hogy folyamatosan a múltba fordul, és lassan több ezer éves, és tagadhatatlanul elavult, értékeket-értékrendszereket támogat.
A harmadikat mondatodat pedig, szerintem, óvatosan hirdesd hithű muszlimok környezetében...
Ebben az országban mindenki mindenkinek az ellensége, rosszakarója, kioktatója. Ebből annyira elegem van már, mint amennyire neked abból, ha nem süt a nap (vagy süt a nap). Soha semmi nem jó. Bloggerként ezerszer megkapom a kommentekben, hogy mennyire balibsi hantabanta vagyok, mert…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz