Adatok
Sneijder
0 bejegyzést írt és 18 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Ez a Zeitgeist c. film egyik állítása. Ebben azt állítják és bizonyítják is - ami sokunknak és persze egyre többünknek nem újdonság - hogy a keresztény vallás majdnem teljes egészében plagizálás, tehát egy nagy átverés. Ez sajnos a megdöbbentő igazság.
A film egy az egyben rámutat és be is…..
Nem tudom, ismeritek-e azt, akiről beszélni akarok. Elég ellentmondásos figura. Egyrészt rajonganak érte, 4-500 ember jár el hetente a hittanóraszerű „kedd esti alkalmaira”, másrészt vannak, akik kígyót-békát kiabálnak rá és legszívesebben azonnal máglyára…..
Ez egy olyan kérdés, amin régóta gondolkodom. Muzsikus családban születtem: apám zongorázott, anyám pedig amatőr operaénekesnő volt. Magam is zongorázgatok, és szeretek zenét hallgatni. Előadásokat is tartottam már zenéről, és a diákjaim reakcióiból tudom, hogy milyen nagy…..
Sneijder
2010.08.04 19:39:38
@saintlouisdefrance:
Bizonyos értelemben stílusváltásnak lehettünk szemtanúi az egyház életében a II.Vatikáni zsinat óta.Nekem nincs bajom azzal,hogy az új templomok puritánabbak viszont az már felháborított,hogy egy nemrég felépült modern templomban(ami Gödöllőn van) a tabernákulom nem a templom legláthatóbb helyén van hanem oldalt elhelyezve az oltárhoz képest.
És azt még külön problémának érzem,hogy behozták a gitárt és olyan taizéi énekeket, Sillye Jenő számokat amelyek megtévesztőek.Az úgy várlak én című számát számtalanszor hallottam,hogy azt az áldozáskor énekelték.És megindoklom mi a baj vele.
A szövegben azt éneklik ,hogy várom a találkozást veled.Ez egy súlyos tévedés.Az Eucharisztiában nem Jézussal találkozzunk hanem vele egyesülünk.Hiszen akkor Jézus bennünk él.Persze csak akkor ha a megszentelő kegyelem állapotában vagyunk.
És én ugy gondolom,hogy ezek a gitáros zenéket a hittan órára vagy esetleg nyári táborokban lehetne énekelni nem pedig a templomban.Mielőtt valaki megvádolna engem valaki ,hogy Sillye Jenőt ,hogy mertem én kritizálni én nekem nincs vele semmi bajom és szeretem a számait de nagyon sok számát egyszerűen nem misén kell elénekelni.
Bizonyos értelemben stílusváltásnak lehettünk szemtanúi az egyház életében a II.Vatikáni zsinat óta.Nekem nincs bajom azzal,hogy az új templomok puritánabbak viszont az már felháborított,hogy egy nemrég felépült modern templomban(ami Gödöllőn van) a tabernákulom nem a templom legláthatóbb helyén van hanem oldalt elhelyezve az oltárhoz képest.
És azt még külön problémának érzem,hogy behozták a gitárt és olyan taizéi énekeket, Sillye Jenő számokat amelyek megtévesztőek.Az úgy várlak én című számát számtalanszor hallottam,hogy azt az áldozáskor énekelték.És megindoklom mi a baj vele.
A szövegben azt éneklik ,hogy várom a találkozást veled.Ez egy súlyos tévedés.Az Eucharisztiában nem Jézussal találkozzunk hanem vele egyesülünk.Hiszen akkor Jézus bennünk él.Persze csak akkor ha a megszentelő kegyelem állapotában vagyunk.
És én ugy gondolom,hogy ezek a gitáros zenéket a hittan órára vagy esetleg nyári táborokban lehetne énekelni nem pedig a templomban.Mielőtt valaki megvádolna engem valaki ,hogy Sillye Jenőt ,hogy mertem én kritizálni én nekem nincs vele semmi bajom és szeretem a számait de nagyon sok számát egyszerűen nem misén kell elénekelni.
Sneijder
2010.08.04 21:18:01
@Virágoskert: Hát akkor meg is egyezik a véleményünk:)
Az Egyházfórum legutóbbi száma (2010/2) Hans Küng német teológusnak 2010. április 12-én kelt “Történelmi Bizalomvesztés” című nyílt levelét közli, amelyet a világ püspökeihez intéz. “Kemény beszéd ez, ki hallgathatja.” Bizonyságul álljon itt pár…..
Sneijder
2010.07.01 00:49:47
@Virágoskert: Osztom véleményedet.Tulajdonképpen én ilyen szépen le se tudtam volna írni:)
Hans Küng nyílt levele pedig számomra nem a problémákra keresi a választ hanem inkább a nagyvilágnak akar tetszelegni.
Hans Küng nyílt levele pedig számomra nem a problémákra keresi a választ hanem inkább a nagyvilágnak akar tetszelegni.
Az Egyesült Államokban egy a szerzetesi hivatások alakulásáról készített legfrissebb felmérés azt mutatta ki, hogy újabban azok a szerzetesrendek képesek vonzani érdeklődőket, amelyek a vallásos élet hagyományosabb formáit gyakorolják. Néhányan csodálkoznak ezen, hiszen a…..
Sneijder
2010.06.22 16:23:00
@jan: Kedves Jan!
Ez nem bántás.Ez egy tényszerű megállapítás.Hogy hozzak fel neked csak néhány példát.Itt van Brazília.Az ottani papok jelentős része nem is tartja be a cölibátust ezért is van ott nagyon nagy támogatása annak,hogy cölibátust töröljék el.De nem kell távolabbra menni.Pierre abbé is a cölibátus eltörlését támogatta.Életrajzi könyvében ki is fejtette ,hogy titkos szeretője volt...
Ez nem bántás.Ez egy tényszerű megállapítás.Hogy hozzak fel neked csak néhány példát.Itt van Brazília.Az ottani papok jelentős része nem is tartja be a cölibátust ezért is van ott nagyon nagy támogatása annak,hogy cölibátust töröljék el.De nem kell távolabbra menni.Pierre abbé is a cölibátus eltörlését támogatta.Életrajzi könyvében ki is fejtette ,hogy titkos szeretője volt...
Sneijder
2010.06.22 17:48:47
@jan:
De amugy az egyházban jelenleg nem a cölibátus kérdése ami szerintem a legnagyobb probléma.Sokkal nagyobb probléma az ,hogy a lelkiség/a vallásos katolikus lelki élet válságba került.Amellett,hogy a hívek száma folyamatosan csökken.
De amugy az egyházban jelenleg nem a cölibátus kérdése ami szerintem a legnagyobb probléma.Sokkal nagyobb probléma az ,hogy a lelkiség/a vallásos katolikus lelki élet válságba került.Amellett,hogy a hívek száma folyamatosan csökken.
Sneijder
2010.06.22 19:57:22
@jan: Hát jó azért vannak kivételek(biztos van olyan pap a mennyben akinek nem tetszett a cölibátus:D) de úgy érzem ,hogy az erősíti a szabályt.De a hívő ember jó ,hogy elkezd a cölibátusról rossz véleményt alkotni ha az egyházközségében rossz példát lát.(Hozzáteszem ha más okból sem helyesli a cölibátust egy világi akkor sem állítom róla ,hogy laza erkölcsű).A média meg mindig csak arról az esetekről számol be és azt nagyítja ki.És mindebbe szándékosság van ,hogy minél jobban lejárassák az egyházat.Ajánlom neked ezért ezt a cikket amit most épp belinkeltem.A cikk írója nagyon szépen és objektív szempontból vizsgálja az egyházunkat érzékenyen érintő pedofilbotrányokat.Ebből kiderül az is ,hogy a világi intézményekben sokkal gyakoribb jelenség a pedofília.Erről persze senki sem beszél
www.komment.hu/tartalom/20100526-velemeny-ratzinger-tette-a-legtobbet-a-papi-pedofilia-ellen.html?cmnt_page=1
www.komment.hu/tartalom/20100526-velemeny-ratzinger-tette-a-legtobbet-a-papi-pedofilia-ellen.html?cmnt_page=1
Bulányi György piarista szerzetes, a „Bokor közösség” alapítója 2010. június 6-án 92. évében elhunyt. Magyar-német szakos tanárként végzett, és 1943-ban szenteltél pappá. Piarista gimnáziumokban tanított, majd 1945-ben Debrecenben hozzáfogott a „Bokor…..
Sneijder
2010.06.21 01:20:21
@DarthAgnan: Kedves Dartagnan! Vannak olyan részek az Ószövetségben amelyek nem szívünk csücskei.Én is amikor először beleolvastam egyes részekbe hát hogy is mondjam nem vettem elő egy jó darabig.Ugyanakkor maga Jézus Krisztus sem jelentette ki ,hogy az Ószövetség Istene nem az ő Istene.Sőt nagyon sokszor idézi az Ószövetségi prófétákat.És az Páli és egyéb apostoli levelek is számtalan idézetben alátámasztják,hogy az Ószövetség nagy alakjai(Mózes,Ábrahám és még sorolhatnám) Szentek voltak, az Ószövetséget pedig sugalmazott könyvként ismerték el.Mindenfajta akadály nélkül.Mi nekünk is ezt kell tenni...Általában ez a szeretet pedig szép és jó de én már nagyon azt érzem,hogy ezért kerülünk válságba.Mert ezt már túlhangsúlyozzuk.Ugyanis a bűnbánatról már senki sem beszél.Azt véletlenül sem említik meg sok pap ,hogy amellett,hogy végtelenül szeret minket, az ő büntetése végtelen lesz a meg nem térővel szemben.Hiszen az igazságosság megköveteli ,hogy legyen jutalmazás vagy büntetés...Szóval nekem most röviden ez a véleményem.
Hétvégén a somogyvámosi Krisna-völgyben jártam. Jómagam nem vagyok hívő, sem a keresztény Istenben, sem Jahvéban, sem Allahban ennek megfelelően Krisnában sem hiszek. Nem hiszek abban, hogy van valami emberek feletti, aki vagy ami dönt a világon mindenről. Ezért alapvetően…..
Sneijder
2010.04.13 02:58:00
@darkgreen:
Sziasztok.Nos most röviden reagálnék írásodra.Az egyháznak tényleg volt hatalma a középkorban de a 18. századtól kezdve nem beszélhetünk szinte semmilyen egyházi hatalomról mert az többnyire az állam irányította.Majd csupán a Horthy-rendszerben lett szabadabb az államtól.
nagy történelmi egyházak - agresszív hatalmi törekvései.
Agresszív törekvésről nem igen beszélhetünk.A magyar állam több milliárd forinttal tartozik egyházi iskoláknak és ha ez ellen felszólalnak az már nyílt agresszió? Állam és egyház szétválasztása már réges régen bekövetkezett.
www.nepszava.hu/articles/article.php?id=261953
Mellesleg jobb,hogy ha tőlem tudod az ország morális válságáért a vallástalanság a felelős.Megszűnt a rend a hierarchia a család mint intézmény már nem létezik hiszen azt csinálhatsz amit akarsz: erről szól a modern liberalizmus.A lelkiismeret kinyírása a cél.
Sziasztok.Nos most röviden reagálnék írásodra.Az egyháznak tényleg volt hatalma a középkorban de a 18. századtól kezdve nem beszélhetünk szinte semmilyen egyházi hatalomról mert az többnyire az állam irányította.Majd csupán a Horthy-rendszerben lett szabadabb az államtól.
nagy történelmi egyházak - agresszív hatalmi törekvései.
Agresszív törekvésről nem igen beszélhetünk.A magyar állam több milliárd forinttal tartozik egyházi iskoláknak és ha ez ellen felszólalnak az már nyílt agresszió? Állam és egyház szétválasztása már réges régen bekövetkezett.
www.nepszava.hu/articles/article.php?id=261953
Mellesleg jobb,hogy ha tőlem tudod az ország morális válságáért a vallástalanság a felelős.Megszűnt a rend a hierarchia a család mint intézmény már nem létezik hiszen azt csinálhatsz amit akarsz: erről szól a modern liberalizmus.A lelkiismeret kinyírása a cél.
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
• a világot bankok uralják.
• akkor csinálhatnak válságot amikor azt ők jónak látják
• minden háborúhoz közük van.
De most inkább én az első részét venném szemügyre. Nos az a baj,hogy aki a filmet rendezte egy autodidakta. Nem azért állítom ezt mert Istenhívő vagyok és nem azért mert fáj hanem mert egy csomó ferdítés féligazság részigazság van a filmben. Néhol pedig direkt nem említ meg néhány kulcsfontosságú információt . Elismerem,hogy nincsenek tudományos bizonyítékaink azzal kapcsolatban,hogy Jézus Isten volt de ettől még nem kell ennyi nevetséges dolgot állítani ,hogy :
Ami a Tízparancsolatot illeti A Holtak Könyve-beli "Nem loptam"-ból "Ne lopj!" lett. "Nem öltem"-ből "Ne ölj!". "Nem hazudtam"-ból "Ne hazudj!", és így tovább. Az egyiptomi vallás tehát valószínűleg a judeo-keresztény vallás alapja.
Kétlem,hogy benne lenne ebbe az első három parancs szó szerint de nem beszélve arról,hogy más kultúrákban is bűnnek számított a lopás az ölés szegények sanyargatása hazugság stb..Ettől még nem nevezhető alapnak. A legprimitivebb kultúráknál vallásoknál is az emberölés bűnnek számított. A lopás meg a hazugság is. Akkor ennyi erővel mondhatnánk azt is,hogy a ősember vallása minden vallás alapja. Találunk 4-5 hasonlóságot és már rá is mondhatjuk.
József Jézus prototípusa volt. József szeplőtelenül fogant, Jézus is szeplőtelenül fogant. Józsefnek 12 testvére volt, Jézusnak 12 tanítványa. Józsefet 20 ezüstért adták el, Jézust 30-ért. Józsefet Júda nevű testvére adja el, Jézust Júdás nevű tanítványa árulja el. József 30 éves korában kezdte munkáját, Jézus úgyszintén.És még hosszan sorolhatnánk.- Ez az egész már is sarkítással kezdődik. Állíthatnánk azt is ,hogy Jézus pedig Mohamed prototípusa. Jézust is kiűzték saját városából és Mohamedet is. Jézus is sokszor visszavonult Mohamed próféta is. Jézus is beszélt a mennyországról Mohamed is. És akkor ezek szerint prototípus? De tegyük fel az….
Az,hogy József szeplőtelenül fogant ez nincs benne az Ószövetségben. Aki tényleg kiokoskodja ezt annak gratulálok. József születéséről szinte nem is ír semmit az Ószövetség.
József testvéreinek a száma és Jézus tanítványainak a száma attól ,hogy megegyezik nem jelent különösebben semmit maximum azt,hogy létezik olyan a Szentírásban ,hogy számmisztika.
Nem csak Júda adta el Józsefet hanem a testvérei is benne voltak. Sőt. Júda tartotta vissza a testvéreit József megölésétől. Tehát a Júda Júdás párhuzamba alig hozható. Igen valóban a Júdás név a Júda görög változata ugyanakkor több Júdás is szerepel az evangéliumokban és csupán egy közülük negatív szereplő.
Azt még el lehet fogadni,hogy József 30 éves korában kezdte el működését (bár álmai az előtt voltak) de ,hogy Jézus 30 évesen kezdte el tanítását megint óriási tévedés. Úgy írja ugyanis ,hogy mintegy 30 évesen. Tehát nem azt írja a Szentírás,hogy 30 évesen hanem ,hogy kb. annyi évesen (de lehetett 28, vagy akár 33 éves is).
Nos ezek mind mind elferdített tények voltak amiket az előbb kritikával illetem. Ennyi tévedés ferdítés már sok. De még rápakol egyet a rendező és azt mondja Jézus nem létezett. Négy történetíró írt csak róla. Kérdem én Jézus egy egyszerű kovács volt aki három évig működött utána kivégezték. Egyszerű paraszt emberekhez beszélt akik még írni se tudtak. Nah már most nem hinném,hogy azt tudják a tudósok kutatók,hogy tudják Róma összes magisztrátusát összes szenátorát és az összes hadtest parancsnokot. Ha arról nem írtak ,hogy ki milyen posztot töltött be Rómában akkor mégis honnan vesszük azt,hogy Seneca meg Plutarkhosz nem számolt be egy kovács haláláról amikor még róma összes politikusáról sem tudunk. A négy író valóban nem szán sokat Jézusra. De a négy szerző alapján is tudjuk ,hogy Jézust Poncius Pilátus alatt lett kivégezve tudjuk azt,hogy a kereszténység Rómában is befészkelte magát az első században és azt is ,hogy ebből konfliktus is volt amit később megemlített az Újszövetség is. A film nagy csúsztatása még az is,hogy Josephus Flavius két helyen írt Jézusról és nem egy helyen. És még Keresztelő Szent Jánosról is. „Anan főpap a Nagytanácsot törvényszéki ülésre hívta össze, és eléje állította Jakabot, aki testvére volt Jézusnak, akit Krisztusnak neveznek meg néhány más embert….”De itt van még a Talmud az apokrif iratok is. Nem azért írom ezeket mert higgyél Jézusban vagy ,hogy fogad el őt Isten fiának hanem mert ezerszer biztosabb történelmi forrásaink vannak arra,hogy ő élt mint mondjuk Parmenidész ,Püthagorasz vagy Thalész. Aki tagadja az ő létezését miért nem tagadja az ókori filozófusok zömét akik közül jó néhányról csak másod harmadkézből tudunk? Miért nem írjuk azt és mondjuk,hogy Homérosz nem élt és csak a művei csak későbbi írok agyszüleménye? És még sok mindenről még nem is írtunk és már túl sok is lenne- pl.december 24-én született Jézus –de azt gondolom,hogy elég komoly baj van ha valaki egy ilyen elfogulatlan film miatt változtatott vallást. Ha már valláskritika akkor az már legyen igényes is.
Azzal nincs bajom,hogy valaki ateista. De az már elég nagy baj,hogy ha csak azért mert van 1000 pap vagy lelkész a világon aki pedofil. Mit gondolsz nincsenek pedofil muzulmánok,buddhisták ateisták stb...? Az meg ,hogy a kereszténységre ráfogni a keresztes háborúkat és az inkvizíciót épp olyan nagy baromság mint azt mondani,hogy az ateizmus miatt halt meg 100millió ember(gyengébbek kedvéért itt a kommunistákról beszélek persze aki nem tudja,hogy ők miért nem voltak keresztények azokról ).Úgy ,hogy akik ilyesmiket pofáznak azok jobb lesz ha egy kicsit megtanulnak gondolkodni is.