Adatok
harry potter
0 bejegyzést írt és 3 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
Egy írói vénával megáldott kolléga küldte be az alábbi, abszurd tárgyalótermi darabot, amikor az eljáró bíró nem tudja, hogy volt-e az adott ügyben korábban tárgyalás, vagy nem. Az igazság mindegy, csak a vádlott szívjon. Dráma egy felvonásban Hely: Budapesti…..
harry potter
2007.02.13 11:02:13
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz
1. "a terheltek( és védőik előszeretettel és arcátlanul visszaélnek a házi őrizet részleges feloldasa iránti kérelem lehetőségével." Lehet, hogy ez így van, de lehet, hogy egy adott esetben éppen nem. És ha egy bíró kizárólag a Te általad is rögzített előítélet alapján dönt, akkor ott alapvető gond van. És én hiszek abban, hogy a bírák többsége nem ilyen. Azt TUDOM, hogy van egy része, amelyik nem, a többiben HISZEK, a reménytelen maradékkal pedig küzdök, amíg lehet és remélem, hogy a védők tisztességesebbje ugyanígy tesz...
2. "A házi őrizet során - az egységes bírói gyakorlat szerint - a terhelt külön engedély nélkül, minden nap kb. 2 óra időtartamban és kb. 3 km-es körzetben elhagyhatja a számára kijelölt lakást - az alapvető életszükségleti cikkek folyamatos biztosítottsága céljából." Ja. De ez az engedély nem minden határtozatban van benne (Be. 138.§ (1)!!!), a határozat ilyen rendelkezése nélkül viszont megy a bírói gyakorlatod a levesbe sajnos, mert ha pont akkor jön a rendőr, az küldi a jelentését az ügyészségnek, hogy a madár nem volt a kalitkában, az ügyész küldi tovább a bírónak, a bíró meg egy laza öt percében, mivel nem volt engedélyezve semmilyen eltáv, elrendeli az előzetest.
3. Szerintem a sztori egyértelmű:A "tárgyalás ... után" és a "A tárgyalóterem kiürült, a jelenlévők pakolgatnak, közben
beszélgetés kezdődik." szövegek alapján tökegésrtelmű, hogy a témaindító beszélgetés NEM tárgyaláson, hanem azon kívül hangzott el.