asdqwer1234 2010.06.04 12:37:47

@asdqwer1234:
Ha pedig az állam rátette a kezét a jegybankra, akkor máris eljutottunk oda, hogy a hitelkamattal közvetlenül befolyásolja a hitelkínálatot, a betétek egy az egyben visszakerülnek hozzá, és teljes egészében ő futja a betétek és hitelek közötti futamidő transzformáció és a tőkemegfelelés kockázatát. Ha többet szeretne költeni, akkor az általa irányított jegybank bármikor nyakló nélkül pénzt nyomtat, vagy ha nem akar inflációt, akkor megpróbál külföldről hitelt felvenni.
Kvázi kétszintű bankrendszer mellett.

Valahonnan ez a modell nagyon ismerős. ;-)

asdqwer1234 2010.06.04 13:48:24

@Sorge:
1. Igen, természetesen onnan ismerős, és a tapasztalat megmutatta, hogy NEM működőképes. Ugyanis a független jegybanki kontroll hiánya miatt semmi nem fog gátat szabni az infláció felpörgetésének, vagy a külföldi hitelfelvételnek.
2. Ezt nem tudom hogyan következtetted ki, de nagyon nem ez tetszik.
A FÜGGETLEN (ez nem magántulajdonban lévőt jelent) jegybank a meghatározott inflációs céloknak megfelelő, lehetőleg a gazdasági növekedést is figyelembe vevő monetáris politikát folytat. Ebbe beletartozik a jegybanki alapkamat, a kötelező tartalékráta és még számos más tényező meghatározása. A pénzmennyiség ezáltal kontrollált, mint ahogy a kereskedelmi bankok által kihelyezhető hitelek mennyisége is. Plusz ellensúlyt képezhet a monetáris politika felelőtlen fiskális politika esetén. Ebből adódik nálunk örökké a vita.
Ehhez persze hozzátartozik a tőkekövetelmény meghatározása is, ami általában nem jegybanki, hanem felügyeleti vagy kormányzati feladat, ez országonként változó.
Az esztelen hitelezést sokféleképpen lehet még korlátozni, például a törlesztőrészlet/jövedelem vagy a tőketartozás/fedezet arányok meghatározásával, ez megint felügyeleti vagy kormányzati hatáskör.
A piacgazdaság alapja szerintem, hogy aki nem megfelelően méri fel a kockázatokat, az csődbe megy. A felügyelet szerepe a kockázatokat idejében felmérni, és a csökkentésére javaslatot tenni, ha pedig valaki nem tudja ezt teljesíteni, akkor nem adóból kell kimenteni, hanem csődbe kell mennie. A bankmentés nem piacgazdasági eszköz.

Arról, hogy miért nem működött a felügyelet Amerikában a jelzáloghiteleknél, Magyarországon az ingatlanalapoknál vagy a devizahitelezésnél, nyilván megint lehet hosszan vitatkozni, de ez nem jelenti azt, hogy fent vázolt rendszer rossz, hanem azt, hogy alkalmatlan emberek irányították egyik-másik testületet. És végképp nem jelenti azt, hogy a szocializmus működőképes.

(Elnézést, ha hosszú lett.)

asdqwer1234 2010.06.04 14:54:53

@Sorge:
Off: A Fed felépítése, tulajdonosi köre őszintén szólva számomra rejtély. Amit tudok róla, hogy az elnök kinevezéséhez a Szenátus jóváhagyása szükséges, valamint úgy látom, hogy jóval elkötelezettebb a gazdasági növekedés serkentése irányában, mint általában a jegybankok. Ez kétségeket ébreszt bennem a függetlenségét illetően, vagy a kormánytól, vagy magánérdekektől nem független. Ennél mélyebben valamiért nem is érdekel. :-)