Adatok
jhvh
1 bejegyzést írt és 2 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A mókusok spórolnak.
Álomgazdi újrahasznosít - kiságy kedvenceidnek a Te pulóveredből [DIY] +leírás +fotók
2014.09.04 19:19:24
Épp a gardróbot varázsoltam át nyárból az őszbe, mikor azt láttam, hogy ebecskéim édes álomba zuhantak a kiszelektált pulcsikon.Egyébként is fájt a szívem a kedvenc, bár elnyűtt darabok után, ráadásul egy spórolós mókus mindent megpróbál újrahasznosítani, így elkezdtek…..
jhvh
2021.06.09 14:51:01
Sziasztok! Mi a helyzet a Zuppi víztakarékos zuhanyfejjel? Vennék. Hol kapható? Köszi a választ előre is!
Leleplező Blog
Mesterérvek ateisták részére a keresztényekkel szemben, ha csak a Bibliát olvasták
2019.12.09 14:50:20
1.) Jézus egy öngyilkos megváltó. Személy szerint jobban érzem magam, hogy ha segítettem valakin, de az sem mindegy, hogy miképp. Az, hogy valaki magára veszi az egész emberiség bűnét, akkor lett volna olyan tett, amely egy "örökké való Isten fia" műve lett volna, hogy ha az valóban az egész…..
jhvh
2019.12.21 11:00:52
@Somogyi Géza: Az imént belekezdtem egy Önnek szóló reakcióba, de óvatlan mozdulattal elküldtem hogy befejezhettem volna. Az ilyesmi, az érintőképernyős mobilnál előfordul, szíves megértését köszönöm.
Tehát, akkor most ismét írok, viszont mégsem adok Önnek igazat. Főleg az utolsó mondatával nem értek egyet. Ugyanis, olvastam a gnosztikusokat is, de újdonságra nem leltem bennük azokra kérdésekre vonatkozóan amik foglalkoztattak.
Mivel a gnosztikus könyvek közül leginkább még az un. "Tractatus tripartitus" (Háromrészes értekezés) is érdekelt, és magyarul sehol nem leltem a neten, de a gnosis.org oldalon megtalálható angolul, ezért, gondoltam, köz-kinccsé teszem az általam készített magyar nyelvű fordítását. Az utóbbit - amennyiben nem olvasta, és érdekli - megtalálhatja ebben a blogban rákeresve.
Wikipédián szócikket is készítettem, még êvekkel ezelőtt, amely az első konstantinápolyi (a kereszténység 2. egyetemes) zsinatára vonatkozik, hogy Jézust az Istennel egylényegűvé (homoousios-á) "válasszák", vagy alkalmazzák az ariánus nézetet, amely szerint Jézus csupán Isten fia (vagyis az "heteroousios"). Ennek az i.sz. 381.-ben tartott zsinatnak ez volt a legfontosabb kérdése. És, talán a legjelentékenyebb is a zsinatok közül.
Hibák nem ezért kerültek a Bibliába, mert azokat beletették a zsinatokon, hanem az eleve és alapvetően teli van mindenféle zöldséggel és állatsággal. Az értelmezésből adódó dogmával is gond van - aztán, hogy ez a "gond" melyik oldalon állva jelenti a gondtalanságot, ami egy jó megélhetési formában nyilvánul meg, egy másik kérdés.
Mindezek fényében megállapítható, hogy:
1.) Az, aki csak a Bibliát olvasta, és ateistának mondja magát, az a Biblia istenét tagadja.
2.) Hozzászólásában megfogalmazottan közvetett módon megerősíttete a mester-érveimet.
3.) Mivel az ateista szó nem korlátozódik az bibliai isten tagadására, ezért, amit írt - bár, egy cseppet személyeskedő, és a nem engedélyezett hozzászólásában, a reakcióm késlekedése miatt, Ön a türelmetlenségét inzultáló jelleggel fejezte ki, és juttatta tudatomra - önmagában építő jellegű kritikának vehetném, de leginkább akkor, ha Ön erre mutatott volna rá.
Ez-utóbbi hiányosság (is) Önt minősíti amikor azt mondja, hogy az adott témáról fogalmam sincs.
Tehát, akkor most ismét írok, viszont mégsem adok Önnek igazat. Főleg az utolsó mondatával nem értek egyet. Ugyanis, olvastam a gnosztikusokat is, de újdonságra nem leltem bennük azokra kérdésekre vonatkozóan amik foglalkoztattak.
Mivel a gnosztikus könyvek közül leginkább még az un. "Tractatus tripartitus" (Háromrészes értekezés) is érdekelt, és magyarul sehol nem leltem a neten, de a gnosis.org oldalon megtalálható angolul, ezért, gondoltam, köz-kinccsé teszem az általam készített magyar nyelvű fordítását. Az utóbbit - amennyiben nem olvasta, és érdekli - megtalálhatja ebben a blogban rákeresve.
Wikipédián szócikket is készítettem, még êvekkel ezelőtt, amely az első konstantinápolyi (a kereszténység 2. egyetemes) zsinatára vonatkozik, hogy Jézust az Istennel egylényegűvé (homoousios-á) "válasszák", vagy alkalmazzák az ariánus nézetet, amely szerint Jézus csupán Isten fia (vagyis az "heteroousios"). Ennek az i.sz. 381.-ben tartott zsinatnak ez volt a legfontosabb kérdése. És, talán a legjelentékenyebb is a zsinatok közül.
Hibák nem ezért kerültek a Bibliába, mert azokat beletették a zsinatokon, hanem az eleve és alapvetően teli van mindenféle zöldséggel és állatsággal. Az értelmezésből adódó dogmával is gond van - aztán, hogy ez a "gond" melyik oldalon állva jelenti a gondtalanságot, ami egy jó megélhetési formában nyilvánul meg, egy másik kérdés.
Mindezek fényében megállapítható, hogy:
1.) Az, aki csak a Bibliát olvasta, és ateistának mondja magát, az a Biblia istenét tagadja.
2.) Hozzászólásában megfogalmazottan közvetett módon megerősíttete a mester-érveimet.
3.) Mivel az ateista szó nem korlátozódik az bibliai isten tagadására, ezért, amit írt - bár, egy cseppet személyeskedő, és a nem engedélyezett hozzászólásában, a reakcióm késlekedése miatt, Ön a türelmetlenségét inzultáló jelleggel fejezte ki, és juttatta tudatomra - önmagában építő jellegű kritikának vehetném, de leginkább akkor, ha Ön erre mutatott volna rá.
Ez-utóbbi hiányosság (is) Önt minősíti amikor azt mondja, hogy az adott témáról fogalmam sincs.
Érdemes lenne beszélnem a Jehova Tanúi nevű vallásról, mert eléggé ismert és néha napján találkozunk egyik tagjával; illetve, az egyik "tanúval", (ahogy ők mondják a társtagjukról), azaz; egy tanújával a Jehovának.
Ez a vallás, az egyike az olyan keresztény vallásoknak, amely szerint nincs a…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz