kokavec 2010.11.04 13:35:49

@Bell & Sebastian: nem értem mit mondasz. Valaki már írta ezt?

kokavec 2010.11.04 13:40:21

@tölgy: maga nem tud különbséget tenni törvény és törvény között. Ezért folyton félreért mindent.

kokavec 2010.11.04 14:05:14

Egy a jogállamiság alapjait biztosító alkotmányos kitétel került ütközésbe egy összedobott adóügyi törvényjavaslattal.

Az elsővel kapcsolatban az az elvárás, hogy nem sérülhet, mert akkor a jogállamiság sérül.

A másodikkal az, hogy a törvényhozó stratégiáját követve szolgálja a társadalom/gazdaság működését és ne kerüljön összeütközésbe se az alkotmánnyal se más törvénnyel.

Törvény és törvény közötti különbségről beszéltem tehát.

kokavec 2010.11.02 17:31:25

@Skulo: meg az is lehet, hogy te nem értetted meg, hogy ma már más a világ. A civilizált városi életben az autós már nem "fölfelé" van, hanem "lefelé". Ha az otthonunkat arra használod, hogy itt hordozgatod a segged egy 1,5 tonnás "szobával", miközben tönkreteszed a levegőt és társaiddal évi ezer embert ölsz meg, és 29.000 sérültet hagysz hátra, akkor tanuld meg befogni a pofádat! És viselkedj tisztelettel a gyalogosokkal és kerékpárosokkal, akik a te környezetpusztító kvótádat kompenzálják, a te sz@ros segged törlik ki helyetted!

kokavec 2010.11.03 10:50:12

@Szabó Patrícia: magam előtt látom az önelégült buta vigyorodat.A fölé és alárendeltségi komplexusok közt vívódó zavart mimikát.

kokavec 2010.11.03 12:47:02

@oszintenmondom: én sem vagyok híve az eszetlen, ön és közveszélyes biciklihasználatnak. De ez a kategória jóval kisebb, mint ahogy az autós siralmakban megjelenik.

Az autósok kapaszkodni akarnak a teljesen hülye világban megszerzett előjogaikhoz, kiemelt pozíciójukhoz, de ha európai irányban fejlődünk, ennek véget kell vetni. Cinizmus, hogy a biciklisben látják az ellenséget. 100 biciklis szabálytalanság sem mérhető 1 autós szabálytalansághoz, mert abban az egyben sokkal több (statisztikailag) az életveszély.

Ezt nyugaton tudják és hivatalból is másképp mérik a biciklis szabálytalanságot, mint az autóst.

Erről a témáról itt:
banana-daiquiri.blog.hu/2010/10/07/szabalytalan_biciklista

kokavec 2010.10.23 17:38:57

@Art Mooney: Az első kérdést értem, arra az a válasz, hogy: a ballibek nem uralták diktatórikusan a művészetet.

Az utána jövő gondolatot artikulálni kéne, mert így nem jelent semmit.

Az arc nem balos vagy jobbos kiállítás. A plakátok közt vannak politikai témájúak, ezek közt bőven van jobbos és szoci kritika is.

És még egyszer: aki jobbos vagy balos művésznek tartja magát, az nem művész, csak helyezkedő kézműves.

kokavec 2010.10.23 18:06:35

@A szerelő:
"akár tetszik, akár nem, a müvészetnek is tömeg igényt kell kielégítenie"
Akár tetszik, akár nem, ez orbitális hülyeség.

kokavec 2010.10.23 19:26:40

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?: nem tudom miért nekem írtad, de szerintem 56 az első számú nemzeti ünnepünk. Az a kivételes pillanat, (talán az egyetlen) amikor nem birkaként viselkedett az ország

kokavec 2010.10.23 17:02:50

Ez a szobor képzőművész szemmel nézve egy jó-közepes teljesítmény. Persze nehéz műfaj a köztéri emlékmű, hiszen tényleg a többségnek szerethetőt kell létrehozni, miközben a többség vizuális-művészeti kulturáltsága a 19. századot még nem bírta meghaladni.

Az alkotók próbáltak mindkét igénynek megfelelni, egyértelmű szimbolikával fogyaszthatóvá tenni a tömegek számára, ugyanakkor elszakadni a nagyon kínos realista-heroikus sablonoktól. Kicsit úgy fest, hogy a két szék közé ültek. Kortársnak túl didaktikus, túl szájbarágós, egyolvasatú és kinyilatkoztató, 19. századi szemnek viszont érthetetlenül modern.

kokavec 2010.10.20 09:12:44

Akár a parlamentben is dolgozhatna. Mint villanyszerelő. Ha tud viselkedni.

kokavec 2010.10.20 13:36:41

@Grift: szeretem én a viccet, csak nem értem.

kokavec 2010.10.19 00:12:26

@nullstring: nézd már meg a videót, amit vuk linkelt 23:48:01-nél!
Aztán többet eszedbe ne jusson okoskodni a gyalogos viselkedéséről!

Persze tudom, média támadás, összeesküvés, beépített autósok, gondolom zsidók.

kokavec 2010.10.19 12:35:36

@nullstring: tehát van két ember, aki már félig lelépett a zebrára, de az autók nem lassítanak. 50-60-al húznak el. Az egyik azon gondolkodik meg kellene próbálni elindulni, a másik viszont túl kockázatosnak tartja.

Kifejtenéd a magad kifejezetten szerény képességeivel, hogy mihez gratulálsz? Mi van "mostmár tényleg"?

kokavec 2010.10.19 19:28:57

@nullstring: jól van. sokadjára bizonyítottad, hogy nem ismered, nem érted a kreszt. Azt hiszed, hogy saját érdekeid szerint felülírhatod az elsőbbségadási kötelezettséget.

Olyan nincs, hogy az autósnak "a forgalmi szituáció sokszor nem engedi meg, hogy megálljon" a zebránál. Kivétel nélkül minden esetben elsőbbségadási kötelezettsége van.

Már bemásolták páran a kresz vonatkozó szabályait. Neked azt hiszem ezt felesleges tovább magyarázni. Szellemi fogyatékos lehetsz, más magyarázatot nem tudok elképzelni.

kokavec 2010.10.18 18:47:55

Akkor végül is mikor kérjük számon "az őszinte, nyílt szembenézést"?

kokavec 2010.10.18 20:43:23

@pamocsnyik: az én mondataimban egyáltalán nem csak zsidókkal kapcsolatos problémafelvetés volt. Szelektív a figyelmed? Csak a zsidózás érdekel?

kokavec 2010.10.18 22:51:07

@pamocsnyik: ha nem éred fel ésszel a mondatot nem kell minősíteni. Ennyi az egész.

kokavec 2010.10.18 11:53:40

@Dnalorid: nem gondolod, hogy a hangmagasságon realtime állítanak? Akkor miért volt fals a kieső páros. Az effektek nem erre valók.

kokavec 2010.10.18 11:58:34

@Dnalorid: a MŰ versenyt magasan a megasztár nyerte. A körítés elmosta a lényeget.

kokavec 2010.10.18 12:26:05

@Dnalorid: az X tényleg mű, de a mega még inkább. Tehetséges ember meg több van az x-ben.

kokavec 2010.10.11 14:58:54

@Maisie MacKenzie: Te mondtad ki a kulcsszót: fordított logika. Ez a te logikád lényege. (Persze fordított helyzetből a helyén lévő látszik fordítva).
Tudtad pl., hogy nem a nap forog a föld körül?

A te logikád szerint akár azt is mondhatnám, hogy nem lennének a rendőri biztosításnak költségei, ha nem lenne rendőrség. Ez az állítás is igaz, csak hát az egész probléma szempontjából kikerüli a lényeget. Ettől még önmagában igaz, így ki is állhatnék amellett, hogy oszlassák fel a rendőrséget (ha a te logikádat követném).

Azért kell a társadalomban tudatosítani a meleg-kérdést, hogy megismerve a valós viszonyokat, az ilyen gondolkodás végleg a múlté legyen.
Úgy látom nem nézted meg a linket, amit 11:45:59-nél ajánlottam.

kokavec 2010.10.11 15:29:16

@Maisie MacKenzie: bocs, azt hittem lesz egy-két gondolat vagy logikai akadály, amin jelenlegi nézeteid fennakadnak, felülvizsgálatra szorulnak. De úgy látom simán siklottál át ezeken.

Aha, még a homoszexualitás is a pénzről szól. Már a gének is a pénzpiac szerint alakulnak, mielőtt megszületne az ember. Értem.

"A buzi lobbi megakarja akadályozni Szerbia EU csatlakozását?"
Képzeld el milyen jól járnának a szerbiai melegek, ha kívül tudnák tartani az országukat az európai jogrenden.

kokavec 2010.10.11 16:12:01

@Maisie MacKenzie: A jogrend az nem kulturális hagyomány. Az EU megköveteli a tagállamoktól a demokrácia normáinak betartását.

Kikkel beszélgettél, hogy mi hiányzik nekik és mi nem? A fordított logika megint. Azért van újra melegfelvonulás, mert elmozdulás van a jogállam irányába az EU csatlakozási szándék miatt. Emiatt nem lehet jogsértően eljárni a felvonulással kapcsolatban, mint eddig.

kokavec 2010.10.11 12:04:20

P+R parkoló ne a Városligetben legyen már könyörgöm. Valahol a metró vonalak végállomásánál!

kokavec 2010.10.06 14:22:59

@proton1701: te nem biciklivel közlekedsz, csak hazudozol itt. Azt hiszed nem látszik?

kokavec 2010.10.06 14:24:29

.

kokavec 2010.10.06 19:06:51

@mcs: "Szóval nincs bajom senkivel, de amikor az egyik halmaz erőszakkal rá akar kényszeríteni valamit, vagy meg akarja fosztani valamitől a másik halmazt, csak mert nem érintett az ügyben, az a halmaz nevétől függetlenül bicskanyitogató."

Az a probléma, hogy az autós nevű halmaz folyamatosan rákényszerít valamit a többiek halmazaira, illetve megfosztja valamitől azokat. Légszennyezés, dugók, zaj, por, közösségi terek, fokozott balesetveszély, stb.

(Michael Corleone Carlo-nak: Csak azt ne mondd nekem, hogy ártatlan vagy. Mert ezzel hülyének nézel és kihozol a sodromból.)

kokavec 2010.10.05 12:29:22

@Rocko-: egy kutyánál ha késve reagálsz a cselekedetére, már nem tudja összekapcsolni a cselekedetet a reakcióddal. Az ember ennél tovább fejlődött az evolúció során. Ha beáll a bicikliútra a kedves autós és visszatérve azt látja, hogy a vezető oldali oldalsó ablaka le van köpve, jó eséllyel megérti (gyalogos ott nem nagyon sétál). Csak az a baj ezzel a büntivel, hogy kevés - azaz nem ösztönöz eléggé, hogy legközelebb ne álljon oda.
A rendőrség jó lenne, ha működne, de valószínűleg nem történik semmi.

kokavec 2010.10.05 13:45:53

@Rocko-: jó hát akkor te nem értenéd meg.

kokavec 2010.10.06 01:14:20

@pityulaman: nem tudom. Ez csak elméleti kérdés. Nem fújkálok autókat.

kokavec 2010.10.05 17:50:51

@vuk_: Az a helyzet, hogy ez az eset teljesen jellemző, rendszeresen majdnem megtörténik velem is. A buszsofőrök egy része önkéntesen kitűzte a célt magának, hogy elriassza az őt zavaró bicikliseket a Bp-i közlekedéstől. Azt persze nem mérik fel, hogy megölhetik az embert. Gondolom ez a sofőr is azért volt olyan készséges, mert megijedt a rosszul elsült oktatósditól, megcsapta a felelősségre-vonás szele és hogy majdnem megölt valakit. Sajnos a legtöbben csak utólag képesek gondolkodni, vagy még inkább akkor sem.

kokavec 2010.10.05 17:58:44

@tükörfúró:
A városi autós meghatározása:
"amikor egy csoport a többi rovására, számához és jelentőségéhez képest aránytalan előnyhöz jut, továbbá egy bizonyos, kevés számú, de folyamatosan érezhető mennyiségű tagja evvel folyamatosan visszaél."

Egyszer mindennek vége van, barátkozz a gondolattal. Már az autósok egy részén kívül senki nem kér az autós hierarchiából.

kokavec 2010.10.05 18:07:31

@idelle: a fideszére ez valóban igaz. Én a gyakorlatban is tesztelem és utána osztom meg veled :)

kokavec 2010.10.05 12:49:21

Nagy részben ugyanazok szavaznak ma a demokráciát leépítő fidesz uralomra, mint akik a rendszerváltás utáni évtizedben hatalomban tartották a volt diktatúra embereit. A számok nem csalnak, a lakosság nem cserélődött ki, még ha generációs mozgás volt is benne.

Mindenki, aki még bizalommal tekint O.V. épülő rendszerére eldöntheti, hogy a hit és remény kontra akciók, reakciók reális értékelésének szempontjai között hogyan súlyoz. (Illetve csak azok, akik képesek reális értékelésre).

kokavec 2010.10.04 20:23:13

@Walter Melone: "a liberalizmus klasszikusan a jobboldalhoz köthető eszmerendszer."
Nem.

kokavec 2010.10.02 15:46:18

Ez azért így nagyon torzító módon kategorizálja a lakosságot. De az alapötlet tetszik. Szerintem jobb lenne ha több kategória lenne és mindenki maga választhatná ki. A kategóriákat negatív jelzők nélkül megadni, hogy vállalható legyen mindenkinek ahova tartozik. Viszont ha egyet kiválasztottál, azt nem lehetne lecserélni (ip cím alapján), legfeljebb törölni. Tehát nem nagyon érné meg másikat választani, mert akkor folyton rossz asztal ülnél.
A lakhely nagyon nem jó alap a szellemi képességek/világnézet meghatározásához.

kokavec 2010.10.01 17:01:24

@mcs: akkor ez most egy fotótörténeti pillanat - amiről Walter Benjamin a múlt század közepén azt gondolta, hogy örökre elveszett, most mégis sikerült? Egy magyar gyerek megcsinálta?

"a festményszerű alakok mintha megelevenednének, kilépnének a képből, és elkezdenének mesélni..." - ez fájt.

Az események súlyát és a személyes tragédiákat nem vitatva, nekem ez a projekt túl áramvonalas. Előre garantált éljenzőkkel és elutasítókkal. Az éljenzők pedig majd tovább vihetik a hátukon. Inkább sajtófotón lenne a helye ebben a formában. Persze a cirkuszi fénykarikák nélkül, az nagyon gagyi.

kokavec 2010.09.30 19:50:59

@arlequin: a "tiszta" általam használt jelentését tisztáztam. Mert azon teljesen elcsúsztál. Nem vettem észre, hogy lett volna valódi kérdésed.

kokavec 2010.09.30 22:42:03

@Conv:
köszönöm az "érteleminjekciót", ahogy a társad nevezte. Azért akkora erőfeszítést nem okoz a gondolataid logikai követése, mint ahogy elképzelted (na persze a kibogozása már megterhelő lenne). Semmiképp nem szeretném a zavaros gondolataid szolgalelkűen követni. Amiket írtam eddig is pont a lényegi válaszokat tartalmazta, bár szerinted semmit. (Nem vagyok egy csoportosuló típus, de azért a mensa-nak mégis a tagja vagyok, ha mond ez neked valamit - a logikai készségekkel kapcsolatban).

Sokakat megtéveszt a meleg-büszkeség menet elnevezés. Azt gondolják ez azt jelenti, hogy aki meleg az büszke arra, hogy nem heteroszexuális.
A mozgalom emblematikus eseménye az 1969-es Stonewall-lázadás (New-York), amikor egy meleg bár közönsége szembe szállt az őket rendszeresen zaklató rendőrökkel. Ennek évfordulóján rendezik a felvonulást. A büszkeség szó arra vonatkozik, hogy nem akarnak a továbbiakban elnyomott, megalázott, hazugságra kényszerített életmódot folytatni (amilyet a felvilágosulatlan társadalmi többség rájuk kényszerít), büszkén kiállnak és küzdenek az őket (mint mindenkit) megillető emberi jogokért.
Ezt jelenti itt a "büszkeség" szó - tanuld meg!

Azt szerencsére nem te fogod eldönteni, mik az emberi jogok. Arról már egy elég alapos világméretű egyesség született kb. 60 évvel ezelőtt, ezt hívják Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának. Ez ugyan nem törvény, hanem egy norma, de a normától való eltérés mértéke megmutatja milyen távol kerül a demokráciától az adott rendszer.
Az egyén szabadságjogai addig terjednek, amíg nem sérti más jogát. Csakhogy a közvélemény gyakran a fogalmak nem értése miatt helytelenül érvel ezzel. Pl. az, hogy Mari néni, vagy a gárdista be akarná tiltatni a melegfelvonulást, az tévedés, mert nem a jogait sérti, csak az ő keresztény vagy szélsőjobb világképét zavarja. Az viszont, hogy a széljobbos a világnézetével megfélemlít társadalmi csoportokat, már átlépi a határt, emberi jogot és a demokráciát sérti a megfélemlítés megvalósítása miatt. Azért írtam ezt a kettőt, mert ezeknél állandóan hallhatóak a félreértelmezések.

A homoszexualitás kb. az emberek 4-8%-ának nem választott, hanem tényként, a természettől kapott jellemzője. Aki annak született az nyilván küzdött eleget életében, hogy lehetőleg minél kevesebbet rúgjanak bele, de azért ne kelljen totál hazugságban élnie sem.

A meleg rendezvények, mint pl. a felvonulás értelmének megértéséhez elég, ha megnézed hogyan történt ez az elmúlt évtizedekben pl. nyugat-Eu-ban. Nálunk 2-3 évtizedes elmaradás van a társadalom felvilágosultsága terén, és ez pont a nyilvánosság hiánya és a szőnyegalásöprés taktikája miatt van. A tegyünk úgy mintha nem is lenne elv és az erkölcsi fertő hozzáállás, többnyire álerkölcsös vagy álkeresztény képmutatás. Ez ügyben Magyarország közelebb áll a Balkánhoz, mint Európához.

Az meg hogy mi a normális... Azt tartod normálisnak, amibe beleszülettél. Egy Tálibnak az a normális, hogy a nők nem tanulhatnak, ezért ha a kicsit felvilágosultabbak taníttatják a lányaikat, akkor valaki az utcasarkon szembeönti sósavval a normalitás indokával.

A moralitás témához megjegyzés: a szexuális bűncselekmények döntő többségét heteroszexuális férfi követi el női vagy kiskorú (lány) áldozattal szemben. És ez nem csak azért igaz, mert több heteró van, egy főre lebontásban is igaz.

A melegfelvonulás az európai nagyvárosokban az egyik legnagyobb fesztivál. Nem olyan csenevész osonás, mint amit nálunk, kordonok és rendőrsorfal között a megfélemlített, de azért az emberi jogokért mégis kiálló néhány vonuló össze tud hozni (akiknek egyébként többsége nem is meleg, csak a jogokért áll ki).
Nyugaton tudják, hogy a legjobb bulik ott vannak, ahol a melegek. Vidám, színes forgatag, karnevál - természetesen túlzásokkal és exhibicionizmussal - kicsit a szeretkezz, ne háborúzz fíling. Ellentüntető nincs egy szál se. (Mellesleg ma már a városoknak is kiemelt rendezvénye, komoly turisztikai bevétellel.)

De vannak melegek is, akik nem szeretik ezt a felhajtást. Berlinben például van ellen fesztivál is ugyanazon a napon. De azt nem fasiszták csinálják, hanem olyan melegek, akik az utcai ruhás, beszélgetős, sörözős, estére dj-sedő utca-fesztivált szeretik. És van aki mind a kettőre elmegy.
A rendőröknek csak és kizárólag forgalomirányításban van dolguk.

Jogod van ahhoz, hogy ne tetsszen a meleg felvonulás és ki is nyilváníthatod (szavakkal). Nincs jogod betiltani, nincs jogod fenyegetni, erőszakoskodni. Jogod van nem érteni, hogy ez egy szükséges társadalmi folyamat része, hogy majd a te gyerekeid már ne az alapján ítéljék meg xy-t, hogy meleg, hanem az alapján, hogy milyen ember. Nincs jogod semmilyen kisebbséget azzal az érvvel megtámadni, hogy ti vagytok többen.

És akkor mi volt konkrét kérdés?
- orvosok, tudósok, genetikusok kutatják a témát. Nincs végleges eredmény, mitől van.
- a természet nem akar semmit, nem személy
- elfogadom, hogy valakinek gyomorforgató
- az állatoknak is vannak jogaik. Az állatkínzást a törvény is bünteti, nagyon helyesen.
- a többire már volt válasz az eddig leírtak közt, nem ismétlem

Az biztos, hogy elég komplexek a mai társadalmak problémái. De a hazugság és a kényszerű elnyomás mindig is a leghatásosabb eszközök voltak, hogy tovább fokozzák a feszültségeket, amik aztán emiatt szélsőséges módon törhetnek ki.
A meleg felvonulást nem kötelező szeretni, még melegeknek sem.

kokavec 2010.10.01 00:16:50

@Conv: nincs tesztösszeállítás, az készen jön az országba. Persze nem ezen buktál el. A te IQ-dat olyan 70-80 közöttire tippelem, a mondandód logikai háttere alapján. 70 alatt beszélünk fogyatékról, ezt éppen megugrod. Sajnálom, hogy pazaroltam rád az energiám, gyakorlatilag nem következett be nálad agytevékenység. Neked én semmit nem tudnék elmagyarázni, se bebizonyítani.

"mi a célja a természetnek ezzel..." -most is bemásoltad, te szegény. Nincs célja, nem személy.
"A kisebbségnek nincs semmi joga a többség akaratával szemben." - no comment

Egy kétségbeesett vergődés amit csinálsz, ne alázd magad tovább! Én befejeztem. Még írj vissza egy hülyézést, aztán menj utadra.

kokavec 2010.09.30 16:17:20

Félreértéseket elkerülendő, örömmel veszem (akár még egy kis büszkeség is belefér), hogy a londoni Royal Academy-ben kiállítják ezt az anyagot és hogy ilyen jelentős sajtóvisszhangot kap. Azonban nem tudom nem megjegyezni, hogy az elismerésem elsősorban az angol közéletnek szól.

A magyar közélet a frusztrált ember vonásait tükrözi, az érdekli csak más népekkel kapcsolatban, hogy mit gondolnak őróla, hogy értékelik őt, aztán ha jön egy elismerés abból azonnal mellveregetés és a komplexusból eredő túlreagálás következik. Az értelmes és egészséges ember és nép kíváncsi a másikra, érdekli, megkérdezi mi a véleménye, hogy él, milyen kultúra veszi körül. Mert ő is ebből tanul. És miközben ezt teszi, őt is megismerik, megértik. Mert a másik nép csak akkor tud kezdeni velünk (vagy a magyarokkal) valamit, ha ilyen fajta párbeszédbe kerülünk. Az angolok így tesznek.

A magyar kiállítás a kulturált rétegek számára csemege, hiszen új, meglepő felfedezéseket tartogat, akár az ismert európai, akár az ismeretlen magyar művészek műveivel. Az, hogy a legrangosabb lapok lelkesen és kiemelten foglalkoznak a témával, mutatja milyen szinten áll nemzetük kultúrája, kulturáltsága. Még azt is pontosan tudják (mert számít a szakértelem), hogy a magyar anyag kimagasló jelensége Csontváry, és nem pl. Munkácsi (amilyenből nekik is van egy tucat), ezért ezt teszik a címlapra. Bravó.

A legnagyobb magyar lapok tökéletesen el tudnak siklani, tudomást sem venni a kulturális életünk hasonlóan fontos momentumairól, bezárva a politikai hatalmi csatározásaik primitív rendszerébe. Vagy ami még súlyosabb, politikai, ideológiai, demagógiai érdekeik mentén beböfögni valami kritikusat a témához.

Ui.: a hülyék meg rágódjanak rajta tovább, hogy akkor mégis genetikailag vagy mondjuk szellemiségében hány százalékban magyar, szlovák, lengyel, zsidó, stb, Csontváry.

kokavec 2010.09.30 17:58:58

@elGabor: látod, látod! Osztod az észt, aztán meg kiderül, hogy téged a kultúrdiplomácia érdekel, nem a kultúra. :(

kokavec 2010.09.30 18:15:09

@elGabor: Adieu! Javaslom foglalkozzon még a szállítmányozási aspektusával is.

kokavec 2010.09.28 16:40:36

@schnee - NOKIA dobozokat elfogadok!: és mit tennél a helyébe, ha már ilyen biztos vagy az ízlésedben?

kokavec 2010.09.28 17:05:59

Van itt tehát egy jobboldali vezetés, akik köztudottan és bizonyítottan a minőségi művészetet (már ami egyáltalán van Mo.-on)szeretnék lecserélni olcsó giccsre és demagógiára. Mert O.V. azt gondolja, hogy mindennek az ő kedvenc ideológiáit kell zengenie. A művész legyen a politikai demagógia szószólója, vagy pusztuljon. És hát a 19. századi nemzeti-keresztény ideák a 19. századi művészeti kifejezésért kiáltanak.

Ezt megtetézik a 20-ad rangú kulturális zsarnokkal, Szőcs Gézával, aki dilettáns ötletbörzékkel kínozza a műveltebb társadalmi réteget.

És akkor jön még ez a tsz-elnök figura, és tessék neki is van egy arrogáns kirohanása, hogy majd ő helyre tegye a kortárs művészetet.

És ugye ilyenkor kellenének a demokráciában nélkülözhetetlen erős szakmai civilszervezetek, hogy a ezeket a szerepet tévesztett senkiket jól seggbe rúgja.

kokavec 2010.09.30 10:28:55

Szerencsétlen nyomorultak. Tényleg azt hiszitek, hogy művészetről beszéltek? Be vagytok zárva a magyar politikai felosztósdiba, azt hiszitek, hogy az egész világ fidesz-szoci viszonylatban létezik.

A művészet magasról tesz erre a kis provinciális hajtépésre. Az amiről ti beszéltek, az nem művészet, hanem politikai reprezentáció, demagógia-közvetítő dekoráció, 20-ad rangú kézműves szemét. A művészetet művészek csinálják, nem politikusok ötletelik.

A művészet még szép, hogy liberális nézeteket kíván, de ennek semmi köze az éppen Magyarországon liberalizmusra hivatkozó pártokhoz. Ha lenne, akkor szar lenne.

Ez szerintem egy közepesen jó köztéri szobor, akkor lenne igazán jó, ha az emberek szeretnének a környezetében időzni, leülni, valami közösségit csinálni (és persze gördeszkázni is). Egyébként meg egy egyszerű jelkép, ami szerencsére mentes a politikai oldalak szimbólumaitól, tehát senkire nem elölteti a fárasztó ideológiákat.

kokavec 2010.09.29 12:15:05

@Tapmancs:
Na, hát éppen ezért ne nevezzük cigány-bűnözésnek, hanem pl. szegénységi bűnözésnek, megélhetési bűnözésnek, vagy amiről éppen szó van: rablásnak, garázdaságnak, stb.
Mert így korrektebb.

Egyébként azt se nagyon használjuk, hogy fehérgalléros bűnözés, ehelyett sikkasztásról és korrupcióról beszélünk. Ráadásul a "fehérgalléros" csak egy állást, egy pozíciót, egy ideiglenes státuszt jelöl, nem egy etnikai hovatartozást, amit senkinek nincs hatalmában se megválasztani, se megváltoztatni.

kokavec 2010.09.29 12:15:19

Szerintem a O.V. mondatai kifejezetten Európának szóltak. Egyszerűen kötelező jelzésszerűen fellépni a rasszista széljobb iránnyal szemben.

kokavec 2010.09.27 18:01:41

@Viktor H: profibb technikával készült, de ugyanolyan gagyi szar :(

kokavec 2010.09.27 18:05:06

@Vincenzo90: olyan egyszerű vagy, mint a filmed :(

kokavec 2010.09.27 18:31:12

@Vincenzo90: úgy jártál, mint az egyszeri jobbik szavazó. Sikerült megértened egy két bitesre redukált információt és ez azonnal katarzis élménnyé nőtt benned. Aztán már egyből nagyot álmodsz és azt hiszed, hogy megvilágosodtál, a többieknek meg bizonyára nem sikerült semmit megértenie (különben miért ne örülnének ők is?). Pedig ahhoz már tényleg a csigák szintjére kellene visszafejlődni, hogy valaki ne értse a szellemileg legalul helyezkedők politikai manipulálására gyártott indulat-keltő "böfögéseket".

kokavec 2010.09.27 16:57:03

...és a Kossuth Lajos utca is.

kokavec 2010.09.26 12:45:34

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: (@Sicc):
miért is hagyjuk el a szembeállítást? Mert neked kényelmetlen szembenézni a problémával. Szeretnéd lelkiismeret-furdalás nélkül csinálni, amit csinálsz? Azt, hogy másra mutogatva, másokat hibáztatva, magadat mindig felmentve feléled a környezetedet? Mert a "világ ilyen", te "nem tehetsz róla".

Gépjármű forgalomra szükség van, ezt nem kell vitatni. De az összes gépjárműforgalomnak minimum a felére semmi más szükség nincs, mint az adott ember kényelmének fokozása, azon az áron, hogy feléli a környezetét. És az a helyzet, hogy nem csak a saját környezetét, hanem mindenki másét is.
Persze tudom, hogy nehéz egy felelősebb hozzáállás elfogadtatásával versenyezni az ember önző rövidtávú érdekeivel szemben.

kokavec 2010.09.26 16:52:14

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:
az előbb ideológiának nevezted, most meg zöldködésnek. Pedig ezek egyszerű, számokkal is alátámasztott tények. Az emberek ha nem változtatnak a hozzáállásukon, felemésztik a természet adta lehetőségeket. Amit törvényszerűen katasztrófa követ. Az ideológia éppen ott kezdődik, ha ezt nem akarod felfogni, inkább mellébeszélésekkel hárítod a felelősséget. Az ideológia.

kokavec 2010.09.26 18:09:41

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: a támogatás szükségességével egyetértek. Súlyos elmaradás ez, a téma csak kampány idején érdekel néhány politikust.

Az ideológia duma nem volt elegáns. Amit írtam természetesen 110 évesen is vállalható. Olvass vissza. Olyat nem írtam, hogy mindenkinek bicikliznie kell. Sőt, olyat is írtam, hogy "gépjármű forgalomra szükség van, ezt nem kell vitatni."
De ha már a kornál tartunk, éltem Berlinben 1-2 évet, és több más eu városban is töltöttem már huzamosabb időt, mindenhol biciklivel közlekedtem. Arra felé az 50-60 évesek közül elég sokan használják. Sőt, elég gyakran meglepődöm, hogy húznak el mellettem.

kokavec 2010.09.26 13:58:31

@Sicc: Szeretnéd lelkiismeret-furdalás nélkül csinálni, amit csinálsz? Azt, hogy másra mutogatva, másokat hibáztatva, magadat mindig felmentve feléled a környezetedet? Mert a "világ ilyen", te "nem tehetsz róla".

Gépjármű forgalomra szükség van, ezt nem kell vitatni. De az összes gépjárműforgalomnak minimum a felére semmi más szükség nincs, mint az adott ember kényelmének fokozása, azon az áron, hogy feléli a környezetét. És az a helyzet, hogy nem csak a saját környezetét, hanem mindenki másét is.
Persze tudom, hogy nehéz egy felelősebb hozzáállás elfogadtatásával versenyezni az ember önző rövidtávú érdekeivel szemben.

kokavec 2010.09.26 16:58:30

@tlvajferi: nagyon gyenge vagy. Tanulj meg rendesen érvelni, vagy maradj csendben örökre!