Adatok
Foulcrow
0 bejegyzést írt és 36 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
A jóságos dilettánsNagy örömmel látjuk, hogy az Unintelligens Tervezettség most még képlékeny keretrendszerén belül rendkívül sok tudományos hipotézis jelent meg. A köztudatban és az alternatív tudományos körökben is a leginkább ismert és elterjedt koncepció a Nem…..
Foulcrow
2011.01.08 20:41:03
Örömmel látom hogy a blog szerkesztői nem zárkóznak el az esetleges alternatív felvetésektől, sőt, kutatást is végeztek azok megalapozottságát illetően. Ez mindenképp azt jelenti, hogy az elcseszett tervezettség, vagy legalább az itteni képviselői elutasítják az öteletek dogmatikus voltát, ami sokat jelent egy elmélet tudományos status-a szempontjából, és valamilyen szinten derogáló azok számára, akik mereven elutasítják az elcseszett tervezettséget, holott potenciálisan nagyobb leíró erővel bír, mint az ID.
1 millió forintot fizetek* annak, aki a tudományos módszertannal létrehozott, Általános Isten meghatározása istenérvemet, rövidebben IGe istenérvét, cáfolni tudja. Következetes érvekkel írásban, vagy akár bemutatással, demonstrációval hogy az alapjaiban hibás. Mert a hibás istenérveket könnyű…..
Foulcrow
2010.12.28 23:53:09
@IGe:
Hmm, igazad van, bizonyos eléggé egyértelmű érzelmek mellett vannak olyanok is, amik tényleg elég széles skáln mozognak, és ez az "isteni érzelem" is lehet egy ilyen. Ennek ellenére a szerelemhez amiket felsoroltál, azok inkább a szélsőségek, ahová sokan nem mennének el. Természetesen ez csak feltételezés, egy gondosan megkostuált kérdőívvel és néhány száz válasszal többre lehetne menni.
A Zeuszban hit hiányából senki nem szűrné le azt, hogy valaki ateista. Azt szűrnék le, hogy magyarország 95%-a nem hisz Zeuszban. Ha a kérdés az lett volna, hogy teista vagy-e, akkor a 95%-os nemleges válaszból le lehetne szűrni, hogy a válaszadók 95%-a ateista, innen a név, nem teista.
Szokták használni az "ateista X vallással szemben" kifejezést, ami szerintem pongyola, hiszen a vallások tipikusan egymást kizáró dolgok (míg a laktóz intolerancia és a Justin Bieber zenéje iránti intolerancia nem zárja ki egymást), és emellett félreérthető, hiszen fennállhat az a helyzet, hogy valaki x vallással szemben ateista, egy másik szempontjából meg teista, ez pedig ellentmondásos azok számára, akik az ateista szót más definíció szerint használják.
Az utolsó pontodban egyetértünk, de azért a nagyon buta kicsit erős kifejezés :) Az ignoráns, vagy inkonzisztens gondolkodású jobban hangzik :P
Hmm, igazad van, bizonyos eléggé egyértelmű érzelmek mellett vannak olyanok is, amik tényleg elég széles skáln mozognak, és ez az "isteni érzelem" is lehet egy ilyen. Ennek ellenére a szerelemhez amiket felsoroltál, azok inkább a szélsőségek, ahová sokan nem mennének el. Természetesen ez csak feltételezés, egy gondosan megkostuált kérdőívvel és néhány száz válasszal többre lehetne menni.
A Zeuszban hit hiányából senki nem szűrné le azt, hogy valaki ateista. Azt szűrnék le, hogy magyarország 95%-a nem hisz Zeuszban. Ha a kérdés az lett volna, hogy teista vagy-e, akkor a 95%-os nemleges válaszból le lehetne szűrni, hogy a válaszadók 95%-a ateista, innen a név, nem teista.
Szokták használni az "ateista X vallással szemben" kifejezést, ami szerintem pongyola, hiszen a vallások tipikusan egymást kizáró dolgok (míg a laktóz intolerancia és a Justin Bieber zenéje iránti intolerancia nem zárja ki egymást), és emellett félreérthető, hiszen fennállhat az a helyzet, hogy valaki x vallással szemben ateista, egy másik szempontjából meg teista, ez pedig ellentmondásos azok számára, akik az ateista szót más definíció szerint használják.
Az utolsó pontodban egyetértünk, de azért a nagyon buta kicsit erős kifejezés :) Az ignoráns, vagy inkonzisztens gondolkodású jobban hangzik :P
Az Elcseszett Tervezettség Tudományos Elméletéről
Nyílt levél Rimóczi Lászlónak.
2010.12.13 22:22:00
Tisztelt Rimóczi László!Örömmel olvastam az index címlapjára is kilinkelt cikkét az ID és a darwinizmus vitájáról, a kommentek számát tekintve is látható, hogy a témát komoly érdeklődés övezi. Ezúton szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy nem csupán ez a két…..
Foulcrow
2010.12.17 06:07:28
Az elméletet tovább vizsgálva felfedeztem, hogy az ID és az Elcseszett tervezettség közötti egyik különbség, a tervező teremtményeinek a minőségére vonatkozó megállapítások alapján az Elcseszett tervezettség nagyobb leíró / magyarázó erővel bír, mint az ID.
Az ID nem mond semmit a teremtmények minőségéről, ilyenre van tervezve, de az nem tudjok, miért.
Ezzel szemben az Elcseszett tervezettség azt mondja, hogy a tervező inkompetens, így tervei nagy részében hibát fogunk találni.
És tényleg, ha megvizsgáljuk a természetet, a tervezés nyilvánvaló jelei mellett (melyek konzisztensek az ID és az Elcseszett Tervezés elméletével), azt találjuk, hogy a legtöbb teremtmény valamilyen hibával, tökéletlenséggel bír, megfelelően tüzetes vizsgálatok során talán az összes élőlény esetén lehet találni tervezési hibákat.
Erre a jelenségre csak az Elcseszett Tervezettség elmélete nyújt kielégítő választ, míg az ID nem.
Emiatt az Elcseszett tervezettségnek a magyarázó / leíró ereje nagyobb, mint az ID-nek, ezáltal pontosabb, tudományos elmélet, mint az ID.
További kutatási területnek javaslom:
Unintelligencia és turing teszt. Az intelligencia egyetlen egyed esetében nem értelmezhető, mindig az egyedek közötti kommunikációban keresendő. Ennek megfelelően egy hörcsög szemszögéből intelligens egy másik hörcsög, sőt, egy USB port szemszögéből intelligens egy pendrive (míg az ember nem, mert akármilyét dugja be az USB portba, nem tud kommunikálni vele).
Természetesen a hétköznapi értelemben vett intelligenciát a saját szemszögünkből kell nézni, így intelligensnek tekinthetjük azt, aki tud velünk kommunikálni ld. en.wikipedia.org/wiki/Turing_test Mely szerint egy gép lehet intelligens, ha a kommunikációja alapján nem tudjuk megkülönböztetni egy embertől.
Sajnos a tervezővel jelenlegi tudásunk szerint nem tudunk kommunikálni, viszont összemérhetjük az általa létrehozott valamint az emberek által létrehozott dolgokat hasznosságuk szempontjából, hasznossággal közelítve a kommunikációt, ezáltal az intelligenciát. Erre elsősorban a nemesített növények lennének alkalmasak, mivel a biológiában itt a leg szembetűnőbb az emberek tevékenysége.
Persze lehetne vitázni arról, hogy 0-ról létrehozni egy növényt bonyolultabb, mint egy létező növényből egy újat nemesíteni, de be kell látnunk, a tervezőnek se került volna több erőfeszítésébe egyből a nemesítettet létrehozni, mint az embereknek kinemesíteni.
Ennek megfelelően a lehetőségeink:
1. A tervező nem tudta megtervezni a nemesített növényényt, mely az inkopentenciájára utal
2. A tervező nem tudta, hogy számunkra hasznosabb lesz a nemesített növény. A fentebbi módosított Turing teszt alapján ez az unintelligens voltára utal, mivel nem ismert föl valamit, amit az emberek felismertek.
3. Lehet, hogy van egyéb magyarázat, de most nme jut eszembe.
További kutatási terület (mely talán nem hordoz ennyire egyértelmű eredményeket) az immun-rendszer-antibiotikumok kérdése.
Az ID nem mond semmit a teremtmények minőségéről, ilyenre van tervezve, de az nem tudjok, miért.
Ezzel szemben az Elcseszett tervezettség azt mondja, hogy a tervező inkompetens, így tervei nagy részében hibát fogunk találni.
És tényleg, ha megvizsgáljuk a természetet, a tervezés nyilvánvaló jelei mellett (melyek konzisztensek az ID és az Elcseszett Tervezés elméletével), azt találjuk, hogy a legtöbb teremtmény valamilyen hibával, tökéletlenséggel bír, megfelelően tüzetes vizsgálatok során talán az összes élőlény esetén lehet találni tervezési hibákat.
Erre a jelenségre csak az Elcseszett Tervezettség elmélete nyújt kielégítő választ, míg az ID nem.
Emiatt az Elcseszett tervezettségnek a magyarázó / leíró ereje nagyobb, mint az ID-nek, ezáltal pontosabb, tudományos elmélet, mint az ID.
További kutatási területnek javaslom:
Unintelligencia és turing teszt. Az intelligencia egyetlen egyed esetében nem értelmezhető, mindig az egyedek közötti kommunikációban keresendő. Ennek megfelelően egy hörcsög szemszögéből intelligens egy másik hörcsög, sőt, egy USB port szemszögéből intelligens egy pendrive (míg az ember nem, mert akármilyét dugja be az USB portba, nem tud kommunikálni vele).
Természetesen a hétköznapi értelemben vett intelligenciát a saját szemszögünkből kell nézni, így intelligensnek tekinthetjük azt, aki tud velünk kommunikálni ld. en.wikipedia.org/wiki/Turing_test Mely szerint egy gép lehet intelligens, ha a kommunikációja alapján nem tudjuk megkülönböztetni egy embertől.
Sajnos a tervezővel jelenlegi tudásunk szerint nem tudunk kommunikálni, viszont összemérhetjük az általa létrehozott valamint az emberek által létrehozott dolgokat hasznosságuk szempontjából, hasznossággal közelítve a kommunikációt, ezáltal az intelligenciát. Erre elsősorban a nemesített növények lennének alkalmasak, mivel a biológiában itt a leg szembetűnőbb az emberek tevékenysége.
Persze lehetne vitázni arról, hogy 0-ról létrehozni egy növényt bonyolultabb, mint egy létező növényből egy újat nemesíteni, de be kell látnunk, a tervezőnek se került volna több erőfeszítésébe egyből a nemesítettet létrehozni, mint az embereknek kinemesíteni.
Ennek megfelelően a lehetőségeink:
1. A tervező nem tudta megtervezni a nemesített növényényt, mely az inkopentenciájára utal
2. A tervező nem tudta, hogy számunkra hasznosabb lesz a nemesített növény. A fentebbi módosított Turing teszt alapján ez az unintelligens voltára utal, mivel nem ismert föl valamit, amit az emberek felismertek.
3. Lehet, hogy van egyéb magyarázat, de most nme jut eszembe.
További kutatási terület (mely talán nem hordoz ennyire egyértelmű eredményeket) az immun-rendszer-antibiotikumok kérdése.
Első felvonás, kábé két hete: a Valve bejelenti, hogy elkészíti a megasikeres Warcraft 3 mod, a DOTA folytatását. A nép örül.
Második felvonás, két napja: a Blizzconon Mike Morhaime Blizzard-atyaúristen bejelenti, hogy elkészítik a Starcraft DOTA-t. A nép örül.
Harmadik…..
Ilyen is rég volt, hogy 2 napon belül két videó jelenjen meg ;) Még több Shift gomb, még több hörgés és a legjobb zene, amit valaha hallottatok Indavideó megint alkotott. Mikor a borító képkockáiról beszélek, ott elvileg a kép kellene hogy legyen, erre valamiért megint a…..
Foulcrow
2010.06.15 10:27:38
Amikor anno kitaláltuk az IDDQD-t, egy dologban mind a négyen egyetértettünk: nem lesznek olyan posztok, hogy "OMG kijött az XYZ játék trailere és üt mint az ipari áram", mert arra ott van a világ összes többi játékos blogja és magazinja, mi inkább az olyan érdekes és…..
Sziasztok!Egy kis kihagyás után újra itt vagyok.Ma a hit-ről fogok beszélni, mint a (raid-eken) legfontosabb statunkról. Mi is a hit?A hit mutatja meg, hogy mekkora eséllyel találjuk el a célpontunkat. Egy veled egyszintű célpontot 5% eséllyel NEM találsz el, tehát a hited 95%.…..
Oké, nem mai darab, de mi ma csodákoztunk rá: egy The Imperar fedőnevű júzer lenyűgöző videót tett fel a YouTube-ra arról, hogyan építette meg három év alatt Sim City 3000-ben Magnasanti városát. Így: A városban 6 005 407 virtuális emberke él (kábé annyi mint Hong Kongban).…..
Mindannyiunk kedvenc répaföldszimulátora és facebookos spamforrása 4,4 millió júzert veszített egyetlen hónap alatt. Ez a fő tanulsága az Insidesocialgames májusi toplistájának, ami szerint azért annyira nem kell pánikba esnie a fejlesztő Zynga igazgatótanácsának, hiszen a…..
Sziasztok!Ma a raidelés alapszabályairól fogok írni nektek.Sok huntard mászkál odakinnt. Komolyan, nem szeretem ezt a szót, de találó. Könnyű rossz hunternek lenni: Sok dolog történik, rengeteg (helyes sorrendben) nyomogatnivaló gombod van, és természetesen ne állj a tűzben,…..
Sziasztok!Most egy kicsit lazítunk, és kitérünk arra, hogy hogyan kerüljük el a huntard jelzőt. (Amely a hunter és retard szavak összekötéséből keletkezett és így nem dicséretképpen szánják. :) )Ha valaha lewipeoltattál egy egész partit, mert a peted elfutott valahova és…..
Sziasztok!
Kicsit régen írtam ide, de költözünk melóhelyestől így a 3 napnyi pakolásázs után (és közben sem) nem nagyon volt energiám összerakni bármit. :)
De itt a hétvége, szóval bemutatom az UI-mat, leírom, hogy milyen addonokat használok, mik segítenek legtöbbet a…..
Hunter PvE kisokos
Érdemes-e addokra Serpent sting-et, Black Arrow-t, vagy Hunter's Markot rakni?
2010.03.29 15:12:00
Sziasztok!A mostani bejegyzés egy kis matematika tárgyú lesz, avagy érdemes-e kis, gyorsan haló addokra HM-et, SerpS-et vagy BA-t rakni, vagy többet vesztünk vele, mint nyerünk?Eszközeink: spreadsheet, számológépUi: Aki lusta, használhatja az én számaimat is, T10 gear körül annyira…..
Foulcrow
2010.03.29 19:03:29
@KergeK@csa: Hmm, érdekes, én mindig gyorsabbnak éreztem a HM GCD-jét, mint mondjuk a serpent sting vagy a chimera shot-ét azért gondoltam, hogy csak 1 sec.
Viszont ha tényleg ugyanannyi, akkor lényegtelen, 1 egész GCD-t vesztesz, ha kevesebb lenne (mondjuk 1 sec) akkor 0.66 normál GCD lenne, mert 1/1.5 = 0.66.
Ahogy láttam te mindenhol 1.5 seces GCD-vel számoltál, ez volt az idő alapja, a DPS1*(x-1)=DPS2*x formulában is 1 egész GCD van a HM felrakására szánva, de mondom, ha megnézted most, és 1.5 sec, akkor lényegtelen.
Viszont ha tényleg ugyanannyi, akkor lényegtelen, 1 egész GCD-t vesztesz, ha kevesebb lenne (mondjuk 1 sec) akkor 0.66 normál GCD lenne, mert 1/1.5 = 0.66.
Ahogy láttam te mindenhol 1.5 seces GCD-vel számoltál, ez volt az idő alapja, a DPS1*(x-1)=DPS2*x formulában is 1 egész GCD van a HM felrakására szánva, de mondom, ha megnézted most, és 1.5 sec, akkor lényegtelen.
Foulcrow
2010.03.29 19:05:55
@lepketanc: Igen, Az összes trap, shot sting, és a HM, Misdi is GCD-re rakja egymást, egyedül az aspectváltásnak van külön GCD-je, ami 1 sec, és ez csak az aspectekre vonatkozik (viszont az aspectekre nme vonatkozik a fentiek GCD-je)
Foulcrow
2010.03.29 19:35:25
@KergeK@csa: Még mielőtt behozták a Black Arrow-t azelőtt tényleg a serpent adta a LnL-t.
Igazából survin ha már egy mob 20-25 secet él legalább, akkor egyszer biztos végig tud menni rajta a BA és a Serpent, ez esetben ugyanazt kell csinálni rajta, mint egy boss esetén (Esetleg a HM kérdéses lehet, de a fenti számolásokból neked 22 sec felett már az is megéri), ha viszont kevesebbet él, akkor fel sem érdemes rakni egyáltalán. Egy sokáig élő bossra személy szerint én Explosive Shot -> BA -> Aimed Shot -> Serpent Sting sorozattal kezdenék. Lehet, hogy később kerül fel rá a serpent, ez által kevesebbet sebződik a serpenttől, de még anno amikor Survi voltam azt mondták az okosok, hogy jobban megéri az, hogy 1.5 seccel hamarabb hűl be az Explosive shot, mint az a 3% és az, hogy hamarabb kezd tickelni a Serpent.
Igazából survin ha már egy mob 20-25 secet él legalább, akkor egyszer biztos végig tud menni rajta a BA és a Serpent, ez esetben ugyanazt kell csinálni rajta, mint egy boss esetén (Esetleg a HM kérdéses lehet, de a fenti számolásokból neked 22 sec felett már az is megéri), ha viszont kevesebbet él, akkor fel sem érdemes rakni egyáltalán. Egy sokáig élő bossra személy szerint én Explosive Shot -> BA -> Aimed Shot -> Serpent Sting sorozattal kezdenék. Lehet, hogy később kerül fel rá a serpent, ez által kevesebbet sebződik a serpenttől, de még anno amikor Survi voltam azt mondták az okosok, hogy jobban megéri az, hogy 1.5 seccel hamarabb hűl be az Explosive shot, mint az a 3% és az, hogy hamarabb kezd tickelni a Serpent.
Sziasztok!A mai bejegyzés a hunter theorycraft legprofibb eszközével, a hunter spreadsheet-tel fog foglalkozni.Ez a spreadsheet tulajdonképpen egy Excel fájl, tele okos makrókkal, ahol a bevitt adatok (talent, gear, glyph, buffok, pet-talent, shot-rotáció, gemek, enchantok, latency,…..
Foulcrow
2010.03.29 18:15:51
www.femaledwarf.com/ -on is található egy egész jó kis Spreadsheet, kicsit felhasználóbarátabb, mint az Excel tábla, viszont nincs benne gear planner (vagyis külső gear-upgradees oldalakra mutat hivatkozással). Valamekkora eltérést mutat az Exceles változathoz képest, de szerintem elég pontos és jól használható.
Sziasztok!Most pár általam használt makrót fogok bemutatni, hátha hasznos lesz valakinek :)Ha van valakinek ezekhez hasonló, vagy akár teljesen más gyakran használt/hasznos makrója, szivesen várom a kommentekben. Pet-makróAz első egy all-in-one makró a petre. Ha halott…..
Sziasztok!A mai napi okosság a lövéseinkről fog szólni, azaz mikor melyiket használjuk.A cím megtévesztő, ugyanis a BC-s Bm hunterek óta nincs rotációnk, helyette prioritás listánk van. A különbség annyi, hogy rotációnál fixen mindig ugyanabban a sorrendben következnek…..
Sziasztok!A mai napon a második post-ot kapjátok, mert olyan kedvem van. Úgyhogy jönnek a gear-ünk kisebb, de annál fontosabb kiegészítői, a gemek és enchantok.Gem-ek és enchant-ok jelentőségeA DPS-beli előnyökön túl, amiket ezek hordoznak van egy nagyon fontos szemléleti…..
Foulcrow
2010.03.26 07:16:27
@lomharom:
Az Agility ereje abban van, hogy egyrészt van egy pár talent, ami +% agit ad, másrészt a kings megnöveli az agidat 10%-al, viszont critet, tiszta AP-t, ArP-t, hastet nem.
Másrészt ad AP-t és crit%-ot is. ~46 crit rating 1% crit, viszont 83.3 agi is 1% crit. Látszik, hogy ugyanannyi CR több critet ad, mint agi, ugyanakkor az a 83.3 agi ad ugyanennyi AP-t is, ami szintén egy nem rossz stat, 1 AP kb fele olyan erős mint 1 crit a theorycraftok szerint, és a statok "gearértéke" szerint is(pl ha megnézed a gemeket, van 40AP-s és 20 crites, és a gemek elvileg ugyanolyan erőseknek vannak tervezve).
Az Agility ereje abban van, hogy egyrészt van egy pár talent, ami +% agit ad, másrészt a kings megnöveli az agidat 10%-al, viszont critet, tiszta AP-t, ArP-t, hastet nem.
Másrészt ad AP-t és crit%-ot is. ~46 crit rating 1% crit, viszont 83.3 agi is 1% crit. Látszik, hogy ugyanannyi CR több critet ad, mint agi, ugyanakkor az a 83.3 agi ad ugyanennyi AP-t is, ami szintén egy nem rossz stat, 1 AP kb fele olyan erős mint 1 crit a theorycraftok szerint, és a statok "gearértéke" szerint is(pl ha megnézed a gemeket, van 40AP-s és 20 crites, és a gemek elvileg ugyanolyan erőseknek vannak tervezve).
Sziasztok!A mai epizódban az öltözékünkről fogunk beszélni. A hunterek elsősorban mail itemek hordanak, bár előfordul, hogy egy-egy leather cucc jobb nekünk. Ez leginkább BC-ben volt így, de a Careful Aim talent megjelenésével (ahol 1 Intellect 1 AP-t jelent nekünk), ez gyakorlatilag…..
Sziasztok! :)Első leckénk a talent-ekről fog szólni.A huntereknek a Beast Mastery (BM), Marksmanship (MM) és Survival (SV) talentfái vannak.A jelenlegi állás szerint PvE-ben az MM és az SV a leghasználhatóbb, a BM messze a leggyengébb közülük (bár a 3.3.3-as patch-ben is érkezik…..
Belépve többet láthatsz. Itt beléphetsz