Chemo 2014.09.25 15:47:02

@'it's cool to know nothing': Az én nézeteim, véleményem mindazokban tovább élhet, akikre hatott. Nem feltétlenül a gyerekeim lesznek azok. A gyermekeid pedig nem feltétlen fogják a te nézeteidet átvenni.

Mewllesleg, immunreakciót egy idegen, ártalmas anyag válthat ki. Az, aki nem vállal gyereket, ezek szerint egy idegen, ártalmas anyag. Legfeljebb neked, meg a hozzád hasonlóknbak, akik kinyilatkoznak, akik úgy gondolják egyetlen járható út létezik és az csakis az amit ők maguk élnek. A tévedhetetlenek. Ilyen mértékű önteltséget szerencsére nem túl gyakran találunk, de a jelenség létezik.

A szervezet példájánál maradva, az általad ismertetet szervezet NEMN egészséges, egyedül te hiszed annak, de tévedsz. nem egészséges, mert egy természetes, nem ártalmas részt fog fel ártalmasnak, és immunreakciót indít ellene. Chron betegség, Psoriasis, stb... Szerintem ugyanis attól senki sem lesz ártalmas, ha maga nem vállal gyereket, számos olyan tette lehet, amely az egész társadalom számára érték. De a te beteg szervezeted rosszul működő immunrendszere reakciót indít ellene és kinyírja... Közben azt hiszed hogy ez a normális. Azt egyedüli normális. Mert te kinyilatkozol. Többször is megtetted.

Chemo 2014.09.25 16:21:35

Korábban írta valaki, hogy az itt gyerekellenes propagandát kifejtők biztos mind default családból származnak.

Ehhez adalékként hozzáfűzném, nem érzem magam default családból származónak, nagyszerű gyermekkorom volt. Igaz, nézeteim nem gyermekellenesek, pusztán az olyan beteg szervezetek ellen irányulnak, akik úgy hiszik, egészséges dolog másokat az övékétől eltérő életvitele miatt megszólni, kiutálni, számon kérni, T-sejtként rárontani mint valami ártalmas idegen anyagra. Mintha bármi közük is lenne a másik ember életéhez. Az ilyen egyének meg vannak győződve róla, hogy ők AZ egészségesek, ez is nehezíti a terápiájukat. De ha elismernék kórságukat, kezelésük éppoly nehéz lenne, mint bármely más autoimmun betegségé.

Chemo 2014.09.25 16:24:36

Bocsánat, most látom h következetesen rosszul használtam egy kifejezést (defunct, mint rosszul funkcionló).

Elnézést.

Chemo 2012.01.10 10:40:55

@gastro, missing in action: Ez igaz. Érdekes, Budakeszin egész jól megy a Tanne. Pedig az a kisváros is meglehetősen átaakult az elmúlt 20-30(-...) évben.

Chemo 2012.01.10 11:07:55

@d.hardman: Épp ez a baj. Engem pont ez a folyamat háborít fel, hogyan lehet egy műemlék védettségű épülettől "megszabadulni" hogy a területből profitáljanak. Hát így. A befektetőnek lehet, hogy jó, a környéknek nem. Téged nem érdekel, hogy került ilyen helyzetbe? És csak azt látod, hogy omladozó csövestanya? Na, ez a borzalom.

Chemo 2012.01.10 11:49:33

@d.hardman: "így működik" - igen, így lesz a 100 éves bazalt bormúzeumból óriás minimál tájcsúfító szégyenfolt Badacsonyban, ugyanott így omlasszák össze Ranolder püspök neoklasszicista kastélyát, így megy tönkre minden értékkel bíró műemlék, így válik egy barátságos, szép erdős-hegyes vidék taszító stílustalan gányoldává. Ha a szoc betontömböket omlasztanák össze, egy szavam se lenne. Kár felháborodni? Igen, inkább törődjünk bele, hogy a műemlékeket tönkrevágják, a tájat elbarmolják. A "környék" tud jobbat? Annál jobbat, hogy elszenvedi, amit a gyorsan gazdagodni vágyó befektetők odabarmolnak?

Chemo 2011.03.29 14:53:04

Kedves Joó Ferenc!

Örülök, hogy a jelenlegi polgármesterrel ellentétes módon Ön nem pártolja egyértelműen a túlméretezett beruházás tervét. Azonban messzemenőkig fel vagyok háborodva, hogy a többi kérdés mellett (mint: ki fogja kiépíteni az utakat, lesz-e vasúti átkelő vagy sem, mennyiben térül majd meg a beruházás) úgy fogalmaz, hogy "eltörpül" az a kérdés, hogy Badacsonylábdihegy arculatát, jellegét teljesen tönkreteszi ez az ízléstelen monstrum! Ez semmilyen más részletkérdés mellett nem lehet valami lényegtelen apróság!

Badacsonylábdihegyi horgászatról szoktam néha blogbejegyzést írni Kocika oldalán, a legújabb bejegyzésem felét pedig ennek a témának szántam, itt részletesebben is kifejtettem ebben a cseppet sem "eltörpülő" kérdésben a véleményem:

blog.kocika.hu/

Chemo 2011.03.29 16:03:20

Kedves Ferenc!

Köszönöm a válaszát!

Érveivel, állításaival nagyrészt egyet is értek. Álláspontomat röviden pontosítom: Ízlés kérdésében nem kívántam állításokat megfogalmazni én sem a szálloda látványterveinek megítélésekor. Azonban egy ekkora épület ebben a tájban csak egészen különleges esetben, bravúros tervezői tehetség által valósulhatna meg úgy, hogy ne legyen szó tájrombolásról. Ilyet nagyon nehezen tudok elképzelni, de a látványterveket látva éppen az ellenkezőjét tapasztalhatjuk. Sokkoló! Ha nem az lenne, akkor nem tiltakoznának ellene hazai hírességek sem! És ha a tájrombolás megvalósul, akkor cseppet sem fog vigasztalni, hogy anyagilag mennyiben térült meg a falunak mindez. Remélem, nem akar Lábdihegy soha Siófokká válni, mert ennek a községnek egészen más jelenti a vonzerejét - szerintem. Nem csak a tördemiciek ügye, hogy a magyar táj egyik messze földön híres szegletét tönkreteszik-e túlméretezett monstrumokkal!

Elismerem én is, hogy szükség van egy jó szállodára, a falunak meg a bevételekre. Egy színvonalas, emberi léptékű épületre lenne szükség, igénytelen monstrum helyett! Amely az igényes, pénzes vendégeket vonzza. Az igénytelen tömegturizmus terepe a Balaton más területeihez kötött, ez maradjon is így! Ugyanakkor a telekspekuláció gyanúja is jogos. Mellesleg, a Bormúzeum helyén is Borhotel épült, Badacsonyban pedig idén nyáron adnak át egy 50 szobás wellness hotelt. Ugyanakkor Lábdihegyre meg majd többszázan szeretnének özönleni? Aligha. Az ügy több ponton is bűzlik, a megalomán tájromboláson túl is. Örülök, hogy a "többi pontra" egy nyilvános blogon ráirányította figyelmünket!

Sok sikert további munkájához!

Üdvözlettel,
Sipkay Csaba

Chemo 2010.03.23 11:38:02

Szervusz Bogyó bácsi!
A legközelebbi sülőd talán a hasán is koromfekete lesz. Nem tudom, mi lenne megdöbbentőbb: ha a Balatonon fognék egy sima tokot, vagy ugyanott egy ilyen színű süllőt? A csuka viszont egész sápadt.
Igényes blog, nyomon követem!
S.Csaba