Regisztráció Blogot indítok
Adatok
kapusok

0 bejegyzést írt és 20 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Tíz éves az őszödi beszéd. A zártkörű szónoklat első értelmezését elvégezte a vágóasztal. A 25 perces szövegből pár kiragadott részletet darált orrvérzésig a média. Azt a pár, szándékosan túlzó és trágár mondatot, amellyel ki tudták provokálni a képmutató társadalom műfelháborodását - hiszen ez…..
V. Pál ügyével többször is foglalkoztam korábbi bejegyzéseimben, a borlopásos-mérgezéses ügynek ugyanis kertészeti vonatkozású vetületei is vannak, a szomorú eset jól világított rá, hogy a vidéki háztáji gazdálkodás lassú kihalásában főszerepet játszanak a gazdák életét megkeserítő terménytolvajok.…..
kapusok 2016.09.03 01:11:08
@aronsatie: Minden egyes szavával egyetértek.
kapusok 2016.09.03 01:33:41
@miketbeszéltek: Honnan olyan biztos abban pl , hogy becsületes ez a " borkészîtő"?? Meg miért nem tett bele egy jó adag hashajtót, annyit, hogy felállni se tudjon a hordó mellől?? Simán együtt röhögtem volna ki, ahogy ott szenved. Kiváncsi lennék, ha falusi kis boltos megmérgezi a csokit , mert unja az unatkozó kamaszok piti tolvajlásait, akkor is ilyen elnéző lennél? Egy jenkiknek tulajdonîtott történet jut eszembe az eszmefuttatásodról: Egy ürge vesz egy rohadt drága szivart és biztosîtja tűzkár ellen, majd másnap élvezettel elszîvja és jelentkezik a biztosîtónál a tűzkár esetére szóló biztosîtási összegért, amit bîróságra visznek, ahol megîtélik neki a biztosîtási összeget. Az öröme viszont rövid ideig tart, mert másnap letartóztatják gyújtogatásért. Na ez az ami jogszerű îtélkezés, nem az ön által is felhozott, szimpatia alapjan való döntéshozatal: az ilyen gondolkodásmód miatt lehetnek " pofadöntések".
kapusok 2016.09.03 03:00:45
@miketbeszéltek: Értem, mit akarsz mondani, de olyan nincs , hogy ilyen liberalizmus vagy olyan liberalizmus. A liberalizmus kiindulási alapelve az " élni és élni hagyni", amire te gondolsz, az az anarchia. Ebben az ügyben szerintem az a legszégyenteljesebb, hogy azért nem gyilkosoznak itt, mert az áldozat cigány volt. Meg igen, lehet, a rendőrség tehetne többet is, de ahogy a nőket ki tudták oktatni arról, hogyan ne viselkedjenek, ha nem akarják, hogy megerőszakolják őket, a gazdágnak is adhatnának némi felvilágosîtást arról, hogy napjainkban alap, hogy zárat teszek az ajtóra, létezik riasztóberendezés is, a kinti területeken is lehet villanypásztorhoz hasonló jelzőrendszert csinálni...stb. Ez van, csak a falun élők ez nem akarják felfogni.
Vége a nyárnak, kezdődik a hardcore politikai szezon. Most úgy néz ki, nem lesz igazuk a foteljükből az ellenzéket gyalázó megmondóembereknek. A mérhető pártok igenis beleállnak az ellenkampányba, mínusz LMP. A Fidesszel persze nem vehetik fel a versenyt: Orbánék úgy szórják a közpénzt a saját…..
kapusok 2016.08.30 16:54:48
@Ballib cenzúrázók réme 18: Ezt a hívás hülyeséget hagyjuk már, egyszerűen fárasztó csúsztatás. A "nagy öröm" nem a menekülteknek szólt, hanem annak, hogy meg tudták különösebb katasztrófa nélkül oldani a Keletinél szándékosan felturbózott helyzetet. 2015 nyarán még a világsajtó Merkelt ítélte el, mert egy gyerekeknek tartott előadáson egyértelműen kimondta: csak annyit tud tenni, hogy gyorsitják a menekültügyi eljárásokat. Hogy ne vádolhasson ballib oldalak idézésével , itt is írtak róla, kuruc.info/r/6/146266/ egyetlen szóval sem Merkelt hibáztatva a menekült kérdéséért. Többet nincs kedvem előszedni - van még elég.
kapusok 2016.08.30 17:00:22
@Francois77: Vagy gyereke talán, akiben nem bízik? Ennek ellenére természetesen nem lehet kizárni, hogy vannak gyenge felfogású emberek, kiváltképp ha szándékosan manipulálják, megtévesztik őket. De mindezt ismeretlen emberek, ismeretlen számú csoportjára így an block kijelenteni: önmagában hitelteleníti el az ön véleményét. Ennyi és nem több.
kapusok 2016.08.30 17:03:08
@morpho: Köszönöm...én is épp erre gondoltam..Körülöttünk mindenki hülye, a németek is, hiszen Merkelnek még most is nagyobb a népszerűsége, mint OV-nak, csak mi tudjuk a tutit...Jó ilyen okosok lakta országban élni! Csak tudnám, miért is menekül innen, aki csak tud?? Miért, Miért ??
Hol volt, hol nem volt, a cudar téli hidegben elindult a határban néhány szegény ember, meg néhány gazdag (vagy ahogy haragosaik mondják: kommunista), hogy a méltóságos urak elé járuljanak gondjukkal-bajukkal. Éhségmenetnek nevezték el utazásukat, ami Miskolc…..
w Lesznek egy testté 2011.01.20 08:45:00
Nem volt Waterloo a tegnapi EP-ülés, Orbán nem égett porig, de nem is győzhetett. A médiatörvény ügyében ugyanis letette a fegyvert. A szuverenitás hangoztatásából, a nemzeti dacból mára oda jutott, hogy az Európai Bizottság fog nekünk törvényt írni. Ami nekik nem tetszik, azt…..
w Tisztelt ING csoport! 2010.12.01 07:09:00
Évtizedes kapcsolatunk során sosem kételkedtem abban, hogy megtakarításaim az Önök nyugdíjpénztárában biztonságban vannak. Biztos voltam benne, hogy ha netalán betéved valamelyik fiókjukba holmi ittas paraszt a gereblyével handabandázni, a pénzem attól még nincs veszélyben, és…..
kapusok 2010.12.01 11:07:09
Úgy érzem, hogy megint több különböző kérdésről vitatkozunk itt.
1.) Kellett egyáltalán a magánnyugdijpénztár illetve mi lesz előnyösebb ( a fenyegetések, retorziók nélkül, simán pénzügyi alapon ) mikor nyugdijba vonulok.És mi lesz a pénzügyi következménye pár év múlva a nyugdijkasszában annak, ha ma elköltjük a megtakaritásokat. Ezekre vagy nem egyértelmű a válasz, vagy egyáltalán nem lehet megjósolni - szinte csak hit kérdése.
2.) Ami viszont a valódi kérdés: a cél szentesíti-e az eszközt?
Valóban a pályakezdőknek 1998-tól kötelező volt belépni. Kötelezően egy szerződést kötöttek, de lényeges dolog, hogy nem elvettek, hanem adtak a kötelezővel: ha nyugdijkorhatár elérése esetén meghalok, a befizetett összeg az örököseimé lehet. Ez biztositási rendszerben nem járható út.
Tehát most van egy érvényes szerződésem. Ezt akarják most egyoldaluan - hátrányomra , hiszen nem lesz örökölhető ( ha az lenne nem lehetne a folyó befizetésekre felhasználni ) - módositani.
Állitólag bajban van az ország. Bár 12 évig meg tudták a hiányt oldani privatizáció nélkül, már csak két év kellene és a nypt-k is beszállnának a nyugdijak kifizetésébe, másrészt 2006-tól átlag 1,6 % hiányt dolgoztunk le, akkor most a 0,8 %-os miért akkora , hogy ennyit el kelljen venni.
De végül mégis az a kérdés: még ha hatalmas is a baj, a cél szentesiti az eszközt? Még ha jobb gazdálkodó lenne az állam, akkor is el kell venni a magántulajdont? Az 50-es években a szövetkezetesitésre is azt mondták, hatékonyabb a tsz, mint a nadrágszij parcella. (ami ráadásul az utóbbi 20 évbne be is bizonyosodott, hogy igaz).
Akkor az az államositás miért volt bűn?

Tisztelt Tóth W. !
Sajnos rossz biztositónak irt: az ING-ben hatalmas a káosz, a saját belső ügyeikkel vannak elfoglalva. Idén 1800 ügynökükből 800 otthagyta a céget. Ha jól tudom , el akarják adni....
kapusok 2010.12.01 14:30:26
@Namir: Csak a 2. pontban leirtakra reagálnék.
Valóban biztositás -matematikailag nem lenne lehetséges, ezért nem is biztositás a magánnyugdijpénztár,ezért örökölhető és ezért befektetetés. Biztositássá akkor válik, ha a nyugdijkorhatár elérésekor ugy nyilatkozol, hogy járadékra akarod váltani ( de mondhatod azt is, hogy kiveszed az egészet, és aztán majd élsz valamiből 100 éves korodig ) . Akkor már a biztositás-matematika szabályai szerint kiszámolják neked, hogy a megtakaritásod mekkora járadékra jogosithat, ha 100 éves korodig élsz, vagy csak 63 éves korodig, de az már akkor nem lesz örökölhető .
kapusok 2010.12.01 14:32:13
@ryanguy: Egyetértek.
De akkor ne kényszeritsenek arra, hogy 24 %-ot - mint vállalkozó - saját magam után , illetve magamtól levonva 2 %-ot - továbbra is abba a rendszerbe fizessek, amiből semmit nem kapok. Ha nem akarják kombinálni a két rendszert ok, de akkor ne kötelezzenek nyugdijjárulék fizetésre.Én majd eldöntöm, hogy a jövedelmem 34 %-val mit csinálok !! De nem igy , hogy elvesz 26 %-ot, 8 %-al azt csinálok, amit akarok, de nem kapok cserébe semmit.
Érdekességként jegyzem meg, hogy azzal, hogy a munkáltató ( vagy én, mint saját magam munkáltatója ,vállalkozó) 24 %-os járulék fizetési kötelezettségét adóvá akarják átminősiteni: azt jelenti, még ad a kormány a látszatra . Ugyanis a járulék és adó között egy lényeges különbség van: adóért közvetlenül nem jár semmi cserébe, de a járulék - igaz mindig a hatályos törvények adta szabályozáson belül - de bizonyos szolgáltatás igénybevételére jogosit. Pl: nyugdijjárulékot fizetek, akkor kell kapnom valamilyen mértékű nyugdijnak minősülő szolgáltatást.
A Mal Zrt. államosítása csak az első lesz a sorban. A történet a '90-es évek homályos privatizációival létrejött hazai nagytulajdonosi körének a megzabolázásáról, átalakítására szól. (Fotó: Mohai Balázs/MTI) Talán sokan nem is sejtik, hogy milyen horderejű változások…..
kapusok 2010.10.13 01:21:56
@borsikm: Laikusként ez igazán jól hangzik. Csakhogy egy valamit elfelejtettél idézni: ebből a vagyonból mennyi volt a saját tőke és mennyi az idegen forrás?
Mert ezt épp úgy nézni kell, mint mikor valaki vesz pl egy 30 millás autót: ez az övé, az autó ennyit ér. De ha van rajta 28 millió hitel , akkor elég nehéz eladni 30 millióért, ha az uj tulajnak a kötelessége a hitel törlesztése. A cégeknél is hasonlóan működik a kérdés.