Regisztráció Blogot indítok
Adatok
DRusza

0 bejegyzést írt és 141 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2007.06.27. óta tag.
Admin Szerkesztő Tag Vendég
Tékozló Homár Direkt szívatják a rokkantigazolványosokat a parkolási cégek? 2009.03.23 00:30:09
Bali egy rokkant barátja példája alapján arra gyanakszik, hogy a parkolási cégek mostanában egységesen rászálltak a mozgássérült-igazolvánnyal rendelkezőkre, és azzal a taktikával élnek, hogy minden igazolványost jól megbüntetnek mondvacsinált okokból. Azon az alapon, hogy a…..
DRusza 2009.03.23 11:37:42
Tulajdonképpen nincs min csodálkozni, hiszen ide vezet, ha a magyar jogredbe idegen testént helyezzük el az objektív felelősség elvét... Onnan, hogy a hatóságnak csak karbatett kézzel kell ülnie és csak a szabálysértés tényét kell bizonyítani, ám az elkövető kilétét nem kell bizonyítani, már csak egy ugrás, hogy ezt a szolgáltatók is átvegyék, ez oda vezethet, hogy hamarosan a fogyasztóknak kell majd bizonyítaniuk a fogyasztói adésvétel során is, hogy a hiba oka már a teljesításkor fennállt... Egyébként pedig ebben az ügyben szerintem, ha mozgássérült lennék, akkor a következőképpen járnék el... Amikor valahányszor meglátom a télapós zsákot, akkor csalás szabálysértése miatt ismeretlen tettes ellen feljelentést tennék az önormányzat jegyzőjénél..., hiszen jogtalan haszonszerzés végett követi el az ellenőr a cselekményt, a saját munkáltatóját ejti tévedésbe és nekem, mint mozgáskorlátozottnak okoz kárt... amennyiben pedig az eljárás során felmerül az ellenőrrel szemben az üzeletszerűség, akkor büntetőeljárásra számíthat... Szerintem az ilyen esetekben keményen kell fellépni...
konspirádió A BBC a pekingi olimpia ellen kampányol? 2008.08.15 10:52:00
A csatorna már az ötkarikás játékok megkezdése előtt Kína-ellenes hírekkel bombázta nézőit. Az olimpiai láng meggyújtása óta sem sok változott: hol a sportesemények gyér látogatottságáról tudósít, hol pedig felnagyítva tálalja szervezési bakikat. Álljon itt példaként…..
DRusza 2008.08.15 11:46:12
Tékozló Homár A Pannon a közvetlenül neki fizetőket is bünteti 2008.07.23 07:16:00
Nem csalás, nem ámítás, Magyarországon mindent lehet. A Pannon "a szezon legnagyobb köcsöge"-versenybe a számlabefizetési díjjal nevez. Ezt azon kedves ügyfeleinek számolja fel, akik házhoz viszik neki zsebbe a dellát. A Homár érti a tréfát, de nem kedveli. Egy…..
DRusza 2008.07.23 10:52:57
DRusza 2008.07.23 11:01:34
DRusza 2008.07.23 11:08:10
Sógorom, a zugügyvéd Vételezés és védekezés 2007.08.21 11:04:00
A Zugügyvédnek az alábbi levélről eszébe jut az a néhány borzalmas hónap, amelyet az egyik gáztársaság jogi osztályán töltött jogtanácsosként, és ilyenkor nagyon örül annak, hogy lelépett onnan. Sajnos az ilyen ügyek akkor is mindennaposak voltak, kíváncsi vagyok a…..
DRusza 2007.08.26 18:42:53
DRusza 2007.08.26 19:00:41
DRusza 2007.08.26 19:31:58
Jó akkor mégis visszajövök néhány mondat erejéig. Azt szeretem a legjobban, amikor olyat tulajdonítanak nekem, amiről szó sem volt.

A DVD kalózkodás a mai általánosan elfogadott nyelvtani jelentés szerint azt jeleni, hogy valaki lemásolja a DVD lemezt és azt ellenérték fejében terjeszti (kimegy a piacra és azt árulja pénzért). A legnagyobb kárt mégsem ez a ma bűcselekménynek számító (Btk. 329/A.§)
magatartás okozza ma már a DVD piacnak, hanem az internetes fájlmegosztás. --->

A jelenleg hatályos magyar szabályozás szerint a torrent letöltése NEM bűncselekmény. Ezt sem csak én mondom, hanem a téma szakjogászai (pl. Ormós Zoltán) is. Ergo, ha ma egy ügyvéd letölti a kedvenc sorozatának teljes 2. évadját (Prison Break) azzal nem követ el bűncselekményt. :D "Az a legjobb vita egyébként, amikor az embernek azokkal kell vitáznia, akikkel tulajdonképpen egyetért."
Sógorom, a zugügyvéd Parkolóhely burleszk 2007.08.15 11:19:00
A Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal szerint törvénysértő, hogy Rogán Antal el akarta venni két V. kerületi minisztérium parkolóját, és még 23 milliárd forint büntetést is kirótt rájuk. Horváth Ágnes egészségügyi miniszter megmutatta a sajtónak a…..
DRusza 2007.08.17 18:02:47
DRusza 2007.08.17 22:11:38
2004. évi CV. tv. "46. § (1) A honvédelem irányítására békében - az Alkotmányban és e törvényben meghatározottak szerint - az Országgyűlés, a köztársasági elnök, a Kormány, a honvédelemért felelős miniszter, valamint egyes honvédelmi feladatok végrehajtásának irányítására - feladat- és hatáskörének megfelelően - az illetékes miniszter jogosult."

"69. § (1) A Honvédség polgári irányítás alatt álló, függelmi rendszerben működő és centrálisan vezetett fegyveres állami szervezet, békében az önkéntességen, megelőző védelmi helyzetben és rendkívüli állapotban az önkéntességen és az általános hadkötelezettségen alapuló haderő. Egyes szervei törvényben meghatározott katonai igazgatási feladatokat is ellátnak."

Tehát a HM nem része a Honvédségnek, nem része a fegyveres erőknek, az a magyar köztársaság kormányán belül a honvédelemélt felelős civil polgári tárca... Nézz rá a miniszterre, az meggyőz mindenről...
DRusza 2007.08.18 03:08:42
A közigazgatási jogászok "tudják" ezt (Ficzere doktorral az élen) jól elmgyarázni, akik az irányítás és a vezetés elkülönülő fogalmát jól megdogmatizálták, de ebből is a rendészeti és a honvédelmi igazgatás lett a legszebb rész.

És hogy valóban nem teljesen egyszerű a kérdés, íme:

101. § (1) A Honvéd Vezérkar békében - a honvédelemért felelős miniszter által vezetett minisztérium szervezetének részeként - az ország katonai védelemre való felkészítésének felső szintű tervező-szervező, illetőleg a Honvédség katonai tevékenységének felső szintű vezető szerve.

Fogalmi problémák esetén én mindig az adótörvényeket veszem elő, mert csak a halál meg az adó biztos. Fegyveres erő témában a személyi jövedelemadóról szóló törvény is csődöt mond, de közelít.

Mindössze a 22/1992. (XI. 25.) KHVM-HM-BM együttes rendeletben találtam ezt
2. § (2) bekezdés ...a fegyveres erők (a Magyar Honvédség és a BM Határőrség)...

Mostanság azonban megint ködös a kép, amikor a Hör a rendőrségbe tagozódott, a rendőrség meg rendvédelmi szervezet...:D

Sógorom, a zugügyvéd Parkolás burleszk 2007.08.08 10:39:00
 A parkolás tényleg lerágott csont, de még mindig okoz meglepetést egy-egy levél. Úgy tűnik, hogy ezek a parkolási ügyek jogtól, és minden mástól független, önálló életet kezdtek élni. Mintha nem is létezne a hivatkozott jogszabályi rész. Kedves Zugügyvéd! Tudom, hogy…..
DRusza 2007.08.18 00:29:59
Előrebocsátom a megoldást: nem kell fogalkozni vele! Először is azért, mert ezek már elévült követelésnek számítanak, 2006. december 22-től számított 60 napon belül postára kellett volna adniuk ezeket.(A fiúk fentebb a 1988. évi I. tv. 15.§ (5) bekezdését már idézték) Másrészt ezek a cégek és felszólításaik jogilag komolytalanok. Komolytalanok, mert az engedményező által az adósnak küldött értesítés is kellene, ahhoz, hogy egyáltalán a jogviszony létrejöjjön a behajtó(engedményes) és az adós (kötelezett) között. Hagyatéki hitelezőként már egyébként sem tudna fellépni a cég, egyébként viszont az autó tulajdonjogát rendezni kellett az örökhagyó után. Ha az autó házastársi közös vagyonnak számított (még akkor is ha az anyós nem volt bejegyezve a forgalmiba), akkor az anyóson elvben követelhető lenne a még el nem évült tartozás. Nincs teendő, nem fog perelni senki, ha meg igen, akkor vessen magára...
Sógorom, a zugügyvéd Ügyfél nyomott áron 2007.08.07 11:35:00
Egy tapasztalt  kolléga mondta egyszer a Zugügyvédnek még a pálya kezdetén, hogy az ügyvéd egyik legnagyobb ellensége az ügyfél. Néha ezt a Zugügyvéd is megtapasztalta, és azt is, hogy a tényvázlatot sohasem szabad megspórolni. Az alábbi történetet szintén mindennapos, a…..
DRusza 2007.08.09 02:15:29
DRusza 2007.08.14 17:49:46
Zsir
"Amikor Gyurcsány KISZ titkár volt az egyetemen, akkor még nem volt se cég se cégjog."

Cégjog már javában volt persze jóval előtte is, egyébként emlékeztetőül 1989 január 1-én lépett hatályba az első gt. (1988. évi VI. tv), igaz hogy ekkor Gyurcsány Haver már javában a DEMISZ elnöki tisztségre készült, nade tudjuk egy ideje, hogy kommunista kutyából nem lesz demokratikus szalonna...

Egyébként GYF maga nyilatkozta, hogy: "hisz amikor az ember nagyon KISZ-ezik, vagy ha bent van egy ilyen egyetemi mozgalomban, amikor nagyon sűrű az élet, úgysem jár órákra." ( www.mozgovilag.hu/2003/12/03radai.htm ) Tehát ha lett volna is cégjog a pécsi közgázon akkoriban, amire biosz-technika általános iskolai tanári diplomájával járt, akkor se tudott volna róla... no és persze akkor ma nem lenne ott, ahol.
DRusza 2007.08.17 23:50:54
Sógorom, a zugügyvéd Csulás zászlós, a helyi serif 2007.08.16 17:21:00
A Zugügyvéd sok rendőr sztorit hallott már, de a Gabesz által beküldött történet majdnem mindegyiket veri. A hatalmaskodó körzeti megbízottakról szóló legendák a szocializmus össztársadalmi tudatának része volt. Úgy tűnik helyi szinten nem sok minden változott. Szia…..
DRusza 2007.08.16 21:17:05
DRusza 2007.08.17 14:29:25
"A rendszeres, indokolatlan igazoltatással elköveti a rendőr, de ezt volt rendőrként tudhatnád."

És ilyenkor milyen jogtalan hátrány keletkezik ami bíróság előtt minden kétséget kizáróan bizonyítható is? Vagyoni nem, személyes hátrány lehetséges, de a puszta pszichés ráhatás vajmi kevés egy vádemeléshez, ráadásul van egy "jogtalan" tényállási elem is ami (a többszöri igzoltatás ténye) nehézkesen bizonyítható. Nyilván ezért is röhögnek az ügyészségi nyomozó hivatalban nagyokat. Ha naponta 3-4X igazoltat ugyanaz a rendőr, akkor előbb utóbb vannak tanúk, akik ezt a vallomásaikkal bizonyítani is tudják, ezt egybevetik a rendőr napi jelentéseivel, melyben szerepel a szolgálati útvonala is. (Legalábbis kellene.) A sértett és minimum 2 elfogulatlan tanú, a helyek és időpontok, szolgálati autók rendszáma stb. egyezése esetén el lehetne gondolkodni a begyanúsításon, de az ügyészek agya egy kicsit másképpen jár ilyen esetekben. Ráadásul itt több rendőrről lehet szó, nem csak az ominózus serif vesz részt a zaklassuk a volt kollegát fedőnevű akcíóban.
DRusza 2007.08.17 17:45:36
Sógorom, a zugügyvéd Per, jegyző, közighivatal 2007.08.10 16:47:00
Az egyik Zugügyvéd olvasó hívta fel a figyelmet az alábbi történetre. A falu jegyzője nem végezte el az egyetemet, kirúgták, munkaügyi pert nyert, és csődbe vitte a falut. Mikszáth Kálmán sem tudott volna szebb történetet kitalálni. Azért a minisztérium érvelését is érdemes…..
DRusza 2007.08.16 13:07:38
Deliktuális felelőssége biztosan nincs a közig hivatalnak ilyen esetekben, hiszen a hivatal észerevételét nem kötelező követnie az önkormányzatoknak, ám az utaló magatartás miatt kártalanításért lehetne perelni a hivatalt, legalábbis megérne egy misét... Három hónappal a jegyző kirúgása után egy ügyvéd lett a falucska polgármestere, nem is értem, hogy miért nem törekedett a per alatt megegyezésre a volt jegyzővel, az állásába való visszahelyezésével együtt, miután nyilatkozata szerint (és szvsz minden jogász szerint) nyilvánvaló, hogy a hivatal értelmezte rosszul a törvényt. A bíróság ítélete csak 2006. áprilisában lett jogerős. Vajon 1 év alatt nem lett volna lehetőség az előre látható károk enyhítésére? Mindezekkel együtt azt kell mondjam, hogy valami más motiváció is szerepet játszhatott a jegyző kirúgásában, de sajnos, mivel nem ismerjük a testület akkori másik 7, úgymond független képviselőjének hozzáállását az ügyhöz, elég nehéz a kommentezni ezt a birkatermészetet.
Sógorom, a zugügyvéd Ítélt a csülök 2007.08.09 22:58:00
A Zugügyvédet régen izgatja a legtöbb halálos ítéletet hozó-helybenhagyó bíró, Pálinkás tanár úr halálának bizarr körülményei. A dolgok jelenlegi állása szerint vádat emelnek az étterem tulajdonosa ellen, ahol az elhunyt az utolsó vacsoráját elköltötte. De tényleg…..
DRusza 2007.08.10 03:29:33
DRusza 2007.08.10 03:45:41
Na mind1, a Zsaru Magazin szerint nem ő hozta a Magyar Népköztársaság utolsó halálos ítéletét, hanem más bíró...

"A toxikológiai vizsgálat 2004 júniusában készült el, amelyben kimutatták a clostridium perfringens baktériumot. Ez a csont közelében telepszik meg, és ha a húst nem megfelelően kezelik, szaporodni kezd, és toxint termel. 2005 májusában kaptuk meg a végleges igazságügyi orvos szakértői véleményt. A mérgezéses tünetek felvetették a büntetőjogi felelősséget. Ismeretlen tettes ellen indult eljárás halált okozó, foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés miatt. Ennek büntetési tétele egytől öt év. A rendkívüli haláleseti osztályról ekkor került hozzánk az ügy. Ezt követően a konyhatechnológiát jóváhagyó üzletvezető vagy a személyzet felelősségét firtattuk, akik az előfőzést, majd a hűtést végezték. Közben vizsgálódott az ÁNTSZ is. Vártunk a munkaügyi szakértő véleményére is, amely ez év júniusában készült el. Eszerint a vendéglőben felmerült hiányosságokért a munkáltató felel, aki azonos az üzemeltetővel. Vele szemben megalapozott a gyanú - tette hozzá Fülöp Valter.
Évente száznál több hasonló megbetegedést regisztrálnak. Ezek általában enyhe lefolyásúak, sokan orvoshoz sem fordulnak. A más betegségben is szenvedő, a kiszáradás jeleit mutató, idős, legyengült szervezet számára azonban ez a kór végzetes lehet." (Zsaru, 2006/30. 8-9. o.)
DRusza 2007.08.10 03:49:42
Sógorom, a zugügyvéd Ügyfél és a pártfogó tudás 2007.08.03 13:05:00
Egyik felháborodott olvasónk küldte be ezt az általa írt levelet, ami önmagáért beszél. Egy alaki hiba miatt elutasított felülvizsgálati kérelem, azon kívül hogy súlyos ügyvédi hiba, bizony elég nagy kitolás az ügyféllel is. De legalább az ügyfél vette a bátorságot, és…..
DRusza 2007.08.03 22:40:34
DRusza 2007.08.06 20:32:10
"Viszont a társadalom is "felhígult""

Hát ez nagyon tetszik, ez az évszázadokig nagyon okos jogásznemzet most sok hülye idióta jogászkodó nemzetévé vált...:D

Na én az ilyen és hasonló ügyfelek miatt szeretem a nagyon-nagyon tágan felbecsült készkiadások teljes összegét és némi előleget előre látni az asztalomra kitéve vagy a számlámra átutalva az ügyféltől, mielőtt a bírósághoz egy darab papírt is beadnék, mert akkor legfeljebb a sikerdíj egy részét bukom. Persze mindenkinek voltak már olyan ügyfelei, akikből 15 verőlegény se vert volna ki 1 forintot se..., de legalább azok nem okoskodtak, hanem lapítottak mint... Egyébként én is gondolkodtam már rajta, hogy kiírom az előszobámba, hogy: Kedves ügyfél vésd az észbe, ne szólj bele az ügyvédségbe! Ha valaki ezt lefordítaná latinra, azt megköszönném, igaz, úgy elegáns lenne, de kevésbé lenne hatékony....

DRusza 2007.08.09 18:51:21
Sógorom, a zugügyvéd Zárt bírói vesztegetés 2007.08.06 11:54:00
A Zugügyvédnek fel sem tünt az alábbi ügy, ha valaki tudja melyik lapban jelent meg a híradás, és küldene egy linket, a Zugügyvéd nagyon megköszönné. Mindenesetre érdekes hozzáállás a bíróág részéről, ha az esetet tényleg így kezelik. T.Zugügyvéd! Érdekes…..
DRusza 2007.08.06 19:15:22
zsir

Hamarosan megtudjuk, mert mai információ, hogy az adatvédelmi biztos a Békés Megyei Hírlap bejelentését az ügyben regisztrálta és megkezdte az ügy kivizsgálását, azaz hogy a szolgálati titok körében való kezelése és ezért zárt tárgyalás elrendelése indokolt-e a büntetőeljárás alatt.

www.beol.hu/index.php?apps=cikk&cikk=88384

Szerintem egyértelmű, hogy a szolgálati titok az eljárás alatt lévő bíró nevének kezdőbetűire nem vonatkozik. A bíró teljes neve és beosztása ma is nyilvánosságra hozható lenne, ha tudnánk, hogy pontosan melyik is az. Ha viszont nyilvános lesz a tárgyalás, akkor ezt már titokban sem lehet tartani többé. Szvsz ezt már most sem lehetne, hiszen az ítélethírdetést csak nyilvánosan lehet tartani. Ott pedig ezek az adatok megismerhetőkké válnak úgyis bárki részére. Az eset nyilvánvaló visszaélés a joggal, ráadásul elég orcátlan formában.
DRusza 2007.08.07 16:12:23
DRusza 2007.08.08 18:25:09
Sógorom, a zugügyvéd Riporter és lincselés 2007.07.31 19:00:00
A Zugügyvédnek nem is kellett nagyon erőlködnie a mai két jogi abszurdért.   Az egyik hír szerint megalapozatlanság miatt az ügyészség megóvta a városi rendőrkapitányság határozatát, melyben 14 ezer forint pénzbírságra büntette a helyi tévé riporterét, aki…..
DRusza 2007.07.31 19:46:13
A dolog egyetlen szépséghibája, hogy az ügyészségnek hivatalból kellett volna eljárnia a határozat kézhezvétele után, nem pedig azután, hogy az eljárás alá vont személy törvényeségi felügyeleti intézkedést kért. A gyors óvás meg annak szólt, hogy uborkaszezon van, különben még hetekig hümmögtek volna az ügyészségen.

Bencze József országos rendőrfőkapitány meg jól teszi, ha személycseréket eszközöl a Kiskunhalasi Városi Rendőrkapitányságon, mert az az előadó, aki meghozta a határozatot szakmaiságból egy óriási elégtelent állított ki magának. No igaz, hogy ezen az alapon(hozzánemértés) akár új rendőrséget is toborozhatna magának.

A lincselés szó közokiratokban való használata valóban nem helyes, de a pongyolaság sajnos a bírósági határozatokban is egyre elterjedtebb.
Kedves Bíró Úrak/Hölgyek több körültekintést a jövőben! Horváth úr egyébként nagyon eltévedt, hogyha azt gondolja, hogy közösséget ért hátrányos megítélés miatt személy szerint neki megítéltek volna 1 forintot is, az illetéket azonban bevasalták volna rajta hacsak nem szegény mint a templomegere (igaz ugyan hogy idézés kibocsátása nélkül elutasították volna a keresetét és akkor sincs illeték). Ezért talán ügyvédi tanácsra így járt el a leghelyesebben és ráadásul a célját is bőven elérte, a sajtó szeme fennakadt az egymilliárdos közérdekű bírságon és hír lett belőle.
DRusza 2007.08.04 01:15:36
Sógorom, a zugügyvéd Fortélyos adójog 2007.08.01 10:46:00
A Zugügyvédnek az egyik ide beküldött, vagyongyarapodási vizsgálatokról szóló levél, és a hozzá tartozó kommentek  adták az ihletet ehhez a ma megjelent cikkéhez, amit most megoszt a blog olvasóival is. Egy kis ízelítő:Ha nem tisztázzák megnyugtatóan a jogszabályi…..
DRusza 2007.08.01 12:46:58
DRusza 2007.08.03 13:29:31
Sógorom, a zugügyvéd Korona számla nélkül 2007.07.30 17:44:00
Bár ez a blog nem jogi tanácsadás céljából született, de ezt a levelet a Zugügyvéd szabadság utáni vitaindítóként mégis közzéteszi. Főként együttérzésből, mert az ilyen műhibákat a fogorvosok mindig megpróbálják ügyesen kimagyarázni. Sajnos számla nélkül…..
DRusza 2007.07.31 13:18:14
Irigyelem azokat a bloggereket, akiknek nem volt még olyan esetük, amikor röntgenfelvételek tűntek el egy kórházból, amelyek döntő bizonyítékok lettek volna egy büntetőeljárásban.

Kedves Vic20, én bátorkodtam felhozni a vizitdíjat, de csak mellékesen, egyéb más esetekben való hasznosságára utalva...

Ahmet
Hála a jó égnek, hogy az ilyen gondolkodású emberek vannak többségben még mindig. Én ugyan évek óta eme szörnyen kishitű fogyasztói magatartás megváltoztatásáért küzdök, de bizony éhenhalnék ha már kihaltatok volna....

SzigMa
"figyú, rossz érzés volt a fogamban pár hónapig" Ha már fogkirúgásról esett szó, ahhoz a megoldáshoz mit szólnál, ha ebben a bizonyos fogorvosban egy éjjel a sötét utcán 3 kopasz benga állat 8 napon túl gyógyuló rossz érzést keltene a pereskedés helyett. Szerinted melyik a kulturáltabb megoldás? Az én értékrendemben a pereskedés elég kulturált, persze gyakorló mediátorként azt mondom, hogy van más út is a bírósági úton kívül, de ahhoz mindig két fél kell, a bírósághoz meg olykor elég egy gyenge akarat is.
DRusza 2007.07.31 13:46:45
A betegjogi képviselő az eü. törvény alapján eljáró közefeladatot ellátó személy. Egy a jogi helyzetével tisztában lévő fogorvos számára gyakorlatilag nem több vizet zavar mint egy BKV-ellenőr az utasok részére. A BKV-ellenőr is csak rendőrt hívhat, és ha időközben a T. utas nem bandukol tovább szép lassan és van olyan hülye, hogy megvárja, hogy igazoltassák a fakabátok, akkor majd később a BKV a rendőrkapitányságtól megtudhatja az utas adatait. A fogorvosnak jelen esetben elég annyit nyilatkoznia a képviselő megkeresésére, hogy Ő nem kezelte a beteget, aztán hátraballag magánrendelőjében a kis fiókjához és röhögve összetépi a kartonokak, új betegkönyvet ír stb-stb. Feltéve persze ha tisztességesen vezet minden dokumentációt, mert ha nem, még azt se kell. Legfeljebb kap egy közegészségügyi szabálysértési bírságot a nyakába, mert nem vezette rendesen a dokumentációt.
DRusza 2007.07.31 14:13:43
Sógorom, a zugügyvéd Lélekrokkant szomszédok 2007.07.18 15:21:00
A Zugügyvéd egy elég szomorú történetet kapott az egyik kollégától. A belinkelt alapítványi hír bevezetőjétől is elszégyelli magát egy jószándékú olvasó: Összeszerveződött szomszédok próbálják elérni, hogy fogyatékossággal élő embereket tiltsanak ki egy…..
DRusza 2007.07.29 18:21:23
DRusza 2007.07.30 12:29:15
Hacsak nem használják a rendőrségi címert, akkor jogosulatlan címhasználat szabálysértése miatt aligha lehet őket megbírságolni.

A probléma egyébként ugye tavaly szeptember-október óta tudjuk, hogy sokkal kacifántosabb. Elvégre addig a rendőrségi törvényben egyértelmű volt, hogy mikor mi igazolja az intézkedő rendőrt. (Szerintem persze azóta is csak a rendőrök nem szeretik a paragrafusokat.)
De hol van az lefektetve, hogy egy rendőrségi járművet mi igazol az állampolgár számára, ha azzal intézkedést foganatosítanak? Csak 1 példa, ami velem esett meg:
Szombat este egy ügyfélnek elvittem néhány papírt aláírásra és mivel pont egy kocsmában ücsörgött a haverjaival, hát oda vittem. Leparkoltam, bementem, dumáltunk, elég hosszan, majd vissza a kocsihoz és elindultam. Látom a visszapilantóból, hogy rögtön utánam elindul a parkolóból egy másik civil "fehér" színű autó is. Haladok, haladok, egyszercsak látom, hogy elkezd rám az autó fénykürtözni. Mondom magamban kik ezek az ididóták? (Akkor még nem tudtam, hogy tényleg azok.) Mondom nem tom, mit akar, de én meg nem állok, amíg az utcán sűrűn járó embereket nem látok. Aztán egy diszkó előtt álltam meg, ahol sokan ácsorogtak. Persze akkor már a fehér autóból sejtettem, hogy ezek rendőrök lehetnek, akik figyelőszolgálatot láttak el a kocsma előtt és az ittasan vezetőkre vadásznak.
Megálltam, bekanyarodnak mellém, kiszáll a két civilruhás férfiú, láttam, hogy nincs náluk baseball-ütő...
Huhh! Egyből rákezdi a kisebbik agyagedény, hogy nem láttam, hogy itt záróvonal van?!!! Mondom álljon már meg a menet fiúkák, mer otthon hagytátok az egyneruhátokat, talán először bemutatkozni és igazolni magatokat. Kicsit meglepődtek, igazolták magukat, két törzsörmester volt. Mondom nekik, hogy ugyan árulják már el, hogy honnan kellene egy állampolgárnak tudnia korom sötétben abból, hogy vadul fénykürtöznek rá, hogy rendőrök vették üldözőbe? Mert mondom, ha maguk most itt megbírságolnak a záróvonal miatt, amit pont maguk miatt léptem át, hogy le tudjak parkolni, akkor azonnal kihívok egy másik rendőrautót és feljelentem magukat a fénykürtözés miatt! Állt a két balf_sz, néztek össze, majd válasz helyett megkérdezték, hogy fogyasztottam-e alkoholt.... Mondanom se kell, hogy nagyon szomorúak voltak, mert biztosra vették, hogy aki 1 órán keresztül bent van egy kocsmában az iszik is alkoholt.... Tehát, ha történetesen nem fehér autóval jöttek volna utánam, én biztos, hogy nem állok meg, és biztos riadóztatták volna az összes járőrautót, hogy menekülő ittas sofőrt üldöznek....
DRusza 2007.07.30 19:34:01
Sógorom, a zugügyvéd Grespik és az érzékeny könyvtár 2007.07.20 14:53:00
Grespik kolléga perének történetével búcsúzik a Zugügyvéd egy hétre, ugyanis szabadságra megy halakat kergetni. Addig is várjuk az érdekes ügyeket.Harmadik nekifutásra a Pesti Központi Kerületi Bíróságon elkezdődött Paizs Miklós büntetőpere. Grespik László magánvádló…..
DRusza 2007.07.22 22:21:58
DRusza 2007.07.22 22:42:10
DRusza 2007.07.27 13:34:25
hángörienidiocc Magyarország legfrusztráltabb újságírója 2007.07.24 17:55:00
Valószínű éppen a Blikknél dolgozik. Pedig lelkesen indult. Már általános iskolában is imádta, amikor fogalmazásokat kellett írnia. Szívfacsaró történeteket írt megárvult kiscicákról, kitalálta a lila tehén eredetét, papírra vetette Mikrobi találkozását az…..
DRusza 2007.07.25 19:22:41
Kedves dúvad! Szerintem Te erősen kevered a fogalmakat, mert a frusztráltság nem egyenlő a szellemi igénytelenséggel. Nem vagy a téma szakavatottja az látszik, mert ahhoz nem elég a Tesó című magyar filmből ötletet lopni. A legfrusztráltabb magyar újságírót vidéken kell keresni és nem a székesfővárosban. A Blikknél miért lenne valaki frusztrált, amikor 300 ruggót keres és gyakorlatilag azt a baromságot írja meg, amit akar. Egy vidéki napilapnál azonban egy százast se keresnek a szabad sajtómunkások és azt írnak amit szabad. Egy vidéki újságíró először azt nézi meg, hogy a téma alanyai ne legyenenek kapcsolatban a hirdetőkkel, aztán kezdenek dolgozni...A bögyös macás képaláírásokról meg annyit, hogy azok többnyire konzervben jönnek Svájcból, a fordítóknak meg annyi közük van az újságíráshoz, mint a Horoszkópíróknak....
DRusza 2007.07.26 00:36:49
A moziról leszokni igen rossz "szokás", nem mintha én az elmúlt 5-6 évben sokat jártam volna, viszont erre van a torrent, mert azé remélem a filmnézésről nem szoktál le. Jó persze nem az utcáról beesett huszonegyéves srácokra gondoltam, nekik nem tömik tele a bukszájukat az igaz. De valóban láttam én a lapnál olyan firkászt is, aki idősebb volt és még íróasztal se jutott neki, annak a helyére ült, aki éppen kint járt a szerkesztőségből, de ehhez a mai leharcolt sajtópiacon nem kell a Ringier-ig menni, az állandóan a csőd szélén álló lapoknál sokkal rosszabb a helyzet. Nemrégen jártam egyébként a Nemzeti Sportnál, ami közvetlenül a Blikk mellett van, de néhány éve még nem volt azért ekkora kosz a szerkesztőségekben, valószínűleg már a takarítónőket is kirúgták. Már a "svájciak" se a régiek. Egyébként nem osztom, hogy a bp-i lapok olyan vonzóak lennének a vidékieknek, a fluktuáció tekintetében magasan vezetnek az országos napilapok/magazinok stb. A 2x-3x akkora pénz sem csábító, ha biztosan benne van a pakliban, hogy egy új főszerkesztő esetén lecserélik az egész garnítúrát. Vidéken, mondjuk egy megyei jogú város egyetlen napilapjánál meg ugyan kire cseréljék le az embereket? Ha ott az ember szépen belesimul a szürkeségbe, akkor nyugdíjig is kihúzhatja. Én ezt nevezem frusztráltságnak egy újságírónál, amikor már látja, hogy előrelépés nincs a számára, nem is keres sokat, és nem is írhatja meg a helyi polgármesterről, hogy mecsoda korrupt gazember...
Sógorom, a zugügyvéd Bevont jogsi 30 napja 2007.07.16 14:43:00
Látszólag egyszerű, de mégis sokakat érintő kérdéssel fordult Jaszy fedőnevű olvasónk a Zugügyvédhez. Tényleg, mi van akkor, ha a bevont jogosítvány leadása az okmányiroda miatt csúszik? Hiszen elvileg a határozat jogerőre emelkedésétől szól az eltiltás. Vagy…..
DRusza 2007.07.25 23:47:35
Nem túl ördöngős ez az eset, a beszámítási szabályok a ludasak ebben a sztoriban: a büntetőbíró a bvtv alapján tud csak beszámítani. A szabályozás egyértelmű, tehát a szabálysértési határozat jogerőre emelkedésétől él az eltiltás, ám a büntetőbíró csak azt az időt számíthatja be ebből, amikortól a vezetői engedélyt visszavonták. Ez van, egy nagy seggberúgás jár a jogalkotónak, ezt csak egy Alkotmánybírósági beadvánnyal lehetne jelenleg orvosolni. Akinek tehát szabálysértés miatt bevonták a jogsiját az újabb szabálysértést követ el, ha vezet ez idő alatt, hiába van nála a josija. Az okmányirodák elég hanyagul is tudnak működni, de lehet, hogy már a szabáylsértési hatóságnál (rendőrség) tűnt el a jegyzőnek szóló értesítés a végrehajtás foganatosításáról. Tehát, aki nem kapott felszólítást a jogsija leadására annak nem kell aggódnia, nem fogják 3 év múlva bekérni tőle....
DRusza 2007.07.25 23:57:50
Sógorom, a zugügyvéd Ügyvéd, aki nem sok vizet zavar 2007.07.19 12:53:00
A kirendelt védői rendszer átalakításra szorul - véli a Magyar Helsinki Bizottság és a Magyar Ügyvédi Kamara a Népszabadság cikke szerint. Az lenne a járható út, ha az adott ügyben eljáró hatóságtól független hivatal rendelné ki a védőket. Bánáti János elmondta, hogy az…..
DRusza 2007.07.25 12:41:47
DRusza 2007.07.25 18:16:02
DRusza 2007.07.25 18:27:33
Sógorom, a zugügyvéd Harácsoló kamara 2007.06.27 15:29:00
A Zugügyvédnek most küldték el a következő MTI hírt. No comment.A Gazdasági Versenyhivatal versenyfelügyeleti eljárást indított a Békés Megyei Ügyvédi kamara ellen, mert úgy tűnik, indokolatlanul nagy mértékben növelték az ügyvédi regisztrációs díjakat - tudta meg a…..
DRusza 2007.07.11 20:32:21
DRusza 2007.07.11 20:38:13
DRusza 2007.07.25 18:03:27
Sógorom, a zugügyvéd Sunnyogó beruházó 2007.07.09 16:03:00
Vajon meddig lesz  össznépi sport eltűnni a kártérítési felelősség elől, ha a szomszédban épülő társasház miatt megroggyan a házunk? A Zugügyvéd olyan esetet is ismer, amikor egy minisztérium bujkált a mai napig a felelősség alól, miközben egy irodaház…..
DRusza 2007.07.21 00:43:26
DRusza 2007.07.21 18:44:19
DRusza 2007.07.21 18:49:34
Sógorom, a zugügyvéd Tasnádi elszabadult 2007.07.17 16:09:00
Hát, csak megtörtént, ami Orsós Janinak valószínű soha sem sikerülne. Házi őrizetbe helyezte az eddig előzetes letartóztatásban lévő Tasnádi Pétert a Fővárosi Bíróság hétfőn. Tasnádit többek között felbujtóként elkövetett emberölés előkészületével és…..
DRusza 2007.07.21 01:33:39
Sógorom, a zugügyvéd Elvontatott főzeléküzem 2007.07.12 13:52:00
SzigMa kolléga küldte be az alábbi mókás jogesetet. A megállapított tényállás szerint a terheltek a kerítésen át behatoltak a konzervgyár területére. Ott a parkírozó két vontatóval külön-külön, több ízben megkerülték a főzeléküzemet. Eközben összeütköztek, s a…..
DRusza 2007.07.12 20:18:37
Khm, érdekes és 1977 óta sem sokat változott a helyzet. Hogy ma is eljutnánk a vádemelésig, az szinte biztos, de talán ma már 1 ilyen egyszerű ügyben egy városi bíró is mindjárt felmentést hozna.(Ma egy tényállás ilyen téves minősítésért simán repül az ember -és joggal - a BJ államvizsgáról, 1977-ben még a társadalmi tulajdon elmélete sok zavart okozott a fejekben.) Annyi eltérés lenne még, hogy ma egyúttal nemcsak büntetőeljárást indítanának a kocsmából hazafelé utat gyárlátogatással levezető fiatalok ellen, hanem mindjárt szabálysértési eljárást is, holott a kettő kizárja egymást. (Ez ma mégis igen gyakori eset!) 1 szóval azt akrom mondani, hogy a rendőrök (vizsgálók) és az aktákat csak felületesen átböngésző ügyészek felkészültsége (vagy rátermettsége) ma se sokkal jobb. Egy pár ezer forintos ügyben is képesek százezeres bűnügyi költséget csinálni, ahelyett, hogy egyszerűen elintéznék egy megrovással(oszt jónapot!) Aztán ha ez nem tetszik a két kijózanodott kölöknek, akkor majd megfellebbezik....
Sógorom, a zugügyvéd Tasnádi burleszk 2007.07.11 15:52:00
Ez úgylátszik a mai egy ilyen nap.  A Zugügyvédnek nagyon Latin-Amerika hangulata lett a következő hírtől: miután az ügyészség nem fellebbezett, jogerőre emelkedett a Pest Megyei Bíróság perújítási tárgyaláson hozott döntése, amely elmeállapota miatt két évvel…..
DRusza 2007.07.11 20:04:32
DRusza 2007.07.11 21:41:42
felhasználási feltételek adatvédelmi tájékoztató segítség jogi problémák dsa impresszum médiaajánlat süti beállítások módosítása