neomodel 2014.02.05 12:37:09

Főhajtásom.
Béke Veled.

neomodel 2014.02.04 22:56:07

@PAPÓ38: Akkor koncentrálj a tartalmára és bennmarad a sűrűje.

neomodel 2014.01.09 10:28:46

@Török, Gábor!!!:
Szerintem a posztoló meglátásával semmi baj nincs barátom. Sőt igen finoman és kulturáltan fogalmazott. Ellenben Lajoska egy komplett barom. Ennyire hülyék vezetik ezt az országot. Pont. Azért tartunk itt.
Nem tudom ki, hogyan és miért választotta ezt a komplett idiótát polgármesternek, az emberi, (főleg a magyar) lélek számomra örökre kiismerhetetlen talány marad. Kevésbé jobb helyeken is ilyen interjú után önszántából összepakol és eltakarodik a delikvens, csöndben, halkan, hogy nyoma se maradjon. De ez nyominger ezt nem érzi, nem jut el a degenerált agyáig.

neomodel 2013.12.21 01:54:31

Több tudással kevesebb mondatot írtál volna ide Papókám.

neomodel 2013.11.12 12:14:42

Kedves bankszterek és támogató barátaik!

Az ügy aprópénzre váltását követően jöhet a bilincsre, vezetőszárra és néhány csöndes börtönévre váltás is.
Fehér ember nem felejt, nem alkuszik, nem hátrál és nem adja olcsón a bőrét.

neomodel 2013.11.12 09:33:34

Úgy látszik csak Magyarország nem pisálhat a bankokkal szemben. A kis Horvátország, a még kisebb Izland (ők igazán keményen beintettek), de Lengyelország, Csehország sem cicózott, nem tudták végighajtani ezt a "devizaalapú" gazemberséget ezeken az országokon. Talán nem sandáskodni kellene, nem dupla-fenekű szöveget kellene nyomni, miközben "megmentjük" a "devizahiteleseket", aközben elszedjük a bankoktól azt a pénzt, amit éppen ezek a "devizahitelesek" toltak be a bankokba. (Lassan minden szót ezzel kapcsolatban idézőjelbe lehet tenni.)
A felelősségrevonás elkerülhetetlen, borítékolom, hogy látni fogtok bankárokat (és nem utolsósorban közjegyzőket, szakminisztériumi tisztségviselőket, felügyeleti szervek vezetőit) a rács mögött.

neomodel 2013.10.04 17:56:07

"Kérdés azonban, hogy a kormánypártok elszenvednék-e azt a nagy presztízsveszteséget, hogy egy ilyen mentőcsomag megszavazásával az ellenzéknek adnák át az erkölcsi győzelmet a devizahitelek által okozott társadalmi problémákkal szembeni küzdelemben."

A jelenlegi pártok, pró és kontra, már nehezen tudnának a béka segge alatti presztízsükből további veszteségeket elszenvedni. Úgy is mondhatnám, ha csak ez a pártok gondja, akkor ne csodálkozzanak, ha hamarost megismerkednek a lámpavassal....

neomodel 2013.09.05 20:57:10

@Namely: Elképesztő butaság és cinizmus árad belőled, a nick képed jól jellemez. A harsogó buta embernél kevés visszataszítóbb van, talán a besúgó van "rangban" alatta. De nem sokkal.
A Mao-i hitelezés története be fog kerülni az ország legsötétebb korszakai közé, Bankvezérnek a könyv lapjait illetően igaza van.
Minden félművelt, féltájékozott ember azzal jön, hogy fizessen a nyomorult, spekuláns devizahiteles, mit nyavalyog, akkora üzletet csinált, vagy akart csinálni, most fogja be a száját. Hát ja. Csakhogy a nyomorult először is forinthiteles, fel kellene már fogni kedves okostojás testvéreim, hogy alig van ebben az országban DEVIZAHITELES. Törölni kell ezt a fogalmat, látom agyatokba beette magát, hasonlóan mint a rezsicsökkentés, meg a nyugdíjak megvédése.
NINCS DEVIZAHITELES, ennek a "terméknek" a neve IDEGEN DEVIZÁBAN NYILVÁNTARTOTT FORINTKÖLCSÖN!!! Vágod Namely??
Mivel forintkölcsönként senkinek sem tudtak a bankok 10-14% körüli kamatokkal pénzt kihelyezni, becsalták a lakosságot az alacsony THM és törlesztőrészlet bemutatásával ebbe a csapdába, mégpedig TUDATOSAN és HIÁNYOSAN megszerkesztett szerződésekkel, teljesen egyoldalú feltételekkel, ráadásul olyan fogalmat kitalálva, jelesül "devizaalapú hitel", amelyet sehol sem találsz meg a törvényekben 2010 előtti években, ilyen pénzügyi "termék" egyszerűen NINCS. A bankok szövegelése folyamatosan változik, és nem is egységes, időnként súlyosan elszólják magukat, természetesen mindaddig a pillanatig, ameddig igazságügyi és banki számvitelben jártas szakértők, nem tekinthetnek bele a banki könyvekbe, mérlegekbe (és azon túlra) nem tudhatunk pontos adatokat arra vonatkozóan, hogy mely bankok milyen módszerekkel állították vagy nem állították elő a kölcsön FORRÁSAIT. Innen lehet kiindulni, csak ez jelen pillanatban nincs terítéken, folyik az agymosás és terelés, a lakosság egymásnak ugrasztása, addig is másról beszélnek.
A fizetési hajlandóságra meg csak rácsodálkozni tudok, amikor majd mindegyik adósnak a legjobb feltételekkel fizetőknek is legkevesebb 85%-al magasabb a törlesztőrészletük (most), mint eredetileg és megsúgom, trendszerűen fog nőni mindaddig a szintig, a CHF/HUF árfolyamával egyetemben és következtében, ahol mindegyik adósnak véget ér az anyagi lehetősége és bedől. Azaz minden befizetett forint mély, feneketlen kútba dobott pénz, egy olyan carry trade játékban, amiből nincs kiszállás.

neomodel 2013.08.16 22:32:33

Forintosítás. Miért is ez a huzavona?
Még a végén kiderülne, hogy nincs is mit forintosítani. Forint az egész cucc. Csak akkor lelepleződik a csalás, az, hogy feleslegesen nyomorították meg az egész társadalmat, de legalábbis nagy hányadát.
Felcsúti Péternek pedig az jut eszébe egy ATV interjú során, hogy őnéki (Raiffeisen Bank) van az egészből 8%-nyi felelőssége. Megtekinthető a Youtoube-on)
Tehát -8- azaz -Nyolc-, közel 6 ezer milliárdból 8% közel 480 milliárd Felcsúti Úr felelőssége. Jobb helyeken ezért 1200 év börtön jár, harmadolva. (Felcsúti Úr az Együtt PM alapítójaként, gazdasági háttérembereként mintha elfelejtette volna bankvezéri és bankszövetségi ténykedését. Kell a fenének ilyen megmentő)

Szóval várom a gordiuszi csomó átvágását, hogyan forintosítják a forinthiteleket??

Nagy fejtörést okoz az agytrösztöknek a megoldás arra, hogyan adjunk úgy, hogy nem adunk semmit(ez a jobbik eset), a rosszabbik, amikor úgy adnak, hogy egyébként elvesznek. (Ebben is van gyakorlat, lásd egykulcsos adórendszer, tanárok életpálya modellje, etc.)

neomodel 2013.08.04 17:07:50

Idióta írás. Pont.

Több tudással állj neki legközelebb a véleményed leírásának, mert ez nagyon NÍVÓTLAN!!

neomodel 2013.08.04 21:18:25

A kormány, ahogyan többen is írták fentebb, nagyon helyesen, takarodjon ki a devizahiteles problémakörből.
Ugyanis nyakig benne van mindkét oldal, az meg különösen bájos, hogy Bajnai éppen azzal a tenyérbemászó képű, hunyorgó Felcsúti Péterrel kokettál, aki egyrészt a bankszövetség (csak kisbetűvel) elnöke volt, másrészt véletlenül a Raiffeisen kedves vezérigazgatója volt, aki az egyik főcsirkefogója a "devizaalapú" hitelezés magyarországi meghonosításának. Most cigánykérdésben, erkölcsi, etikai, morális kérdésekben nyilvánul meg, elbeszélget az Atv műsoraiban, Olgával meg Antóniával akiknek kurva fogalmunk sincs az egész devizás történetről, alákérdezni, meg kedvesen heheregni tudnak. Vérlázító. Na ezért bukott meg nálam jó előre az ellenzéki összefogásnak nevezett parasztvakítás, nekem még egyszer ilyen inkompetens, tökölődő, nyámnyila csapat ne kormányozzon, különösen ilyen felcsúti félékkel (hehe, de jó szóvicc kerekedett belőle), komolyra fordítva, Felcsúti úr a többi felelőssel összefogdosva a Gyorskocsi utcában énekelhet az előzetesben erről a témáról, behatóan minden ágára-bogára kiterjedően.

(Bajnai és Felcsúti örök szerelme a Hajdu-Bét idejére nyúlik vissza, ahol is a Raiffeisen bank volt az, aki az Hajdu-Bét értékes ingatlanjait ki tudta vonni a felszámolás eljárás alól. Na ugye, hogy nincsenek véletlenek. De csak a libákról hordanak össze hetet-havat, a lényegről senki nem ért semmit?? Na ez a lényeg, és ezért a nagy örök és megbonthatatlan barátság, ahogy keresztapák között szokás. Lehet menni perelni köcsögök.)

neomodel 2013.08.04 21:25:22

@tcom: Hagyjuk már ezt a fegyverrel kit kényszerítettek, balablabla.
Figyelj, mitől is pörgött a gazdaság, mitől működött az építőipar és kapcsolt részei?? Mitől, szerinted?? Most hagyjuk azt a tézist, hogy mesterséges volt az egész, de természetesen duplán fogod ezt a narkót megszívni, ahogyan jó narkóshoz illik.
Ebben a történetben a mindenkori kormányok voltak az ötletgazdák, a bankok meg kivitelezték.
De áttételesen te is narkóztál ebben az időszakban.
A szerződésekbe meg csak a bíróságok nyúlhatnak bele, mert éppen semmisek.

neomodel 2013.08.04 17:21:16

Mert minden nekik tetsző szót szarrá kell változtatni. Úgy is mint, polgár, ember, nemzet, határon kívüli magyar. Miért lenne a nívó kivétel?

neomodel 2013.07.31 11:02:04

Várok a szerzőtől egy részletes tanulmányt a frankhiteles buktáról. Időrendi sorrendben szíveskedjék elemezni a történteket.

Szerintem az elkövetkező hetek és hónapok minden napjára fog jutni ezzel kapcsolatban egy írás, ahogyan a blog impresszumában olvasható, nosza, ha már küldetéstudata van, akkor emeljük a pénzügyi kultúrát, ne csak a mainstream médiumok süketelését kelljen látni és hallani ebben a történetben.

Kíváncsian várom az elfogulatlan, tényszerű írásokat!

neomodel 2013.07.31 00:14:59

Na, akkor most, hogy megvan a Kúria döntése, a sok troll elhallgatott. Mint bogár, aki nekiment a falnak.
Tehát; árfolyamrés=költség, ha a szerződés ezt nem tartalmazza=semmis, pszáf, legfőbb ügyész "szakvéleménye" ment a kukába.

Nem emlékszem, hogy egyetlen "devizahiteles" kért volna állami pénzt a megsegítésére, vagy nem ismerné el a forinttartozását és nem akarná visszafizetni a kölcsönét. Ellenben a kölcsönszerződéseknek nincs egyetlen olyan sora, amelyben ne lenne valamilyen tartalmi hiba, ez érvényes a közjegyzői okiratokra is, sőt technikailag is teljesen rosszak ezek a blankettaszerződések.

neomodel 2013.07.27 00:29:57

Milyen érdekes az emlékezet. Főleg Varga Misié.
Asszongya, nem járhat a devizahiteles jobban mint a forinthiteles.
Na ki találta ki Misike a támogatott forinthitelt? Na ki? Hát ti, Misike.
A kamattámogatás, ha jól emlékszem a hitel 6% (hatos) százalékára rúgott és na ki volt aki a legnagyobbat szakította ebből a hitelkonstrukcióból. Na, emlékszel, hát a Sanyi bá és bankja a zótépé (szigorúan kisbetűkkel).
Bizony Misike, jó lenne amnéziára szednél valamit.
Érdekes, hogy most, sem az akkori forinthitelesek, sem a forinthitel nélküli zemberek nem firtatják ezeket a súlyos évenkénti százmilliárdokat, úgy első évben talán 230 milliárd és így tovább. Ja, az akkori 2000-es évi környéki értékben. Vágod ez mennyi lenne mai értékben?? Duplája? Legalább. Az, hogy adott adós ezt 5 évre kapta nem változtat a leányzó fekvésén, ugyanis éppen a forinthitelesek azok, akik ajándék, állami, költségvetési pénzt kaptak, azaz támogatást a zemberektől. Most miért fáj bármelyik csoportosulásnak a "devizások" kívánalma, ami így szól leegyszerűsítve; működjenek a törvények, fizessenek a csaló bankok. Semmilyen megsegítésre, pénzre az államtól nincsen szükség, bármennyire is ezt harsogják ezerrel minden felületen.

neomodel 2013.07.28 11:25:32

Igen, ez alapvető különbség.
Nem ismerjük a "devizaalapú" kölcsön törvényi meghatározását.
Azt ismerjük, hogy mi a kölcsön, mi a kamat, (lassanként a költségekről is darabonként lesz bírósági ítélet), a "devizaalapúságról" viszont egyelőre csak azt tudjuk, hogy "mintha" lenne mögötte svájci frank, ellenben a zemberek mintha valós kockázatot viselnének.

neomodel 2013.07.31 00:00:35

Kolbász!
Mondtam, hogy fölvettem bármit is??

neomodel 2013.05.28 19:22:28

@Vidéki: Hülye kormánynak, hülyék a seggnyalói is. Szót sem érdemel többet.

neomodel 2013.05.18 10:32:40

Kmisi módszere Kmisié.
Hiába fogja megmutatni, az senkivel sem kompatibilis, csak saját magával.
Felhívnám karcosnak mondható bejegyzésemmel a trédelők figyelmét, hogy a módszert, sajnos saját maguknak kell kiizzadniuk, saját magukból, ráadásul Kmisi módszerének időtállóságát is az idő fogja igazolni, vagy sem. Időről-időre változtatni is kell a módszereken, ami tehát ma igaz, jövőre már nem lesz az.

neomodel 2013.03.20 12:34:15

Előbb szeretném tisztázni, mit adtak el a bankok "devizahitel" megnevezés alatt.
Tehát a kocsi ne előzze már meg a lovakat, mert az igen balesetveszélyes.
Ha ez a feltáró aktus megvan és tudjuk, hogy mi a "termék", akkor lehet pontosan számolni, elengedni, kártéríteni, miegyéb.
Esetleg letartóztatni néhány bankvezért, kormánytisztviselőt, felügyeleti hatóságok felelőseit, sorolhatnám. Például Felcsuti Pétert 8%-os arányban lehetne felelősségre vonni, ugyanis ő maga állította, hogy ennyiben érzi magát érintettnek a kialakult tragikus helyzet előidézésében. Azért az nem kevés, több száz milliárdban mérik azt a 8%-ot, kedves Péter.

neomodel 2013.02.25 22:03:23

@HNR: Csakhogy ez így, amit fentebb bemásoltál, nem teljes, sőt, a hiányossága miatt még félrevezető is.
Ha már másolsz valamit, másold a releváns részeket is.

Tehát így szól a Hpt. vonatkozó törvénye;

51. § (1) Banktitok csak akkor adható ki harmadik személynek, ha

a)377 a pénzügyi intézmény ügyfele, annak törvényes képviselője a rá vonatkozó kiszolgáltatható banktitokkört pontosan megjelölve közokiratba vagy teljes bizonyító erejű magánokiratba foglaltan kéri, vagy erre felhatalmazást ad; nem szükséges a közokiratba, teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalás, ha az ügyfél ezt az írásbeli nyilatkozatát a pénzügyi intézménnyel történő szerződéskötés keretében nyújtja,

b) e törvény a banktitok megtartásának kötelezettsége alól felmentést ad,

c) a pénzügyi intézmény érdeke ezt az ügyféllel szemben fennálló követelése eladásához vagy lejárt követelése érvényesítéséhez szükségessé teszi.

(2) Az (1) bekezdés b) pontjában foglaltak alapján a banktitok megtartásának kötelezettsége nem áll fenn

a)378 a feladatkörében eljáró Országos Betétbiztosítási Alappal, Magyar Nemzeti Bankkal, Állami Számvevőszékkel, Gazdasági Versenyhivatallal, a Felügyelettel, a Pénzügyi Békéltető Testülettel, az önkéntes intézményvédelmi és betétbiztosítási alapokkal, az európai támogatások felhasználásának szabályszerűségét ellenőrző Európai Csalásellenes Hivatallal (OLAF),

b)379 a hagyatéki ügyben eljáró közjegyzővel és jegyzővel, valamint a feladatkörében eljáró gyámhatósággal,380

c)381 a csődeljárás, felszámolási eljárás, önkormányzati adósságrendezési eljárás, illetve végelszámolás ügyében eljáró vagyonfelügyelővel, felszámolóval, pénzügyi gondnokkal, illetve végelszámolóval,

d) a folyamatban lévő büntetőeljárás keretében eljáró, valamint a feljelentés kiegészítését végző nyomozó hatósággal, ügyészséggel,

e)382 a büntető-, valamint polgári ügyben, továbbá a csőd-, illetve felszámolási eljárás, valamint önkormányzati adósságrendezési eljárás keretében a bírósággal,

f) a külön törvényben meghatározott feltételek megléte esetén a titkosszolgálati eszközök alkalmazására, titkos információgyűjtésre felhatalmazott szervvel,

g) a főigazgató eseti engedélye alapján a törvényben meghatározott feladatkörében eljáró nemzetbiztonsági szolgálattal,

h)383 a helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszeréről szóló 1992. évi LXXXIX. törvény 17. § (5) bekezdésében meghatározott esetben a helyi önkormányzatokért felelős miniszterrel és az államháztartásért felelős miniszterrel,

i)384 az adó-, vám- és társadalombiztosítási kötelezettség teljesítésének ellenőrzése, valamint az ilyen tartozást megállapító végrehajtható okirat végrehajtása, továbbá a jogalap nélkül felvett ellátás összegének megtérülése érdekében eljáró adóhatósággal, vámhatósággal, illetve társadalombiztosítási szervvel,

j)385 bírósági végrehajtási eljárásban és a bírósági végrehajtó által lefolytatott közigazgatási végrehajtási eljárásban - ideértve az 1994. évi LIII. törvény 79/C. § (2) bekezdés alapján a közös számla nem adós tulajdonosának nevére és címére vonatkozó megkeresést is - eljáró végrehajtóval, valamint a bírósági végrehajtási eljárásba a lakáscélú állami támogatásokról szóló kormányrendelet alapján bekapcsolódni szándékozó kincstárral,

k)386 a feladatkörében eljáró alapvető jogok biztosával, valamint pénzügyi jogok biztosával,

l)387 a pénzügyi közvetítőrendszer stabilitásáról szóló törvény szerinti feladatkörében eljáró államháztartásért felelős miniszterrel, a pénz-, tőke- és biztosítási piac szabályozásáért felelős miniszterrel és az Európai Közösségeket létrehozó Szerződés 87. cikk (1) bekezdésének hatálya alá tartozó állami támogatások - az Európai Közösségeket létrehozó Szerződés I. mellékletében szereplő mezőgazdasági termékek előállításához és kereskedelméhez nyújtott támogatások és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból nyújtott támogatások, valamint külön jogszabályban más miniszter feladatkörébe utalt támogatások kivételével - versenyszempontú ellenőrzésének hazai koordinálásáért felelős miniszterrel,

m)388 lakáscélú támogatások igénybevételének és felhasználásának jogszerűsége céljából feladatkörében ellenőrzést végző kincstárral,

n)389 a feladatkörében eljáró Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósággal,

o)390 a Magyar Könyvvizsgálói Kamara által a pénzügyi intézménynél működő vagy volt könyvvizsgálója ellen indított fegyelmi eljárás keretében a Magyar Könyvvizsgálói Kamarával,

p)391 a feladatkörében eljáró kormányzati ellenőrzési szervvel

szemben e szerveknek a pénzügyi intézményhez intézett írásbeli megkeresése esetén.

(3)392 A banktitok megtartásának kötelezettsége nem áll fenn abban az esetben sem, ha

a) az adóhatóság és a Felügyelet nemzetközi szerződés, illetve együttműködési megállapodás alapján, külföldi hatóság írásbeli megkeresésének teljesítése érdekében írásban kér adatot a pénzügyi intézménytől, amennyiben a megkeresés tartalmazza a külföldi hatóság által aláírt titoktartási záradékot,

b) a hitelintézet az adózás rendjéről szóló 2003. évi XCII. törvény 52. §-ának (8) bekezdése alapján szolgáltat adatot,

c)393 a pénzügyi intézmény a hitelszerződésből eredő kötelezettségeiknek eleget tenni nem tudó természetes személyek lakhatásának biztosításáról szóló 2011. évi CLXX. törvény 13. § (1) bekezdése alapján szolgáltat adatot.

(4)394 Az írásbeli megkeresésben meg kell jelölni azt az ügyfelet vagy bankszámlát, akiről vagy amelyről a (2) bekezdésben megjelölt szerv vagy hatóság a banktitok kiadását kéri, valamint a kért adatok fajtáját és az adatkérés célját, kivéve, ha a feladatkörében eljáró Felügyelet vagy az MNB helyszíni ellenőrzést folytat.

(5) A (2) és (3) bekezdés szerint adatkérésre jogosult a rendelkezésére bocsátott adatokat kizárólag arra a célra használhatja fel, amelyet az adatkéréskor megjelölt.

(6) A pénzügyi intézmény az (1)-(3) bekezdésekben, valamint az 52. §-ban foglalt esetekben az adatok kiszolgáltatását - titoktartási kötelezettségére hivatkozva - nem tagadhatja meg.

(7)395 A banktitok megtartásának kötelezettsége nem áll fenn abban az esetben sem, ha

a) a pénzügyi intézmény a pénzmosás és a terrorizmus finanszírozása megelőzéséről és megakadályozásáról szóló 2007. évi CXXXVI. törvényben (a továbbiakban: Pmt.) meghatározott bejelentési kötelezettségét teljesíti,

b) a magyar bűnüldöző szerv, illetőleg a pénzügyi információs egységként működő hatóság - a Pmt.-ben meghatározott feladatkörében eljárva, vagy nemzetközi kötelezettségvállalás alapján külföldi bűnüldöző szerv, illetőleg külföldi pénzügyi információs egység írásbeli megkeresése teljesítése céljából, ha a megkeresés tartalmazza a külföldi adatkérő által aláírt titoktartási záradékot - írásban kér banktitoknak minősülő adatot a pénzügyi intézménytől.

(8)396 A Felügyelet, valamint az MNB jogszabályban, a pénzügyi intézmény számára előírt adatszolgáltatás során is jogosult banktitokhoz jutni.

(9)397 A banktitok megtartásának kötelezettsége nem áll fenn abban az esetben, ha a pénzügyi intézmény az Európai Unió által elrendelt pénzügyi és vagyoni korlátozó intézkedések végrehajtásáról szóló törvényben meghatározott bejelentési kötelezettségének tesz eleget.

(A jogszabály mai napon (2013.II.25.) hatályos állapota)

Na, így teljes a történet.

neomodel 2013.01.26 20:58:38

Kedves Wik!

Tudod sok beszédnek sok az alja.
Ha valaki elolvassa a blogodat és tanácsaidat, azt gondolhatná, íme, egy sikeres kereskedő.
Sajnos az én élettapasztalatom az, hogy az emberek döntő hányada mást mond, és teljesen mást tesz, ráadásul azt sem tudja megmondani, hogy adott helyzetre miért pont úgy reagált.

Egyébként a válás nem egy kellemes és szórakoztató tevékenység, de ez semmi módon nem függhet össze adott kereskedési stratégia hideg, kiszámított és érzelemmentes alkalmazásával. Ez kifogás, semmi egyéb. Ellentmond az előbb elsorolt, de szerintem általad is nyilván ismert kereskedési viselkedésnek.
A gond az, hogy ez is csak szövegelés, oktatói hablaty, ugyanis a pénze olvadását nincs ember, aki érzelemmentesen tudná megfigyelni, de jól hangzik. Semmilyen igazságtartalma nincs. Elég divergens megállapítások így egymás után.

A valóság az, hogy ez a tevékenység, amit devizakereskedésnek hívunk, egy teljes tévút, egy zsákutca, ami akár ténylegesen is megöli a vele kacérkodót, van, akit gyorsan, van, akit lassabban, de biztosan, néhány év alatt tesz tönkre és van, akit elvisz az infarktus.

Olyanokat látok a placcon, akik nagyszerű internetmarketinggel rendelkeznek, nagyszerű weboldallal és dizájnnal, remek robotokkal és egyéb tesztelt kereskedési stratégiákkal, öregistennel fűszerezve, csak akik ezt alkalmazzák, érdekes módon elég gyorsan lenullázódnak. Viszont az őket oktatóknak elég jól megy, "fussa" mindenféle power pointos prezire, meg van nagy mellény is, csak élesben meg ne kelljen próbálni, mert akkor lenne nagy pofára zakózás. Mondjuk, ha nem egy meglévő csárton kellene elmutogatni, hogy milyen kiváló a stratégia, hogy mennyire sokat lehet keresni, ha itt és itt megnyitjuk a pozit a fülescsésze meg fejváll alapján. Utólag már én is látom a fejét meg a vállát, annyira bosszantó szokott lenni, hogy előre nem tudom, milyen alakzatot akar a nyomorult csárt kirajzolni.
A külföldi nagy guruk és az őket szervezők a másik csoport, akik vagyonért tartanak előadást az áhítozóknak. Viccesek. Viszont komoly és kockázatmentes bevételük van, szemben az őket hallgatókkal. Próbálják csak ki a tanácsokat.

A demózás már a tett halála. A vég kezdete. Aki élesből demóra vált vissza, az legbelül tudja, hogy vége van. Olyan, mint a nikotinos tapasz vagy a vízpárás cigi. Még egy kicsit úgy teszünk mintha, de már nem fogunk és tulajdonképpen nem is akarunk dohányozni.
Ja, persze, a pénz. Éppenséggel most is lehet nyitni 500 eurós számlát, akciós lehetőség igaz, a céget nem mondom, nem reklámozok én senkit, csak annyit akarok ebből kihozni, lehet kevéssel is, mikrolotokkal is kereskedni élesben, tehát ez nem lehet akadály. Kifogásnak épp megfelelő.

Kedves Wik, még mielőtt megsértődnél, vagy mások esnének nekem védelmedben, jelezném, csak a szimpátia beszél belőlem, viszont szerencsés dolog őszintén szembenézni magunkkal, megvizsgálni, hogyan is állunk a saját állításainkkal, azzal a képpel, amit szeretnénk magunkról sugározni, megfelel-e ez a valónak.

neomodel 2013.01.15 23:21:10

Természetesen a banknak jár az eltelt évekre a jegybanki alapkamat, a törlesztőrészletek visszafizetésének figyelembevételével.
De. Ami a legfontosabb, azon túl, hogy minden költség, felszámított díj visszajár, az az, hogy eltűnik az az óriási tőketartozás, ami a forinthitelesnek ugyebár nincsen. Ezt minden "devizahitelest" csepülő elfelejti és megsúgom, az adósoknak sem mondták ám el, bármennyire is nyilvánvaló.
A forinthitelesnek folyamatosan csökken a tőketartozása és nem nő mint a "devizahitelesnek".(Naná, majd gondoskodnak kamatemelésről...)
A "devizahiteles" kifejezést mindig idézőjelbe kell tenni, mert ilyen fogalom, nem létezik. Devizaalapú sem. Mutasson nekem valaki olyan törvényt, akár Ptk. akár Hpt jogszabályt, amelyben szerepel ez a kifejezés, hogy "devizaalapú". Vagy, hogy mit jelent az, hogy devizaalapú. Törvényt. Ahol körülírják, meghatározzák. Ne pszáf brosúrát meg banki marketing hablatyot.
Ilyen törvény nem létezik. Az pedig, hogy a bank devizában tartja nyilván, mert ezt megteheti, hát felőlem abban tartja nyilván amiben akarja, krumpliban, tejporban, guminőben.
A banküzemhez, cds felárhoz, swaphoz, mérlegen kívüli tevékenységhez, árnyékbanki összefonódáshoz, piacbefolyásoló ténykedéshez etc. az ügyfél nem ért, nem is kell neki és a banküzem kockázatát a banknak KELL viselni. Akkor is, ha nem szeretné, akkor is, ha tízezreket csapott be csalárd szerződéseivel és akkor is , ha sokba fog nekik kerülni a koki meg a saller.

Megjegyzem a banki mohóság, kapzsiság most saját létüket is fenyegeti, ennyire gyors árfolyamnövekményt nem kalkuláltak, csak olyan szolidat, amit az ügyfél, észre sem vesz, emelkedik a fizetése, inflálódik a pénz, stb. és a hitel a CHF révén értékállandóságot kap, de egy lassú árfolyam emelkedéskor ez nem jelent problémát. (Tessenek megtekinteni a CHF/HUF csártját 1949-től)
Banki cimborájuk, a Lehman Brothers bedőlése viszont alapjaiban változtatta meg a képletet és rájöttek, hogy egymásban sem bízhatnak.
Még annyi, hogy a CHF és a CHF swap nem elég likvid egy nagybanknak a műveleteihez, ezért EUR és USD swapokban utaznak.
A CHF egy kis ország pénze, menekülődevizaként is szolgál bizonyos köröknek, ezért az árfolyama emiatt könnyebben manipulálható és veszedelmes ingadozásokra képes. JPY dettó.

A pszáf-ról meg csak annyit (csak kisbetűvel írom le ilyen szervezet nevét), hogy úgy hazudik, mint a vízfolyás, most, hogy gond van az árfolyamréssel, simán letagadják, hogy ők nem mondták, hogy költség. Csak leírták száz helyen. Szánalmas bagázs.

neomodel 2013.01.16 12:01:35

Olyan banki konstrukciót kell kialakítani, amely nem hordoz magában ilyen kockázatokat. Meg kell szokni, ahogyan USA-ban is megszokták, hogy hetente megy legalább egy bank csődbe. Ez nem a betétesek problémája, hanem a bank részvényeseinek a problémája. A betétesek jelenleg Magyarországon 13 millió forintig védettek, egyébként egy ilyen bankcsőd nagyon hiányzik, hogy a betétesek is észrevegyék már, nem függetlenek a pénzpiaci folyamatoktól, mint ahogyan az államkötvényeket vásárlóknak is észre kellett venniük, hogy a kockázatmentesnek hitt befektetésük bizony nagyon is kockázatos lehet. Lásd görög államkötvényeket.
Az a lényeg, akik megfinanszírozzák a bankok hitelnyújtási ténykedését, esetleg nézzék már meg, hová is teszik a pénzüket. Az nem megy, hogy van egy kör aki azt képzeli, hogy ő egyébként mennyire nagyszerűen takarékos és előrelátó, és a kockázatmentes bankba hordja a pénzét, majd kiderül, mennyire nem az, sikítozik, hogy nem ez lett ígérve. De amikor a hitelek felvevőjénél derül ki, hogy neki mennyire kockázatos hitelkonstrukciót kínált a bank, akkor az adós a hülye barom, a felelőtlen takarón túlnyújtózkodó here és vállalja amit egyébként nem vállalt volna önszántából.

Szóval feleim, nem egyszerű megítélni a folyamatokat és a résztvevőket sem, a banki betétes, még ha nincs tisztában azzal, hová hordja a pénzét, és adott bank mekkora, neki egyébként nem látható kockázatoknak teszi ki, ugyanúgy felelős, legalábbis azon az alapon, ahogyan a hitelfelvevő felelősnek van kikiáltva.

Remélem érthető amit érzékeltetni akartam. A pénzpiacokon, a befektetések, megtakarítások világában ismeretlen terepen jár a legtöbb átlagos ember (zember), a szakértők, akihez fordulnak pénzügyi tanácsért, hitelért, megtakarítási lehetőségekért, pedig ha módjuk van rá, mert nem ellenőrzik a törvények betartását, azonnal és kíméletlenül vissza fognak élni a helyzeti és tudáselőnyükkel. Példa rá a magyar "devizahitelezés" története, majd egyszer valaki megírja a valóságot. Egy banki pentitó.

neomodel 2013.01.16 13:13:33

Igen, le vagyok maradva egy brosúrával, 2011-ben emelték.
Tehát bankonként és betétesenként, ami azért magyar viszonylatban nem kevés.

neomodel 2012.12.14 19:14:08

Aha!
Ha az Otp-nek nem tetszik egy ítélet, akkor majd a Kúriával megváltoztattatja. Hivatkozással a bankrendszer egészére.
Már a felvetés is nagyon furcsa. Olyan ez, mintha lennének olyan gazdasági szereplők, akik a törvények felett állnak. Ami a devizahiteles számára törvény, ugyanaz a törvény a bankot nem köti. Ami a devizahitelesnek előnyt jelenthet, azt nem érvényesíthető, mert félő, hogy a bankrendszer egészének törvénytelen, csaló mivoltára derül fény.
Szóval ahogyan nem írták bele a szerződésbe az árfolyamrés mértékét (magát a szisztémát megemlítették, mely szerint "mintha" vennének és "mintha" eladnánk - jópofa nem?), úgy kifelejtették, tényleg csak véletlenül, azt, hogy mi is a referenciakamat egy CHF hitelnél, ja meg elfelejtették, csak puszta jóindulatból, hogy ne kelljen annyi levelet írni a változásokról, hogy az árfolyamrést időközben, legalább a duplájára emelték, ezzel csak néhány ezer forintos havi törlesztőrészlet emelkedést okoztak, na bumm.

Kissé sok mindent felejtettek el, mondjuk oklista? Kockázatkezelés? Árfolyam-biztosítás lehetősége? Kamatcsökkentés? Ezek csak nagy vonalakban felejtődtek el.

És akkor attól tart, nemtudomki, hogy a magyarországi egyébként olyan leánybankok, amelyeknek a mérlegfőösszege az egész magyar gazdaságéval vetekszik, némi veszteséget fog elszenvedni, mert felelősségre fogják vonni a törvény betűje alapján, maguk az ADÓSOK a Bíróság döntése alapján?

Hol élek én, valami afrikai diktatúrában???

neomodel 2012.12.14 10:24:54

Érdekes, a végtörlesztés határidejét nem jutott eszükbe meghosszabbítani, sőt olyannyira rövidre vágták, amennyire csak lehetett.

Én még olyat az eddigi tapasztalatom alapján soha, de soha nem láttam, hogy egy bank a saját üzleti érdekei ellen cselekedne és olyasmit propagálna nagy elánnal ami neki nem éri meg.
A posztban írva van, csak nem eléggé hangsúlyosan, hogy az árfolyamgát nem kamatgát, és az árfolyamgát miatt létrejött ÚJ szerződésre az ÚJ hitel- és kamatkondíciók lesznek érvényesek, azok pedig minden bank esetében jelentősen rosszabbak az eredeti kamatkondícióknál.

Másrészt, érdemes a legújabb és igen jelentős Törvényszéki, (2012.12.07-én)jogerős, közbenső ítélt fényében, mely szerint az a kölcsönszerződés, amely nem tartalmazza az árfolyamrés százalékos mértékét(akkor is, ha esetleg a THM igen), SEMMIS. Mindenkinek meg kell vizsgálnia a hitelének a dokumentumait, a Kölcsönszerződést, ÁSZF-et, Közjegyzői okiratot, aktuális Hirdetményt amely tartalmazza a hitelre vonatkozó kondíciókat és amennyiben hiányzik az árfolyamrés mértékének a feltüntetése, az a szerződés semmis.
A bankot elszámolásra kell felszólítani, hogy az adós pontosan lássa, mennyi pénzt fizetett ki mindenféle jogcímen a banknak, árfolyam emelkedés miatt, árfolyamrés miatt, kezelési költség gyanánt, folyósítási díjat, öreg istent. A semmis szerződés nem vált ki joghatást, nem lehet végrehajtani, nincs jelzálogjog, nincs KHR, nincs duplájára, triplára emelkedett tőketartozás.
Maradni fog egy bizonyos tartozása az ügyfélnek, amelyet a bankkal szépen elboltolhat, kényelmesen, innentől a banknak lesz sürgős a megegyezés és a bank hajlani is fog, szokásával ellentétben, kölcsönösen előnyös kompromisszumra.

Szépen le kell majd szállni a magas lóról kedves bankok, közeledik, jön az igazság pillanata, na többek között ezért nem szabad a "szíves" invitálásnak bedőlni, hogy belelépjen valaki az árfolyamgát rendszerébe.

neomodel 2012.12.07 15:15:49

Ha pontosak akarunk lenni, akkor a kötvényesítéstől számított 30 napig lehet felmondani, és ha jól emlékszem ennek 8.000.-Ft-os a költsége, amit a biztosító levon a visszaadott pénzből.

Amennyiben egyébként erről a felmondási lehetőségről nem ad az ügynök tájékoztatást az ügyfélnek a szerződés megkötését megelőzően és tegyük föl az illető egy PSZÁF ellenőr, aki úgy álcázza magát, mintha kettőig sem tudna számolni, na ez az apró sunyiság igen sokba kerülhet az ügynöknek, vagy a biztosítójának, jogállásától függően.

neomodel 2012.12.03 19:19:35

Azért 80%-nyi "devizahiteles" nem hülye. Ezt leszögezném.

Fogalmam sincs ki írta ezt a posztot, mondjuk az illem kedvéért legalább annyit, hogy Józsi, vagy Ica, de nem, netuddmegki szólt be kis devizás mindnyájunknak.

Igen, átmenetileg van némi segítség, de alapvetően nem is ez a probléma kedves ismeretlen bloggerem, hanem sok egyéb. Az egyik legfontosabb, hogy van akinek az árfolyamgátba "belelépést" követően, mit tesz a Jóisten, hirtelen megemelkedett a "devizahitelének" a kamata. És azt vette észre, hogy alig csökkent a törlesztője (CHF "alapúnál" a 30%-os csökkenés mese habbal), ellenben van egy újabb, immár forintos hitelszámlája is, aminek kemény forintkamat lesz a következménye és keményen meg fogják ám nyomni a kamatcerkát az 5 év elteltével.

A döntő probléma mégsem ezek a számtani problémák, bár ezek látszólag a legjelentősebbek és természetesen nem lesz könnyű két hitelt fizetni majdan, hanem annak a lehetőségnek a kizárásáról van szó, amellyel ezek a "devizaalapú" kölcsönszerződésnek álcázott csalárd uzsoraszerződések a bíróságon megtámadhatóak legyenek.

Akinek cseppnyi esze van, tud olvasni és össze tudja vetni azokat az információkat amelyek többféle forrásból megszerezhetőek, hogy miért is semmisek ezek a "kölcsönszerződések", akkor nem az árfolyamgátba törekszik belépni, hanem előkészíti a bírósági keresetet és felszólítja a bankját az egyértelmű és szigorú elszámolásra.

A poszt nem ér egy lyukas kétfillérest sem.

neomodel 2012.12.01 01:02:38

Szopatás megy oda vissza, de a legnagyobbat az ügyfél fogja szopni, amikor észreveszi, hogy már mindenki a pénzénél van, ügynök és biztosító egyaránt, neki meg marad a kockázat és a teljesen bizonytalan haszon. Egyébként élő emberrel, aki unit-linkkel értelmes hasznot tett volna zsebre, én még nem találkoztam.

neomodel 2012.12.01 01:04:29

elírtam, unit-linked-el, de mindegy is, elég link egy konstrukció....