Satrafa 2012.03.12 21:00:39

@steverubellreborn: milyen lehet a nemzetmentő nemliberális majom?

Satrafa 2012.02.18 14:35:53

@Dr. Nyuggervadász dr.: Állítólag Pálinkás akadémonikus lesz az utódja, tudod az a faszi, akinek olyan mindig a tekintete, mint aki most fordult be a négyszázas síkfutás olimpiai bajnoki döntő célegyenesébe, és állandóan arról karattyol, hogy ez a természettudományok kurva nagy okosság, ezért ő is azért foglalkozik húsz éve kizárólag társadalomtudományokkal, hogy jöjjenek a fiatalok, szóval nagy hecc lesz ez az idióta is.. :-)

Satrafa 2012.02.17 21:38:49

@kvpsgb: Hát nekünk tényleg nem kellene ez az IMF hitel!

Satrafa 2012.02.07 09:40:05

@DillingerEscapePlan: Tényleg, az egész cikk arról szól, hogy milyen szép dolog, ha szimpátia-alapon születnek a döntések.

Satrafa 2012.01.15 14:46:19

@gavidu: Mi az, hogy neoliberális?! Idegenszívű és nemzetellenes, valamint szánalmasan erőltetett, hiszen köztudott, hogy pártunk és kormányunk - híven példaképeihez - minden olyan rendezvényt támogat, ami a zemberek szórakozását és a polgárok gyarapodását szolgálja!

Satrafa 2011.11.27 09:50:55

@tobias2: Most mit kell ezen felháborodni? Igazi nemzeti-keresztény érzületű mohame dánok utálják a zsidókat és gyűlölik a nőket, ahogy a mieink is. Endike ott is posz toll, elmondja, hogy az előző egyip tomi ormány volt a hibás, amék beletaszította az elkeseredésbe a zegyszerű, becsületes dolgozókat, akik felvették a hitelt, de senki nem mondta, hogy vissza kell fizetni, különben is arra ott a mások nyugdíjmegtakarítása, a fideszmagyar szótárban ez a konzervatívizmus.

Satrafa 2011.11.10 22:43:50

Baszki, kurvajók a kommentek! Igaza volt anyámnak, hogy most, hogy visszajöttek a komenisták, szar lesz a helyzet, mint az ötvenes években, viszont a legnagyobbakat akkor lehetett röhögni a sok degenerált hatalombakerültön... .-)

Satrafa 2011.05.03 11:57:51

@Rwindx: Engem nem érdekel, hogy (nem) a szakmájukban helyezkednek el, nekem semmi hasznom nincs abból. Egyébként a jogászok nagy része is minimum pályakorrigáló, a mérnökök fele öt éven belül vezető - rég nem azt csinálja, amire tanították. Sőt, kifejezetten nem áll érdekemben, hogy olyan képzést támogassak, ami jövedelmező, arra vegyenek fel hitelt. Legfeljebb azért javaslom bárki támogatását, mert szegény. 20 éve meg éppen mérnökként nem lehetett elhelyezkedni, és most sincs bennük hiány. Nincs ilyen tény, hogy mire van szükség,ha tényleg olyan nagy szükség lenne ilyen szakemberekre, akkor tódulnának szakmunkásnak, meg mérnöknek, de nem tódulnak. Ez csak az ipari lobbi nyomása, hogy alacsonyabban tarthassa a béreket.Nincs köze a bolognai folyamatnak a kihullók magas arányához, az egyciklusú képzésben is ilyen magas volt. Inkább ahhoz van köze, hogy a tömegoktatásra általában nincs felkészülve az egyetemi képzés, és, hogy valójában az odajelentkezők nagy része nem azt akarja tanulni, csak oda vették fel.

Satrafa 2011.05.04 17:28:28

@Rwindx:
Lehet téged nem érdekel hogy egy bölcsészkaron végzett minek megy rendszergazdának vagy hasonló, de sok tekintetben erről is szólna ez az egész.

Milyen tekintetben? Rosszul jár, aki nem szereti, amit csinál, de milyen tekintetek vannak még?

Egy csomó olyan képzést fizet az állam aminek az égegyadta világon semmi értelme, mivel nem használják fel semmire az ott szerzett tudást.

Hogyne használná fel, hiszen megvan, és elhelyezkedik. Honnan tudod, hogy pont mennyit használ fel belőle, különösen ilyen összetett munkaköröknél? És, ha nem használ fel belőle semmit, akkor mi van, leginkább az ő baja.

Nem mellesleg más jellegű munkahely mellett nincs meg a megfelelő képzettsége a hatékonyabb munkavégzéshez. A munkaerő gyenge hatékonysága pedig hatással van a GDP-re.

Tényleg, hogyan sikerült kimutatni, hogy bölcsészként végzett titkárnő csökkenti a GDP-t? és mihez képest csökkenti?

Egyébként, ha ennyire nem érdekes a képzés, akkor miért nem képzünk mindenkit mondjuk egyenbölcsésznek? Majd oda megy dolgozni utána úgyis ahova akar... Meg hát hasznunk sincs rajta. Mekkora problémától szabadulnánk meg azzal hogy nem veszünk tudomást a problémáról...

Nem értem, miről beszélsz. Azért nem képeznek (képzünk?) bölcsészeket csak, mert nem mindenki akar bölcsész lenni. Ha nem probléma, akkor miért kellene róla tudomást venni. Egyébként, ha probléma, akkor az övé. Már írtam, hogy nem értem, hogy nekem miért lenne nagy társadalmi befektetés, ha valaki jó orvos lesz az én pénzemből, abból neki van haszna. Azzal, hogy a felsőoktatásból kikerülve udvariasabb, meg kedvesebb lesz, azt a bölcsész is hozza, ahhoz a tudomány, meg közismereti tárgyak mellé nem kell szakmát tanulni..

5 év múlva a mérnökök vezetők? A jogászok,... áhh Persze, persze...

Hát akkor nézd meg pl.: a BME utókövetéses vizsgálatait, hogy a végzés után két évvel mennyivel nőtt meg a vezetők aránya!

Hogy mire van szükség? Talán kukkants pl ide: www.profession.hu/ elég a kategóriák neve melletti állásajánlatok számát összehasonlítani.

Ha akkora szükség lenne rá, akkor megfizetnék. Ha gondolod szívesen feladok én is hirdetést, hogy szükségem lenne egy Bugattira - végül is azt is finanszírozhatná az állam, hiszen én kérem!

Á biztos ezt is az ipari lobbi támogatja...

Nem, az ipari lobbi azt támogatja, hogy olyan képzéseket finanszírozzanak az adófizetők pénzéből, amelyekben végzettek sokan lesznek, és így alacsonyan tartható a bérük,nekik meg nagyobb lesz a nyereségük. Mivel az ipari lobbi alig járul hozzá közvetlenül a közkiadásokhoz, ezért ez neki jó üzlet.

Igyenes képzésre szükség van.

Azon kívül, hogy mondod, miért is?

De közel sem mindegy hogy a ráfordított pénzt milyen hatékonysággal használjuk fel.

Én például a másokra fordítottat semmilyennel.

Ablakon kidobott pénz, vagy az állam és a köz számára is megtérülő hosszútávú befektetés?

Hogyan mérted meg, hogy valami megtérül az állam számára? (pláne a köz számára?) Miért kellene az állam számára egyáltalán megtérülnie? Hogyan térül meg, ha nem fizeti vissza a képzés költségét? A megtérülésbe azt is beleszámítjuk, hogy a diplomások a nem diplomásoknál jóval nagyobb arányban vesznek igénybe közfinanszírozott szolgáltatásokat (oktatás, kultúra, egészségügy stb.)?

Ez a nem mindegy. Még akkor is ha neked ez mindegy.

Ha nem mindegy, akkor adjál pénzt arra, ami neked fontos, adok majd én is, ami nekem

Satrafa 2011.05.05 12:05:10

@Rwindx:

Az hogy a bölcsészképzés kerül 5 millióba, a rendszergazda képzés meg kerül 500 ezerbe. A kettő közötti különbözet az mindenképpen kidobott pénz, ha a bölcsésztanulmányait nem tudja felhasználni a munkája végzésében, akkor az 5 millió kidobott pénz. Azt az 5 milliót pedig állni kell valakinek. Nem érted látom.

Nem látod, ezért érted. Te nem vagy képes megítélni, hogy hogyan képes felhasználni ismereteit, azt ő képes megítélni, meg a munkaadója. Bármikor válthat munkahelyet, ahol jobban, vagy kevésbé használja fel. Szerintem is állni kell valakinek, nem állítottam, hogy közpénzből kell állni, eddig sem. Honnan tudod megítélni például egy gépészmérnökről, aki egész életében csak karbantartási feladatokat old meg, hogy felesleges volt tervezési, meg alapozó természettudományos tárgyakat hallgatnia? A többit fizesse vissza? Hogyan méred meg?

"Hogyne használná fel, hiszen megvan, és elhelyezkedik. Honnan tudod, hogy pont mennyit használ fel belőle, különösen ilyen összetett munkaköröknél? És, ha nem használ fel belőle semmit, akkor mi van, leginkább az ő baja."

Ott a konkrét példa mit használ fel? Semmit. Annak a baja aki finanszírozta.

Miért annak a baja? Aki finanszírozta a jól menő ügyvédet, az annak dicsősége?

"Tényleg, hogyan sikerült kimutatni, hogy bölcsészként végzett titkárnő csökkenti a GDP-t? és mihez képest csökkenti?"

Ha a titkárnő nem ért megfelelően ahhoz amihez kell, akkor csökkenti. Ha 3 ilyen titkárnő kell aki ellátja 2 jólképzett feladatát, akkor az pénzben elég jól mérhető.

És hogyan sikerült mindjárt arra a következtetésre jutnod, hogy pl.: az ELTE-n végzett bölcsész titkárnő rosszabb, mint az a hölgy, aki a Te osztálytársad volt a középiskolában? Amit állítasz, az pénzben tényleg jól mérhető, csak nem ehhez a témához tartozik.

"Nem értem, miről beszélsz. Azért nem képeznek (képzünk?) bölcsészeket csak, mert nem mindenki akar bölcsész lenni. "
Tudom hogy nem érted.

Nem tudod, mert akkor normálisan válaszolnál, nem ilyen pökhendien.

Csak éppen azok sem akarnak vagy tudnak akik ebben a képzésben vesznek részt.

Honnan tudod, hogy mérted meg?

"Ha akkora szükség lenne rá, akkor megfizetnék. Ha gondolod szívesen feladok én is hirdetést, hogy szükségem lenne egy Bugattira - végül is azt is finanszírozhatná az állam, hiszen én kérem!"

Rizsa.
A "rizsa" nálad azt jelenti, hogy nem akarsz, vagy, hogy nem tudsz érvelni?

A mérnököket megfizetik.
Milyen adatokra építed ezt? ha ez igaz, akkor miért nem akarnak jóval többen lenni mérnökök?

A Bugattival ellentétben a megfelelő létszámú jól képzett szabad munkaerő az egyik fontos alapja a vállalkozások hatékony működésének.

Honnan tudod, hogy a Bugatti nem az, hiszen nagyon nagyot javulna az életminőségem, és örömömben máris egy órával többet dolgozom naponta, egyik ismerősöm biztosra ígérte, hogy kettővel! Honnan tudod, hogy most nem megfelelő számú és képzettségű a munkaerő? Miért gondolod, hogy a munkaadók pillanatnyi szándékait követő tervezés hatékonyabb, mint az egyéni? Hogyan mérted meg? A fejlett országokban egészen magas a szolgáltatásokban dolgozók részaránya, amik tipikusan nem műszaki-természettudományos végzettséget igényelnek.

Ha nincs megfelelő képzettségű munkaerő, akkor beruházás fejlesztés is kevesebb lesz, ergo ez a gazdasági növekedés gátja. A gazdasági növekedés jótékony hatása az életszínvonalra és az államháztartásra talán nem vita tárgya.

Ezt senki nem is vitatta.

"Hogyan mérted meg, hogy valami megtérül az állam számára? (pláne a köz számára?) Miért kellene az állam számára egyáltalán megtérülnie? Hogyan térül meg, ha nem fizeti vissza a képzés költségét? A megtérülésbe azt is beleszámítjuk, hogy a diplomások a nem diplomásoknál jóval nagyobb arányban vesznek igénybe közfinanszírozott szolgáltatásokat (oktatás, kultúra, egészségügy stb.)? "

Ez kb 2 perces eszmefuttatás után bárki beláthatja ha akarja, de sokan megnyilatkoztak a témában, kezdve Széchenyitől.

Tök jó, lszi futtasd eszméidet, várom. Egyébként tényleg sokan megnyilatkoztak a témában (2 percnél akár hosszabban is), és nem hiszed el, de sokszor ellentétesen. Most melyiknek higgyek?

De esetleg nézz utána miért preferálják a K+F GDP arányának növelését, milyen hatása van a gazdaságra és ennek a sorában hol áll Magyarország.

Utánanéztem, gazdasági fejlettségének megfelelő helyen áll. A fejlett országokban egyébként a vállalati k+f domináns, nem az állami mint nálunk. És szívesen vesznek a preriférián képzett tudósokat, mérnököket, ez akkor tehát jó irány, nekünk sem kellene költeni erre annyit, majd elcsábítjuk a nálunk is szegényebbektől.

Azon is érdemes elgondolkozni hogy kik fognak K+F projektekben résztvenni. Persze lehet hogy hülye mindenki aki ebben látja a gazdasági fejlődés motorját...

Tényleg érdemes lenne elgondolkozni, hogy például miért csak a töredéke helyezkedik el a végzősöknek k+f munkakörökben (lásd pl: megint a BME felméréseit), de biztos hülyék, mert nem érzik át, hogy ezzel nem segítik eléggé a gazdasági fejlődést...

"Ha nem mindegy, akkor adjál pénzt arra, ami neked fontos, adok majd én is, ami nekem "

Már bocs, de akkor fáradj a kasszához ugyanis úgy tűnik te szeretnéd finanszíroztatni azokat a képzéseket amelyekből folyamatos túlképzés van.

Nem állítottam, hogy túlképzés van, és nem szeretném finanszíroztatni, sokadszorra megismétlem, hogy csak a nagyon szegényeknek segítenék.

Első körben egy pár milliárdos részlet elég lesz, aztán éves szinten még pár tizmilliárd.
Ha nem esett volna le, itt arról van szó hogy a lépéssel költséget csökkentünk rugalmasságot növelünk, de gondolom a különbözet ott van a zsebedben

Hát nem esett le, ezt a költségcsökkentést értem, a rugalmasságot sajnos nem fejtetted ki, hogy mi lesz ettől rugalmasabb. Viszont azt nem nagyon értem, hogy alapvetően - a költségcsökkentéssel különösen - miért kellene a tehetős emberek gyerekeinek képzését finanszírozni, ilyet még Széchenyi sem írt..

Satrafa 2011.02.26 22:11:30

@torró: Akkor támogasd a saját pénzedből, hogy tűnjön el a sok fertő. Nekem egyik erkölcsi tévelyhez sincs közöm, és vallásos sem vagyok, és nem is bízom abban a civil szervezetben, amelyik számomra még nem bizonyított.

Satrafa 2011.02.17 18:20:49

@rmr: Az adófizetők lehet, hogy annyira nem örülnek ennek, és az sem biztos, hogy kegyként kellene beszélni a felsőoktatásról. Az állam meg hadd döntse el mit követel, de talán a befizetett pénzemből megilletne, hogy meg is indokolja. Mert eldönteni indoklás nélkül bárki el tudja, a más pénzéből.

Satrafa 2011.02.17 23:25:52

@rmr: Nem vagyok oktatási szakértő, de úgy gondolom, hogy színvonalas felsőoktatást csak úgy lehet fenntartani, hogy vagy szolgáltatásszerűen alakítjuk ki - ahol tekintettel lehet lenni a hallgatói igényekre is - ahhoz viszont kell, hogy akik igénybe veszik, meg is fizessék azt, vagy ingyenes "közszolgáltatásként" nyújtjuk, akkor viszont nagyon szigorú feltételeket kell állítani benntartózkodásra, kimenetre, stb. (tőlem vegyenek föl fűt-fát, aztán majd dobják ki őket).

Sajnos mindegy, attól, hogy ki fizeti nem feltétlenül kell más minőségmenedzsmentet csinálni. Elvileg attól még ugyanaz a célja a hallgatónak, akkor is, ha nem ő fizet. Paradox módon fordítva van a világban, mint ahogy gondolod: ott népszerűek a rövid kurzusok, ahol valaki a saját pénzéből fektet be, és ott hosszúak, ahol az adófizetők pénzét költik közszolgák egy harmadik személyre.

Ezért vicces, hogy van egy teljesen szétb@szott rendszer, és egyesek azon rínak, hogy jaj, nem lehet majd lébecolni - a te pénzedből btw.

Hát én a mostani rendszert nem így hívnám, az, hogy ne legyen takarékos, mi akarjuk így, és a szerzett jogaihoz meg mindenki ragaszkodik. Ezer oka lehet annak, hogy valaki elnyújtja tanulmányait, és mivel sem a hallgatók, sem az oktatók, sem a kormányzati aktorok nem a saját pénzükkel játszanak, így az a törvényszerű, hogy nem is sajnálják.

Amúgy pedig igenis lehet kegyként beszélni az ingyenes felsőoktatásról, ugyanis az senkinek sem jár, bármilyen sokan is hiszik azt.

Azért mert keveseknek járna, attól még nem kegy, csupán támogatás. Aminek nehéz meghúzni a határát, hiszen miért nem fizetünk átlagosan 6 millió forintot a nyolc osztályt és szakmunkásképzőt végzettnek, hiszen ő nem kap felsőoktatást? Amennyi indokkal a többieknek "jár", úgy járhat neki is. Miért a tehetségeseknek és szorgalmasoknak "jár", hiszen ők önerőből is boldogulnának - azért tehetségesek és szorgalmasok...

Satrafa 2011.02.18 09:04:45

@rmr: Szerintem nem eszetlen a hallgatói létszám, nehéz indokot találni arra, hogy miért kellene korlátozni a felsőoktatáshoz hozzáférést, ha az jelenetős közpénzeket használ, és nem az a célja, hogy a magán, vagy civil felsőoktatásból kimaradókat oktassa, akik az előző kettőbe már nem férnek be.
Tandíjat amúgy akár visszamenőleg is lehetne szedni - ha adót is. Valószínűleg azért nem szedünk, hogy a középosztály státusát mindenféleképpen konzerváljuk, illetve ma már az intézmények sem nagyon pártolnák, hiszen ez hűti a keresletet, és sok a szolgáltató.

Satrafa 2011.02.08 15:03:29

@kéne egy nick: Tü prav!

Satrafa 2011.02.08 12:29:15

@fotóska: Fotóska a visszavágás nagymestere!Szocik seggek, seggek is mind szocik, meg a posztolók és a hozzászólók.
Hát ezzel a vitatkozzon a balliberális csőcselék, hogy a hollók játszadozzanak a szemükkel, amit kapzsiságukban még magukból is kiloptak!

Satrafa 2011.02.02 14:03:41

@röhögő: Ez sajnos nem igaz, mert egyrészt nem mérik korrekten, másrészt az állami monopolszervezetről legalább annyi hatékonyságvesztés képzelhető el, mint a magánról. Csak más formák jellemzőek (béren kívüli juttatások, túlfoglalkoztatás, beruházások elhanyagolása, majd később méregdrága egyszeri akciók, más állami szervtől papíron ingyenesen igénybe vett szolgáltatások stb.)

Satrafa 2011.02.02 14:06:05

@NewWay: Jó de akkor minden párt a milliárdos nagytőke szekértolója, mert a csökkentett adók is nekik kedveznek, a Széchenyi terv pályázatai is..

Satrafa 2011.01.29 19:05:11

@BrianBrian: Hát ez nagyon igaz, nem a saját pénzéből adja, és járadék-jelleggel, mint, ha Dercétől megvonták volna a nyugdíjat. Minden bizonnyal kacsintva arra is, hogy majd egyszer ő is megkapja. Újpestiként elnézegetve a helyi Naplót, azért a sporthoz vonzódása elég egyoldalú, talán a sporthoz, mint marketing-eszközhöz...

Satrafa 2011.01.24 17:59:03

@különvélemény: "A töke oda megy ja, szerencsére azért találták ki a törvényeket, hogy mégse mehessen oda, ahova akar."
Sajnos, vagy szerencsére a legtöbb törvényt arra találták ki, hogy oda mehessen, ahova akar. Amelyiket nem, azt csak a többiekére, nem a sajátunkéra.. :-)

Satrafa 2011.01.24 18:06:51

@különvélemény: Ja, hát irracionálist is lehet lépni, nem tilos, néha kifejezetten erre van az állam. A második példa matávszempontból racionális.. :-)

Satrafa 2011.01.02 10:43:51

@mbemba: Hát talán. Bár alig hiszem, hogy az akció végül ne kerülne többe az olasz adófizetőknek a végén, mint ahányan hazatelepülnek, s annak a haszna. Mérni aligha fogják, hiszen, ha sikertelen, mi lesz azokkal akik ebből élnek? De végül is nem haszontalan, hiszen a szervezésre létrehozott új hivatalokkal, ügyosztályokkal, az új szabályok kidolgozóival, betartatóival csomó diplomásnak munkát adnak, akik nem kellenek külföldre, így a hátrányos helyzetűeken is segítenek... :-). Amúgy valszeg az olasz diplomások nagy része sem szeretné, ha üzlet lenne a felsőoktatás, mert az cserén alapszik, így azért jövedelmezőbb... :-))

Satrafa 2011.01.02 11:25:05

@mbemba: Hát tényleg, a k+f az olyan tipikus kis- és középvállalati ügy - biztos nem multik csinálják, ahol széles világ az otthon. Meg aztán pont az alkalmazott kutatást végző kutató jön haza, akinek aztán papír-ceruza-laptop elég a melóhoz, se különleges berendezések, se egyedi környezet, se ezerszer védett szellemi termék, mert rögrön gyártásba kerül, ahol az átkozott profitért megy a csúnya viaskodás... :-).
Ellenben az ellenzéki képviselők gyerekei is ingyen tanulnak, és nem kőművesnek.. :-)

Satrafa 2011.01.02 12:04:48

,,papír-ceruza-laptop elég a melóhoz, se különleges berendezések, se egyedi környezet"
ezt ironiqsan írtam, arra utaltam, hogy éppen, hogy ennyi nem elég, ezért is ment el.
Tőlem mindenki ott dolgozik, ahol akar, a saját lakóhelyén sokkal nagyobb előnyökkel indul bárki. Amúgy azért dolgoznak külföldön (belföldön, magán, állami cégnél, vagy bárhol), mert többet lehet keresni. Másrészt mélyen igazságtalan az otthon maradottakkal szemben ez az eljárás, hiszen kétszer is rosszabbul jártak...

Satrafa 2010.11.23 22:05:00

Miért jobb a semminél az állami kontroll? Amit ráadásul az állam maga is felsőoktatási szereplőkkel végeztet. A magyar helyzet annyiban más, mint az angol, hogy az oktatók idejük egy részében legalább nem a hülye szabályok kikerülésével foglalkoznak - időnként összekacsintva az azok betartásáért felelősökkel.

Satrafa 2010.11.02 09:23:46

"mivel a HÖK számos helyen visszaél azzal a hatalommal, amivel a törvény felruházza őket."
Bizonyára. Mikor, melyikkel? És többször, mint amikor odaélt vele? És mi számít visszaélésnek?

Satrafa 2010.07.26 08:30:11

@bodoky: Hát akkor sok jóra ne számíts, hiszen a jelenlegi egyetemi vezetői karrier lényege, hogy majdnem biztosan azok lesznek felsővezetők, akikből elfogyott a spiritusz (vagy sosem volt)és addig kell maguknak, és/vagy a mögöttük álló érdekcsoportoknak megtollasodniuk. Ráadásul többségük gazdálkodástudományi ismerete kimerül saját fizetésének felemeléséhez szükséges jogszabályi kiskapuk menedzselésében, legjobb esetben valamilyen állami szerv toszogatásában, hogy az adjon több pénzt intézményének (karának, intézetének, tanszékének, doktoranduszának, neki). Amúgy a leggyengébb láncszem maga az academic berek, mert szidja a rendszert, de nem változtatni akarja, hanem irigykedik, hogy nem ő kapott sanszot. Egyébként az egész rendszer hűtlen kezelésre programozott, mert mindenki bérként szeretne minden bevételt kifizettetni, a tárgyi eszközöket meg vegye meg a Zállam, az akar állami felsőoktatást. Így, hát - szerintem - az igazi széthordás az, amikor a vezetők hagyják lepusztulni a főiskolát-egyetemet, hogy szavazatokat nyerjenek a bérjellegű juttatások maximalizálásáért cserébe. A honlapokon közzétett fizetések ráadásul torzak, mert nem számolják bele az egyetemi oktatóként kapott jövedelmeket, juttatásokat, amik természetesen a vezetői megbízással összefüggésben adottak, egyszerű védelmi pénzek. Nincs fönn az sem,. hogy az érintett rektornak még milyen egyéb foglalkoztatási jogviszonya van (FB, IT stb.), a külföldi vajaskenyérútjaira elkúrt napidíjak, laptopok, internet-előfizetések, titkárnők száma, gépkocsihasználat stb.
Most, hogy 2 miller lesz a plafon, még népszerűbbek lesznek ezek, az intézményhez "közel álló" alapítványból fizetett "kutatói" ösztöndíjak, a spin-off cégek "megbízásai", és az intézmény által finanszírozott szabadidő-programok (utazás, színház- és koncertjegyek, bérelt lakás az anyunak, és/vagy a mucusnak stb.)

Satrafa 2010.05.28 18:21:29

@maid: "Az egyetemek és ebből adódóan az egyetemi vezetők részben kényszerpályán mozognak, az, hogy elmennek a tömegképzés irányába és boldog boldogtalannak papírt adnak, az nem azért van, mert személyesen ebben hisznek (legalábbis a többség gondolom nem), hanem mert a felsőoktatás finanszírozása erre épül."

Az emberi természet épül erre, hogy többet akar keresni. Ha ingyenes a felsőoktatás, akkor ez megéri az intézményeknek és hallgatóknak egyaránt, mert kifizetik az adófizetők, a hallgatók meg annyit tanulnak, amennyit akarnak

"Egymásra mutogatni kár, a törvényt az előző kormány csinálta, a múlt héten publikált új kormányprogramnak viszont nincs ehhez sok hozzáfűznivalója, konkrétan egyszer szerepel benne az egyetem szó: "Kiemelten kell kezelni a
diákolimpiák versenyrendszerét és az egyetemi sportot ." :)
(Na jó, a felsőoktatás kicsit benne van, de tényleg csak kicsit)"

Nagyjából 15 éve van így, kormánytól függetlenül, mert, ha nem lenne valami hallgatóhoz kötött bemeneti paraméter, akkor nem csak abban nem lennének az intézmények érdekeltek, hogy érjen valamit a megszerzett tudás, de már abban sem, hogy egyáltalán felvegyenek hallgatót.

"A HÖK valóban megérne egy külön misét, és nemcsak a gazdasági tevékenységekre gondolok, hanem arra is, hogy kari tanácsokban, szenátusokban is egy harmad szavazati arányuk van és ez az egyharmad a személyi döntésekre is vonatkozik. Királycsinálók lettek a hallgatók és ezt jól ki is használják, korrumpálhatók és korrumpálódnak is - legalábbis több egyetemen is vannak ennek jelei. Nem véletlen, hogy a HÖK-ből állítólag egyenes út vezet a különböző pártok ifjúsági szervezeteihez."

Az egyetemi katedrákról meg egyenes út vezet a nem ifjúsági politikai szervezetekhez, mert maga az egyetem is politikai szervezet. A másik kétharmad is pont annyira korrumpálható és korrumpálódik is, csak azok általában úgy tartják, hogy az nekik jár, de a hallgatóknak nem. Egyébként meg eddig minden rektorról úgy tartották, hogy sokkal jobb volt, mint utódja, mert többet osztott és alkalmasabbaknak (nekem) - függetlenül attól, hogy hány hallgatói szavazatot kapott. Egyébként meg minden hallgató (oktató) választó és választható, ilyenek vagyunk.

Satrafa 2010.05.25 21:51:46

Basszus, ennek adnám a borítékot nem Wieszt Andornak!

Satrafa 2010.04.28 22:53:42

Mondjuk, hogy néhány hallgató megcsókolta Mészáros Dóra seggét részegen, nem jelenti azt, hogy később ne lehetnének Nobel díjasok. Te meg menjél el egyetemi vezetőnek és álljál ki határozottan ez ellen, olyan megfellebbezhetetlenül okos vagy, oda biztos megfelelsz te is - sajnálhatják a hallgatók, hogy nem kérdeztek meg pont téged előre, hogy hol illik ilyet rendezni.

Satrafa 2010.04.28 22:39:18

Jó, hát ez is üzlet, mint bármi más, minden előnyével, és hátrányával. Kár, hogy magyarul nem akarnak megtanulni a pénzes külföldiek.. :-). Szerintem a magyar egyetemek biztos azt mondanák erre, hogy csak a minőség megőrzéséért csinálják, nem pénzért, és jó lenne, ha ezért lenne minden tandíjas diák után is fejkvóta, annál több, minél többet fizetett, mert a magyar adófizetőknek meg kell becsülni az adakozókat, és egyébként meg nem tudják garantálni a minőséget, meg a jó hírnevet.. :-)

Satrafa 2010.04.13 11:44:02

@ó jaj: Jó, de az egyetemek mentségére, hogy ott az Egyetem is állami támogatásból él, nem csak azért kell a vetésforgó, hogy most egy másik, erre kiválasztott professzor váljék tehetőssé.. :-)