Regisztráció Blogot indítok
Adatok
pad78

0 bejegyzést írt és 497 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Bár a jogorvoslati határidő még nem járt le, de minden szavazatot megszámoltak: végre érdemes megnéznünk, hogy a 2018-as választáson leadott voksok a korábbi választásokkal, elsősorban a négy évvel ezelőttivel összehasonlítva mit mutatnak az egyes pártokról. ..
Többször megírtam már itt a blogon is, hogy mennyire értelmetlennek gondolom a politikusi beszédek megszokott értelmezését. Unalomig ismételt kérdések (kiket szólított meg? sikeresen tematizált? tudott-e mobilizálni?), amelyekre tapasztalataim szerint csak azok tudnak magabiztosan…..
pad78 2014.02.17 12:19:26
Kedves Gábor!

Szerintem is több helyütt elég összefüggéstelen és lapos beszéd volt. Egyetértek, hogy egy nagyon megmozgató, éles hangú vagy új víziókkal operáló beszéd feltüzelhette volna az ellenoldalt, ami most nem lehet OV célja. Ugyanakkor két szempont szerintem mindenképpen hozzáadható ehhez: 1. Ahogy előzőleg többen is írták, jelenleg a közbeszédet a baloldal balhéi uralják. Ezek egy része egészen biztosan Fidesz-stratégiaként került napvilágra, vagy legalábbis meglátta benne a Fidesz a fantáziát (ld. az aktualitások fényében folyamatosan változó-terebélyesedő CÖF-bohócplakátkampányt). Ezeket nem érdemes lemosniuk, mert ezek éppen hogy elbizonytalanítják az ellenoldal potenciális szavazóit. 2. Én úgy látom, hogy nem annyira a mozgósítás volt a beszéd célja, mint az értelmezés: nem a nagyközönség felé, hanem az aktivisták számára tette világossá, hogy mire kell a következő hetekben súlyt helyezni, mit hogyan lehet elmagyarázni. OV hosszasan sorolta, hogy mi minden jót tettek a magyarságért - ezeket fogják majd a kampányban az embereik a helyzetnek megfelelően elővenni. Az egyik legérdekesebb pont szerintem az "új rendszerváltás" volt: keretet adott annak a feszültségnek, hogy azon a politikai rendszeren változtattak radikálisan, amelynek részben létrehozói, részben évtizedes szereplői voltak. Az meg egyszerűen zseniális húzás volt, hogy ebben a keretben elhelyezte még Schmitt Pált is - a kampányban fontos lehet az aktivistáknak, hogy valamit oda tudjanak tenni a botrányokkal (részben persze műbotrányokkal) kísért köztársasági elnöki működés sötét képének egyensúlyozására. (Mivel Schmitt személyében nem sokat tett az új alkotmányért, csak annyit, hogy aláírta, az ő említése elsősorban a megítélése átértelmezését szolgálhatta.)
törökgáborelemez 489. Alá 2013.03.13 22:18:03
Áder János ma este a közszolgálati televízió híradójában bejelentette, hogy aláírja az alkotmány - hazai és nemzetközi tiltakozásokkal fogadott - negyedik módosítását. A pápaválasztással összehangolt időzítés is árulkodó, a szöveg pedig szinte minden sorában ugyanazt…..
pad78 2013.03.17 00:37:11
@tomwar: Asszem nem egy malomban őrlünk. A helyzet az, hogy szerintem Sólyom is helyesen cselekedett 2006-ban, és Áder is 2013-ban. Nem azért, mert nem lehetett volna helyes lépniük, ha lett volna rá jogi lehetőségük; hanem azért, mert nem volt jogi lehetőségük, és ők ezt komolyan vették (egy olyan országban, ahol sokak számára a normasértés a legegyértelműbb norma). 2006-ban a szocialistáknak kellett volna lemondatniuk Gyurcsányt, és hogy nem tették, ők buktak vele a legtöbbet; most a kormánynak kellene kicsit értelmesebben használnia az alkotmányozásra is elégséges felhatalmazását: ha nem teszi, Orbánék fognak veszíteni rajta (hogy mennyit, egyelőre nem látni). Engem az bosszant, hogy Sólyom akkortájt nem aszerint a logika szerint cselekedett államfőként (!), amit a mai államfőtől elvár, és ugyanakkor Török Gábor, aki egyébként kényes arra, ha valaki pártállás szerint váltogatja a véleményét, de bevallottan Sólyom-szimpatizáns, aggályok nélkül ír egy karaktergyilkos bejegyzést akkor, amikor volt munkaadója forgatott egyet a köpönyegén, azzal szemben, aki ma - szerintem helyesen - egy kérdésben követi az említett volt főnök irányvonalát, és ezt meg is indokolja.
pad78 2013.03.17 00:44:20
@livengood: Lehet, hogy ez a probléma, de Török Gábor bejegyzése nem erről szólt, hanem arról, hogy Áder (politikai szempontból) helyesen cselekedett-e. Az én válaszom erre vonatkozott: szerintem nincs igaza TG-nak abban a kérdésben, amelyet felvetett.
pad78 2013.03.17 01:19:33
@Balt: Örülök, hogy egyetértünk.

Szerintem egyébként éppen az Általad kiemelt gondolat - amelyet TG ellentmondásnak minősít - mutatja, hogy TG nem értette meg igazán Áder viszonyulását a dolgokhoz. Gábor - miközben elsiklik a figyelme afölött, hogy Áder ugyanazzal az etikus jogkövetéssel válaszolt a felmerült dilemmára, mint korábban Sólyom (ami véleményem szerint el is várható egy magyar államfőtől) - Sólyom "mindenről kényszeresen elmondom a véleményemet" típusú szerepfelfogását kéri számon a más logikában (de abban következetesen) cselekvő Áderen. Áder jellemzően nem foglalt élesen állást a megosztó típusú kérdésekben, akkor sem, amikor egyébként a kormánypártok ellenében döntött (lásd regisztráció kérdése). Ő láthatóan nem az indulatokat akarja továbbhabosítani, hanem a jogszerűséget akarja megőrizni a számára adott keretek között. Ugyanakkor minden alkalmat megragad arra, hogy a társadalom egységét biztosítani tudó közös pontokat megfogalmazza, vagy hogy a mindenki számára elfogadható értékeket kiemelje. Szerintem Áder, azzal, hogy a döntése indokául egyszerre hivatkozik a mai kormánypártok által megszavazott Alaptörvényre és a kormány baloldali ellenzékei által zászlóra tűzött korábbi alkotmánybírósági gyakorlatra, valami hasonlót tett, mint amikor beiktatásakor egyszerre definiálta magát Göncz, Mádl, Sólyom és Schmitt örökösének azokon a területeken, ahol ők egyenként értéket mutattak fel. Nekem úgy tűnik, hogy Gábor egyszerűen nem gondolkozott el azon, hogy mi következik ebből az államfői szerepfelfogásból, ahogyan (legalábbis blogjában) egyelőre teljesen figyelmen és értékelésen kívül hagyta azt. Áder elnöki ténykedése kapcsán eddig egyedül annyira futotta egy fél bekezdés erejéig, hogy az új államfő nem annyira szervilis, mint közvetlen elődje (ami legfeljebb negatív megközelítésben értékeli őt), és most, az első róla szóló teljes bejegyzés célja, hogy TG végre (talán némi kárörömmel) kimondhassa: valójában Áder sem jobb Schmittnél, mert a mostani dilemmába milyen szépen belebukott. És közben nem veszi észre, hogy Sólyom kabátját próbálja ráerőszakolni Áderre. Mert eleve nem nézte meg, hogy Áder milyen kabátot visel. Vagy lehet, hogy TG számára eleve csak a Sólyom-féle államfői szerepfelfogás lehet legitim? A posztból akár ez is következhet.
Újságíró: - A médiában a hétvége nem ismert fogalom. ByeAlex: - Nálam igen. Akit érdekel, hogy milyen a világok találkozása, nézze meg ezt a felvételt. Azon a sajtótájékoztatón készült, ahol a nézők szavazatával nagy meglepetésre dalversenyt nyert antisztárt – akinek…..
pad78 2013.03.07 17:51:49
A sráchoz nem nagyon tudok hozzászólni, valószínűleg kéttucatnyian lehetünk még Magyarországon, akik egyetlen "tehetségkukató" egyetlen dalát sem kísértük figyelemmel: én ehhez a kisebbséghez tartozom, a tévében kizárólag olimpiát, kékfényt és mindenféle doktorokat (DocMartin, DoktorCsont, ritkásan DoktorHauz) néztem az utóbbi két évben, de az olimpiát leszámítva ezeket is főleg azért, hogy ne unatkozzam agyon magam szobabiciklizés közben. Ja, meg néha NilsHolgerssont a gyerekekkel. (Bár nem tartom magam ántiesztablismentesnek, jobbféle rádiót pl. én is hallgatok.) Szóval fogalmam sincs, hogy ez a gyerek valóban jó-e, vagy sem. A videót is csak TG kedvéért néztem meg. Úgyhogy csak annyit mondanék, hogy mindebben egy nagy örömöm van: hogy valaki végre beszólt a sajtó nagyon-nagyon mélyen tisztelt képviselőinek. Tényleg, azt értem, hogy nekik a zsebük azt diktálja, hogy átgázoljanak mindenkin, aki útjukba kerül (erről vannak elég borzalmas tapasztalataim); de azért ilyen indulattal tépni az agyukat, hogy valaki nem áll glédába az ő elvárásaiknak megfelelően: ez megint azt a sötétséget mutatja, amit el lehet érni, ha valaki huzamosabb ideig kitart ezen a pályán (tisztelet a kevés, bár létező kivételnek). Normális ember eszközként használja a médiát, és nem lesz rabszolgájává. Ha másban nem, ebben a tekintetben egészséges ennek az alexgyereknek a gondolkozása. Szemben például azzal az ostobával, aki a videó alatt a "sajtó révén létezők sajtóellenes hisztijeiről" értekezik. No, hát láthatóan ő az, aki nem használja a sajtót, hanem általa létezik csupán, és képtelen szabadulni ennek a trágyadombnak a függőséget okozó illatától. Különben értené, hogy mennyire felszabadító, amikor időnként ki lehet kapcsolni a nyomuló újságírókat az életünkből.
A kutatások ugyanazt mutatják, igaz, jelentős eltérésekkel: a teljes népességben az Ipsosnál 3, a Tárkinál 6, a Századvégnél 8, a Mediánnál pedig 11 százalékponttal vezet a Fidesz az MSZP előtt. A képet árnyalja, a választási kilátásokat módosíthatja, hogy a szocialisták…..
pad78 2013.02.01 00:56:46
"Ebben az értelemben kulcskérdés a következetesség: azzal, hogy a Fidesz kommunikációs narratívájában, valóságmagyarázataiban egy tapodtat sem engedett, megadta az esélyt ezeknek a szavazóknak arra, hogy legyen egy sziklaszilárd kapaszkodójuk."

Bő egy éve a HetiVálaszban volt egy interjú Kopátsy Sándorral. Az öregúr azért dícsérte Orbánt, hogy a kritikák ellenére nem menesztette Matolcsyt. Az újságíró megjegyezte: "Mások szerint akkor járna jobban a kormány, ha beismerné a tévedéseit. "
Mire Kopátsy válasza: "Miért kellene visszakozni? Csak az ellenzék alá adná a lovat. Minden kormány, így a jelenlegi is követ el hibákat, de az időközi választások eredményei is arról tanúskodnak, hogy nem veszítette el kétharmados többségét."

Ez jutott eszembe Gábor megközelítéséről, és azt gondolom, nagyon fontos igazság van ebben a bejegyzésben. A szocik egészségügyi reformjával nem értettem egyet, de az az érzésem, hogy ha csakazértis befeszítenek, és nem hagyják elmenni Molnár Lajost, valami kommunikálható haszna előbb-utóbb lett volna annak is. Így csak a látványos kudarc égett rájuk.

Orbán nyilván kockáztatott, amikor nem engedte leszedni az embereit, amikor széles körben fejüket követelték. Ha végül mindenestül negatív lesz a szaldójuk, akkor nem jön be ez a stratégia. De ennek kicsi az esélye. Ha viszont ebben-abban elérnek pozitív elmozdulást is, akkor elég arra a területre kihegyezni a kampányt. Az iskolaátvételek idején hiányzó WC-papír meg a tizenhat szak körüli vita súlytalannak fog hatni, ha valóban meglesz a pedagógus-béremelés meg az életpályamodell, és azokat jól kommunikálják.

Érdekes, hogy tulajdonképpen ezek az összefüggések mutatják, hogy Orbán továbbra is elképesztően tehetséges politikus. Ha igaza van Gábornak, hogy a kormányzás következetessége miatt van továbbra is komoly ereje a Fidesznek, akkor ez oda mutat vissza, hogy Orbán húsz év alatt felépített egy hozzá stabilan hű pártot. Hogy a legdurvább és a legösszehangoltabb támadások idején sem állt fel egy kis csapat képviselő, hogy kilép a frakcióból. Nyilván az is benne van ebben, hogy OV a legritkább esetben engedi el az emberei kezét. Még ha ritkásan tényleg vissza kell is vonulniuk, mint pl. Schmittnek, akkor is a lehetőségekhez képest elegáns menekülőútvonalat biztosít nekik (más kérdés, hogy Schmitt esetében már a legelegánsabb lehetőség is nagyon kínos volt, de ez inkább a makacs SchP, mint OV hibája). Ez -- nagyon békaperspektívából nézve -- joggal szülhet bizalmat a társaiban.

És nyilvánvaló, hogy ezen buktak meg a szocialisták. Gyurcsány feltehetően már a 2006-os választás után érezte, hogy nem áll mögötte egységesen a frakció, ezért volt szükség az őszödi beszéd sokkoló hangvételére, majd az önkormányzati választás előtt annak a kiszivárogtatására. (Ha elvész az önkormányzati menekülőpálya, talán nem hátrálnak ki mögüle.) A sokkterápia azonban nem vált be, a szocialista képviselőknek fontosabb volt az aktuális közvélemény, mint hogy végigvigyék, amit megkezdtek. Ennek az állandó visszakozásnak, a kudarc hallgatólagos elismerésének a sara száradt rájuk. Milyen mókás így visszanézve, hogy tizenöt éve még az MSZP tűnt a legkevésbé megbontható tömbnek a magyar pártpalettán!
pad78 2013.02.01 01:16:30
@pad78:
Írtam: "Érdekes, hogy tulajdonképpen ezek az összefüggések mutatják, hogy Orbán továbbra is elképesztően tehetséges politikus."

Mielőtt megszólal a kórus, hogy ne dicsérjem, mert ami az ő pártjának jó, az mindenki másnak rossz... - nem tudom, nem vagyok biztos benne (bár fenntartom a tévedés jogát). Ha történész szemmel nézem: nyilván igaza van Kopátsynak, minden kormány hibázik, de ha rossz irányba léptek, akkor majd visszalép onnan egy következő kormány, vagy lehet, hogy egy idő után ők maguk. A működésképtelen vagy destruktív struktúrák rendszerint elég hamar eltűnnek. Viszont így, hogy van a kormánypártban makacsság, legrosszabb esetben időről időre megtanuljuk, hogy ide vagy oda nem szabad lépni. Amíg egy helyben topogunk (mert ahogy megrezdülnek a közvéleménykutatási eredmények, akkor gyorsan visszaállunk a startvonalra, mintha mi sem történt volna), addig soha nem fogunk jó irányba sem tenni egy lépést sem. Ami persze kívánatos is lehetne, ha jó helyen álltunk volna az elmúlt esztendőkben. De ha valamiben kezd nemzeti egység kialakulni, akkor az az, hogy a rendszerváltást követő két évtized nagyon távol áll attól, hogy sikertörténetnek nevezhessük.

Navigare necesse est... (Aki pedig nem meri felhúzni a horgonyt, nehogy elsodródjon a hajó, az ne álljon a kormányhoz.)
pad78 2013.02.01 01:22:04
@pad78:
Bocs, ez lemaradt:
hetivalasz.hu/uzlet/miert-kellene-visszakozni-44230/

Aki nem hiszi, járhasson utána. :-)
Velem együtt sokakat meglepett a Fidesz békés válasza a regisztrációt alkotmányellenesnek minősítő múlt heti alkotmánybírósági döntésre. Az értelmezések meglepően tág skálán mozognak: egyesek szerint eleve ez volt a Fidesz terve, mások szerint nem volt más választásuk,…..
pad78 2013.01.08 17:19:42
Kedves Gábor!

Írod, érzésem szerint (és tévedhetek) némi iróniával: "szinte minden fontos szereplő az ő köpönyegükből bújt ki"

Ennek meglepően kicsi a gyakorlati jelentősége ahhoz képest, hogy tényleg mindenhová azt tehettek, akit akartak. Írod most az AB példáját, de ehhez azért hozzátehető az előző posztban emlegetett Áder is, vagy akár a Fidesz által (Jóri Andrással ellentétben) helyén hagyott Szabó Máté, de a maga visszafogott módján szintén kritikát is megfogalmazó Kovács Árpád is. Szerintem itt a jegyzeted hangneme eltolódik az elemzőitől a szurkolói stílus felé: ahogy a Fidesznek belefért annyi, hogy önállóságra képes embereket helyezzen fontos posztokra (az az érzésem, hogy a felsoroltak jellemét kiválasztásuk időpontjában jobban ismerték a kormányzó csoport tagjai, mint mi együttvéve), úgy nem hiszem, hogy "veszélynek" élné meg a választók döntését. Tudom, hogy itt a blogon is állandóan jelen vannak azok, akik mindent "Orbán beteges hatalomféltésével" magyaráznak, de ezt szerintem felelős politológus nem sugallhatja. Eddig a tények azt mutatják, hogy OV legalább két országgyűlési választás estéjén, az előzetes eredmények ismeretében, (kis különbséggel) a második helyen végezve, személyesen, majd a nyilvánosság előtt is gratulált a győztesnek, és hívei előtt is bejelentette pártja vereségét. Persze elképzelhető, hogy a következő választások után számára kedvezőtlen eredmény esetén csalódottan bevezeti a katonai szükségállapotot, végülis mindenki változik az idő múlásával, de azért én inkább kétlem ezt. Nyilván nem mindegy neki a következő választás (nem ezt állítom), de nem gondolnám, hogy emiatt a "veszély" miatt vannak álmatlan éjszakái.
pad78 2013.01.08 19:23:06
@tölgyes:
Én ezen a részén egyáltalán nem csodálkoztam. Csupán azt próbáltam jelezni, hogy nem látom indokoltnak azt a megfogalmazást, amelyet a blogbejegyzés általam nagyra becsült szerzője használ az utolsó bekezdésben. Kétségkívül széles körben átjárja a blogoszférát az az állítás, hogy az Orbán-kormány fejbólintójánosokkal töltötte fel az állami intézményeket (vagy TG szavaival: az ő köpenyükből bújtak elő), de ezt a ferde beállítást a (felsorolt) tapasztalatok nem erősítik meg. A kormány által kinevezett, a Fidesszel szemben nem ellenséges és gyűlölködő emberek nem feltétlenül támogatják kritikátlanul a miniszterelnök politikáját. És ez láthatóan nem okoz különösebb gondot az utóbbinak. Ennek alapján nem gondolom, hogy "veszélynek" éli meg a választásokat, azt, hogy ott esetleg az emberek egy ma megbecsülhetetlen része más pártokra fog szavazni. Nyilván nem fog jólesni neki, de várakozásom szerint túlteszi magát ezen. Csupán ennyit akartam megjegyezni. Azt szerintem józanul senki sem várta (én sem), hogy a kétharmados parlamenti többséggel rendelkező kormány előzékenyen az LMP vagy a DK politikusait jelöli fontos pozíciókra. Kérdés, hogy ebből arra következtetünk-e, hogy ezután a teljes állami gépezet a Fidesz sikerén fog majd dolgozni 2014-ig és mindörökké. Sokan ezt a téves összefüggést sulykolják. Szerintem viszont eddig nem egyértelműen ebbe az irányba mutattak a történések.
Szokatlanul erős állítással kezdem. Az elmúlt időszakban egyre inkább dolgozik bennem az a gondolat, hogy a kormányt félreismerik és félreértelmezik politikai ellenfelei: nem félelmetes, hanem időnként félelmetesen béna. Itt van például az előzetes regisztráció…..
pad78 2012.10.04 00:38:45
@török gábor: Kedves Gábor! Szerintem ne húzd fel magad! Közel három éve olvashatsz ilyen és ennél még szánalmasabb hsz-eket a blogodon. Inkább vond le a nyilvánvaló tanulságot: hiába kötelező regisztrálni a hozzászólás írásához, az aktív hozzászólók ettől még nem értik meg feltétlenül (néha nagyjából sem), hogy mihez szólnak hozzá. :-) Kell ennél erősebb példa arra, hogy a regisztráció önmagában semmit nem visz előre?
törökgáborelemez 470. Balta 2012.09.01 13:28:14
Magyar zászló szakad Jerevánban, Örményország megszakítja a diplomáciai kapcsolatokat, az amerikai külügyminisztérium magyarázatot vár, a világlapok címoldalán fut az ügy, a közösségi oldalak felrobbannak az egészen szélsőséges megnyilvánulásoktól. Mindenki magyaráz:…..
A foglalkozásától is eltiltanám azt az elemzőt, aki ezen adatok alapján akár a Fidesz biztos bukásáról, akár most is megismételhető győzelméről beszél – írtam pár napja a friss közvélemény-kutatási publikációk kapcsán. Ennyivel azonban nem lehet megúszni, hiába a…..
pad78 2012.06.15 12:04:56
@pad78:
Bocs, a link pontosan:
mek.oszk.hu/00600/00636/html/vs180302.htm#36
Valamiért belevette a zárójelet, úgy viszont már nem a vershez lapoz.
pad78 2012.06.15 12:10:37
@Balt:
"Nem vagy egyedi"
Ezt kikérem magamnak! :-) Én abban a hitben ringatom magam, hogy rám is igaz: "Nem élt belőle(m) több és most sem él,/s mint fán se nő egyforma két levél,/a nagy időn se lesz hozzá(m) hasonló." (A két "m" betű toldás tőlem származik - pad78)

Mindenesetre annak örülök, ha nem vagyok egyedül az értékrendemmel és a helyzetértékelésemmel. Azt hiszem, inkább ez volt a lényegi része a válaszodnak. :-)
pad78 2012.06.15 12:24:01
@szita szita péntek:
Szia! Egyetértek, hogy nem a vita léte a felesleges; inkább a vita két álláspontja egyszerűsíti le a valóságot úgy, mintha annak tényleges komplexitását nem akarná igazán megragadni.

A folyamat, amit írsz, egészen biztosan végbemegy széles tömegekben. Számomra inkább az kétséges, hogy ezt a folyamatot egységesen rávetíthetjük-e minden 2010-es fideszes választópolgárra úgy, hogy megengedünk némi fáziseltolódást, de feltételezzük, hogy előbb-utóbb mindenkiben végbemegy. Ha ugyanis a mai társadalmi tendenciákat a jövőbe is kivetítjük, azt feltételezzük, hogy a jelenlegi Fidesz-támogatókban is végbe fog menni ez a folyamat. Ezt én kétlem, hogy ki lehetne jelenteni (mellesleg ha jól értem, Gábor sem tett így). Ahogy arra sem vennék mérget, hogy a korábbi Fidesz-szavazók, akik ma bizonytalanok, tényleg a szocialistáknál fognak landolni. Ők jelenleg egyik pártban sem látnak számukra egyértelműen elfogadható alternatívát, és ezért a küzdelem még nyitva van. Egy részük 2014-ben vsz. a Fideszre, más részük az MSzP-re, mások az LMP-re, a Jobbikra vagy éppen a DK-ra fognak szavazni, ha egyáltalán elmennek. A kérdés, ami fontos, hogy melyik pártnak mekkora rész jut a ma éppen el nem kötelezettekből. De hogy ez a csoport nem fog teljesen egységesen viselkedni, az szerintem majdnem teljes bizonyossággal kijelenthető. (Bár nem vagyok politikai elemző, tehát különösebb kockázat nélkül mondhatok ilyet, Gábor nem fog eltiltani a foglalkozásomtól :-) Legalábbis remélem.)
  A magyar jobboldal elmúlt tíz évét és jelenlegi folyamatait elemző Mi a jobb? sorozatunkban Techet Péter jogfilozófus, újságíró írását olvashatják.     A jobb- és a baloldal az európai – a széles értelemben vett nyugat-európai – politikatörténet alapvető…..
pad78 2012.05.14 16:14:00
@Techet Péter: Azert nagyon oszinten: szerinted a Habsburgok Magyarorszagrol alkotott vizioja mennyivel volt magasztosabb, mint az Osszeszerelo-csarnok? Hallottal a vasvari bekerol? Maria Terezia adopolitikajarol? a Bach-rendszert talan nem is emlitenem... Hova vittek minket azok a kiemelkedoen sikeres haboruk, amelyekbe ok vittek bele minket (orokosodesi haboru, vilaghaboru stb.)? Ertem en, h. szamos kastelyt epitettek nalunk a nyugalmazott osztrak tabornokok, de a kulonbseg max. annyi, h. akkor nem Fidelitas-bulin, hanem arisztokrata udvari balokon doltek el a felemelkedes lehetosegei.
A Habsburgok almaiban szereplo magyar nep ugyanolyan nincstelen volt, mint a "kurucokeban". Csak a "kurucoke" legalabb maga oszthatta be a sajat szegenyseget, nem masok dontottek volna felole. Es a "kuruc" magyar magat okolhatta volna sikertelensegeert, ha nem tanitjak meg arra, h. o ugysem donthet semmirol. Az pedig igen nagy elony volna, ha nem mindig masoktol varnank a sultgalambot... Talan kicsit hasonlitani kezdenenk vegre a polgarosult nyugatiakra, es nem kellene azon sirankozni, h ami ott ertheto, az itt nem. Persze, hiszen nyugaton erthetetlen a Habsburg-
alavetettsegbol rank maradt lakaj-gondolkozas...
Rengeteg tanulsága van Schmitt Pál ügyének. Most csak egyet emelek ki: ezek a botrányok szinte mindig hasonló életet élnek, pályát futnak be. A szereplők hevesen tagadnak, akadnak, akik körömszakadtáig védik őket, aztán hirtelen felgyorsulnak az események, és az új fejlemények…..
pad78 2012.03.29 22:38:40
@török gábor:
Kedves Gábor! Bocs a feltételezésért!

Az rémlett nekem, hogy egy korábbi bejegyzésedben (kikerestem, a 358-ben) a Corvinussal kapcsolatos kormányzati tervek kapcsán némileg kritikusan szóltál H.R.-ról. Most, újraolvasva, tulajdonképpen egészen méltányosnak tűnik az akkori álláspontod, a korlátozott mozgástérre vonatkozó utalással. Igazából két okból tartottam fontosnak a linkelt interjút: egyrészt, mert ebben a kérdésben azért a kormányzat oktatáspolitikai felelősének az álláspontja az érdekesebbek közé sorolható; másrészt azért, mert H.R. látásom szerint a koalíció - szakmai elképzelései tekintetében - legkövetkezetesebb politikusai közé tartozik, és ez, azt gondolom, alapjában véve erény, még ha politikailag kudarcos is lehet (állítólag még Gyurcsány is megelőzi a népszerűségi mérésekben, amit nem minősítek).
Amikor közel négy hónap múlva befejeződik a ma elkezdődő tavaszi ülésszak a parlamentben, már túl leszünk a második Orbán-kormány négyéves ciklusának felén. A felezővel bizonyos értelemben új időszámítás kezdődik a politikában: amikor már közelebb van a következő,…..
pad78 2012.02.13 02:35:05
@dr. Bubó: Ha jól értem Gábort, nem az a célja, hogy megmondja a jövőt, hanem hogy értékeljen egy kétes politológusi állítást. Legalábbis ezt vonom le a címből, illetve a végső következtetéséből. És azt hiszem, éppen a poszt konklúziója az, ami ugyan meglehetősen egyszerű igazság, mégsem felesleges leírnia. Mert az átlag magyar pógár (talán beleértve Ágh Attilát is), akár a kocsmában, akár a Népszabadságban, akár a neten politizál, azt hiszi, hogy ő már két évvel korábban is meg tudja mondani a következő választások győztesét. Mennyivel több bölcsesség van ebben:

"nem a felezőnek vagy bármi másnak nevezett válság(ok) a döntő(ek), hanem az arra (azokra) adott válasz(ok). Fájdalom, de ezért nem tudjuk most sem megmondani, hogy milyen állapotban lesz a magyar politika a tavaszi ülésszak végén: az ingert még csak-csak azonosítani tudjuk, de a reakciók elemzésével sajnos meg kell várnunk azok valódi - tehát nem csupán retorikában, hanem cselekedetekben is tetten érhető - megjelenését."

Én annyival vagyok szkeptikusabb TG-nél, hogy szerintem még számos olyan fajsúlyos inger is lehet, amelyek most eszünkbe sem jutnak (és nem csupán nekünk: a nagypolitika szereplőinek sem). Lehet, hogy az ezekre adott válaszok végül sokkal fontosabbak lesznek, mint azok, amiket ma döntő jelentőségűeknek érzünk.
pad78 2012.02.13 02:58:25
@pad78:

Írtam: "Én annyival vagyok szkeptikusabb TG-nél, hogy szerintem még számos olyan fajsúlyos inger is lehet, amelyek most eszünkbe sem jutnak"

Egy nagyon jelentéktelen példa:
2010 tavaszán TG ezt írta:
"Schmitt Pál jelölésével szemben alapvetően két érvet szokás felhozni: pártpolitikus előéletét és megkérdőjelezhető alkalmasságát." (201.)
Aztán ezeket értékeli, hogy inkább a jelölőinek árthatnak majd. Pedig ma már sejthetjük, hogy mind SP, mind a jelölői SP disszertációjára fáztak rá igazán, függetlenül attól, hogy a kitűnő sportoló elnökként is harmatgyenge teljesítményt nyújtott, és attól is, hogy mit állapít majd meg a tudományos bizottság a plágium kérdésében. Az átlag szavazónak fogalma sincs arról, hogy mikor mit írt alá a köztársasági elnök, és hogy jól tette-e vagy sem. A doktori dolgozat ügyét viszont mindenki érti. De erre a témára még három hónapja sem gondolt volna senki (leszámítva a szorgos kutatót, aki a disszertációt olvasgatta lankadatlanul).
Az Origo által szépen feldolgozott WikiLeaks anyagban van egy kifejezetten érdekes, a kávéházi sztorizáson messze túlmutató mondat. Orbán Viktor az amerikai nagykövetség munkatársaival folytatott beszélgetés során pártja egyik vezető politikusának hibájaként rótta fel, hogy…..
pad78 2011.09.08 13:30:07
Kedves Gábor!

Régen kommenteltem itt, nem tudom, válaszolsz-e még a kérdésekre. A leírásod sok tekintetben meggyőző, de szerintem nem mindent magyaráz ("értet") meg, és ezért bennem hiányérzetet hagy.

A következőt írod:
"Orbán a politikáról a lehető legegyszerűbben gondolkodik: ismeri a szabályokat, megkeresi a kiskapukat, ha tudja, megváltoztatja a kereteket, ha nem tudja, alkalmazkodik hozzájuk. Minden lépése során egyetlen cél vezérli: a politikai siker - a többi (célok, tartalmak, lehetőségek) ugyanis ebből következik, ennek függvénye. Bármit tesz, ezért csak egy dologra koncentrál, egy dolog alapján szelektál: ami hoz, jó, ami árt, rossz, ami nem változtat, lényegtelen."

Ez megmagyarázná azt, hogy időnként miért állít gyökeresen mást, mint pár évvel korábban. De nagyon kevéssé teszi számomra érthetővé, hogy máskor meg miért megy bele olyan konfrontációkba, amelyek könnyen "árthatnak", de legjobb esetben is "nem változtatnak" a politikai sikerén, "hozni" biztosan nem fognak. Gondolok ilyenekre, mint a társadalom széles rétegei számára érzékelhetetlen egykulcsos adó, a munkavállalók tömegeit sújtó munka törvénykönyve, de akár a "nem oszt nem szoroz"-típusú nemzeti együttműködés nyilatkozata, vagy az alkotmányozás keresztülverése. Talán a leglátványosabb, amihez rögeszmeszerűen ragaszkodik, az az államadósság-csökkentés. Júliusban tett egy látványos lépést, ha a Te logikádat követné, a következő három évben egészoldalas újsághirdetésekben reklámozná, hogy a rendszerváltás után ilyen még nem volt. Minek most megint egy újabb, négyszázalékos csökkentés (aminél összességében sokkal olcsóbb egy ügyes kampány az előző csökkentés népszerűsítésére)? Félre ne érts, meggyőződésem, hogy ez az ország számára fontos gazdaságilag, de azért a pár száz emberért, aki esetleg értékeli ezt, kár lenne a gőzért, a Te osztályozásod szerint ez abszolút a "lényegtelen" kategória lenne. Demján Sándornak ugyanúgy egyetlen szavazata van, mint a csatornaszerelőnek. Csakhogy utóbbiból sokkal több van.

Ugyanez pepitában, ha arra gondolok, hogy rendszeresen visszadobta Hoffmann Rózsa aktuális törvénytervezeteit. Ez semmit nem "hozott", viszont gyengítette a kormány kompetenciájának képét azokban, akik bíztak benne, tehát inkább "vitt". Ha nem lenne valamiféle meggyőződése a változások szükséges irányáról (akár jó, akár rossz, ebből a szempontból mindegy), akkor nem vállalta volna ezeket az ütközeteket. És itt nem csak arról van szó, hogy Rózsa asszony tervei túl költségesek lettek volna, ha ui. ez lett volna a probléma, már az első alkalommal megmondhatta volna, hogy "ennyivel gazdálkodhatsz, ebből hozd ki a legtöbbet!"

Szóval én az országot érintő kérdések többsége tekintetében elfogadom, hogy Orbán pragmatikusan gondolkozik, de magamtól azt gondolnám, hogy mindezt azért, hogy bizonyos kérdésekben minden áron véghezvihesse az akaratát. Ami persze nekünk nem biztos, hogy jó, mert ezeket a kérdéseket nem engedi társadalmi vitára, sőt: azt sem lehet tudni, hogy valójában melyek ezek a kérdések. Vagy szerinted beleférnek ezek a felsorolt jelenségek is a Te interpretációdba?

Köszönöm, ha válaszolsz!
pad78
„Ha a Fidesz-KDNP-n kívül más párt nem szavaz igennel az új alkotmányra és népszavazásra sem bocsátják az új alaptörvényt, akkor a húsz poszt-kommunista ország alkotmánya közül a magyar alkotmány mögött állhat arányaiban a legkisebb társadalmi/politikai…..
pad78 2011.02.11 12:28:31
A diagnózis tekintetében egyetértek Gáborral, a gyógymódot illetően erősen szkeptikus vagyok.

Valóban szükséges lenne az alaptörvény elfogadottsága tekintetében, hogy a társadalom maga is részt vegyen megalkotásában vagy elfogadásában. A probléma, hogy egy szimbolikus (vagy annak érzett) kérdésről szóló népszavazáson a részvételi arány mindenütt a világon elég alacsony, Magyarországon pedig, ahol az emberek közvetlen részvétele a közügyekben eleve eléggé ismeretlen elgondolás, borítékolhatóan alatta marad az eredményesség törvényi feltételének. Jelent-e legitimitást az, ha a választópolgárok - sokat mondok - 40%-a elmegy szavazni, és mondjuk - legyünk nagyon idealisták - 85%-uk támogatja az alaptörvényt? Láttuk a választások után, hogy a vesztesek ilyenkor nekiállnak a távolmaradók fejével gondolkozni, és egyből győztesként pozícionálják magukat. Függetlenül attól, hogy a társadalom legalább felét egyáltalán nem érdekli a kérdés (ez van), még egy ilyen - hangsúlyoznám: minden várakozást felülmúló - eredményt is megmérgezne az a tény, hogy ténylegesen a társadalom alig egyharmada (0,4x0,85=0,34) támogatja aktívan - és ezt nagyon hatásosan eladhatják a demagógok, a tényleges sikert virtuális világukban kudarccá átfestve.

Arról pedig nem is érdemes szólni, hogy a magyar politikusok megosztottságát ismerve eleve azzal számolhatunk, hogy mindig van olyan párt, aki a - feltételezett legtökéletesebb - alkotmányba is belekötne (van sapka, nincs sapka, mindegy), és akkor az ő táboruk minimum elbizonytalanodna, bár többségük vsz. inkább ellenszavazna (így működik a magyar választópolgár). Most őszintén, kinek ártott volna 2004-ben, ha a határontúli magyarok állampolgárságot kapnak? De Gyurcsány elhatározta, hogy ő megmutatja, akármit szét tud verni, ha épp kedve úgy tartja. Egy rövidtávú politikai sikerért elképesztő károkat okozott a határontúli magyarokban. Most komolyan, egy alkotmány tekintetében el lehet képzelni más forgatókönyvet?!

Visszatérve Gábor gondolatmenetéhez: szerintem az alkotmány minőségén nagyon sokat emelne, ha annak tudatában alkotnák meg a törvényhozók, hogy az ügyben az érintettek valóban véleményt mondanak majd. Csakhát politikailag teljesen eladhatatlan, és épp a kívánt legitimitást is aláássa, hogy legfeljebb egy társadalmi kisebbség hajlamos véleményt mondani, ezeket az arányokat pedig bármikor az alaptörvénnyel szembe lehet fordítani. Attól félek, ez a demokratikus meggyőződés nélküli demokrácia ördögi köre. Ha a polgárok többsége nem hajlandó ténylegesen részt venni a közéletben, akkor a politikusoknak ki kell őket mindenestül szorítaniuk belőle, mert a többség nem érti, és éppen ezért nem is díjazza azt, amit ők helyesnek tartanak. Gábor, politológusként látsz lehetséges kitörést ebből az ördögi körből? (Olyat ti., ahol a hosszútávú haszon - a demokratikus részvétel megerősítése - valamilyen formában összeköthető a rövid távú politikai sikerrel, és így érdemes egy hosszútávon gondolkozó, nem kamikáze jellegű politikai pártnak a hosszútávot szolgálnia.)
pad78 2011.02.11 12:39:23
@pad78:
Azt a megoldást hanyagoljuk most, hogy a politikai párt nagyobb népszavazási siker esetére nagyobb arányú ÁFA-csökkentést ígér - az ilyen jellegű politikai szemfényvesztések eleve összeegyeztethetetlenek a hosszútávú érdekekkel, és a valós legitimitást sem segítik.
Orbán Viktor beszédével ma kezdetét vette a parlamentben a 2011-es költségvetés vitája. A kormányfő szinte alig szólt a jövő évi számokról – ezt inkább a szavakban szintén erős Matolcsy Györgyre bízta -, ellenben olyan keretbe igyekezett helyezni a mostani politikai…..
Válságadók, nyugdíjpénztárak, adóváltozások – a szimbolikus politika dominanciája után most már benne vagyunk a pénztárcákat is érintő ügyekben. S bár többé-kevésbé mindegyik érdekelheti a választókat, számomra úgy tűnik, hogy a következő időszak legnagyobb…..
Az MTV székházának 2006 szeptemberi ostromakor, amikor a rendőrök elhagyták az épületet, úgy éreztük, hogy cserbenhagytak minket – mondta ma Rudi Zoltán, a köztévé volt elnöke a parlamenti bizottság ülésén. Miután azt az éjszakát én is odabent töltöttem, talán nem…..
pad78 2010.09.27 15:35:09
@török gábor:
"másrészt rossznak, ráadásul önmagára is veszélyesnek tartottam az ellenzék vezetőjének sajátos lebegtető politikáját. egyértelműbben kellett volna fogalmaznia azokban a napokban, világossá tennie, hogy mi számít alkotmányos eszköznek és mi nem az."

Kérdés, illetve megjegyzés:
a. Lehet, hogy rosszul emlékszem, de nekem úgy rémlik, OV azokban a napokban valami hivatalos úton külföldön volt. (A baloldali összeesküvés-gyárosok legalábbis azonnal azért támadták, hogy biztos nem véletlenül tűnt el a balhé idején, micccsoda időzítés.) Az igaz, hogy a Fidesz vezetése hosszan töketlenkedett, már minden párt reagált valamit az öszödi beszédre, amikor ők még tanácstalankodtak, hogy mit mondjanak, emlékeim szerint közel egy teljes napba telt, amíg megszólaltak. De nekem úgy rémlik, OV kedden hajnalban jött haza, az ostrom után.
b. Mint írtad, Gábor, az ostrom előtt fél órával még a helyszínen sem utalt semmi arra, hogy komolyabb (alkotmányos vagy alkotmányellenes) események készülődnek. Nyilván prédikálhatott volna OV ott és akkor a tüntetőknek, hogy majd szedjék fel maguk után a szemetet, de ezzel elvette volna az élét annak, ami ott és akkor a valódi botrány volt. Megint csak azt írom, amit időnként csalásra is hajlamos memóriám elém idéz: az ostrom előtt még Sólyom elnök úr is csak a kiszivárgott miniszterelnöki beszédre reflektált, az ostromról csak másnap beszélt. De belefér, hogy rosszul emlékszem, kérem a megjegyzéseim megerősítését, illetve cáfolatát, ha van, aki tud ilyenekről.

U.i. Félreértések elkerülése gyanánt: nem azt akarom ezekkel mondani, hogy OV-nek és a Fidesznek akár korábban, akár későbben - szigorúan erkölcsi szempontból - nem kellett volna sokkal egyértelműbben világossá tennie, mivel tudnak együtt mozogni, és mivel nem. De nem hiszem, hogy közvetlen összefüggés lett volna OV azokban a napokban elmaradó nyilatkozata és a székházostrom között. Különösen mert számos fideszes ismerősöm egyike sem értett egyet az ostrommal. Meg lennék lepve, ha Fidesz-aktivisták vitték volna végbe. Akik ott romboltak, azokat szvsz egyáltalán nem érdekelte OV véleménye.
pad78 2010.09.27 16:12:39
@török gábor:
Akkor valóban egyetértünk. :)
Ma az ország másik felébe utaztam, hogy két másik kollégámmal együtt részt vegyek egy elemzős beszélgetésen. (Csak zárójelben, ha már úgyis volt szó a közlekedésről: ismételten sikerült megtapasztalnom, hogy mennyire járhatatlan ez az ország, ha nem Budapestről, hanem az…..
pad78 2010.08.28 02:50:35
@Ordnassac:
Ja, közben voltam a rendőrségen a postaláda ügyében, nem foglalkoztak velem, azt mondták, szóljak a közös képviselőnek, mert a környéken ezerötszáz postaládát törtek fel, ők nem vesznek fel egyenként mindenkitől feljelentést. Ez a kisebbik baj, úgyse csinálnának semmit, de ha ez az 1500 nem költői túlzás, akkor komoly gondokat okozhat. Nyilván van olyan, ahol nem találtak már semmit, és van olyan, ahol több kc-t is elvittek, pl. nálunk kettőt. Ha összesen nagyjából 1500 VII. kerületi kc. forog a szabadpiacon, az jelentős hatással lehet azoknak a számoknak a fényében, amiket írtál. Főleg azért, mert igaza volt kodó tamásnak, ha ketten adunk le az én nevemre szelvényt, akkor egyik sem érvényes. Tehát akik még politikailag öntudatosabbak voltak, azok most vagy nem pótolják, és ki tudja kinél landol végül az eredeti cetlijük, vagy újat kérnek, és akkor érvénytelen lesz mindkettő. De persze ettől még a pártoknak nem kell kevesebbet gyűjteni, hogy tömegesen estek ki kc-k a rendszerből.
pad78 2010.08.28 03:03:05
@pad78:
Nem mellesleg megüt a guta a gondolatra, hogy esetleg Horváth Csaba többek között az én nevemre kiállított kopogtatócetlivel jelentkezett ma be a választási irodán. Még talán 2002-ben beszélgettem vele néhány mondatot, amikor a hűvösvölgyi buszvégállomáson kampányolt = állt, és kicsit bambán nézte a busz vagy villamos után szaladó embereket, a kutya sem törődött vele, szóval engem megszólított, és váltottunk néhány mondatot, nos, nem tűnt nagyon nagy észkombinónak. Persze lehet, hogy azóta Demszky és Hagyó mellett megtanult ezt-azt, de arra meg véleményem szerint nem sok szüksége van Budapestnek.
2004. május 10-én – közel egy hónappal az első hazai európai parlamenti választás előtt - Orbán Viktor követ dobott az állóvízbe, amikor kijelentette: „emberileg és erkölcsileg vállalhatatlan dolgok történnek Irakban”. A Fidesz elnöke szerint „a…..
pad78 2010.08.27 14:37:15
@Ordnassac:
Ha jól emlékszem, Kecskés nem fideszes volt, hanem KDNP-s. És ezt minden korábbi alkalommal ki is emelte, a KDNP nagyobb dicsőségére.

Mellesleg az itteni Fidesz eddig annyira színtelen és szagtalan volt, hogy most akárhogy is erőltetem az agyam, egy nevet sem tudnék mondani a kádéenpés Kecskésen kívül, illetve azt tudom, hogy Vattamány eddig is képviselő volt, de ezzel vége a névsornak. Erről a kilépésről sem lehetett itt hallani, nekem legalábbis elkerülte a figyelmem, csak meglepetten láttam, hogy Gusztávunk most a SZEM (Szövetség Erzsébetvárosért) színeiben indul; sokáig nem is tudtam hová tenni, hogy akkor most milyen viszonyban van a Fidesszel, mert ők meg mind a mai napig nem kezdtek el plakátolni, az első szórólapjuk is talán hétfőn jelent meg a postaládánkban. Te mit tudsz erről a kilépéses sztoriról, kik és miért léptek ki? Eddig én azon spekuláltam, hogy Kecskés biztos azért sértődött meg, mert Keresztes Monika lett az ogy. képviselőjelölt, de ezek szerint mélyebb és több emberre kiterjedő feszültség is volt. Mi történt tulképpen?
pad78 2010.08.27 16:45:08
@Ordnassac:
Köszi, kicsit belerágtam magam. Azért ritka zavaros és nagyon gáz ez a sztori: ha jól értem, azok, akik Deutsch nyomására bejutottak az önkormányzatba, szembefordultak Deutsch-sal, majd a Fidesz kirúgta őket, azok kezdeményezésére, akik még náluk is korábban szembefordultak Deutsch-sal, és ezért nem lettek önkormányzati képviselők. Na hát ezért örülök, hogy most ezeknek az embereknek egyike sem indul jelöltként - nyilvánvaló, hogy csak helyezkedni és egymás haját tépni tudták. Közben megnéztem a jelenlegi erzsébetvárosi képviselő-testületet, és látom, hogy a második körben fellázadt Deutsch-ellenesek, akiket az első körben fellázadt Deutsch-ellenesek indítványára rúgtak ki a Fideszből, most egytől egyig a SzEM színeiben indulnak. Remélem, vissza a civil életbe.

Ugyanakkor már csak azért is reménykedem, mert ebből az egész visszataszító bagázsból most senki sem indul Fidesz-színekben - márpedig az az érzésem, hogy a Fidesz jóval nagyobbat fog szakítani jóval, mint a SzEM (ha egyáltalán). A Fidesz-jelöltek meg tényleg egytől-egyig újoncok Vattamányt leszámítva, meg is lep, hogy a jelenlegi Fidesz-frakció másik két tagja nem indul. Persze arról fogalmam sincs, hogy esetleg a listán rajta lesznek-e, mert az erzsébetvárosi Fidesz-honlap még mindig Kecskés Gusztávval indít egy egyébként tök üres oldalon.
erzsebetvaros.fidesz.hu/index.php?MainCategoryID=1743

Szóval azért az, hogy ennyire megújultak (ezt most nem informatikailag értem:) ), így is meglepetés nekem. És különösen kellemes meglepetés, hogy nem úgy újultak meg, hogy visszajöttek azok, akik kirúgatták az egyébként erre valóban rászolgáló Kecskés-bagázst. Nem tehetek róla, jobb híján még bízom ezekben a friss, egyelőre be nem sározódott fiatalokban. Bár túl régóta figyelem ahhoz a politikát, hogy már előre félek a csalódástól. :(

Mindenesetre köszi az infókat!
pad78 2010.08.28 01:43:46
@jaegtoer:
Ezek nekem új infók, azt nem tudtam, hogy juli hazudozik és adót is csal amellett, hogy szisztematikusan elüldözi az érzékenyebb lelkű fiatal hölgyeket és/vagy fideszeseket TG blogjáról. Valszeg nyaraltam, amikor kijött belőle ez a kámingáut. (Feltételezem, hogy nem itt a hozzászólásaiban hajtotta végre az adócsalás bűnét. Vagy Te adóellenőr vagy, aki rajtakaptad?)

Neked azonban erőst ajánlanék egy kis nyelvtani ismétlést. Szóval: a "de" egy egymással valamilyen szempontból ellentétes mellékmondatokat összekapcsoló kötőszó. Pl. "a rossz tanár, de kiváló ember" mondat nem azt jelenti, hogy mivel kiváló ember, azért majd a fiam gyorsan megtanul tőle deriválni; hanem hogy annak ellenére, hogy tanárként csapnivaló, elismerem, hogy emberként nagyszerű. A "zseniális zongorista, de rettenetesen sértődékeny" mondat esetében nem vitatom, hogy öröm hallgatni, amikor muzsikál, bár hozzáteszem, hogy nem túl egyszerű együttélni vele. No most ezt a logikát tessék alkalmazni a "perverz, de egyéniség" mondaton. A házi feladat javításában és értékelésében valszeg szívesen segít a "perverz, de szorgalmas tanáregyéniség". (Csak nehogy rosszul oldd meg, mert leíratja Veled hússzor, hogy "sokat hallottam a szíjjártót, de még nem tudok logikusan szöveget értelmezni" ellentétes összetett mondatot.)
A Kétfarkú Kutya Párt főpolgármester-jelöltje elsőként gyűjtötte össze a jelöltállításhoz szükséges közel 30 ezer ajánlószelvényt - olvasható a szervezet közleményében. Bár a választási bizottság honlapja alapján még egyetlen indulni szándékozó sem nyújtotta be a…..
pad78 2010.08.25 01:41:56
@Ordnassac:
"bejelentetted a megfelelő helyeken, hogy ellopták a cédulád?"

Holnap megyek az önkormányzatra. Igazából nem akarok én egyetlen pártnak se adni kopogtatócédulát, inkább azért vagyok dühös, mert a lopás azt jelzi, hogy erre van kereslet, és esetleg valaki éppen azzal válik jelöltté, hogy megvásárolja azt a kopogtatócédulát, amit tőlem loptak. Tehát azért lesz jelölt, mert bűnt pártol. Attól nem félek, hogy a rendőrség összetörné magát ebben az ügyben, vsz. kisujjukat sem fogják mozdítani. Inkább a nagyobb pártokat fogom megkeresni (őket ellenérdekeltnek gondolom ebben a buliban), ha jól tudom, az ő bizottsági embereik átnézhetik a cetliket. Jelzem nekik, hogy ha az én nevemmel vagy a feleségemével találnak egyet, az hamis, és bűncselekmény következtében került az adott párthoz. Ha egy kisebb párt éppenhogy csak összevásárolta a szükséges mennyiséget, akkor nekik minden darab számít. Ráadásul ha már megvan a hunyó, akkor "szerencséjére" más károsultakat is tudok prezentálni a környékről. Azért küzdök, hogy véletlenül se indulhasson, aki így akar jogot szerezni erre! Ha a nagy pártok szövetségeseim lesznek ebben a harcban, akkor lehet valamit tenni. És most baromira nem sajnálom, ha szűkül a demokrácia - ezen az áron káros a sokszínűség, menjenek a börtönbe, ne a városházára!
pad78 2010.08.25 01:57:31
@kodó tamás:
"a POLITIKUS A BŰNÖZŐ
akit megválasztanak a "véres cetliddel""

Tényleg nem érted, amit mondok? Vagy csak szimplán nem akarod érteni?
Ezt írtam:
@pad78: "Nem érdekel, hogy milyenek a törvények, akkor se törje fel a postaládámat, ha ezért a kerületi jegyző személyesen tünteti ki a térdszalagrenddel. És akkor se vásároljon lopott kopogtatócetlit, ha ez az egyetlen módja annak, hogy polgármester legyen. Nekem ne védd, lécci, a bűnözőket ilyen érveléssel!"

Ebben benne van, hogy egyaránt bűnöző az, aki ellopja, meg aki a lopott cetlit megveszi. Ezzel szemben Te azt írtad, hogy azokat kellene hibáztatnom, akik a törvényeket hozták ("miért nem azokra haraxol akik ezeket az elképesztő szabályokat hozták..."), nem azokat, akik a bűnt elkövették.

Igen, egyetértünk, ha arról van szó, hogy elítélem azt a politikust, aki lopott cetlit használ fel. De ez nem jelenti, hogy a politikusokat általánosságban elítélném. Szerintem ez a felelősség elkenése: senkit semmilyen törvény nem jogosít fel arra, hogy másokat megkárosítson! És tudom, hogy ezért naivnak fogsz tartani: azt gondolom, hogy itt-ott még vannak becsületes politikusok is! Nekem a bűnözőkkel van bajom, nem a bűnbaknak megtett politikusokkal!

Az meg külön felháborít, hogy nagyokat röhögsz itt más kárán! Gratulálok! El is megyek inkább aludni, Te meg szórakozz máson!
pad78 2010.08.26 01:46:13
@kodó tamás:
Semmi baj, vsz. fáradt voltam, és ez az egész postaládás dolog elég érzékenyen érintett.

Én is úgy sejtem, hogy a politikusok között igen sok a becstelen, de azt általában véve nem fogadom el, hogy bármely foglalkozás - vagy akár vallás, nem, bőrszín - automatikusan megszüntetné a tisztességedet; ezalól talán csak a bérgyilkosok és a bankrablók foglalkozása a kivétel. Nyilván van olyan, ahol nehezebb ellenállni a kissertésnek, és van ahol könnyebb, de ez nem ment fel senkit, aki bűnöző lesz, és szerintem nem is kötelez senkit, aki nem akar azzá válni.

@tepes:
"Te pl mernél végigmenni bárhol MSZP-s céduláért kopogtatni."

Még a gondolatot is visszautasítom. Ilyen még legrondább rémálmaimban sem fordul elő.
OK, OK, néha írok hülyeségeket, de ennyire csak nem tűnhetek ostobának!? vagy mégis!? :)
Rendhagyó bejegyzés lesz, előre elnézést is kérek érte, éppen csak egy gondolat, valamiről, amit nehéz elfogadni. Egyszer a rádióban hallottam valakit arról beszélni, hogy mit is jelent a hazaszeretet. Nagyon megfogott, amit mondott: azt állította, hogy hiába a látványos…..
pad78 2010.08.24 01:34:00
A cím szerintem zseniális. Az irónia tökéletes. Gratulálok!

Egy darabig olvasgattam a hozzászólásokat, szerintem a legjobb megoldás az lenne, amit valaki írt, ha az illetőt elvinné egy rendőr harminc km-re a motorjától, oszt most tessék visszaballagni a járműhöz. Másnap már a vállán cipelné át a falun a mocit, de közben nagyon ügyelne, hogy ne lihegjen túl hangosan.

Igazából szerintem egyébként nem az elrettentő büntetés lenne a megoldás, hanem a következetesen behajtott büntetés. Radala említette az osztrákok meglehetősen alacsony tételeit: az is visszatart, ha tudod, hogy biztosan megkapod. Ha meg a kutya sem ellenőriz, akkor ki lehet tenni Nyergesújfalun tizenkét km hosszan a 40-es táblát, csak én maradok az egyetlen hülye, aki végigvánszorgok az egyébként kihalt falun.

Gábornak pedig - többekkel vitatkoznék ebben - igenis igaza van abban, hogy a politika léphetne ezen a területen. No, nem azt állítom, hogy van rá erkölcsi alapjuk, de lehetőségük lenne rá. És a lényeg tényleg nem az, hogy az antiszociális nagyon ritkán nagyot szívjon, hanem hogy minden esetben éppen annyit, amiért már inkább tartja magát a társadalmi együttélés szabályaihoz. Amikor még a gimibe mentünk tizensok éve, és a Budagyöngyénél ácsorgó hosszú kocsisor mellett néhány nagypofájú elhúzott, hogy aztán beálljon a sor elejére, jó apám jegyezte meg: elég lenne kiállítani egy rendőrt a lámpa utánra, az kiintené az ilyeneket, és szépen komótosan átnézne mindent a veszélyt jelző háromszögtől az izzókészletig, meg elmondaná neki barátilag, hogy a hozzá hasonlók bunkósága miatt áll végig a sor - akkor három nap után már húsz perccel kevesebbet kellene vánszorogni. Ez bizony akarat kérdése. A baj, hogy ez az akarat hiányzik.
pad78 2010.08.24 19:50:20
@radala:
"Szóval én nem akarom azt hinni, hogy a baj a magyarokkal van, a baj a körülményekben van."

Vajon milyen körülmények vehették rá az egyébként jó környéken élő balfék lipcsei polgárt, hogy az éjszaka leple alatt leszerelje a magyar rendszámomat? Érdekes, nekem ez még soha nem jutott eszembe, semmilyen nemzetiségű autóssal szemben! Ezután még kevésbé fog, mert tudom, mennyi utánajárás, idegeskedés és nem mellesleg pénz. Csak azért, hogy lehessen neki egy egzotikus rendszámtáblája a vitrinben.

Szóval akár el is fogadom, hogy lehetnek olyan körülmények, amelyek sokakból kihozzák a barmot, és van olyan, hogy egészen sötétnek kell lenni ehhez, de nem hiszem, hogy a körülmények mindent megmagyaráznak. Arról nem is beszélve, hogy nagyon erősen tiltakoznék, ha arra vinnéd tovább a gondolatmenetet (ami egyébként logikus következtetés lenne), hogy akkor a körülmények felmentenek a tetteinkért vállalandó felelősség alól. Nincs az a rossz anyagi helyzet, megspékelve egy szélsőségesen tönkrement kapcsolattal, ami igazolhatná, hogy halálra szurkáljak három embert. És akkor lehetne folytatni a sort további jól ismert szörnyű esetekkel. Valami baj a másokat megkárosító emberben is kell legyen.
pad78 2010.08.24 20:05:15
@nyünyüge: @radala:
"Francnak kell szembeállítani a Harry Pottert a János vitézzel?
Amúgy a Harry Potter gondolom nem tananyag"

Konkrétan több általános iskolás ismerősöm van, akiknek kötelező volt a Harry Potter.

Igazából én ebben a kérdésben nem vagyok igazán szakértő, mert egyetlen Harry Pottert ismerek, azt is filmről, tehát inkább általában reagálnék az "olvassanak HP-t a gyerekek, mert akkor legalább olvasnak" típusú gondolatmenetre. Biztos vagyok abban, hogy ha a Playboy-magazin néhány sikerültebb képét beválogatnánk a Michelangelo-albumba, sokkal szívesebben készülnének a szakközepes fiúk művészettörténet órára. Ennek ellenére nem oda való.

Ha a Harry Potter rendelkezik azzal a művészi értékkel (hangsúlyozom, fogalmam sincs, rendelkezik-e), hogy az irodalom-oktatás része legyen, akkor nem értek egyet Hoffmann Rózsával. Ha nem, akkor igaza van. Az igazi probléma, hogy olyan ez, mint a történelem: hogy mi a érdemes arra, hogy foglalkozzunk vele, és mi nem az, bizonyos időbeli perspektívából szemlélve derül ki. Megkockáztatom, hogy pl. Rejtő Jenőt tanítani kellene a középiskolában, akármennyire is bulvárizű, mert ha a szerző halála után 65 évvel tömegek olvassák az írásait, és háromévente adják ki az összegyűjtött műveit, akkor olyan jelentősen formálja a magyar gondolkozást, hogy egyértelműen az irodalmi kánon része. Rowlingról szerintem most még nehéz lenne megmondani, hogy korszakalkotó alkotó, vagy divatos sztár.
Ma kaptam meg az értesítést a Goldenblogtól arról, hogy a blog idén első lett a hírblog-kategóriában. Tudom, hogy mostanában nem divat örülni egy díjnak, különösen, ha nem jár lánccal, én azonban nagyon örülök... Amikor tavaly november 2-án feltettem az első kérdést,…..
„Demszky Gábor, az SZDSZ vezetőségének fiatalos és népszerű tagja lett Budapest főpolgármestere – fantasztikus változás ez április óta, amikor az MDF a főváros 24 parlamenti helyéből 18-at szerzett meg.” – ezeket a szavakat a magyar politikával és politikai…..
pad78 2010.07.12 23:21:31
@jjulie:
Hát vannak kérdések, amelyekről demokráciában szerényen hallgatunk. Félek, hogy ezek ilyen kérdések... :)

(Állítólag Churchill mondta, ha Georgiana jó kedvében van, azt is megmondhatja, mikor, ő nyilván személyesen ismerte Sir Winstont, szóval állítólag tőle származik, hogy a demokrácia nem jó, de még nem találtak ki jobbat. Hát asszem az elmúlt húsz év számos választása bizonyította, hogy az emberek nem feltétlenül alkalmasságuk alapján választják vezetőiket. És mivel Neked ez számít igazán: jó eséllyel így működött a 98-as és a 2010-es választás is. :) Mellesleg a többi négy is.)
pad78 2010.07.12 23:33:51
@jjulie:
Ha tévedés alatt azt érted, hogy jó-e az országnak, akkor erre nem tudok válaszolni. A történelem majd eldönti.

Ha azt érted, hogy az emberek azt akarták-e, amit Orbánék csinálni fognak, akkor egyértelműen tévedés a kétharmad. Szerintem nem létezett még demokratikus választás, amikor az emberek akárcsak megközelítőleg azt szerették volna, amit a megválasztott pártok tettek. Meggyőződésem szerint egy max. 15-20 ezres közösség alkalmas arra, hogy megismerje, nyomon kövesse és hitelesen értékelje azokat, akik vezetik (akárhogyan lettek is vezetőkké). Az ennél nagyobb méretekben megvalósuló "demokrácia" porhintés, függetlenül attól, hogy Gyurcsány vagy Orbán győz a választáson. A kutya sem ismeri őket, csak a róluk kreált képek alapján döntünk. Így ezen a szinten is csak a népszerű juthat hatalomhoz, az alkalmassága meg majd - reményeim szerint - hosszú távon kiderül.
pad78 2010.07.12 23:41:30
@balfék: @jjulie:
Ha Ordnassac hallótávolban lenne, meg tudná mondani, hogy a Godwin-törvénynek van-e ügynökkérdésre alkalmazható pontja, mindenesetre ez már nagyon hiányzott...