Regisztráció Blogot indítok
Adatok
Gyokszi

0 bejegyzést írt és 76 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

Admin Szerkesztő Tag Vendég
Március 22. péntek, úton. Husnes az egyik, Karmøy a másik norvég hely, ahova megyünk. Husnes állítólag lakott hely, a másik csak egy gyár.Utálom a halat. A tengerit. Illetve a "lómakrélát" (horse mackerel?), ráadásul négyszer egy héten. Délben a három darabból csak kettőt tudtam nehezen legyűrni, a…..
Gyokszi 2018.12.21 17:44:56
@malay: A besz@rás és a PTSD nem ugyanaz :) Az ijedtséget akkor érzed, amikor megijeszt valami, a PTSD-ben szenvedők pedig átélnek valami traumát és utána évekig újraélik, nem tudnak tőle szabadulni, leblokkolnak hasonló helyzetben stb.
Valamilyen kifürkészhetetlen oknál fogva a modern buszokon és metrókon nem lehet kinyitni az ablakokat, így az utazóközönség ki van szolgáltatva a sofőr kénye-kedvének. Így kánikulában néha akkora a hőség, hogy a törvény szerint például állatokat már nem is lehetne…..
Nagy idők tanúi vagyunk, Magyarok ezrei hagyják el Magyarországot minden hónapban, hogy jó hírünk és nyelvünk terjesszék, tanítsák a világban, de a Magyarországra látogató külföldiek sem ússzák meg, hogy titkok és összefüggések mentén megtudják: Magyarnak lenni a legjobb…..
Gyokszi 2013.01.06 13:02:31
@VHB: Ott a pont! ;)

De amúgy is, AKL-PRG BUD-on át?

Lehet, hogy én nem vagyok még elég rutinos, de ez nekem valahogy sehogy sem fekszik (hacsak nem valami Qatar Airways-es okosság, olyanról már hallottam, de az sem fekszik túlzottan :)).
Messidor még a Malév-csőd idején vásárolt 3 szuperakciós repülőjegyet a Wizzairtől 8400 forintért. Pár héten belül kiderült, hogy nem létező járatra foglaltak, de máshova is mehetnek ugyanannyiért. Így csak most, indulás előtt, a beszállókártya kinyomtatásakor derült ki,…..
A Mérték Médiaelemző Műhely és a Medián 2012 végzett egy kutatást a magyarok közéleti tájékozódási és médiafogyasztási szokásairól, melyről a Kreatív Online készített egy összefoglalót. Az egyik kérdés arra kereste a választ, hogy a  felsorolt sajtótermékek közül…..
Elégedett lenne? (fotó: MTI/Kovács Attila) A közelgő olimpiára való tekintettel meg kell emlékeznünk az idén télen nagy port kavart formaruhákról is, ha már egyszer elindítottuk heti matyó rovatunkat. A lényeg: a fő gond a népies olimpiai formaruhákkal, hogy hihetetlenül…..
Mirkóczki Ádám Jobbikos képviselő szerint a jelentősen enyhített ítélet miatt "felháborodott a szakma, a sportvilág és minden jóérzésű ember: egyedül a gyilkosok elégedettek". (Megjegyzem, a mai magyar politikai elit egyik legfőbb jellemzője, hogy mindig az emberek…..
Gyokszi 2012.05.15 13:46:50
A dolog szerintem több aspektusból is érdekes. Az egyik, hogy Montesquieu óta tudjuk, hogy kb. az a jó, ha a törvényhozó, a végrehajtó és a bírói hatalmi ágak egymástól szétválasztottak és egymás dolgába nem nagyon szólnak bele. A jogalkotó megalkotta a Büntető Törvénykönyvet vagyis a benne lévőeket a részéről elfogadottnak kell tekinteni, és ezt most a bíróság használja. A Btk. nagyon részletesen rendelkezik arról, hogy mit mivel lehet büntetni, van enyhítő szakasza, amiben meg van határozva, hogy milyen esetekben enyhíthető egy büntetés és vannak persze súlyosbító tényezők is. A bíróság csak a megszabott határokon belül mozoghat. Egy ítélet súlyosságát aztán lehet vitatni, ez az államot képviselő ügyész feladata lenne. A büntetőjog próbálja a társadalmat azért kihagyni a dologból, pont a néha felfokozott indulatok miatt, ezért nem hasraütéssel mennek ezek a dolgok, hanem Büntető Törvénykönyvvel, bíróval, ügyésszel, ügyvédekkel, csupa jogvégzett emberrel.
Az pedig, hogy egy ítélet milyen, az a büntetőjog fejlődésének is eredménye. A büntetőjognak 2 meghatározó iskolája van: a tettes-büntetőjogi iskola és a tett-büntetőjogi iskola. Az utóbbi lényege, hogy az ítéletet a cselekményre tekintettel kell meghozni, a tett számít és nem az elkövető. Ez alapján várnánk szerintem a szigorúbb ítéletet, a legtöbben így működünk. De idővel kialakult a tettest középpontba helyező irányzat is, ami viszont már nem a cselekményt, hanem annak elkövetőjét tartja mérlegelendőnek és ez alapján, ha az elkövető nagyon súlyos cselekményt követett el, de már biztosan nem veszélyes a társadalomra, akár enyhébb büntetést is kaphat. Mivel egyiket sem fogadták el, ma egy kutyulék, a közvetítő iskola játszik, amiben van mind a kettőből egy kicsi. Így valószínűleg emiatt enyhébb a büntetés, mert felmerülhetett valami olyan érv, hogy az elkövető miért csak annyira veszélyes a társadalomra, amennyi büntit kapott, függetlenül az elkövetett bűncselekmény súlyosságától. Az ítélet lehet sz@r, de ezt mi nem tudhatjuk pontosan és ha az, annak fellebbvitele majd az ügyészség dolga.
Avagy hogyan lehet új nemzeti légitársaságunk Több, mint három hónap telt el azóta, hogy Magyarországnak nincs nemzeti légitársasága. De mennyibe került ez a három hónap az államnak? Hol áll most a magyar repülés fejlődése? És mi lehet a helyzet hosszútávon is elfogadható…..
A kérdés már csak az, hogy fennállnak-e Magyarországon egy öngyilkos nemzeti konfliktus feltételei. A tragikus válasz pedig az, hogy igen, kétségtelenül igen. Ha nem is annyira kiforrott formában, mint egy ideáltipikus polgárháború küszöbén, de azért nagyon is határozottan és…..
PTinfo A közterek prostituálása? 2012.03.25 08:29:00
Nem is olyan régen történt Budapesten, hogy a korábbi Ferenc körút névre hallgató metróállomást átnevezték.  A megálló új neve Corvin negyed lett, az átnevezés költségeit pedig a Corvin sétány projekt ingatlanfejlesztője vállalta és kezdeményezte. Hazánkba is betört…..
Gyokszi 2012.03.25 14:42:12
@Comandante en Jefe: Igen, Miskolcon legalább ebben haladunk a világgal. :)
Van a Szinvapark bevásárlóközpontról elnevezett Szinvapark megállónk és szerintem világszinten az egyik legjobban hangzó megállónév volt a Lézerpont (arculattervező, designer cég), sajnálom, hogy átnevezték.
Olvasd a Sárdobálót is!Van két pénzügyi legenda Magyarországon, amiknek első ránézésre semmi közük egymáshoz. Pedig de. Egyrészt a bankok folyton visszaélnek erőfölényükkel és igazságtalanul magas kamatot követelnek. Ezért aztán a derék államnak be kell…..
Gyokszi 2012.02.01 10:57:04
@ZX: Szerintem igazam van, maximum annyival lehet vádolni, hogy amit írok gyakorlatiatlan, baromi nehezen megvalósítható. Hiszen mikor azt írod, hogy nem volt meg a döntés lehetősége, mert egyformák voltak a szerződések nem számolsz olyan lehetőségekkel, hogy nem veszel fel kölcsönt, hanem komoly megtakarítással és munkával szerzel pénzt, hogy nem költesz arra, amire a kölcsönt költötted (pl. maradsz a kisebb házban), hogy azt nem magyar banktól veszed fel illetve, hogy összeboronálsz magad mellé 100 embert és bankot alapítasz, ahol jó feltételekkel hitelezel. Ezeket beleszámolva tartom helyesnek, amiket írtam, amellett, hogy persze gyakorlatiatlan, hogy szedj össze 100 embert és alapíts bankot. De elméletben működne, hiszen a te bankod is valahogy így indult, elméletben van rá lehetőséged, hogy elkerüld a hitelfelvételt a most piacon lévő bankok mindegyikétől!
Gyokszi 2012.02.01 11:45:35
@ZX: Persze, hogy kell a hitelezés! Egy percig nem gondoltam, hogy nem kellene, csak amellett próbáltam érvelni, hogy annak állami szabályozás, korlátozás nélkül kell történnie. A példa is pont jó, egy 4 tagú család tagja vagyok és egy 4. emeleti miskolci panel lakója, így ismerem a szitut + nem úgy írok, h. közben a Rózsadombon ülök a milliárdjaimon. De tegyük fel egy pillanatra, hogy mégis az vagyok, a dédapám hátsó kertjében 1930 körül aranyat talált és abból bankot alapított, ma ennek vagyok a tulajdonosa. (De szép is lenne :)) A bankom pénzét évtizedek alatt szedtem össze, győzködtem az embereket, hogy hozzám rakják a pénzüket, becsületesen és baromi keményen dolgoztam. Így van egy csomó, jogosan és becsületesen nálam lévő pénz. Bejön egy nap valaki az utcáról és azt mondja, hogy az én pénzemből (jó, nem teljesen az enyém, de vegyük úgy, h. a bank pénze az övé, különben bonyolult a dolog) adjak neki, mert nőnek a gyerekek, a ház is rossz állapotban van már, nagyon kellene pénz. Ekkor van-e joga bárkinek megszabni, hogy a pénzemet hogyan, milyen feltételekkel adom kölcsön? Mondhatom, hogy nem adom, hogy alacsony kamatra adom, hogy magasra, hogy jenben vagy frankban, de akár lett latban adom, mivel enyém a pénz, én szabom meg a feltételeket. De ez mégsem jelent kiszolgáltatottságot az igénylőnek velem szemben, mert bármikor azt mondhatja, h. nem vagyok én normális, ilyen feltételekkel neki akkor sem kellene, ha az égiek mondanák, hogy pedig ez jó üzlet és kiviharozhat a bankomból. Persze nekem sem lenne érdekem hülye feltételeket támasztani, mert akkor nem lenne egy ügyfelem sem és bezárhatnám a boltot. Ezért írtam a bankalapítást, mint általam is gyakorlatiatlannak tartott példát, mert a valóságban csak az tudja ellensúlyozni a hülye bankokat, ha hirtelen megjelenik egy új, normális bank, aki vagy csődbe juttatja a többit, mert átváltanak az ügyfelek, vagy változtatásra kényszeríti.
Amit írtál, abban pedig a fő kérdés szerintem az, hogy elég alap-e valakinek a rászorultsága arra, hogy az állam korlátozza egy bank saját vagyona feletti (kölcsönadási feltételek feletti) rendelkezési jogát? Ha igen, mi az akadálya annak, hogy mondjuk az én kisszobám feletti rendelkezési jogot korlátozza az állam ugyanígy a hajléktalanok javára (pl. befogadási kötelezettség)?
Gyokszi 2012.02.01 12:09:19
@ZX: Sajnos lassan mennem kell, így nem tudok tovább írni, de jó volt veled ,,vitázni", mint ahogy értelmes, érvelni képes emberekkel mindig az!
Sajnos nem vagyok tisztában a vonatkozó jogszabályokkal, de szerintem ma egy alma Magyarországon lehet 10.000 Ft. Ezt nem kötözködésből írom, hanem példaként, hogy elméletileg ma is a legtöbb piac szabadon áraz. Szeretem a példákat, remélem egyet még megbocsátasz! X falu piacán 3 árus árul almát. Az egyiknél 20.000 Ft egy alma, a másiknál 25.000 és nem egész, csak egy fél, a harmadiknál 43.250 Ft egy alma, mind kukacos, de minden vásárláshoz ajándékba ad egy szatyrot. Értelmes Benő kimegy a piacra, az elsőnél elzöldül, a másodiknál már szédül, a harmadik árcédulájának elolvasása után meg dob egy hátast. De mivel értelmes, nem azt mondja, h. jó, akkor elmegyek és megveszem 20-ért az elsőtől, mégis az a legjobb, hanem almafát ültet, a következő évben kimegy a piacra és 20 Ft-os, szép, egészséges almáival elhappolja a másik 3 árus vásárlóit. Az ő kartelljük eddig tartott. Ha nincs pénze facsemetére, addig kell összefognia másokkal, amíg lesz és úgy almafát ültetniük. De ha ez sem megy, akkor kiállhatnak ,,Le a banyákkal, ne végy almát!" táblákkal a piac elé és addig szervezkedhetnek, amíg az árusok leviszik az árat vagy nem vesz tőlük senki. És hogy hogy is jön ez a bankokhoz? Nálunk nem indított egy ember vagy cég sem új bankot, nem indult be szerveződés, hogy legyen egy másik hitelfelvételi lehetőség, de még komolyabban tüntetés sem volt, hogy mondjuk bojkottáljuk a bankokat. Mi nem akartunk békésen nyomást gyakorolni vagy alternatívát találni, mi az állam authoritása mögé bújva akarunk magunknak megfelelő feltételeket. Mintha hősünk a falu csendőrét hívná, megveretné az árusokat majd 20 Ft-ért adatná az almát, ha akarják ezt az árusok, ha nem...pedig azért azt az almát csak ők termelték!
Kellemes napot kívánok!
  „Kétségkívül az volna a legtermészetesebb, ha mindenkor a legjobb állna az élen, a legokosabb és a legtöbbet tudó, a legerősebb és a legvértezettebb, az a szem, amely legmesszebbre lát előre is és hátra is, ama világító gyújtópont, melyben a világ minden sugara…..
Gyokszi 2012.01.29 21:23:42
Jó ezt így olvasni, de szerintem alapvetően rossz helyről közelítjük meg a problémát, mi itt, pármillióan. Nem még egy új vagy még egy erősebb kormány kellene, hanem ennek pont az ellentkezője. Egy kisebb, gyakorlatilag csak az emberek jogait biztosító kormányzat kellene. Joggal arra, hogy szabadon vállalkozhassunk, magunktól összefoghassunk, ha összejön annyi tőke, akár leválthassuk mondjuk a MÁV-ot (ma ez nem menne, gyakorlatilag monopólium) és tehessünk a saját jólétünkért. Hogy kihasználhassuk bármilyen képességünket, ötletünket anélkül, hogy valamilyen felesleges törvény vagy állami vállalat ezt korlátozza. Gyakran előfordul a szövegben a közjó kifejezés. De mi is a közjó? Kb. az lehet, ha van állami kórház. De ha nekem egészségügyi vállalkozásom van, az már nekem nem jó, hiszen ki jönne hozzám pénzért...tehát itt már buktam is. Olyan, hogy közjó nincsen. Viszont ez nem is baj, mert egy szabad országban a saját jólétért lehet küzdeni és mondjuk az egészségünkért összedobni a pénzt egy közös, szigorúan nem állami vállalkozásba. A szegényeken így is lehetne segíteni, de önkéntesen, nem pedig úgy, hogy az állam elvesz tőlünk, ha akarjuk, ha nem. + nem költenénk mondjuk a Malév Business Class fenntartására, amit sosem használunk (én nem :)) és pl. korlátozza a WizzAir-t a fejlődésében, tulajdonosának saját boldogulásában. Ez lenne az igazi kapitalizmus, ami bár szeretik újabban így feltüntetni, nem rossz dolog és eddig mindenhol fejlődést, jólétet hozott!
Remélem nem voltam túl hosszú, ha igen, bocsi érte! :)
Gyokszi 2012.01.29 22:00:30
@numberhunt: Attól függ, mit értesz szolgáló alatt. Én boldog lennék, ha hadsereget, katasztrófavédelmi szolgálatokat, bíróságokat és börtönöket, esetleg utakat adna és ennyi. Ezeket (jogot pl.) nem tudnám én, állampolgárként sehogy sem csinálni, ezért ehhez kell nekem az állam. És kell azért, hogy a kereskedelem, a tulajdon védelme meglegyen. De azon kívül szerintem mindent meg tudnánk csinálni, a mai közszolgáltatásokat is beleértve. Miért ne lehetne pl. egy lakótelepnek (vagy ha nem megy többnek közösen) saját közműcége? Vagy nekem, magánszemélyként bármilyen vállalatom? És miért kellene beszállnom kötelezően mondjuk olyan dolgokba, mint a nemzeti filmalap vagy a fenti nemzeti légitársaság, ha engem nem érdekel és magamra is el tudnám költeni azt a pénzt. Önzőség? Lehet! De attól még az a jó szerintem, ha minél több jogom van nekem és minél kevésbé kötelez az állam. Nem ad, de így nem is kér (illetve inkább vesz el a megkérdezésem nélkül).
Tipikus kultúrák közötti párbeszéd. A berlini főpolgármester, aki mintegy teljesen mellékesen homoszexuális, és egyáltalán nem mellékesen ezt nyíltan felvállalja, szóval ez a Klaus Wowereit levelet írt Tarlós Istvánnak. Eddig tart a közös értelmezési keret. Innen már…..
Gyokszi 2011.12.29 23:30:00
@radikalisviccek: A világért sem a kötekedés a célom, de hogy jön ahhoz is bárki, hogy ahogy te írtad ,,anyatermészetként" vagy a helyébe lépve ledegradáljon egy életformát?
,,Anyatermészet" ezt evolúciós úton intézi, de valahogy eddig ez esetben ez nem történt meg...nem lehet, hogy a dolog se nem jobb se nem rosszabb, mint az átlag, csak úgy van és kész?
Gyokszi 2011.12.29 23:35:27
@BenFranklin: Egyetértek...paraolimpia is mi a f@sznak? Bele a zújalkotmányba, hogy legyen tilos!

Tudom, hogy nem ez a téma, elüt a kommentem, de a tied is igencsak támadható!
Gyokszi 2011.12.29 23:40:53
@szobatars: Mi nem rendezünk semmit, magánszemélyek és vállalkozások ill. egyesületek rendeznek saját pénzből...a társadalom szerepe, csakh. elnézze vagy ne.

Ebből kiindulva, ha valaki saját pénzből csinálja, engem az alkoholista olimpia sem zavarna. Nekem nem kötelező más meg úgy alkesz, ahogy akar lenni.
Előre le szeretném szögezni: nem hiszek az olyan fekete-fehér felosztásokban, hogy "szegény" vagy "gazdag". A világ ennél - hála Istennek - sokkal árnyaltabb és bonyolultabb. A "szegény" szót azért bátorkodom majd ma többször is alkalmazni, mert Te húzod magadra ezt a jelzőt…..
Gyokszi 2011.12.08 11:42:17
Gyokszi 2011.12.08 11:45:25
@HToma: Attól féltem, senki nem lesz majd képben...de jó, hogy mégis :D
Ma David McCandless egy korábbi infografikáját szeretném figyelmetekbe ajánlani. Néhány érdekes statisztikai adaton keresztül mutatja be, hogy csökkentsd az esélyét annak, hogy repülőgép-szerencsétlenség áldozata legyél.Nagyításért kattints a képre!..
Gyokszi 2011.06.18 09:06:16
@kisfaszú: Nagy komment, végiggondoltam, kisfaszú (ilyen hülye nevet) for president!
 Szövegértési problémákkal küszködő Tóta W. hisztizik, hogy nem zabálhat a plázákban jövőre. Van egy jó hírem a számára: DE. Annyit vásárolhat jövőre is kedvenc Tescojában, amennyit csak akar. Az LMP javaslata ugyanis közel sem arról szól, amit ő vizionál. A…..
Gyokszi 2011.06.11 13:58:11
@akkor most mi van?: Köszi a választ! Személy szerint igencsak boldog lennék, ha a Földön senki senkinek semmilyen támogatást nem adna sehol. Talán egyedül úgy lenne ez az egész igazságos. De sajnos nem ez van. Ok, támogassuk akkor a mezőgazdaságunk mi is! De ez nem magyarázza meg, miért lesz jobb egy plaza-mentes Magyarország :). A vásárlók teljesen igazságosan tudnák szabályozni a piacot, ha egy kicsit is érdekelné a választásnál az átlag embert a termék eredete. És igazából a nagy bevásárlóközpontokban nem is mindig a mezőgazdasági termék dominál szerintem, bár ezt nem tudom. A lényeg, hogy szerintem ilyen szinten beleszólni a piacba, ahogy most tervezik durva és igazságtalan.
Gyokszi 2011.06.11 14:49:00
@G. Wolf: 1 pont oda :) Örülök, hogy te is végigrágtad magad a röpke 1000 oldalon :)
Az elmúlt időszak legsikeresebb kereskedelmi tévés produkciója a Való Világ című valóságshow volt. A nézettségi csúcsot hozó reality ugyanakkor Alekosz győzelme után, visszamenőleges hatállyal mégis ráfizetéses lehet: a beérkezett nézői panaszok és a proaktív…..
Gyokszi 2011.05.21 16:31:31
@ColT: Nem voltam állandó követője a dolgoknak, de azért néha belenéztem a műsorba, nem tagadom.
A baj tényleg az, hogy nagyon nincsen más és este el lehetett bambulni rá. Ha így veszem, valóban nem voltam túl igényes a műsorválasztásnál. De itt is én nem voltam igényes, a csatorna csak hulladékot próbált rámsózni, amit én "megvettem".

@Bambano: A csatornák színvonala valóban alacsony, én egy időben már csak BBC Entertainmentet néztem angolul, mert az legalább nézhető volt (majd elvette az UPC, ezúton is köszi), de az is igaz, hogy egyszer sem állt még össze a "nézői oldal" és mondta azt, hogy holnaptól országosan nem kapcsolunk az RTL-re. Nekem meg már ha nagyon sok volt elkapcsoltam. Az RTL-nek a VV egy termék, ő ezt próbálta "eladni", ő ebből él meg. Amíg van rá vevő és több, mint rendes műsorokra ez is marad sajnos. És azért nem mindenhol ez a memo1, szerintem a legtöbb helyen még mindig az M1 van ott.:)

Lehet, hogy nincs igazam, de szerintem ha a lakosság összefogna abban, hogy utálja a TV kínálatát, akár ma is lehetne változtatni.
Gyokszi 2011.05.21 16:48:28
@Bambano: Már menni akartam, de erre még válaszolok (köszi, hogy normálisan tudtunk érvelni egymásnak)
Abban egyet értek veled, hogy az ipar (film- , ruha- ,zeneipar stb.) formálja a közízlést, ha van ilyen. (Mondjuk, hogy az a közízlés, amit a lakosság nagy arányban követ) Igaz, hogy azt a ruhát veszem meg, műsort nézem, amit a gyártói akarnak hogy nézzem.

Viszont értelemmel bíró emberként meg lenne a lehetőségem, hogy varrónőhöz vigyek saját anyagot és varrassak, vagy ez esetben pl. elmenjek sétálni a családdal, olvassak, stb. Sok mindenben egyet értek itt azzal az oldallal, amelyik az RTL-t vádolja, de úgy gondolom, hogy úgy korrekt, ha neki joga van megpróbálni egy olcsón legyártható szemetet nézetni velem, ha nekem jogom van nem nézni. Úgy kellene venni, mint a fagyizóban egy fajta fagyit. Legyen mondjuk márványsajt ízű penésszel a tetején. Ekkor sem háborodhatok fel, mert azt mondja a fagyizós, hogy akkor egyél csokisat, epreset stb. (kapcsolj el) De ne vedd el a lehetőséget azoktól, akiknek rossz ízlésük van:) Ha egy fagyi sem jön be, akkor meg ne gyere ide (vagyis a TV-t kapcsold ki vagy írj levelet a szolgáltatónak - engem már ismer az UPC, én már leveleztem velük:P) és oldd meg a fagyizást (szórakozást) magadnak.